Delftse TU Bouwkunde in de fik (deel 5)

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:55 schreef kawotski het volgende:
genoeg om te weten dat een veredelde waterleiding geen miljoen hoeft te kosten.. en helemaal niet op de manier zoals ik het voorstel..

En ik kan me dan goed voorstellen dat jij géén bouwkund ehebt gevolgd en geen flauw idee hebt van wat het inhoudt.

Ik heb eveneens geen bouwkunde gestudeerd (integendeel, ben een talen-type) maar ik heb sterk de indruk dat het gebouw het uitstekend heeft volgehouden gedurende de brand. Het ging gelukkig erg traag, iedereen is op zijn dooie gemakje weg kunnen gaan... En dat is het allerbelangrijkste.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 22:55 schreef kawotski het volgende:

[..]

genoeg om te weten dat een veredelde waterleiding geen miljoen hoeft te kosten.. en helemaal niet op de manier zoals ik het voorstel..
Of huur je een kok ook in als jij een koksopleiding doet? Of geldt die logica dan ineens niet? Daarnaast zijn de marges sky-high in de bouwwereld dus je kan het zo duur maken als je wil en dan nog geloofwaardig overkomen voor wie er in hemelsnaam maar belang bij mag hebben..

Het aanlegen van een sprinklerinstallatie vergt natuurlijk wel de nodige expertise, daarnaast het gaat hier om veiligheid dus misschien is het wel zo verstandig een bedrijf in te huren dat er verstand van heeft. Daarnaast is het niet zomaar een veredelede waterleiding en komt er wel meer bij kijken dan alleen het aanleggen van een waterleiding, simpele dingen als onderhoud, opleiden van mensen enz kosten ook allemaal geld. Daarnaast komt nog dat je tijdens de verbouwing zit met stukken van het gebouw die je niet kan gebruiken en dus ook weer vervangende ruimtes nodig heb. Al met al lopen de kosten dan al snel op.

En wat ik zo hoor van de studenten hier in Delft is het inderdaad civiele techniek die de berekingen uitvoeren en niet bouwkunde. Overigens het gezeur over kennis economie van sommige hier, de bouwkunde faculteit van Delft is er een die wereldwijd aanzien geniet en denk maar niet dat daar nu van een blamage gesproken wordt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:42 schreef __Saviour__ het volgende:
leuk ook voor de nieuwe lichting studenten van die faculteit.
die zitten dus zo'n beetje hun hele studie zonder echt eigen plekje, overal maar verspreid over andere gebouwen en locaties

Wat dacht je van de huidige studenten? En de buitenlandse studenten die voor Delft hebben gekozen - dat lijkt me pas fucked up.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:45 schreef Tweek het volgende:

[..]

Het aanlegen van een sprinklerinstallatie vergt natuurlijk wel de nodige expertise, daarnaast het gaat hier om veiligheid dus misschien is het wel zo verstandig een bedrijf in te huren dat er verstand van heeft. Daarnaast is het niet zomaar een veredelede waterleiding en komt er wel meer bij kijken dan alleen het aanleggen van een waterleiding, simpele dingen als onderhoud, opleiden van mensen enz kosten ook allemaal geld. Daarnaast komt nog dat je tijdens de verbouwing zit met stukken van het gebouw die je niet kan gebruiken en dus ook weer vervangende ruimtes nodig heb. Al met al lopen de kosten dan al snel op.

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:20 schreef goeiemoggel het volgende:

[..]

Jij denkt het beter te weten dan het bestuur van een TU (faculteit)?
Maak jezelf alsjeblieft niet zo belachelijk zeg

als het bestuur zo goed was als jij beweert had je nu niet zonder dit gebouw gezeten.. blijkbaar vinden zij het lonen (om het risico te nemen) dat het hele gebouw affikt en dan over te gaan naar een ander gebouw en daar zal wel een sprinkler aanwezig zijn? Ik denk dat het bestuur die sprinkler er uitsloopt want het zal niet nodig zijn..

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 19:48 schreef DrDentz het volgende:
Ik hoorde net dat de unieke stoellencollectie nog in goede staat was? Klein wondertje voor 'de verdrietige vrouw' van gisteren

Dat geleuter over die paar stoelen ook altijd

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

Een Sprinkler in een nieuw gebouw plaatsen is makkelijker en goedkoper dan in een oud gebouw lijkt mij

Joh, ze hebben gewoon bewust het gebouw laten afbranden omdat ze gewoon er zelf een nieuw ontwerp willen neerzetten

De ironie van deze gebeurtenis ontgaat mij volkomen.

Alsof het beton en staal in het gebouw van de Faculteit Bouwkunde ineens wel tegen een vuurzee van 700 graden zou moeten kunnen?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 18:38 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Uit een sloot, waterkelder of gewoon waar de drinkwaterleiding binnenkomt. Maar ik geef ze groot gelijk dat ze geen sprinklers hadden opgehangen. Het heeft gewoon totaal geen nut om in zo'n oud gebouw te investeren. Maar wel klasse dat het gebouw gewoon nog grotendeels overeind staat na uren in brand te hebben gestaan.

Er was wel degelijk een sprinklerinstallatie, echter slechts in de gangen. (Daar waar het vuur ontstond ja)

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:27 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Wat een onzin! Bouwkunde is wel degelijk het opzetten en berekenen van constructies, maar dan van gebiouwen en niet van kunstwerken. Wel eens van bouwtechnische berekeningen gehoord? Dat dat op de gemiddelde universitaire bouwkundeopleiding te weinig aan de orde komt is wat anders.

dat ligt er aan welke richting je doet in eindhoven krijgt iedereen een basis mee het eerste jaar en het 2de kun je kiezen of je stedebouw of de constructeur kant op wil etc.

Maar veel mensen weten niet dat je bij bouwkunde meerdere opleidingen kunt volgen maar een deel wordt architect.

[ Bericht 7% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-05-2008 13:51:32 ]

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

nee want in nieuwbouw is het veel goedkoper

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 09:28 schreef kawotski het volgende:

[..]

dus een volgende gebouw zal het ook zonder sprinkler doen, want te duur?

Maar hoe kom je tot deze geweldige conclusie?

Het nieuwe gebouw moet aan de huidige eisen voldoen wat dus betekent dat er verplicht een sprinkler installatie in moet komen ongeacht de prijs. Wat ze ook aan de faculteit hadden gedaan, hij zou nooit aan de huidige eisen kunnen voldoen. Zoals al eerder opgemerkt zijn de mensen veilig en rustig het gebouw uitgegaan en heeft de draagconstructie uitstekend gehouden.

Sommige mensen :/

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 13:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat ligt er aan welke richting je doet in eindhoven krijgt iedereen een basis mee het eerste jaar en het 2de kun je kiezen of je stedebouw of de constructeur kant op wil etc.

Maar veel mensen weten niet dat je bij bouwkunde meerdere opleidingen kunt volgen maar een deel wordt architect.

Maar ze krijgen in elke studie een basis, dus dat geleuter in dit draadje is natuurljjk onzin.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:23 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Maar ze krijgen in elke studie een basis, dus dat geleuter in dit draadje is natuurljjk onzin.

tuurlijk

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:29 schreef Agiath het volgende:

[..]

Dat is meer civiele techniek dan bouwkunde, je weet dus duidelijk niet waar je over praat.

Ik snap er helmaal niks meer van Bouwkunde, dat betekent toch de kunde van de bouw, toch? Dus bekwaamheid om iets te bouwen of constructie (ander woor dvoor bouw)? Of zie ik het nou verkeerd?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:16 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Maar hoe kom je tot deze geweldige conclusie?

Het nieuwe gebouw moet aan de huidige eisen voldoen wat dus betekent dat er verplicht een sprinkler installatie in moet komen ongeacht de prijs. Wat ze ook aan de faculteit hadden gedaan, hij zou nooit aan de huidige eisen kunnen voldoen. Zoals al eerder opgemerkt zijn de mensen veilig en rustig het gebouw uitgegaan en heeft de draagconstructie uitstekend gehouden.

Sommige mensen :/

het klopt wel wat hij zegt;
indien een gebouw naderhand moet worden voorzien van een sprinkler installatie kost dat gewoon meer geld; er moeten dingen overhoop gehaald worden, aangepast en meestal is het lastiger te realiseren. Bij nieuwbouw is dit een minder groot probleem. En waarom zou het voormalige gebouw niet kunnen voldoen aan de huidige eisen? Als er maar voldoende geld beschikbaar is kan dat prima, Enige nadeel is dat er dan m.b.t. vluchten wel extreme ingrepen zouden moeten worden gedaan, wat het ontwerp zou aantasten.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:40 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ik snap er helmaal niks meer van Bouwkunde, dat betekent toch de kunde van de bouw, toch? Dus bekwaamheid om iets te bouwen of constructie (ander woor dvoor bouw)? Of zie ik het nou verkeerd?

Bouwkunde is wel degelijk het opzetten en berekenen van constructies, maar dan van gebiouwen en niet van kunstwerken. Wel eens van bouwtechnische berekeningen gehoord? Dat dat op de gemiddelde universitaire bouwkundeopleiding te weinig aan de orde komt is wat anders.

Maar dan nog: bouwen is iets anders dan een brand bestrijden

Dat zegt die ook helemaal niet. Hij zegt dat het in een volgend ( nieuw ) gebouw niet komt omdat het te duur is. Onzin want het zit er verplicht in. Tuurlijk hadden er sprinklers in het huidige gebouw gemaakt kunnen worden maar daar hebben ze niet voor gekozen.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:23 schreef kurk_droog het volgende:
Dat zegt die ook helemaal niet. Hij zegt dat het in een volgend ( nieuw ) gebouw niet komt omdat het te duur is. Onzin want het zit er verplicht in. Tuurlijk hadden er sprinklers in het huidige gebouw gemaakt kunnen worden maar daar hebben ze niet voor gekozen.

aahw ok, klopt. Maar in het oude gebouw zaten wel sprinklers toch? Ik meen alleen dat deze enkel in de gangen waren toegepast.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:09 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Bouwkunde is wel degelijk het opzetten en berekenen van constructies, maar dan van gebouwen en niet van kunstwerken. Wel eens van bouwtechnische berekeningen gehoord? Dat dat op de gemiddelde universitaire bouwkundeopleiding te weinig aan de orde komt is wat anders.

Maar dan nog: bouwen is iets anders dan een brand bestrijden

Maar dat is toch te belachelijk voor woorden dat het zo weinig aan de orde komt? Lijkt mij toch wel een van de basisbeginselen die je moet leren bij zo'n opleiding. Wat doen die gasten daar anders, alleen maar kijken naar de style en design van een gebouw ofzo?

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 14:40 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ik snap er helmaal niks meer van Bouwkunde, dat betekent toch de kunde van de bouw, toch? Dus bekwaamheid om iets te bouwen of constructie (ander woor dvoor bouw)? Of zie ik het nou verkeerd?

dat zie je goed

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:44 schreef Demophon het volgende:

[..]

Maar dat is toch te belachelijk voor woorden dat het zo weinig aan de orde komt? Lijkt mij toch wel een van de basisbeginselen die je moet leren bij zo'n opleiding. Wat doen die gasten daar anders, alleen maar kijken naar de style en design van een gebouw ofzo?

zoals al hierboven uitgelegd zijn er vele specialisaties binnend e bouwkunde opleiding 1 er van is het berekenen van constructies

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:25 schreef krapula het volgende:

[..]

aahw ok, klopt. Maar in het oude gebouw zaten wel sprinklers toch? Ik meen alleen dat deze enkel in de gangen waren toegepast.

Lees een paars posts naar boven

Heerlijk om mensen te zien die het allemaal beter weten en zich ook daadwerkelijk schamen voor de blamage die de Faculteit Bouwkunde heeft veroorzaakt voor het internationale aanzien van Nederland.

Er ís geen blamage geleden, boo-fucking-hoo.

quote:

Op zaterdag 17 mei 2008 15:44 schreef Demophon het volgende:

[..]

Maar dat is toch te belachelijk voor woorden dat het zo weinig aan de orde komt?

En hoe kom jij erbij dat het zo weinig aan de orde komt? Omdat er hier één idioot is die dat hier roept?

Bovendien snap ik niet hoe relevant is voor deze discussie over de brand