FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Is ook een manier en eentje die ik zeker vaak gebruik. Werkt primaquote:Op dinsdag 27 januari 2009 20:36 schreef Isdatzo het volgende:
Stockfoto's maken om het stockfoto's maken heb ik nooit echt gedaan, ik blader regelmatig m'n archief eens door en dan van: hey, díe is wel geschikt.
Ik denk niet dat het zo werkt. Als je al specifiek stockmateriaal gaat schieten, denk er dan tevoren goed over na. Compositie, voorwerpen/omgeving, lichtval, etc. Het is niet een kwestie van een middagje lukraak schieten.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 13:20 schreef bredaboy90 het volgende:
Ik zal morgen even een paar stockfoto's maken als het lukt.
Ik verkoop via de stocksites voornamelijk m'n reisfoto's, maar daarnaast doe ik af en toe een dagje specifieke stockfotografie. Zomaar wat voorwerpen in de lichttent (CubeLite) en een beetjej spelen met licht. Best leuk voor tussendoor en het verkoopt ook best goed.
Ik verzamel ook goede ideeen die ik in de avonduurtjes uitwerk.quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:25 schreef Anotis het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zo werkt. Als je al specifiek stockmateriaal gaat schieten, denk er dan tevoren goed over na. Compositie, voorwerpen/omgeving, lichtval, etc. Het is niet een kwestie van een middagje lukraak schieten.
Mijn meest recentelijke ideetje heeft deze maand al 52 downloads van een enkele foto opgeleverd
Nog maar 4 downloads verwijderd van 75 dollar uitbetaling op Shutterstock
Netjes, topfoto van mij komt niet verder dan 22x, ben ik wel benieuwd om welke foto het gaat....quote:Op dinsdag 27 januari 2009 21:51 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Mijn meest recentelijke ideetje heeft deze maand al 52 downloads van een enkele foto opgeleverd
Nog maar 4 downloads verwijderd van 75 dollar uitbetaling op Shutterstock
Ik heb proberen wat productfoto's in witte achtergrond te schieten. maar ik krijg de achtergronden gewoon niet wit. Ik heb een daglicht lamp boven het product staan. Witte A3 vel eronder en erachter en ook nog eens vol inflitsen, maar mijn achtergrond is gewoon verre van wit. en ik heb ook niet de photoshopskills om dat goed aan te passen.
Denk dat ik me meer moet gaan richten op vakantiekiekjes e.d.
Denk dat ik me meer moet gaan richten op vakantiekiekjes e.d.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Gecombineerd licht is nooit echt goed....quote:
Ik heb proberen wat productfoto's in witte achtergrond te schieten. maar ik krijg de achtergronden gewoon niet wit. Ik heb een daglicht lamp boven het product staan. Witte A3 vel eronder en erachter en ook nog eens vol inflitsen, maar mijn achtergrond is gewoon verre van wit. en ik heb ook niet de photoshopskills om dat goed aan te passen.
Denk dat ik me meer moet gaan richten op vakantiekiekjes e.d.
Ik raad je aan je flitser niet te gebruiken, de sluitertijd langer te maken en vanaf een tripod te schieten.
Het beste is dan remote of met vertraging.
Ik open de plaatjes dan in lightroom en verhoog de belichting iets. Eventueel met photoshop nog wat aan de levels trekken en dan krijg ik ze meestal wel goed licht hoor....
Alleen als de voorwerpen zelf ook nogal licht zijn heb ik er wel eens problemen mee.
Dan worden deze ook wel eens overbelicht.
Dan moet je vooral licht op de achtergrond richten.
Een blackberry.quote:
[..]
Netjes, topfoto van mij komt niet verder dan 22x, ben ik wel benieuwd om welke foto het gaat....
?? Juist wel de flist gebruiken om een product goed te isoleren, met CS3 kun je d.m.v. de pipetjes de achtergrond volledig wit maken, is het product te wit dan kun je nog gaan gummen e.d..quote:Op dinsdag 27 januari 2009 23:04 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Gecombineerd licht is nooit echt goed....
Ik raad je aan je flitser niet te gebruiken, de sluitertijd langer te maken en vanaf een tripod te schieten.
Het beste is dan remote of met vertraging.
Ik open de plaatjes dan in lightroom en verhoog de belichting iets. Eventueel met photoshop nog wat aan de levels trekken en dan krijg ik ze meestal wel goed licht hoor....
één van de desbetreffende foto's iemand tips?
Alvast bedankt
Alvast bedankt
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Ik vind je foto over het algemeen wat donker en vooral de achtergrond.quote:Op woensdag 28 januari 2009 08:56 schreef Mascleta het volgende:
één van de desbetreffende foto's iemand tips?
[ afbeelding ]
Alvast bedankt
Probeer het licht wat meer gelijkwaardig te verdelen over je achtergrond.
Daarnaast kan je om de hele foto lichter te maken de Levels functie in Photoshop gebruiken (Image-Adjust-Levels?).
Trek dan de White point slider wat naar links totdat je achtergrond mooi wit is.
Ik zet meestal wat witte stippen rond mijn onderwerp voordat ik met de levels ga spelen.
Zodra ik dan de witte stippen niet meer zie is hij wit genoeg
Hier is meer info over levels: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Succes!
Wat een goede tip! bedanktquote:Op woensdag 28 januari 2009 09:18 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Ik vind je foto over het algemeen wat donker en vooral de achtergrond.
Probeer het licht wat meer gelijkwaardig te verdelen over je achtergrond.
Daarnaast kan je om de hele foto lichter te maken de Levels functie in Photoshop gebruiken (Image-Adjust-Levels?).
[ afbeelding ]
Trek dan de White point slider wat naar links totdat je achtergrond mooi wit is.
Ik zet meestal wat witte stippen rond mijn onderwerp voordat ik met de levels ga spelen.
Zodra ik dan de witte stippen niet meer zie is hij wit genoeg
Hier is meer info over levels: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Succes!
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik ben even zo vrij geweest het levels trucje uit te halen met jouw foto...quote:
één van de desbetreffende foto's iemand tips?
[ afbeelding ]
Alvast bedankt
Zoals je ziet is de voorgrond nu echt wit, maar zie je op de achtergrond nog de twee stippen staan.
Als je de achtergrond nu net zo zou belichten als de voorgrond kan je met de levels een mooie isolation maken.
Je kunt ook het meest rechter pipetje gebruiken, daarmee belicht je alle donkere stuken. Mocht je onderwerp te licht worden dan kun je deze bijgummen om toch een mooir geisoleerd object te krijgen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 09:18 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Ik vind je foto over het algemeen wat donker en vooral de achtergrond.
Probeer het licht wat meer gelijkwaardig te verdelen over je achtergrond.
Daarnaast kan je om de hele foto lichter te maken de Levels functie in Photoshop gebruiken (Image-Adjust-Levels?).
[ afbeelding ]
Trek dan de White point slider wat naar links totdat je achtergrond mooi wit is.
Ik zet meestal wat witte stippen rond mijn onderwerp voordat ik met de levels ga spelen.
Zodra ik dan de witte stippen niet meer zie is hij wit genoeg
Hier is meer info over levels: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/levels.htm
Succes!
Hoe kan je bijgummen?quote:
[..]
Je kunt ook het meest rechter pipetje gebruiken, daarmee belicht je alle donkere stuken. Mocht je onderwerp te licht worden dan kun je deze bijgummen om toch een mooir geisoleerd object te krijgen.
Bedoel je dat je de levels niet te licht trekt en dan langs de randen gaat?
Eerst maak je een laag aan, vervolgens de niveau/levels kiezen en met het pipetje (meest rechter) in de foto klikken op de meest donkere plek. De hele achtergrond wordt dan mooi wit maar het kan zijn dat je onderwerp ook te wit wordt dan. Door middel van het selecteren van de gum kun je in dezelfde laag het wit deels weggummen en het onderwerp op de oudekleur brengen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 22:20 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Hoe kan je bijgummen?
Bedoel je dat je de levels niet te licht trekt en dan langs de randen gaat?
Het is veel efficiënter en gecontroleerder om de levels zelf in een laag te zetten en dan met wit, zwart en grijstinten in het masker te werken. Bovendien kan je dan ook gradients gebruiken voor een egaal verloop.quote:Op donderdag 29 januari 2009 08:56 schreef Fonzie27 het volgende:
[..]
Eerst maak je een laag aan, vervolgens de niveau/levels kiezen en met het pipetje (meest rechter) in de foto klikken op de meest donkere plek. De hele achtergrond wordt dan mooi wit maar het kan zijn dat je onderwerp ook te wit wordt dan. Door middel van het selecteren van de gum kun je in dezelfde laag het wit deels weggummen en het onderwerp op de oudekleur brengen.
@Fonzie27 & Vliegvrager
Bedankt voor de tips. Ik vind het wel heel bewerkelijk en probeer het dan ook zoveel mogelijk te ontlopen
Je moet er echt de tijd voor nemen om het er ook echt netjes uit te laten zien.
Wat ik wel vreemd vind is dat wanneer ik de levels doe op de foto van Mascleta zijn luciferdoosje, dat het witte doosje nog steeds goede contouren heeft.
Als ik ditzelfde bijvoorbeeld doe met een foto van mij, die niet eens wit is, worden de lichte kleuren helemaal overbelicht.
Ik heb er twee 5000K spiraal daglichtlampen (wel buiten de lichttent) op staan.
Daarna open ik hem in Photoshop en trek de levels omhoog als hierboven aangegeven.
Daar krijg ik het bovenstaande resultaat. Waarom gebeurt dit niet bij de foto van Mascleta? Wat doe ik verkeerd?
Bedankt voor de tips. Ik vind het wel heel bewerkelijk en probeer het dan ook zoveel mogelijk te ontlopen
Je moet er echt de tijd voor nemen om het er ook echt netjes uit te laten zien.
Wat ik wel vreemd vind is dat wanneer ik de levels doe op de foto van Mascleta zijn luciferdoosje, dat het witte doosje nog steeds goede contouren heeft.
Als ik ditzelfde bijvoorbeeld doe met een foto van mij, die niet eens wit is, worden de lichte kleuren helemaal overbelicht.
Ik heb er twee 5000K spiraal daglichtlampen (wel buiten de lichttent) op staan.
Daarna open ik hem in Photoshop en trek de levels omhoog als hierboven aangegeven.
Daar krijg ik het bovenstaande resultaat. Waarom gebeurt dit niet bij de foto van Mascleta? Wat doe ik verkeerd?
Met wat ervaring loopt dat snel terug. Ik houd als vuistregel aan dat een lichttent foto me maximaal 5 minuten bewerkingstijd kost. Heeft ie meer nodig, dan beschouw ik m als mislukt.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 22:06 schreef Werewolf het volgende:
@Fonzie27 & Vliegvrager
Bedankt voor de tips. Ik vind het wel heel bewerkelijk en probeer het dan ook zoveel mogelijk te ontlopen
Je moet er echt de tijd voor nemen om het er ook echt netjes uit te laten zien.
Je gebruikt fel wit licht op een fel witte achtergrond. Die witte achtergrond functioneert tegelijktertijd als een reflector. De truc is om het wit te laten balanceren op het randje van overbelichting. Dat regel je ofwel met de lampen, ofwel met de belichting op je camera. Jouw foto is net een tikkie overbelicht. Het luistert vrij nauw, maar met wat oefening lukt het wel. Aan de richting van de reflectie te zien, staan je lampen wat te laag tov je voorwerp. Probeer iets meer van boven te belichten, dan ben je de reflectie van onderaf kwijt. En zorg voor voldoende afstand tusen je voorwerp en de achterwand om overstraling van achteraf te voorkomen.quote:Wat ik wel vreemd vind is dat wanneer ik de levels doe op de foto van Mascleta zijn luciferdoosje, dat het witte doosje nog steeds goede contouren heeft.
Als ik ditzelfde bijvoorbeeld doe met een foto van mij, die niet eens wit is, worden de lichte kleuren helemaal overbelicht.
[ afbeelding ]
Ik heb er twee 5000K spiraal daglichtlampen (wel buiten de lichttent) op staan.
Daarna open ik hem in Photoshop en trek de levels omhoog als hierboven aangegeven.
Daar krijg ik het bovenstaande resultaat. Waarom gebeurt dit niet bij de foto van Mascleta? Wat doe ik verkeerd?
Steek gerust wat tijd in het opzetten van je licht, dat verdien je dubbel en dwars terug in de nabewerking.
Je laatste is opmerking is wat dat betreft een groot statemebnt. Breng je licht op orde en je wint er tijd voor terug in de daaropvolgende sessiesquote:Op zaterdag 31 januari 2009 11:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Met wat ervaring loopt dat snel terug. Ik houd als vuistregel aan dat een lichttent foto me maximaal 5 minuten bewerkingstijd kost. Heeft ie meer nodig, dan beschouw ik m als mislukt.
[..]
Steek gerust wat tijd in het opzetten van je licht, dat verdien je dubbel en dwars terug in de nabewerking.
Klopt, de lampen staan vrij laag. Dat deed ik juist om schaduwen te voorkomen.quote:
Aan de richting van de reflectie te zien, staan je lampen wat te laag tov je voorwerp. Probeer iets meer van boven te belichten, dan ben je de reflectie van onderaf kwijt. En zorg voor voldoende afstand tusen je voorwerp en de achterwand om overstraling van achteraf te voorkomen.
Dat was ook mijn idee, vandaar mijn vraagquote:Steek gerust wat tijd in het opzetten van je licht, dat verdien je dubbel en dwars terug in de nabewerking.
Ik heb ook een opstelling die kan blijven staan. Als het dan eenmaal goed staat kan ik lekker veel foto´s schieten.
Bedankt voor de tips
Wilde ik vanmiddag mijn lichtopstelling aanpassen, breek ik mijn verstelbare bureaulamp
Iemand nog een handige huis, tuin en keuken oplossing om mijn lampen mee op te hangen (en makkelijk te verstellen) of moet ik gewoon maar weer een bureaulamp kopen?
Bronquote:Microstockbureau Pixmac garandeert $500 per 500 foto’s
Het Tsjechische microstockbureau Pixmac geeft een verkoopgarantie van 500 dollar, voor elke 500 goedgekeurde foto’s ingezonden tussen 1 en 28 februari 2009. Of je kunt kiezen voor 100 dollar direct uitbetaald.
Pixmac verkoopt stockfoto’s voor bedragen tussen de 1 en 7 dollar. Fotografen krijgen 50 procent commissie. Nieuwe fotografen die hun werk via het microstockbureau aan de man willen brengen, krijgen tijdelijk gegarandeerd 500 dollar voor elke 500 goedgekeurde foto’s. Wel moet je even wachten op je geld, Pixmac geeft een zogenaamde ‘verkoopgarantie’ van twee jaar. Over deze periode zegt Pixmac dat je foto’s sowieso 500 dollar zullen opleveren. Mochten je foto’s helemaal niet gekocht worden, dan keert het stockbureau het geld zelf uit aan de fotograaf.
Als je meteen geld wil vangen, kun je kiezen voor optie twee: een beloning van 100 dollar voor elke 500 foto’s. Je ontvangt het geld direct na goedkeuring. Pixmac geeft aan voorkeur te hebben voor portfolio’s met mensen en geïsoleerde objecten op witte achtergrond.
Foto’s ingestuurd voor deze actie moeten door de fotograaf zelf van keywords worden voorzien. Pixmac heeft normaalgesproken een optie om deze klus uit handen te geven en dit gratis door het stockbureau te laten doen.
Interessant
't is alleen dat ik zo geen 500 geschikte foto's heb liggen 
Huilen dan.
Dat is een makkelijke bewering.quote:Op maandag 2 februari 2009 16:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Bron
Interessant
Dat is op Shutterstock 3 foto´s per dag verkopen.
Dat gemiddelde zat ik afgelopen maand met nog geen 50 foto´s online al overheen.
Laat staan als ik er 10 keer zoveel online heb...
Ik vroeg me weer eens af hoe het de andere stockers in dit topic vergaat...
Heb zelf niet zo heel veel meer geupload de laatste weken. Mijn bestseller op Shutterstock loopt nog rustig door.
Heb inmiddels mijn eerste uitbetaling bij Shutterstock gehad en mijn tweede komt eraan (onder andere door een Enhanced Licence van 28 dollar van de week ).
Met de overige sites (dreamstime en istock) kruip ik ook langzaam richting uitbetaling.
En jullie?
Heb zelf niet zo heel veel meer geupload de laatste weken. Mijn bestseller op Shutterstock loopt nog rustig door.
Heb inmiddels mijn eerste uitbetaling bij Shutterstock gehad en mijn tweede komt eraan (onder andere door een Enhanced Licence van 28 dollar van de week
).Met de overige sites (dreamstime en istock) kruip ik ook langzaam richting uitbetaling.
En jullie?
tvp, na het lezen van dit topic ga ik me denk ik ook proberen aan te melden voor istock komend weekend maar even naar kijken
Weinig nieuws neergezet maar alles loopt gestaag door met enkele mindere dagen. Ook ik eerste uitbetaling gehad en dreamstime bijna. De res ligt praktisch stilquote:Op maandag 16 maart 2009 22:26 schreef Werewolf het volgende:
Ik vroeg me weer eens af hoe het de andere stockers in dit topic vergaat...
Heb zelf niet zo heel veel meer geupload de laatste weken. Mijn bestseller op Shutterstock loopt nog rustig door.
Heb inmiddels mijn eerste uitbetaling bij Shutterstock gehad en mijn tweede komt eraan (onder andere door een Enhanced Licence van 28 dollar van de week
Met de overige sites (dreamstime en istock) kruip ik ook langzaam richting uitbetaling.
En jullie?
In hoeverre is het mogelijk hier als beginner een zakcentje mee te verdienen?
Fotografie is natuurlijk een grote hobby van mij, maar zou graag een lichttent kopen en het proberen.
Fotografie is natuurlijk een grote hobby van mij, maar zou graag een lichttent kopen en het proberen.
Reken je vooral niet te snel rijk.....quote:Op donderdag 19 maart 2009 21:37 schreef Tonio-mcdo het volgende:
In hoeverre is het mogelijk hier als beginner een zakcentje mee te verdienen?
Fotografie is natuurlijk een grote hobby van mij, maar zou graag een lichttent kopen en het proberen.
Vooral in het begin gaat het erg langzaam.
Naarmate je portfolio's voller raken en je foto's beter en interessanter, loopt ook je inkomen op.
Dan nog is het peanuts als je het omrekent naar een uurtarief, maar zoals zoveel stockers zeggen; je kunt er een leuk centje mee verdienen om weer te investeren in je hobby
Ik reken me al vanaf het begin van dit topic te rijk.... en dat is al tijdje geleden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 00:03 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Reken je vooral niet te snel rijk.....
Vooral in het begin gaat het erg langzaam.
Naarmate je portfolio's voller raken en je foto's beter en interessanter, loopt ook je inkomen op.
Dan nog is het peanuts als je het omrekent naar een uurtarief, maar zoals zoveel stockers zeggen; je kunt er een leuk centje mee verdienen om weer te investeren in je hobby
Heb geregeld geprobeerd om materiaal van me EOS400D toe te voegen. Tot nu toe is er nog niks geaccepteert op Istockphoto en Shutterstock, maarja... de aanhouder wint!
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Waarop wordt het dan afgekeurd?quote:
[..]
Ik reken me al vanaf het begin van dit topic te rijk.... en dat is al tijdje geleden.
Heb geregeld geprobeerd om materiaal van me EOS400D toe te voegen. Tot nu toe is er nog niks geaccepteert op Istockphoto en Shutterstock, maarja... de aanhouder wint!
Heb je voorbeelden?
Afkeruen kan op allerlei manieren, de meest voorkomende zijn op scherpte, belichting of paarse randjes. Ook kan er afgekeurd worden op te weinige commerciele waarde, slechte compositie etc.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 08:41 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Waarop wordt het dan afgekeurd?
Heb je voorbeelden?
Belangrijk is dat je foto 100% scherp is, goied belicht is en ook een waardige stockfoto is.
Dat snap ik...quote:
[..]
Afkeruen kan op allerlei manieren, de meest voorkomende zijn op scherpte, belichting of paarse randjes. Ook kan er afgekeurd worden op te weinige commerciele waarde, slechte compositie etc.
Belangrijk is dat je foto 100% scherp is, goied belicht is en ook een waardige stockfoto is.
Ik bedoelde eigenlijk waarop zijn foto's zijn afgekeurd...
Een vriend van me heeft me aangeraden om m'n foto's bij de nationale beeldbank te plaatsen. Hij had laatst voor ruim 800 euro foto's verkocht in een maand! Je krijgt 29 euro per verkochte foto en ze hanteren een fifty - fifty systeem. Ik heb alleen foto's uit Nederland dus dat past goed bij de nationale beeldbank (ze willen alleen nederlands beeld). Heb me gister aangemeld en al een aantal van m'n beste foto's geupload. Nu afwachten maar!
[ Bericht 2% gewijzigd door Gpeters op 06-04-2009 20:15:04 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Gpeters op 06-04-2009 20:15:04 ]
One Picture is Worth Ten Thousand Words!
Gezien je posthistorie heb je je aangemeld om dit te kunnen melden. Wat mij betreft geen probleem, maar ik trek het astromonische bedrag van ¤800,- dan wel in twijfel.quote:Op maandag 6 april 2009 18:43 schreef Gpeters het volgende:
Een vriend van me heeft me aangeraden om m'n foto's bij de nationale beeldbank te plaatsen. Hij had laatst voor ruim 800 euro foto's verkocht in een maand! Je krijgt 29 euro per verkochte foto en ze hanteren een fifty - fifty systeem. Ik heb alleen foto's uit Nederland dus dat past goed bij de nationale beeldbank (ze willen alleen nederlands beeld). Heb me gister aangemeld en al een aantal van m'n beste foto's geupload. Nu afwachten maar!
Jammer, want die site zag er best interessant uit, maar nu vertrouw ik het voor geen stuiver meer.
==
even later
==
Na een kort google-onderzoek lijkt de site best betrouwbaar, maar alsjeblieft zeg 800 euro in een maand, dat gelooft toch geen hond?
"Does it worry you that you don't talk any kind of sense? "
Heb je ook de foto's daar bekeken? Heb net even een paar pagina's doorgebladerd... wat een lading zooi. Dat koopt toch niemand?! En al helemaal niet voor de bedragen die genoemd worden... Geloof hier dus geen fluit van.quote:Op dinsdag 14 april 2009 16:30 schreef TumTum het volgende:
[..]
Gezien je posthistorie heb je je aangemeld om dit te kunnen melden. Wat mij betreft geen probleem, maar ik trek het astromonische bedrag van ¤800,- dan wel in twijfel.
Jammer, want die site zag er best interessant uit, maar nu vertrouw ik het voor geen stuiver meer.
==
even later
==
Na een kort google-onderzoek lijkt de site best betrouwbaar, maar alsjeblieft zeg 800 euro in een maand, dat gelooft toch geen hond?
Mensen verkopen daar wel maar voor 800,- is wel heel veel, neem ik dan ook met een korreltje zout. En nadeel van de beeldbank is dat men er alles op kan zetten zonder echte controle.....quote:Op dinsdag 14 april 2009 16:51 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Heb je ook de foto's daar bekeken? Heb net even een paar pagina's doorgebladerd... wat een lading zooi. Dat koopt toch niemand?! En al helemaal niet voor de bedragen die genoemd worden... Geloof hier dus geen fluit van.
Nou ja, het is geen istockphoto inderdaad, maar op dat soort kwaliteit mikken ze ook niet helemaal.quote:Op dinsdag 14 april 2009 16:51 schreef blue_funk het volgende:
[..]
Heb je ook de foto's daar bekeken? Heb net even een paar pagina's doorgebladerd... wat een lading zooi. Dat koopt toch niemand?! En al helemaal niet voor de bedragen die genoemd worden... Geloof hier dus geen fluit van.
Volgens mij (als ik het goed begrepen heb) mikken ze meer op het plaatselijke suffertje die graag een fototjes van een lammetje bij het artikeltje over boer harmens wil hebben en zelf niet op pad wil gaan. Voor dat doel voldoen ze wel, ondanks dat ik de prijs te hoog vind voor de kwaliteit die ze leveren.
Het gaat mij om de manier waarop ze 'ons' proberen te doen geloven dat je stinkend rijk kan worden als je je foto's plaatst bij hen. Staat wat mij betreft op het niveau "U HEEFT EEN NIEUWE AUTO GEWONNEN, KLIK SNEL HIER OM UW PRIJS TE CLAIMEN!!!!!!!" alsjebegrijptwatikbedoel
"Does it worry you that you don't talk any kind of sense? "
Hoelang al, en verkopen die een beetje?quote:Op dinsdag 14 april 2009 17:21 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Nee wat erg
* Tonio-mcdo heeft op beeldbank ook nog wat foto's staan.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Het zijn er driequote:Op dinsdag 14 april 2009 18:24 schreef Mascleta het volgende:
[..]
Hoelang al, en verkopen die een beetje?
En al een jaar ofzo, maar één foto verkocht.
Zijn foto's uit mijn beginperiode, dus ook niet hoogstaand.
En hoeveel leverde je die ene op? Want anders gooi ik gewoon 1000 kutfoto's op die site 
EDIT: Ik kreeg trouwens bij een upload van iStockphoto het volgende commentaar. Kan iemand mij vertellen wat ze precies bedoelen?
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.
Als ik zoek op Artifact krijg ik volgende:
Artifacts zijn: alle dingen in het geproduceerde beeld die er niet horen, die de ontwikkelaars zo niet bedoeld hebben.
Het kan bijvoorbeeld gaan om:
• versprikkende beeldelementen
• verschuivende of verspringende patronen door het beeld
• flikkerende textures, of textures die een verkeerde kleur hebben
• pixels die niet goed zijn, bijvoorbeeld pixels die de verkeerde kleur hebben.
• enzovoorts.
Maar ik snap niet waar ze nou exact op doelen. Iemand ervaring?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mascleta op 15-04-2009 01:22:12 ]
EDIT: Ik kreeg trouwens bij een upload van iStockphoto het volgende commentaar. Kan iemand mij vertellen wat ze precies bedoelen?
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.
Als ik zoek op Artifact krijg ik volgende:
Artifacts zijn: alle dingen in het geproduceerde beeld die er niet horen, die de ontwikkelaars zo niet bedoeld hebben.
Het kan bijvoorbeeld gaan om:
• versprikkende beeldelementen
• verschuivende of verspringende patronen door het beeld
• flikkerende textures, of textures die een verkeerde kleur hebben
• pixels die niet goed zijn, bijvoorbeeld pixels die de verkeerde kleur hebben.
• enzovoorts.
Maar ik snap niet waar ze nou exact op doelen. Iemand ervaring?
[ Bericht 42% gewijzigd door Mascleta op 15-04-2009 01:22:12 ]
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Je kunt ook bij je rejection volgens mij vragen aan de reviewer wat precies het probleem is.quote:
En hoeveel leverde je die ene op? Want anders gooi ik gewoon 1000 kutfoto's op die site
EDIT: Ik kreeg trouwens bij een upload van iStockphoto het volgende commentaar. Kan iemand mij vertellen wat ze precies bedoelen?
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.
Als ik zoek op Artifact krijg ik volgende:
Artifacts zijn: alle dingen in het geproduceerde beeld die er niet horen, die de ontwikkelaars zo niet bedoeld hebben.
Het kan bijvoorbeeld gaan om:
• versprikkende beeldelementen
• verschuivende of verspringende patronen door het beeld
• flikkerende textures, of textures die een verkeerde kleur hebben
• pixels die niet goed zijn, bijvoorbeeld pixels die de verkeerde kleur hebben.
• enzovoorts.
Maar ik snap niet waar ze nou exact op doelen. Iemand ervaring?
Ik heb zelf wel eens een capture van het probleem in een van mijn foto's van de reviewer teruggekregen (had ik niet om gevraagd toen, maar was een extre service).
Op de istockphoto forums staat wel veel info over artifacts en ook wel een paar goede tips.
http://www.istockphoto.com/forum_messages.php?threadid=56109&page=2
Kruitvat heeft momenteel een lichttentje in de aanbieding. Ik zelf al een andere, maar misschien is het iets voor iemand...
http://internetvoordeel.kruidvat.nl/documentviewer.html?sDocName=pageProduct&ProdID=36401
http://internetvoordeel.kruidvat.nl/documentviewer.html?sDocName=pageProduct&ProdID=36401
Pas op! Als er een merk zichtbaar op je foto staat, zoals bij deze het geval is, keuren ze de foto daarop af.quote:
Even bezig geweest vandaag:
[ afbeelding ]
Binnenkort ook de rest verwerken en dan op een stocksite zetten
Ook al is het een mini logootje op een auto, moet je hem weghalen, anders wordt je foto niet geaccepteerd.
Alleen istock of ook shutterstock?quote:Op woensdag 13 mei 2009 23:09 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Pas op! Als er een merk zichtbaar op je foto staat, zoals bij deze het geval is, keuren ze de foto daarop af.
Ook al is het een mini logootje op een auto, moet je hem weghalen, anders wordt je foto niet geaccepteerd.
Je ondergrond ziet ook nog wel wat blauwig....hoewel dat misschien ook aan mijn monitor kan liggenquote:
Nee, mij viel het ook op.. Of het moet aan allebei onze monitor liggenquote:Op woensdag 13 mei 2009 23:16 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Je ondergrond ziet ook nog wel wat blauwig....hoewel dat misschien ook aan mijn monitor kan liggen
?
Ik zie het blauwe ook duidelijk in ieder geval, dus tenzij ook mijn scherm niet in orde is, zal het wel echt in de foto zitten.
Hoe gaat het met de stockers op Fok! wordt er nog geupload en verkocht?
Nieuwe poging gedaan om er wat op te krijgen, maar verwacht niet dat hij geaccepteerd gaat worden.
Nieuwe poging gedaan om er wat op te krijgen, maar verwacht niet dat hij geaccepteerd gaat worden.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Heb me laatst aangemeld bij Shutterstock, ik had alleen 6 acceptaties van de 10 ipv. de vereiste 7 bij de eerste submit 
Niet veel geupload sinds mijn laatste bericht hier.quote:
Hoe gaat het met de stockers op Fok! wordt er nog geupload en verkocht?
Desondanks bleven de inkomsten binnen druppelen.
Vanaf mei vorig jaar heb ik op de drie sites waar ik op zit (Shutterstock, iStockphoto en Dreamstime) respectievelijk 10, 8 en 9 foto's toegevoegd. Mijn portfolio's hebben nu 66, 52 en 88 foto's online.
Toch heb ik van toen tot nu bijna 500 dollar verdiend.
Geen vetpot, maar ik heb er wel een nieuw lensje en een cameratas van kunnen kopen
Ik neem me nu echt voor iedere week wat fotootjes te uploaden, want het actief houden van je profielen met nieuwe fotootjes (al zijn het er maar een paar) zie je gelijk in je downloads terug...
Oeh ik heb naar aanleiding van dit topic gisteravond ook gesubmit op shutterstock na in augustus een afgewezen applicatie, nu in een keer goed
.<------ Waarom doet m'n plaatje het niet?
tvp-tje
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Dat laatste zinnetje, die klopt helemaal. Als je enigszins beetje bij beetje blijft uppen dan laat dat zich vertalen naar meer verkopen.quote:Op donderdag 18 maart 2010 16:16 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Niet veel geupload sinds mijn laatste bericht hier.
Desondanks bleven de inkomsten binnen druppelen.
Vanaf mei vorig jaar heb ik op de drie sites waar ik op zit (Shutterstock, iStockphoto en Dreamstime) respectievelijk 10, 8 en 9 foto's toegevoegd. Mijn portfolio's hebben nu 66, 52 en 88 foto's online.
Toch heb ik van toen tot nu bijna 500 dollar verdiend.
Geen vetpot, maar ik heb er wel een nieuw lensje en een cameratas van kunnen kopen
Ik neem me nu echt voor iedere week wat fotootjes te uploaden, want het actief houden van je profielen met nieuwe fotootjes (al zijn het er maar een paar) zie je gelijk in je downloads terug...
En voor de fanatieklingen, deze man is een leuk voorbeeld over stockfotograaf zijn
. 
Heeft ongeveer 2 miljoen dollar per jaar maar als je het filmpje ziet dan merk je ook wel waarom....
Over een grote studeio gesproken 
De foto's die hij maakt spreken mij totaal niet aan, maar kan mij voorstellen dat zijn foto's gewild zijn bij stock agency's.
De foto's die hij maakt spreken mij totaal niet aan, maar kan mij voorstellen dat zijn foto's gewild zijn bij stock agency's.
Het is een compleet omgebouwde loods met eigenlijk alles wat je maar nodig hebt voor stock , dat zie je ook wel aan zijn aantallen die hij bij verschillende buro's heeft staan, een slordige 25K gemiddeld aan foto's, das nie niks 
, dat zie je ook wel aan zijn aantallen die hij bij verschillende buro's heeft staan, een slordige 25K gemiddeld aan foto's, das nie niks
Voor mensen die foto's hebben geupload bij Bigstock, wat is de handigste manier om ze te uploaden?
Ik probeerde er eentje te uploaden via hun uploadtool, maar krijg de melding dat de data incompleet is?
Problem solved.
[ Bericht 7% gewijzigd door Crientj op 22-03-2010 15:37:47 ]
Ik probeerde er eentje te uploaden via hun uploadtool, maar krijg de melding dat de data incompleet is?
Problem solved.
[ Bericht 7% gewijzigd door Crientj op 22-03-2010 15:37:47 ]
Zelfs al is het geen merk dan wordt het nog afgekeurd. Op een van mijn foto's stond de naam van een popzaal in Nederland. Die naam werd als 'merk' betiteld... 
Dat is waarschijnlijk ook als merk geregisteerd.....quote:
Zelfs al is het geen merk dan wordt het nog afgekeurd. Op een van mijn foto's stond de naam van een popzaal in Nederland. Die naam werd als 'merk' betiteld...
Wohoo!
Na een slechte maand maart (ook maar 1 foto geüpload) begint April goed met mijn eerste extended license download ooit bij iStockphoto. Gelijk bijna 24 dollar erbij, dus weer een uitbetaling van 100 dollar
Na een slechte maand maart (ook maar 1 foto geüpload) begint April goed met mijn eerste extended license download ooit bij iStockphoto. Gelijk bijna 24 dollar erbij, dus weer een uitbetaling van 100 dollar
Ik ben voornamelijk actief op 123RF en Dreamstime en dat loopt best lekker.
Maar bij eerstgenoemde krijg ik de laatste tijd foto's terug met de meest vreemde redenen van afwijzing. Foto's van een landschap (rotsen/zee) die ze afwijzen met als reden 'model release required' of 'visibale brandling/logo'. Echt, in de verste verte geen huis/auto/mens/whatever te zien
Maar bij eerstgenoemde krijg ik de laatste tijd foto's terug met de meest vreemde redenen van afwijzing. Foto's van een landschap (rotsen/zee) die ze afwijzen met als reden 'model release required' of 'visibale brandling/logo'. Echt, in de verste verte geen huis/auto/mens/whatever te zien
Het zijn vaak die kleine dingetjes die je over het hoofd ziet. Wat Erasmo zegt; kan je ons er eentje laten zien?quote:
Ik ben voornamelijk actief op 123RF en Dreamstime en dat loopt best lekker.
Maar bij eerstgenoemde krijg ik de laatste tijd foto's terug met de meest vreemde redenen van afwijzing. Foto's van een landschap (rotsen/zee) die ze afwijzen met als reden 'model release required' of 'visibale brandling/logo'. Echt, in de verste verte geen huis/auto/mens/whatever te zien
Volgens mij komt http://www.nationalebeeldbank.nl/ er het dichtste in de buurt.quote:
Is er ook een stocksite die speciaal gericht is op redactionele/journalistieke fotografie?
Heb er zelf helemaal niets staan, maar veel Nederlandse foto's die volgens mij het meest voor nieuwsberichten worden gebruikt.
Dit soort foto's, normaal werden ze goed geaccepteerd, maar de laatste tijd zie ik steeds vaker dat ze afgewezen worden om onlogische redenen.quote:
Je hebt wel eens dat ze je foto's met de reden "no commercial value" afwijzen.quote:
[..]
Dit soort foto's, normaal werden ze goed geaccepteerd, maar de laatste tijd zie ik steeds vaker dat ze afgewezen worden om onlogische redenen.
[ afbeelding ]
Het kan dat ze al tientallen van dit soort foto's hebben.
Bij Dreamstime hoef je zo bijvoorbeeld geen foto's van fruit te submitten.
Wat is de specifieke reden van afwijzing van deze? Belichting en de bovengenoemde reden zouden voor mij redenen kunnen zijn om hem af te wijzen.
Logo's en copyrights zijn hier inderdaad niet op te zien.... (of je moet volledig ingezoomd een colablikje op het strand kunnen zien liggen
)
Oh fijn is dat, foto's die bij de vorige submit zijn goedgekeurd zijn dat nu opeens niet waardoor ik weer niet aan de 7/10 kom
is dit de kust van Californie, zuid van Frisco ?quote:Op dinsdag 6 april 2010 20:53 schreef Hoothoot het volgende:
[..]
Dit soort foto's, normaal werden ze goed geaccepteerd, maar de laatste tijd zie ik steeds vaker dat ze afgewezen worden om onlogische redenen.
[ afbeelding ]
Ik krijg "can resubmit". Maar kan de originele foto niet meer vinden
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
al 2 jaar lid als fotograaf op istockphoto en nog geen foto toegelaten. Weer een poging gedaan vandaag:
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
ja, het toelatingsexamen is meestal erg lastig.
Als je eenmaal binnen bent zijn ze meestal een stuk minder streng (al verschilt dat wel per keer).
Ik kan nog wel een paar tips geven.
1. Wees erg kritisch op de foto's die je instuurt. Vaak hebben de reviewers gewoon gelijk ondanks dat ze mierenneuken. Ze willen gewoon kwaliteit.
2. Zorg dat je foto's scherp zijn. Bekijk ze op 100%, vooral de randen van objecten.
Het wil wel eens helpen een foto te verkleinen tot 80% van het origineel.
3. Let op ruis. Gebruik een programma/plugin als noise ninja, maar overdrijf niet.
4. Stuur foto's van verschillende onderwerpen in. Isolated objects zijn daarbij makkelijk te controleren op scherpte.
5. Houd vol, de aanhouder wint...
Succes!
Als je eenmaal binnen bent zijn ze meestal een stuk minder streng (al verschilt dat wel per keer).
Ik kan nog wel een paar tips geven.
1. Wees erg kritisch op de foto's die je instuurt. Vaak hebben de reviewers gewoon gelijk ondanks dat ze mierenneuken. Ze willen gewoon kwaliteit.
2. Zorg dat je foto's scherp zijn. Bekijk ze op 100%, vooral de randen van objecten.
Het wil wel eens helpen een foto te verkleinen tot 80% van het origineel.
3. Let op ruis. Gebruik een programma/plugin als noise ninja, maar overdrijf niet.
4. Stuur foto's van verschillende onderwerpen in. Isolated objects zijn daarbij makkelijk te controleren op scherpte.
5. Houd vol, de aanhouder wint...
Succes!
Portfolio:
Files: 2
Downloads: 0
Opeens twee fotos geaccepteerd Is het me toch nog gelukt voor mijn dood
Files: 2
Downloads: 0
Opeens twee fotos geaccepteerd
Is het me toch nog gelukt voor mijn dood
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Ja, en nog een foto van een verlaten en vervallen vlasfabriek.
Wat ik zelf geen mooie foto vind overigens
Wat ik zelf geen mooie foto vind overigens
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Was even benieuwd hoe bij jullie de stockfotoverkoop loopt?
Heb sinds een paar maanden niets geupload, maar had na de vakantie wel weer een paar uitbetalingen.
Eergisteren mijn tweede Extended License op iStock; die tikken wel lekker aan.
Shutterstock neemt wel erg af zodra je minder actief upload. Ben nog maar een paar dollar van de 500 dollar grens af en dan gaan de betalingen omhoog
Binnenkort maar weer eens wat fotootjes schieten om te uploaden.
Heb sinds een paar maanden niets geupload, maar had na de vakantie wel weer een paar uitbetalingen.
Eergisteren mijn tweede Extended License op iStock; die tikken wel lekker aan.
Shutterstock neemt wel erg af zodra je minder actief upload. Ben nog maar een paar dollar van de 500 dollar grens af en dan gaan de betalingen omhoog
Binnenkort maar weer eens wat fotootjes schieten om te uploaden.
Ik zit nog steeds met diezelfde twee foto's, heb er eentje verkocht, maar dat is minder dan één dollar.
Ik neem mezelf al tijdje voor om mijn fotoachief door te gaan spitten en platen te uploaden, maar komt er vooralsnog niet van.
Ik neem mezelf al tijdje voor om mijn fotoachief door te gaan spitten en platen te uploaden, maar komt er vooralsnog niet van.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Sja, je moet er even wat tijd in steken om een portfolio op te bouwen, maar als je er eenmaal eentje hebt, dan kabbelen de dollarcenten toch langzaam binnen.quote:
Ik zit nog steeds met diezelfde twee foto's, heb er eentje verkocht, maar dat is minder dan één dollar.
Ik neem mezelf al tijdje voor om mijn fotoachief door te gaan spitten en platen te uploaden, maar komt er vooralsnog niet van.
Ik heb nu zo'n 200 foto's over 4 verschillende sites staan en heb de afgelopen maanden gemiddeld 40 dollar in de maand gehaald.
Het is geen vetpot, maar ik heb er de afgelopen maanden ook niets voor gedaan, dus eigenlijk gratis geld
(dan vergeet ik voor het gemak even het werk dat ik in het opbouwen van het portfolio heb gestoken)
En vandaag kwam ik toevallig met een ego search één van mijn stockfoto's tegen op een website
Wel leuk om te zien dat ze echt gebruikt worden...
Balance: $0.87
Ik heb er nu 4 fotos op staan, waarvan éen foto één keer is verkocht. Heb er net even 18 geupload, mag er niet meer. Maar ik ga eens kijken of ik tegen het maximale uploadaantal aan kan blijven zitten. Heb er nu al weer klaar staan voor het moment dat er foto's beoordeeld zijn.
Ik heb er nu 4 fotos op staan, waarvan éen foto één keer is verkocht. Heb er net even 18 geupload, mag er niet meer. Maar ik ga eens kijken of ik tegen het maximale uploadaantal aan kan blijven zitten. Heb er nu al weer klaar staan voor het moment dat er foto's beoordeeld zijn.
Canon EOS 5D MkII | Canon 24-70 F/2.8 | | Canon 70-200 F/2.8 | Canon 580EX
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
-----
1500m: 5.55.4 | 3000m: 12:02:05 | 5km: 20:59 | 10km: 47:21 | Halve Marathon: 1:51:03 | Marathon: 4:09:57
-----
Netsplitter
#jesuisMasi
Niemand, aangezien dat diefstal is.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:30 schreef DeTolk het volgende:
Wie heeft er een Shutterstock account?
Wie kan/wil mij helpen ?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
ok, dan maak ik zelf een account aan.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 15:53 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Niemand, aangezien dat diefstal is.
Hoezo is dat diefstal?quote:
[..]
Niemand, aangezien dat diefstal is.
Wat hij volgens mij wil is gewoon 1 foto kopen en geen 5
En het laagste aantal wat je af kunt nemen is 5 voor 39 euro
Op zich toch niet raar als hij via iemand anders een foto wil kopen?
Scheelt 4 x 7,80
Hoe zit het eigenlijk met copyrights als je foto's upload naar een stockfoto website? Kun je daar zelf beperkingen aan stellen? Zijn daar verschillende pakketten voor waar je per foto uit kan kiezen?
Volgens mij mag je de foto's niet doorverkopen.quote:
[..]
Hoezo is dat diefstal?
Wat hij volgens mij wil is gewoon 1 foto kopen en geen 5
En het laagste aantal wat je af kunt nemen is 5 voor 39 euro
Op zich toch niet raar als hij via iemand anders een foto wil kopen?
Scheelt 4 x 7,80
Als ik een foto doorverkoop aan jou en jij drukt hem op T-shirts en gaat die verkopen.
Je gaat akkoord met een bepaald gebruik van de foto.
Heb je hier wat aan?quote:
Hoe zit het eigenlijk met copyrights als je foto's upload naar een stockfoto website? Kun je daar zelf beperkingen aan stellen? Zijn daar verschillende pakketten voor waar je per foto uit kan kiezen?
http://www.istockphoto.com/license_comparison.php
Dus als hij 1 foto op canvas wil moet iemand anders die kopen op die site en dan op canvas laten drukken en die kan hij dan (tegen kostprijs) doorverkopen?quote:Op donderdag 26 augustus 2010 20:22 schreef Zwieber_de_Vos het volgende:
[..]
Volgens mij mag je de foto's niet doorverkopen.
Als ik een foto doorverkoop aan jou en jij drukt hem op T-shirts en gaat die verkopen.
Je gaat akkoord met een bepaald gebruik van de foto.
[..]
Heb je hier wat aan?
http://www.istockphoto.com/license_comparison.php
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Het gaat inderdaad om 1 foto die ik op canvas wil laten drukken, ik heb absoluut geen commerciële bedoelingen met de foto.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 22:34 schreef Heintje het volgende:
[..]
Dus als hij 1 foto op canvas wil moet iemand anders die kopen op die site en dan op canvas laten drukken en die kan hij dan (tegen kostprijs) doorverkopen?
Ik vind 40 euro voor 1 foto alleen erg veel geld.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dan koop je 'm niet.quote:
[..]
Het gaat inderdaad om 1 foto die ik op canvas wil laten drukken, ik heb absoluut geen commerciële bedoelingen met de foto.
Ik vind 40 euro voor 1 foto alleen erg veel geld.
Zo simpel is het.
De maker vind dat de foto 40 euro waard is.
Een beetje leuke poster kost dat ook al.
Als je 'm echt heel mooi vind, dan is die 40 euro een leuke en mooie investering.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Moeilijk he lezen...quote:
[..]
Dan koop je 'm niet.
Zo simpel is het.
De maker vind dat de foto 40 euro waard is.
Een beetje leuke poster kost dat ook al.
Als je 'm echt heel mooi vind, dan is die 40 euro een leuke en mooie investering.
Netsplitter
#jesuisMasi
quote:
Hij vind 40 euro te veel geld voor 1 foto.
En dan lees ik verkeerd?
Leg eens uit.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ok.quote:
[..]
Hij vind 40 euro te veel geld voor 1 foto.
En dan lees ik verkeerd?
Leg eens uit.
Er worden 5 foto's aangeboden voor 39 euro.
Hij wil maar 1 foto.
Hij vraagt nu eigenlijk of hij tegen betaling van iemand 1 foto kan overnemen zodat hij er geen 5 hoeft te kopen.
Zie het als een inkoopactie.
Als jij maar 1 krat bier nodig hebt en de supermarkt verkoopt ze per 5 dan is het toch ook niet verboden om het samen met iemand anders te kopen?
Je moet 40 euro betalen voor 5 foto's. Als je er dan maar 1 wil is dat best veel.
Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.
Mocht iemand bereid zijn om mij, tegen betaling, een foto te willen toemailen, zou diegene me dan willen PM-en?
Op een krat bier zitten geen copyrights.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 10:15 schreef PankPinther het volgende:
[..]
Ok.
Er worden 5 foto's aangeboden voor 39 euro.
Hij wil maar 1 foto.
Hij vraagt nu eigenlijk of hij tegen betaling van iemand 1 foto kan overnemen zodat hij er geen 5 hoeft te kopen.
Zie het als een inkoopactie.
Als jij maar 1 krat bier nodig hebt en de supermarkt verkoopt ze per 5 dan is het toch ook niet verboden om het samen met iemand anders te kopen?
Overigens staat er bijvoorbeeld op grote verpakkingen van bijvoorbeeld Marsen ook dat ze niet per stuk verkocht mogen worden.
Dat is de beslissing van de producent van de waren.
Je ziet het veel vaker tegenwoordig het zogenaamde credits inkopen. Zie bijvoorbeeld de OV Chipkaart.
Het zal (of is misschien al zo) niet meer mogelijk zijn om zomaar 1 ritje met de bus te nemen.
Volgens mij mag je niet zomaar foto's doorverkopen.
|
|
