WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus als een heleboel mensen de snelheid aan hun laars lappen, zijn die mensen niet gewoon stom, maar is de maximum snelheid te laag? Dat is met afstand het stomste wat ik ooit gehoord heb.quote:Op donderdag 17 april 2008 22:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee hoor, het einde ligt sowieso bij de topsnelheid van je auto. Kijk maar bij die duitsers, die rijden gewoon zo hard ze willen op veel stukken. Nou kan dat hier niet natuurlijk, maar de snelheid van 120 is gewoon te laag, dat zie je gewoon al aan het aantal mensen die de 120 aan z'n laars lapt.
Een maximum snelheid is een maximum snelheid of je het daar nou mee eens bent of niet. Als je daaraan niet kunt of wilt houden dan ben je dat roze papiertje niet eens waard.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee hoor, dat is een hele logische verklaring. Als een heel groot deel dat doet dan is op dat moment op die plaats de kans dat de maximum snelheid gewoonweg te laag is heel realistisch...quote:Op donderdag 17 april 2008 22:55 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus als een heleboel mensen de snelheid aan hun laars lappen, zijn die mensen niet gewoon stom, maar is de maximum snelheid te laag? Dat is met afstand het stomste wat ik ooit gehoord heb.
Een maximum snelheid is een maximum snelheid of je het daar nou mee eens bent of niet. Als je daaraan niet kunt of wilt houden dan ben je dat roze papiertje niet eens waard.
Overigens zie ik onderweg zat mensen die zich aan de max snelheid houden maar domweg zonder goed te kijken hun auto maar naar links gooien of invoegen met een gangetje van 60 terwijl de rest rond de 100 rijdt. Heb liever dat ze dat soort mensen eens even aan een rijtest onderwerpen dan de mensen die te hard rijden. Daar heb ik namelijk totaal geen last van....
Voorbeeldje: 3 baans weg, jij rijdt op de rechterbaan. Ik rijd op de meest linker. Jij netjes 100, ik 180. Dan zit er nog een middenbaan tussen, dus heb jij totaal geen last van het feit dat ik daar 180 rijd. Dus ik zie je probleem in deze niet zo...(dat is dus de situatie die ik snachts vaak mee maak)
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?quote:Op donderdag 17 april 2008 23:15 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is een hele logische verklaring. Als een heel groot deel dat doet dan is op dat moment op die plaats de kans dat de maximum snelheid gewoonweg te laag is heel realistisch...
Ik suggereer ook nergens dat ike r last van heb, het zal me een zorg zijn hoe hard je gaat. Ik wordt alleen moe van dat gemiep achteraf als je weer een prent hebt gehad omdat je te hard reed. Dan moet je daar ook mee stoppen.quote:Voorbeeldje: 3 baans weg, jij rijdt op de rechterbaan. Ik rijd op de meest linker. Jij netjes 100, ik 180. Dan zit er nog een middenbaan tussen, dus heb jij totaal geen last van het feit dat ik daar 180 rijd. Dus ik zie je probleem in deze niet zo...(dat is dus de situatie die ik snachts vaak mee maak)
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ook 's nachts is de plaats op de weg rechts. En wat als het een weg met twee rijstroken per richting is? Als je daar met 180 langs iemand die 100 rijdt schiet en die persoon besluit z'n auto naar links te zetten omdat hij jouw snelheid niet goed heeft ingeschat dan heb je dus wel een probleem. En het inschatten van snelheden via de spiegels is een stuk lastiger dan wanneer je direct zicht hebt.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:15 schreef Accordtje het volgende:
Voorbeeldje: 3 baans weg, jij rijdt op de rechterbaan. Ik rijd op de meest linker. Jij netjes 100, ik 180. Dan zit er nog een middenbaan tussen, dus heb jij totaal geen last van het feit dat ik daar 180 rijd. Dus ik zie je probleem in deze niet zo...(dat is dus de situatie die ik snachts vaak mee maak)
Misschien is de wet wel verouderd sinds die aangenomen is in de 70's.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?
Nee hoor, want volgens mij is de wet sinds die tijd toch een aantal keren aangepast.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:23 schreef Cylon_nr13 het volgende:
[..]
Misschien is de wet wel verouderd sinds die aangenomen is in de 70's.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
God wat zit dit topic vol met heilige boontjes zeg 
En vooral dat kansloze oeh onverantwoordelijk, brute daad, schandalig geblaat
En vooral dat kansloze oeh onverantwoordelijk, brute daad, schandalig geblaat
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.quote:Op donderdag 17 april 2008 21:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En op het moment dat het 70 is wil men 80 rijden en als het 150 is wil men 200 rijden. Kansloos, het einde is zoek op die manier.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als je nu kennelijk de mening van de meerderheid ziet wel, ja. Als kennelijk zoveel mensen wat harder rijden dan nu vaak het geldend maximum is, moet je je als wetgevende macht achter de oren gaan krabben en misschien eens iets gaan doen met de mening van de meerderheid. Maar nee, dat gebeurt niet, we houden lekker halsstarrig vast aan een wet die zijn wortels bijna 40 jaar geleden heeft liggen, [i]"want dat hebben we nou eenmaal afgesproken".quote:Op donderdag 17 april 2008 23:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dus de personen die de wet hebben bedacht, zijn stom bezig geweest?
Let wel: er zijn genoeg gebieden waar 50 of 70 een prima snelheid is, maar op vele plaatsen is de snelheidswetgeving tegenwoordig van de zotten. En juist dáár controleert de overheid zich helemaal suf.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Misschien wel, maar het is ook nergens bewezen dat het loslaten van maximumsnelheden wel een beter effect heeft dan het handhaven ervan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:55 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de meerderheid van de automobilisten in dit land te hard rijd? Want dat weiger ik dus te geloven. Notoire hardrijders zijn in mijn ogen slechts een beperkt deel van het totale aantal automobilisten, het merendeel kan zich prima aan de regels houden en heeft daar ook geen enkele moeite mee.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:58 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Als je nu kennelijk de mening van de meerderheid ziet wel, ja. Als kennelijk zoveel mensen wat harder rijden dan nu vaak het geldend maximum is, moet je je als wetgevende macht achter de oren gaan krabben en misschien eens iets gaan doen met de mening van de meerderheid. Maar nee, dat gebeurt niet, we houden lekker halsstarrig vast aan een wet die zijn wortels bijna 40 jaar geleden heeft liggen, [i]"want dat hebben we nou eenmaal afgesproken".
Let wel: er zijn genoeg gebieden waar 50 of 70 een prima snelheid is, maar op vele plaatsen is de snelheidswetgeving tegenwoordig van de zotten. En juist dáár controleert de overheid zich helemaal suf.
Het is niet aan jou of aan mij om te bepalen welke snelheid wenselijk is op een bepaalde wegdeel, dat is aan de overheid om dat te bepalen. Daar mag je het niet mee eens zijn, dat ben ik ook niet in alle gevallen. Maar zolang er niets aan veranderd heb je je er gewoon aan te houden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat er wetten zijn tegen diefstal is gewoon onrealistisch, dat zie je gewoon al aan het feit dat praktisch iedereen in zijn leven wel eens wat gestolen heeft.quote:Op donderdag 17 april 2008 22:15 schreef Accordtje het volgende:
de snelheid van 120 is gewoon te laag, dat zie je gewoon al aan het aantal mensen die de 120 aan z'n laars lapt.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je bent wel verzot op het woord 'drogreden' hè? Het zou misschien lonen om de definitie daarvan eens op te zoeken, want jij gebruikt het woord te pas en vooral te onpas.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:55 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is een drogreden. Hiervan is niets bewezen, dus het is een bullshitargument.
Dít is wel een drogreden:
Namelijk een ontduiking van bewijslast.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:32 schreef Mikkie het volgende:
Als je dat niet eens snapt moet je misschien eens gaan nadenken over je hersencapaciteit.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus dan moeten we het ook maar niet proberen?quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Misschien wel, maar het is ook nergens bewezen dat het loslaten van maximumsnelheden wel een beter effect heeft dan het handhaven ervan.
.Misschien rijdt niet iedereen te hard, nee. Mensen houden zich aan de wet omdat het anders een boete oplevert. Dit betekent echt niet dat ze het er ook mee eens zijn, daar ligt een groot verschil. De notoire hardrijders nemen simpelweg meer risico betreffende het oplopen van een bekeuring.quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:29 schreef karr-1 het volgende:
Je gaat me nu toch niet vertellen dat de meerderheid van de automobilisten in dit land te hard rijd? Want dat weiger ik dus te geloven. Notoire hardrijders zijn in mijn ogen slechts een beperkt deel van het totale aantal automobilisten, het merendeel kan zich prima aan de regels houden en heeft daar ook geen enkele moeite mee.
Mja, en daar ligt nou net het verschil tussen ons. Jij bent het er niet mee eens (waarmee je bovenstaande redenering bevestigt: je houdt je aan de snelheid maar bent het er niet mee eens, ergo: niet iedereen die het er niet mee eens is, laat dit zien door te hard te rijden), maar je laat je vervolgens wel als een mak lammetje betuttelen en gaat het beleid haast nog lopen verdedigen ook! Ik ageer aan alle kanten tegen het beleid, omdat het misselijkmakend is. Ik weiger me zonder tegenstand naar de slachtbank te laten leiden.quote:Het is niet aan jou of aan mij om te bepalen welke snelheid wenselijk is op een bepaalde wegdeel, dat is aan de overheid om dat te bepalen. Daar mag je het niet mee eens zijn, dat ben ik ook niet in alle gevallen. Maar zolang er niets aan veranderd heb je je er gewoon aan te houden.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:59 schreef Mikkie het volgende:
Ik ageer aan alle kanten tegen het beleid, omdat het misselijkmakend is. Ik weiger me zonder tegenstand naar de slachtbank te laten leiden.
Status update: de vriendelijke mevrouw in breda kon mij vertellen dat het rijbewijs is binnengekomen.
Volgens haar wordt het vandaag voorgelegd, met geluk heb ik vandaag rond 16:00 een antwoord en anders pas maandagochtend
Volgens haar wordt het vandaag voorgelegd, met geluk heb ik vandaag rond 16:00 een antwoord en anders pas maandagochtend
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Dus omdat ik meestal 120 rijd, en heel soms 130, ben ik een heilig boontjhe als ik race apen vetrel dat ik ze toewens dat ze hun papiertje zsm kunnen inleveren? Lazer op en ga ergens met jezelf spelen of zo.quote:Op vrijdag 18 april 2008 09:51 schreef Yashaaaaa het volgende:
God wat zit dit topic vol met heilige boontjes zeg
En vooral dat kansloze oeh onverantwoordelijk, brute daad, schandalig geblaat
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Jij en al die andere blaters hier zouden ook gewoon zijn vraag kunnen beantwoorden in plaats van hem te veroordelen.. Hij weet zelf ook wel dat het fout is daar komt hij toch niet voor hier of wel.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:36 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus omdat ik meestal 120 rijd, en heel soms 130, ben ik een heilig boontjhe als ik race apen vetrel dat ik ze toewens dat ze hun papiertje zsm kunnen inleveren? Lazer op en ga ergens met jezelf spelen of zo.
Kan jij me ook helpenquote:Op vrijdag 18 april 2008 11:43 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Jij en al die andere blaters hier zouden ook gewoon zijn vraag kunnen beantwoorden in plaats van hem te veroordelen.. Hij weet zelf ook wel dat het fout is daar komt hij toch niet voor hier of wel.
. Met je studierichting int recht
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Het is wel nodig als ik het zo lees.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mijn god wat een overdreven emotionele reacties vanwege snelheidslimitien. Heb je al eens overwogen om hiervoor bij een psychiater langs te gaan.
En dan zelf zeggen dat ik niet kritisch mag zijn op personen als ik zeg dat ze zichzelf een spiegel moeten voorhouden?quote:
. Einde discussie, wat mij betreft.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Geen argumenten meer, dus dan maar einde discussie? Nee dat is mij te simpel. Ik snap al je argumenten volledig, maar wat jij voorstelt is het afschaffen van het wetboek en iedereen maar laten doen wat hij of zij goed acht in bepaalde situaties. En dat gaat nooit werken.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:22 schreef Mikkie het volgende:
[..]
[..]
En dan zelf zeggen dat ik niet kritisch mag zijn op personen als ik zeg dat ze zichzelf een spiegel moeten voorhouden?
Op grond waar van mag jij bv 150 rijden ipv 120? Dat de weg het aankan geloof ik meteen, maar waarom zou je het uberhaupt willen?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Helaas heb ik er nog niet zo heel veel ervaring meequote:Op vrijdag 18 april 2008 11:55 schreef Chinless het volgende:
[..]
Kan jij me ook helpen
Misschien omdat het sneller isquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:26 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Geen argumenten meer, dus dan maar einde discussie? Nee dat is mij te simpel. Ik snap al je argumenten volledig, maar wat jij voorstelt is het afschaffen van het wetboek en iedereen maar laten doen wat hij of zij goed acht in bepaalde situaties. En dat gaat nooit werken.
Op grond waar van mag jij bv 150 rijden ipv 120? Dat de weg het aankan geloof ik meteen, maar waarom zou je het uberhaupt willen?
Op een verlaten snelweg 120 rijden is gruwelijk irritant wat mij betreft 
en hoeveel sneller kom je aan op de plaats van bestemming denk je? De snelweg kan misschien leeg zijn, maar het lijkt me sterk dat er een snelweg tot aan de voordeur loopt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:32 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Misschien omdat het sneller is
En bij hogere snelheden rij je ook een stuk gestresster.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Als je bij lagere snelheden minder goed oplet, dan ben je zowiezo verkeerd bezigquote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Bullshit. Hoe goed je oplet bepaal je zelf.quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Over drogredenering gesproken.... Heb je hier ook bewijs voor?quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
Volgens mij moet je altijd opletten of je 10 of 120 rijd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
het is toch logisch dat je veel geconcentreerder bezig bent als je 160 rijdt, dan wanneer je pauze houdt in de 80kmzone? als ik 160 rijd ga ik niet sturend met mn knie wat drinken enzow hoor
Nee joh maar dat doe je bij 80 of 100 natuurlijk wel.....quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:14 schreef LoggedIn het volgende:
het is toch logisch dat je veel geconcentreerder bezig bent als je 160 rijdt, dan wanneer je pauze houdt in de 80kmzone? als ik 160 rijd ga ik niet sturend met mn knie wat drinken enzow hoor
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee net zo min als jij bewijs hebt dat je minder gestresst wordt. Maar aangezien ik de vraag als eerste stelde mag jij ook als eerste antwoorden.quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:02 schreef Yashaaaaa het volgende:
Heb jij ook bewijs dan dat je gestresster rijdt?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
in de 80kmzone ga ik meestal wel wat anders doen hoor.. Iets eten, drinken, andere cd opzoeken, etc.. Als je over je stuur moet gaan liggen wachten tot dat dat voorbij is, word je helemaal gek manquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee joh maar dat doe je bij 80 of 100 natuurlijk wel.....
Ah joh, het is niet zo alsof je bij 80 of 100 ook jezelf dood kan rijdenquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee joh maar dat doe je bij 80 of 100 natuurlijk wel.....
dat gebeurt pas bij 120! 
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2008 13:22:29 ]
Maar het wel stellen als een voldongen feit (en eerder dan Yashaaaaa dus ga je gang: convince me). Bron?quote:Op vrijdag 18 april 2008 13:18 schreef karr-1 het volgende:
Nee net zo min als jij bewijs hebt dat je minder gestresst wordt. Maar aangezien ik de vraag als eerste stelde mag jij ook als eerste antwoorden.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:36 schreef karr-1 het volgende:
En bij hogere snelheden rij je ook een stuk gestresster.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:39 schreef Yashaaaaa het volgende:
Bij hogere snelheden rijd je een stuk oplettender
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
We dwalen af! 
Open svp een topic om dat soort zaken te discussieren.
Hier waren we bezig met het leedvermaak en afzeiken van TS.
ON TOPIC PLEASE
Open svp een topic om dat soort zaken te discussieren.
Hier waren we bezig met het leedvermaak en afzeiken van TS.
ON TOPIC PLEASE
Wat denk je dat we aan het doen zijn?quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:00 schreef edraket31 het volgende:
We dwalen af!
Open svp een topic om dat soort zaken te discussieren.
Hier waren we bezig met het leedvermaak en afzeiken van TS.
ON TOPIC PLEASE
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ah, dus dan is het iig goed aangekomen. Toch netjes dat ze zo nauwkeurig kunnen zeggen wanneer je uitsluitsel krijgt, jouw zaak zal vast niet de enige zijn.. (maar goed, je moet eerst nog wat horen binnen de beloofde tijd natuurlijk, eerst zien dan geloven)quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:11 schreef Chinless het volgende:
Status update: de vriendelijke mevrouw in breda kon mij vertellen dat het rijbewijs is binnengekomen.
Volgens haar wordt het vandaag voorgelegd, met geluk heb ik vandaag rond 16:00 een antwoord en anders pas maandagochtend
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat jammer dat ik dat filmpje kwijt ben waar ik met 192 de Noordtunnel doorscheur met een dubieus rokend voorwerp in mn hand 
† The 3 Kings †
Mompelt iets met slakken en zoutquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar het wel stellen als een voldongen feit (en eerder dan Yashaaaaa dus ga je gang: convince me). Bron?
[..]
[..]
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Je vindt het oh zo leuk om anderen terecht te wijzen, maar als je zelf op je fouten gewezen wordt ga je het ineens afschuiven op anderen en bagatelliseren? Wat laat jij jezelf kennen zegquote:
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Jah dat dacht ik dus ook.. Maar het is een beetje een kansloze zaak aangezien Karr-1 ervan overtuigd is dat hij gelijk heeft dusquote:Op vrijdag 18 april 2008 13:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar het wel stellen als een voldongen feit (en eerder dan Yashaaaaa dus ga je gang: convince me). Bron?
[..]
[..]
quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:41 schreef Mikkie het volgende:
Je vindt het oh zo leuk om anderen terecht te wijzen af te troeven, maar als je zelf op je fouten gewezen afgetroefd wordt ga je het ineens afschuiven op anderen en bagatelliseren miepen? Wat laat jij jezelf kennen zeg
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aangezien mijn mening en de Nederlandse wet gelijk aan elkaar zijn, WEET ik dat ik gelijk heb.quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:42 schreef Yashaaaaa het volgende:
[..]
Jah dat dacht ik dus ook.. Maar het is een beetje een kansloze zaak aangezien Karr-1 ervan overtuigd is dat hij gelijk heeft dus
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Blijf dat vooral geloven.....quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:41 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Je vindt het oh zo leuk om anderen terecht te wijzen, maar als je zelf op je fouten gewezen wordt ga je het ineens afschuiven op anderen en bagatelliseren? Wat laat jij jezelf kennen zeg
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Yeah, right ..... je baseert je op de Nederlandse wet (of jij bent de Nederlandse wetquote:Op vrijdag 18 april 2008 15:53 schreef karr-1 het volgende:
Aangezien mijn mening en de Nederlandse wet gelijk aan elkaar zijn, WEET ik dat ik gelijk heb.
)Mooi, vertel dan eens: waar in de Nederlandse wet staat dan dat hogere snelheden mee stress oplevert?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is geen wet dat is een feit gezien de opgefokte reacties van mensen die aangehouden worden. Neem al de gemiddelde reactie hier.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Yeah, right ..... je baseert je op de Nederlandse wet (of jij bent de Nederlandse wet
Mooi, vertel dan eens: waar in de Nederlandse wet staat dan dat hogere snelheden mee stress oplevert?
En kijk een keer naar wegmisbruikers, daar zie je voldoende voorbeelden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het is idd geen wet maar ook geen feit. Het is niet meer dan jouw mening (en het getuigt dus van grootmoedswaanzin die gelijk te stellen met de nederlandse wet).quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is geen wet dat is een feit gezien de opgefokte reacties van mensen die aangehouden worden. Neem al de gemiddelde reactie hier.
En kijk een keer naar wegmisbruikers, daar zie je voldoende voorbeelden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wegmisbruikers is een uiterst verkeerd voorbeeld. Dat is propaganda van de heer Spee. Nou zitten er af en toe idioten bij idd, terecht dat ze die eruit vissen, maar ik zie vaak zat iemand rijden die 20-30 te hard rijdt maar totaal geen gevaar veroorzaakt voor iemand. Dan die persoon aanhouden en d.m.v. videobeelden willen laten geloven dat ie zo gevaarlijk bezig is. Ongeloofwaardig gewoon. En dan vind ik het niet vreemd dat iemand pissig reageert als ie na een lange werkdag een beetje door wil rijden naar huis.quote:Op vrijdag 18 april 2008 17:56 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat is geen wet dat is een feit gezien de opgefokte reacties van mensen die aangehouden worden. Neem al de gemiddelde reactie hier.
En kijk een keer naar wegmisbruikers, daar zie je voldoende voorbeelden.
Beter voorbeeld is blik op de weg. Dat is in ieder geval objectief. Die lieten ook een keer zien dat iemand 40 km/h boven de max snelheid reed, maar dat de agenten hem niet staande hielden, omdat ie geen gevaar veroorzaakte. Zoiets zegt genoeg lijkt mij. En hoe verrassend dat Spee ineens een aantal weken later de opnames van Bodw in de weg ging zitten...
Nou, als ik op de A4 200 rijdt in plaats van 100 kom ik toch echt wel een stuk sneller op m'n bestemming aan hoor. Of wou je dat ook al gaan weerleggen?quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
en hoeveel sneller kom je aan op de plaats van bestemming denk je? De snelweg kan misschien leeg zijn, maar het lijkt me sterk dat er een snelweg tot aan de voordeur loopt.
En bij hogere snelheden rij je ook een stuk gestresster.
Ik rijd bij hogere snelheden helemaal niet gestresster, in Duitsland rijd ik structureel hogere snelheden en daar ben ik altijd uiterst relaxed. Overigens vind ik dan overdag 160-170 een prima snelheid daar. En dan zit ik nog uiterst relaxed hoor...
Op welke tijdstippen kun jij op de A4 200 rijden dan?quote:Op vrijdag 18 april 2008 19:33 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nou, als ik op de A4 200 rijdt in plaats van 100 kom ik toch echt wel een stuk sneller op m'n bestemming aan hoor. Of wou je dat ook al gaan weerleggen?
Ik rijd bij hogere snelheden helemaal niet gestresster, in Duitsland rijd ik structureel hogere snelheden en daar ben ik altijd uiterst relaxed. Overigens vind ik dan overdag 160-170 een prima snelheid daar. En dan zit ik nog uiterst relaxed hoor...
En als jij hogere snelheden wilt rijden vind ik het prima, maar zeik dan ook niet als je van de straat geplukt wordt en een vette prent krijgt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat mijn mening gelijk is aan de wet is niet zo vreemd, ik ben namelijk een fervent voorstander van het volgen van en je houden aan de wet. Mijn mening is dus geen wet, mijn mening is gelijk aan de wet.quote:Op vrijdag 18 april 2008 18:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is idd geen wet maar ook geen feit. Het is niet meer dan jouw mening (en het getuigt dus van grootmoedswaanzin die gelijk te stellen met de nederlandse wet).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik heb echt het idee dat sommige mensen nooit snachts rijden. Maar bijvoorbeeld zaterdag op zondag nacht rond een uur of 3 dan is een heel groot deel A4 zo goed als uitgestorven hoor. Kom je een paar auto's tegen...quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:15 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op welke tijdstippen kun jij op de A4 200 rijden dan?
En als jij hogere snelheden wilt rijden vind ik het prima, maar zeik dan ook niet als je van de straat geplukt wordt en een vette prent krijgt.
Als ik een prent krijg dan betaal ik die in principe gewoon, maar niet altijd zonder morren nee. Het is goed dat er een wet is, maar de wet zou een richtlijn moeten zijn aan de hand waarvan je bepaalde zaken kan beoordelen. De snelheid ruimschoots overschrijden op momenten dat het druk is en het gevaar theoretisch groter is zou zwaarder bestraft moeten worden dan het overschrijden van de snelheid als er vrijwel geen kip op de weg is. Het is dan onzin om volgens dezelfde maatstaven te oordelen, omdat de situatie heel anders is. Het is dan gewoon simpelweg veel minder gevaarlijk.
Anders zou je ook moeten stellen moord is moord, dus onder alle omstandigheden 40 jaar de cel in...Gebeurt niet, want aan de hand van de wet, gekoppeld aan die specifieke situatie wordt de strafmaat opgelegd...
En als wetten altijd 100% waren, stond het woord "wetswijziging" niet in de Dikke Vandalequote:Op vrijdag 18 april 2008 20:16 schreef karr-1 het volgende:
Dat mijn mening gelijk is aan de wet is niet zo vreemd, ik ben namelijk een fervent voorstander van het volgen van en je houden aan de wet. Mijn mening is dus geen wet, mijn mening is gelijk aan de wet.
Dat jij heel wetsgetrouw bent, prima. Maar laat anderen de vrijheid om bestaande wetten niet voor zoete koek te slikken, kritisch tegen het licht te houden en er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Da's heel goed, maar niet janken dan als je je niet aan de wet houdt en een boete krijgt. Lekker in de politiek gaan dan en een wetswijziging voorstellenquote:Op vrijdag 18 april 2008 20:34 schreef r_one het volgende:
Dat jij heel wetsgetrouw bent, prima. Maar laat anderen de vrijheid om bestaande wetten niet voor zoete koek te slikken, kritisch tegen het licht te houden en er de nodige kanttekeningen bij te plaatsen.
Op tijdstippen dat de snelweg leeg is, zoals de vooronderstelling was:quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:15 schreef karr-1 het volgende:
Op welke tijdstippen kun jij op de A4 200 rijden dan?
quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:32 schreef Yashaaaaa het volgende:
Misschien omdat het sneller is
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik jank niet dat ik een boete krijg, ik jank dat de wet op dit punt te rigide is en hier en daar zelfs op verkeerde gronden wordt toegepast (80 km i.v.m. fijnstofuitstoot, 60km zones schieten als paddenstoelen uit de grond, etc.).quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:37 schreef CraZaay het volgende:
Da's heel goed, maar niet janken dan als je je niet aan de wet houdt en een boete krijgt. Lekker in de politiek gaan dan en een wetswijziging voorstellen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat is je goed recht uiteraard. Het enige wat apart is, is dat sommigen in dit topic je mening delen en zich daarom niet aan de wet houden. Ook dat is wat mij betreft prima, ook ik rij structureel te hard. Maar diezelfden gaan dan wel janken over hoe ze onder een boete uit kunnen komen (dit slaat niet op TS), terwijl je gewoon een gecalculeerd risico neemt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:43 schreef r_one het volgende:
Ik jank niet dat ik een boete krijg, ik jank dat de wet op dit punt te rigide is en hier en daar zelfs op verkeerde gronden wordt toegepast (80 km i.v.m. fijnstofuitstoot, 60km zones schieten als paddenstoelen uit de grond, etc.).
Jep, zo af en toe is de wet echt om te janken zo krom idd....quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik jank niet dat ik een boete krijg, ik jank dat de wet op dit punt te rigide is en hier en daar zelfs op verkeerde gronden wordt toegepast (80 km i.v.m. fijnstofuitstoot, 60km zones schieten als paddenstoelen uit de grond, etc.).
Maar op zich vind ik het bij 60-zones en 80-wegen prima dat er gehandhaaft wordt. Daar heeft harder doorrijden niet zo gek veel zin, maar op snelwegen zo veel handhaven als tegenwoordig...dat is echt helemaal doorgeslagen. Zeker in vergelijking met hoeveel dodelijke ongelukken op snelwegen gebeuren. Valt reuze mee....
En dan ook het nut. Volkomen zinloos om die flitsers daar neer te zetten. Of je ziet hem niet en krijgt 6 weken later een prent binnen, waarvan je denkt het zal wel. Of je remt af voor de flitser en geeft vervolgens daarna gewoon weer gas.....het effect is gewoon 0. Zet die luie mensen aan de kant van de weg lekker in om andere nuttigere dingen te doen, dan werken ze tenminste ook nog eens voor hun geld.
Hoef ik niet te flikken op me werk om de hele dag werkzaamheden te gaan verrichten waarvan het effect uiteindelijk 0 is. Dan zegt m'n baas ook we kunnen wel zonder je, succes met je verdere loopbaan en tot ziens...
Als ik mij niet in een bepaalde wet of (imo) onzinnige verkeersregel kan vinden, kan ik mij uiteraard ook niet in een boete vinden als ik die wet overtreed. Het "janken over" (quote:Op vrijdag 18 april 2008 20:50 schreef CraZaay het volgende:
Dat is je goed recht uiteraard. Het enige wat apart is, is dat sommigen in dit topic je mening delen en zich daarom niet aan de wet houden. Ook dat is wat mij betreft prima, ook ik rij structureel te hard. Maar diezelfden gaan dan wel janken over hoe ze onder een boete uit kunnen komen (dit slaat niet op TS), terwijl je gewoon een gecalculeerd risico neemt.
) is niet meer dan argumenten kracht bij zetten en ongenoegen laten blijken over de stupiditeit van de overtreden regel. Ook dat is mijn goed recht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het "niet eens zijn met" is iets anders dan menen dat die wet dan dus niet meer voor jou geldt (wat je kennelijk vindt als je meent dat je geen boete zou moeten krijgen voor de wet waar je je bewust niet aan houd).quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:02 schreef r_one het volgende:
Als ik mij niet in een bepaalde wet of (imo) onzinnige verkeersregel kan vinden, kan ik mij uiteraard ook niet in een boete vinden als ik die wet overtreed.
Ik vind 120 ook onzin, en 70 terwijl er niet gewerkt wordt ook. Dan rij ik harder en soms krijg ik daar een boete voor. Soit, dat is het risico wat ik bewust heb genomen.
Dat een wet voor iedereen geldt, is inherent aan het begrip "wet".quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:06 schreef CraZaay het volgende:
Het "niet eens zijn met" is iets anders dan menen dat die wet dan dus niet meer voor jou geldt.
Als die wet de ruimte biedt om er (legaal) onderuit te komen, dan geldt dat daarmee ook voor iedereen. Geen enkel wetssysteem is 100% waterdicht, het zoeken van de mazen en gebruik maken van hiaten in de wet, is ook mijn goed recht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Kan me nog herinneren dat vuurwapens aftrekbaar waren voor de belasting. Was toen wettelijk gezien zo, dus dan was dat ook goed? Dan moet daar ook maar niemand over zeiken want het staat in de wet?quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat een wet voor iedereen geldt, is inherent aan het begrip "wet".
Als die wet de ruimte biedt om er (legaal) onderuit te komen, dan geldt dat daarmee ook voor iedereen. Geen enkel wetssysteem is 100% waterdicht, het zoeken van de mazen en gebruik maken van hiaten in de wet, is ook mijn goed recht.
Helemaal waar. Maar is dat een reden voor iedereen om zich eraan te houden? Als je je er bewust niet aan houd is dat wat mij betreft omdat je meent dat die wet niet voor jou geldt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:13 schreef r_one het volgende:
Dat een wet voor iedereen geldt, is inherent aan het begrip "wet".
Tuurlijk is dat je goed recht, dat staat immers zo in de wetquote:Als die wet de ruimte biedt om er (legaal) onderuit te komen, dan geldt dat daarmee ook voor iedereen. Geen enkel wetssysteem is 100% waterdicht, het zoeken van de mazen en gebruik maken van hiaten in de wet, is ook mijn goed recht.
Naar mijn mening is het redelijk "triest" om bijvoorbeeld continu te emmeren over ijkrapporten e.d. om onder boetes uit te komen voor overtredingen die je wel gepleegd hebt, maar waarvan je de wetgeving niet okay vindt. Die ruimte biedt de wet je inderdaad, maar dat is wel een hele simpele manier om je ongenoegen te uiten.NB: Ik impliceer overigens niet dat jij in bovenstaande categorie valt. Dit is meer een algemene gedachte.
Dat moet je aan karr-1 vragenquote:Op vrijdag 18 april 2008 21:22 schreef Accordtje het volgende:
Kan me nog herinneren dat vuurwapens aftrekbaar waren voor de belasting. Was toen wettelijk gezien zo, dus dan was dat ook goed? Dan moet daar ook maar niemand over zeiken want het staat in de wet?
De vraag of iets goed is, wordt altijd subjectief beantwoord. Dat is ook niet erg, het onderscheid het individu van de eenheidsworst. Als je met alle bomen (lees: wetten) meewaait, getuigt dat van gebrek aan vermogen tot zelf een rationeel oordeel vormen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tuurlijk weet je donders goed dat die wet ook voor jou geldt, of je je er nu wel of niet in voegt.quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:23 schreef CraZaay het volgende:
Helemaal waar. Maar is dat een reden voor iedereen om zich eraan te houden? Als je je er bewust niet aan houd is dat wat mij betreft omdat je meent dat die wet niet voor jou geldt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja ik ben het met jou eens, dit was eigenlijk tegen crazaay gericht, omdat die (evenals karr-1) vindt dat wat volgens de wet bepaald is goed is. Dus dan vraag ik me af of ie dat in het geval van die vuurwapens ook vind...Dus wil hiermee eigenlijk ook aangeven dat niet alles wat volgens de wet is klopt...quote:Op vrijdag 18 april 2008 21:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat moet je aan karr-1 vragen
De vraag of iets goed is, wordt altijd subjectief beantwoord. Dat is ook niet erg, het onderscheid het individu van de eenheidsworst. Als je met alle bomen (lees: wetten) meewaait, getuigt dat van gebrek aan vermogen tot zelf een rationeel oordeel vormen.
Ik quotte alleen ff de verkeerde...
500 euro boete voor doodrijden meisjequote:Op vrijdag 18 april 2008 21:23 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Helemaal waar. Maar is dat een reden voor iedereen om zich eraan te houden? Als je je er bewust niet aan houd is dat wat mij betreft omdat je meent dat die wet niet voor jou geldt.
dordrecht - Een boete van slecht 500 euro en één jaar rijontzegging. Dat is het leven van 7-jarige Merve dat op een zebrapad werd doodgereden kennelijk waard.
En hoe kan je dan aan de burger met een stalen gezicht nog gaan vertellen dat hij om 3 uur snachts vanwege het rijden van 180 km/h op een lege snelweg een bekeuring krijgt die bijna net zo hoog is als voor het doodrijden van een meisje...
Is toch niet gek dat veel mensen de regels van de overheid met een korrel zout nemen tegenwoordig? De verhouding van overtreding / straf is gewoon helemaal zoek in dit land...
Ah, okequote:
En in het velengde van jouw "theorie" dient de vraag zich aan: kan alles wat niet bij wet verboden is, de toets der kritiek daarmee wel doorstaan?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De straffen voor gevaarlijke acties (Art 5 en 6 WvW) en rijden met drank mogen wmb flink omhoog. En de mogelijke straf voor betrokkenheid (dus niet schuld) bij een ongeval waarbij de max snelheid ruim overschreden wordt (50% beneden 100km/u toegestaan, 50km daarboven), mag ook wel omhoog.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:21 schreef Accordtje het volgende:
[..]
500 euro boete voor doodrijden meisje
dordrecht - Een boete van slecht 500 euro en één jaar rijontzegging. Dat is het leven van 7-jarige Merve dat op een zebrapad werd doodgereden kennelijk waard.
En hoe kan je dan aan de burger met een stalen gezicht nog gaan vertellen dat hij om 3 uur snachts vanwege het rijden van 180 km/h op een lege snelweg een bekeuring krijgt die bijna net zo hoog is als voor het doodrijden van een meisje...
Is toch niet gek dat veel mensen de regels van de overheid met een korrel zout nemen tegenwoordig? De verhouding van overtreding / straf is gewoon helemaal zoek in dit land...
Toch even beter lezen de volgende keer; ik zeg dat ik het er vaak net zo min mee eens ben. Het ging erover dat ik niet allerlei smoezen en rechtssysteemfrustrerende maatregelen neem als ik gewoon bestraft wordt voor een weloverwogen gemaakte wetsovertreding.quote:Op vrijdag 18 april 2008 22:08 schreef Accordtje het volgende:
Ja ik ben het met jou eens, dit was eigenlijk tegen crazaay gericht, omdat die (evenals karr-1) vindt dat wat volgens de wet bepaald is goed is. Dus dan vraag ik me af of ie dat in het geval van die vuurwapens ook vind...Dus wil hiermee eigenlijk ook aangeven dat niet alles wat volgens de wet is klopt...
Ook dat is weer enorm relatief. 50 km/h is lang niet overal een normale snelheid die reëel is binnen de bebouwde kom.quote:Op vrijdag 18 april 2008 23:12 schreef Light het volgende:
[..]
De straffen voor gevaarlijke acties (Art 5 en 6 WvW) en rijden met drank mogen wmb flink omhoog. En de mogelijke straf voor betrokkenheid (dus niet schuld) bij een ongeval waarbij de max snelheid ruim overschreden wordt (50% beneden 100km/u toegestaan, 50km daarboven), mag ook wel omhoog.
Concreet komt het er mijns inziens op neer dat als ze veel van de belachelijke snelheidslimieten op bepaalde wegen en de volstrakt ireële manier van handhaven niet volhouden, er een stuk minder doden vallen en er een stuk minder onbegrip is.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
MInder doden als er minder op snelheidslimieten wordt gecontroleerd? Revolutionair idee.quote:Op zaterdag 19 april 2008 02:32 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ook dat is weer enorm relatief. 50 km/h is lang niet overal een normale snelheid die reëel is binnen de bebouwde kom.
Concreet komt het er mijns inziens op neer dat als ze veel van de belachelijke snelheidslimieten op bepaalde wegen en de volstrakt ireële manier van handhaven niet volhouden, er een stuk minder doden vallen en er een stuk minder onbegrip is.
En wat betreft reele snelheid binnen de bebouwde kom, geloof jij serieus dat de veiligheid er op vooruit gaat als de bebouwde kom een lappendeken wordt van snelheidszones? Er komt een heleboel veiligheid uit het feit dat ik op de fiets met twee snelheden te maken kan hebben, 50 of 30.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik heb het niet specifiek gehad over de bebouwde kom, maar vooruit. Ook in de bebouwde kom zijn meer dan voldoende trajecten waar een snelheidslimiet van 70 km/h veel realistischer is dan 50. En er zijn genoeg plaatsen waar 30 een prima limiet is, maar nu 50 gereden mag worden. Maar dat geldt ook andersom. Ik ken stukken genoeg waar het 30 km/h is, maar wat de reden erachter is, is mij volstrekt onbekend. Vaak is het niet eens druk gebied, maar gewoon een uitvalsweg!quote:Op zaterdag 19 april 2008 07:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
En wat betreft reele snelheid binnen de bebouwde kom, geloof jij serieus dat de veiligheid er op vooruit gaat als de bebouwde kom een lappendeken wordt van snelheidszones? Er komt een heleboel veiligheid uit het feit dat ik op de fiets met twee snelheden te maken kan hebben, 50 of 30.
Daarnaast doel ik voor een groot deel op de snelweg. De limieten zijn 80/100/120 zijn al niet hoog, maar als je dan een boete krijgt voor 127 rijden, zakt je broek toch van je reet.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Als je de limieten kent vraag ik mij af waarom je broek van je reet zakt als je een boete krijgt na ze overschreden te hebben. Dan mag je nog zo tegen zijn, ze zijn er en dat weet je.quote:Op zaterdag 19 april 2008 11:34 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik heb het niet specifiek gehad over de bebouwde kom, maar vooruit. Ook in de bebouwde kom zijn meer dan voldoende trajecten waar een snelheidslimiet van 70 km/h veel realistischer is dan 50. En er zijn genoeg plaatsen waar 30 een prima limiet is, maar nu 50 gereden mag worden. Maar dat geldt ook andersom. Ik ken stukken genoeg waar het 30 km/h is, maar wat de reden erachter is, is mij volstrekt onbekend. Vaak is het niet eens druk gebied, maar gewoon een uitvalsweg!
Daarnaast doel ik voor een groot deel op de snelweg. De limieten zijn 80/100/120 zijn al niet hoog, maar als je dan een boete krijgt voor 127 rijden, zakt je broek toch van je reet.
*diepe zucht*quote:Op zaterdag 19 april 2008 11:54 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Als je de limieten kent vraag ik mij af waarom je broek van je reet zakt als je een boete krijgt na ze overschreden te hebben. Dan mag je nog zo tegen zijn, ze zijn er en dat weet je.
Ja, pap, ik weet dat ze er zijn. Ja pap, ik weet dat ik van oom agent niet te hard mag rijden. Ja pap, ik weet dat ik dan een boete krijg.
Het gaat me toch om het mierenneukerige principe van de handhavingsmethoden!
Ik ga vanaf wegblijven uit dit topic, want er zijn hier een aantal mensen die niet teruglezen en m'n punt niet zien of niet willen zien (ongeacht of ze het er mee eens zijn, overigens, het is niet dat ik de discussie niet aan wil) en ik word er een beetje moe van mezelf constant te moeten herhalen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
In de bebouwde kom is de limiet over het algemeen wel goed (niet altijd), maar hoe vaak zie je daar nou een snelheidscontrole in vergelijking met de snelweg? En is het aangetoond dat er minder doden vallen door het controleren van snelheden? Ik denk dat dat veel sterker te maken heeft met de vergrootte veiligheid van de auto's van tegenwoordig. Het verminderde aantal doden is meer toe te schrijven aan autofabrikanten dan aan de heer Spee met z'n controles...quote:Op zaterdag 19 april 2008 07:46 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
MInder doden als er minder op snelheidslimieten wordt gecontroleerd? Revolutionair idee.
En wat betreft reele snelheid binnen de bebouwde kom, geloof jij serieus dat de veiligheid er op vooruit gaat als de bebouwde kom een lappendeken wordt van snelheidszones? Er komt een heleboel veiligheid uit het feit dat ik op de fiets met twee snelheden te maken kan hebben, 50 of 30.
Neem nou die radarcontroles op de snelweg, die dragen echt 0,0 bij aan de veiligheid. Of ze worden niet opgemerkt en krijg je 6 weken later een boete thuis, of ze worden wel opgemerkt, je remt even af en gaat daarna weer diezelfde snelheid als voorheen rijden. Het eigenlijk doel (wat ze zeggen waar ze voor staan) schiet zo'n controle gewoon voorbij. Sterker nog, zulke controles heb ik nog wel eens een klapper zien veroorzaken...
Om duidelijk te maken dat ik de wet niet als onfeilbaar zie, ik vind ook dat er zo langzamerhand teveel 30km stukken zijn. Ik heb in Zwolle zuid gewoond, nieuwbouw, en daar waren 30ikm stukken waar dus echt 50 beter was geweest.quote:In de bebouwde kom is de limiet over het algemeen wel goed (niet altijd)
Ik denk eerder dat mensen de laatste 20 jaar door kreukelzones, gordels, ABS en airbags juist meer risisco zijn gaan nemen in het verkeer OMDAT botsen minder gevaarlijk is geworden. Mensen zoeken altijd de grenzen op.quote:Ik denk dat dat veel sterker te maken heeft met de vergrootte veiligheid van de auto's van tegenwoordig.
Of het waar is of niet weet ik niet, maar deze wou ik er nog even bij gooien:
Een verkeersspecialist schijnt eens gezegd te hebben, dat de airbag enorm slecht was voor de veiligheid omdat mensen minder afstand gaan houden, wetend dat hij er is. Een veel beter middel was een stalen, scherpe pen in de stuurkolom die naar buiten springt zodra je een noodstop maakt en op het stuur klapt.
1ste voordeel, na 1 keer doe je het nooit meer.
2de voordeel, mensen gaan eindelijk eens fatsoenlik afstand houden om noodstops te voorkomen.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Dus jij denkt serieus dat iemand die om zn auto geeft denkt "ah joh, met al die gordels en kreukelzones overleef ik het toch wel, laten we nog een stukje doortrappen!" en vervolgens over de grens (van de situatie) idioot hard gaat rijden?quote:Op zaterdag 19 april 2008 12:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik denk eerder dat mensen de laatste 20 jaar door kreukelzones, gordels, ABS en airbags juist meer risisco zijn gaan nemen in het verkeer OMDAT botsen minder gevaarlijk is geworden. Mensen zoeken altijd de grenzen op.
Afgezien van wat drugsrunners en andere mensen die uit de grijpgrage handjes van de politie willen blijven, zal iedereen zn best doen om geen ongeluk te krijgen hoor 
jaquote:Dus jij denkt serieus
Dat zei ik niet. Wel dat door bv ABS de auto's aan de ene kant veel veiliger zijn geworden, maar dat ik er wel van overtuigd ben dat sommige mensen zodra ze weten hoeveel het scheelt met voordat ze het hadden, korter op elkaar gaan rijden en later remmen ja.quote:dat iemand die om zn auto geeft denkt "ah joh, met al die gordels en kreukelzones overleef ik het toch wel, laten we nog een stukje doortrappen!" en vervolgens over de grens (van de situatie) idioot hard gaat rijden?
Weer leg je me woorden in de mond. Ik heb het over zelfoverschattiong van bestuurders.quote:Afgezien van wat drugsrunners en andere mensen die uit de grijpgrage handjes van de politie willen blijven, zal iedereen zn best doen om geen ongeluk te krijgen hoor
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ook *diepe zucht*quote:Op zaterdag 19 april 2008 11:59 schreef Mikkie het volgende:
[..]
*diepe zucht*
Ja, pap, ik weet dat ze er zijn. Ja pap, ik weet dat ik van oom agent niet te hard mag rijden. Ja pap, ik weet dat ik dan een boete krijg.
Het gaat me toch om het mierenneukerige principe van de handhavingsmethoden!
Ik ga vanaf wegblijven uit dit topic, want er zijn hier een aantal mensen die niet teruglezen en m'n punt niet zien of niet willen zien (ongeacht of ze het er mee eens zijn, overigens, het is niet dat ik de discussie niet aan wil) en ik word er een beetje moe van mezelf constant te moeten herhalen.
Het gaat niet om de handhavingsmethoden. You're barking at the wrong tree.
Jij bent tegen het huidige beleid (en rekent mij onder je tegenstanders zonder dat ik mijn mening gegeven heb, soit) maar het enige wat je doet is ageren in een onbenullig topic op een onbenullig forum.
Als je al een punt hebt mag je eens gaan nadenken waar je dat punt wil plaatsen.
Nee ik heb nog niets gehoord.
Maandag ga ik bellen, want hij is vrijdag binnengekomen :p
Maandag ga ik bellen, want hij is vrijdag binnengekomen :p
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
hee "keen", lekker wetsgeile formailistische onzin aan het spuienquote:Op dinsdag 15 april 2008 14:20 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De overheid maakt geen "winst" sterker nog, meestal is er een begrotingstekort, dus dat klopt al niet. Met de inkomsten uit de BPM, wegenbelasting en de boetes wordt meer gedaan dan alleen investeren in meters asfalt, dat is waar, er wordt bijvoorbeeld ook de gezondheidszorg mede mee gefinancierd, en de dijken mee op peil gehouden, beiden toch wel essentieel, met een gebroken nek die je zelf zet zal je naar alle waarschijnlijkheid nooit meer goed kunnen rijden, en ondergelopen wegen zijn ook niet echt een succes. Dat daarin soms verkeerde keuzes gemaakt worden door de overheid is algemeen bekend, en hoor je mij ook echt niet ontkennen, maar daarvoor zijn er verkiezingen, en ik meen me te herinneren dat die nationale auto partij van een aantal jaren terug toch ook niet echt een blijvertje was.
Ik vindt het overigens wel een goede zaak dat men de bekeuringen wat heeft genuanceerd, zwaardere/gevaarlijkere overtredingen worden ook zwaarder bestraft. Feit blijft dat de TS weer een welkome, doch volledig te voorkomen bijdrage aan de staatskas zal mogen leveren.
? De overheid maakt gebruik van makkelijk te scoren boetes om andere gaten in de begroting te dichten en probeert deze als de heilige graal van maatregelen om de verkeersveiligheid te handhaven door de strot van de burger te rammen. Dat terwijl 99 van de 100 flitsjuten niet in de drukke winkel/schoolstraten te vinden zijn, en uitgaan van geldelijke sancties als inkomstenbron volgens de wetten der economie een heel grote no-no is. daar had mikkie het over.neemt niet weg dat TS zich als een tokkie op de weg heeft gedragen.
Anders wel leeg genoeg om lekker door te kunnen karren zonder dat je gelijk op de achterbumper van een ander zitquote:Op donderdag 17 april 2008 10:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
'Mastermind', gevoel voor humor heb je wel dat je je zo durft te noemen. Ten eerste, een leeg stuk weg? Ik heb de laatset jaren meerdere keren mensen opgehaald van de trein in Duitsland, en moest daarom dan om 4:00 vertrekken vanuit hilversum....zelfs toen nog geen echt leeg stukje weg gezien.
Waarom is het duitse systeem voor de autobahn zo populair? Toch niet omdat er zoveel verkeersdoden daar vallen, anders hadden ze natuurlijk allang anaal-fascistische snelheidslimieten ingevoerd. Zoiets als op de A29 waar ik met 110 onder het viaduct bij oud-beijerland "levensgevaarlijk" bezig ben en een paar honderd meter verder zuidwaards opeens veilig rijquote:Je bent NOOIT alleen op de weg, get over it. En als de rest van het verkeer verwacht dat ergens rond de 70 wordt gereden, is iemand die daar met 120 rondraust dus nog steeds gevaarliijk. En kom nou niet met, dan moeten mensen 's avonds maar beter uitkijken je kan toch verwachten dat ik me 's avonds niet aan de regels hou....
. Yeah right 
Zie opmerking over duitse systeem. Trouwens, om ff die "commandeur" opmerking van jou even terug te smijten in jouw gezicht. Hoe wil je hard maken dat je niet veilig rijdt zodra je boven de wettelijke snelheid komt? Door het als een absolute definitie te stellen? Newsflash: met het wetboek kan je de fysische natuur niet verklaren. Als dat zo wel zou zijn, dan moeten er in de landen universele limieten gelden, en we weten allemaal dat dat niet het geval isquote:Ten tweede, wie gaat bepalen of de weg 'leeg' genoeg is om de snelheidslimieten te laten vallen? Als we dat zouden invoeren zouden mannetjes als TS en jij dus huiltopics openen over rechters die niet snappen dat julie toch zo veilig zijn als je te hard rijdt...losers. Rechters is context helemaal niet zo vreemd, ze kijken alleen ietsje verder dan jouw primaire behoeftebevrediging.
. Bovendien, je gaat zoals het de wetsgeile formalist betaamt compleet voorbij aan andere factoren als weertype, overzicht, kwaliteit en soort weg. Of geloof je nou echt dat iemand die op de snelweg hem op zn staart trapt dit per definitie ook binnen de bebouwde kom of bij dichte mist zal doen? Of dat iemand die het anaal-fascitische snelheidsbeleid dat er overduidelijk gericht is om de staatskas te spekken (lees: gaten elders in de begroting te dichten) op de autowegen afkeurt automagisch tegen controle in de bebouwde kom/drukke winkel- +schoolstraten/beruchte dodenwegen is? If so, dan heb _jij_ _net zo erg_ last van tunnelvisie, nl. die van K00$ $p¤¤ drogredenen, misplaatste arrogantie, ad hominem, zwart-wit denken, TS en respondent op een hoop gooien... over een "sjoerderig" soort loserheid gesproken
; je bent zelf geen haar beter .
Zelfs op de autobahn gelden soms snelheidslimieten. Vooral....'s nachts.quote:Op zaterdag 19 april 2008 21:39 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Anders wel leeg genoeg om lekker door te kunnen karren zonder dat je gelijk op de achterbumper van een ander zit
[..]
Waarom is het duitse systeem voor de autobahn zo populair? <stuikje blaat weggeknipt>
.
altijd leuk hoe dit soort discussies weer hierin eindigen. Hoef ik niets meer aan teo te voegen, een heel aardig zelfportret van jou.quote:drogredenen, misplaatste arrogantie, ad hominem, zwart-wit denken, TS en respondent op een hoop gooien... over een "sjoerderig" soort loserheid gesproken
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Eeuh "keen"? Volgens mij mis ik een afslag, ik heb hoegenaamd geen idee waar je aan refereert.quote:Op zaterdag 19 april 2008 20:49 schreef harrypiel het volgende:
[..]
hee "keen", lekker wetsgeile formailistische onzin aan het spuien
neemt niet weg dat TS zich als een tokkie op de weg heeft gedragen.
Ik ben een grote jongen, en voel zeker niet dat er iets door mijn strot geramd wordt whatsoever. Als ik willens en wetens te hard rijdt, ben ik ook volledig verantwoordelijk voor een eventuele sanctie als ik betrapt wordt. Ik zie trouwens op de site van het ministerie van financiën dat het totaal aan rijksinkomsten 168,2 miljard is voor 2008, en dan zou de hier een paar keer genoemde 0,550 miljard aan geïnde boetes (550 miljoen) daar 0,33% van uit maken? Waar hebben we het dan nog over?!?!?!?!? Een molecuul in de druppel op de spreekwoordelijke gloeiende plaat.. 
Jah het is wel veel geld, en de hele problematiek speelt behoorlijk in de op de onderbuikgevoelens, maar laten we het met z'n allen wel wat in perspectief blijven zien..Weet de TS al meer?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja ik weet inmiddels meer.
Ik mag mijn rijbewijs gaan ophalen. Dit ga ik ook zo doen.
(dit geeft natuurlijk aan, dat 120km/h niet waar is, want bij 70km.h te hard heb ik 4 maanden rijontzegging).
Wat verdere verloop, ik weet het nog niet. Dat zal ik straks wel horen.
Ik mag mijn rijbewijs gaan ophalen. Dit ga ik ook zo doen.
(dit geeft natuurlijk aan, dat 120km/h niet waar is, want bij 70km.h te hard heb ik 4 maanden rijontzegging).
Wat verdere verloop, ik weet het nog niet. Dat zal ik straks wel horen.
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Volgens mij kunnen ze als straf toch alsnog rijontzegging opleggen, of niet? De directe invordering waar jij voor vreesde (dat je hem nu niet terug zou krijgen) is inderdaad niet gebeurd, maar kan dus mogelijk alsnog opgelegd worden door de rechter.quote:Op maandag 21 april 2008 11:57 schreef Chinless het volgende:
Ja ik weet inmiddels meer.
Ik mag mijn rijbewijs gaan ophalen. Dit ga ik ook zo doen.
(dit geeft natuurlijk aan, dat 120km/h niet waar is, want bij 70km.h te hard heb ik 4 maanden rijontzegging).
Wat verdere verloop, ik weet het nog niet. Dat zal ik straks wel horen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Laten we hopen dat dat gebeurd, zou niet meer dan terecht zijn.quote:Op maandag 21 april 2008 12:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen ze als straf toch alsnog rijontzegging opleggen, of niet? De directe invordering waar jij voor vreesde (dat je hem nu niet terug zou krijgen) is inderdaad niet gebeurd, maar kan dus mogelijk alsnog opgelegd worden door de rechter.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Grootmoedswaanzinquote:Op vrijdag 18 april 2008 18:08 schreef r_one het volgende:
[..]
Het is idd geen wet maar ook geen feit. Het is niet meer dan jouw mening (en het getuigt dus van grootmoedswaanzin die gelijk te stellen met de nederlandse wet).
Wat dacht je, ik gooi er een moeilijkklinkend niet-bestaand woord tussen, dan lijkt het alsof ik iets heel intelligents zeg?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dan kom je er waarschijnlijk goed vanaf. 70 km/h was zonder correctie, dus je houdt iets van 66 km/h overschrijding over. Doordat je geen recidivist bent, krijg je nu je rijbewijs terug. Waarschijnlijk krijg je een transactievoorstel van om en nabij de 600 euro en is de zaak daar mee afgedaan.quote:Op maandag 21 april 2008 11:57 schreef Chinless het volgende:
Ja ik weet inmiddels meer.
Ik mag mijn rijbewijs gaan ophalen. Dit ga ik ook zo doen.
(dit geeft natuurlijk aan, dat 120km/h niet waar is, want bij 70km.h te hard heb ik 4 maanden rijontzegging).
Wat verdere verloop, ik weet het nog niet. Dat zal ik straks wel horen.
Geef ik je wel een tip mee: hou je vanaf nu tot een jaar na betaling van je transactievoorstel heel erg gedeisd. Je bent sowieso een jaar recidivist. Een volgende 30+ (of 40+ op de snelweg) levert je dan geheid 4 maanden onvoorwaardelijke ontzegging op (+ de straf voor de nieuwe overtreding). Pas je rijstijl overigens sowieso aan, want je hebt nu twee kruisjes achter je naam (of in elk geval deze, de vorige wellicht niet als er geen BV is ingevuld), dus spaar er nog een paar in de categorie 30+ en je mag je komen verantwoorden.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
*slik*quote:Op maandag 21 april 2008 15:47 schreef Mikkie het volgende:
[...]
Waarschijnlijk krijg je een transactievoorstel van om en nabij de 600 euro en is de zaak daar mee afgedaan.
[...]
600 euro!!! 
Om je rijbewijs zo snel mogelijk terug te krijgen zal je een brief naar de Officier van Justitie moeten sturen waarin je gemotiveerd onderbouwd waarom je deze zo spoedig mogelijk terug moet hebben.
Meestal lukt dit is mijn ervaring (ik ben advocaat en stuur regelmatig voor clienten dit soort briefjes). Wel kan je daarna nog een dagvaarding verwachten denk ik en tijdens deze procedure kan je rijbewijs eventueel weer ingevorderd worden, naast een boete.
Je kan je laten bijstaan tijdens zo'n procedure door een gemachtigde. Indien je onvoldoende inkomsten hebt kan je in aanmerking komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Informatie hierover vind je op www.rvr.org
Als je verder evragen hebt, of hulp nodig hebt kan je via mijn site gratis advies opvragen: www.law-amsterdam.nl
Succes!
Meestal lukt dit is mijn ervaring (ik ben advocaat en stuur regelmatig voor clienten dit soort briefjes). Wel kan je daarna nog een dagvaarding verwachten denk ik en tijdens deze procedure kan je rijbewijs eventueel weer ingevorderd worden, naast een boete.
Je kan je laten bijstaan tijdens zo'n procedure door een gemachtigde. Indien je onvoldoende inkomsten hebt kan je in aanmerking komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Informatie hierover vind je op www.rvr.org
Als je verder evragen hebt, of hulp nodig hebt kan je via mijn site gratis advies opvragen: www.law-amsterdam.nl
Succes!
Arbeidsrecht, Strafrecht, Echtscheidingen & Incasso's
Hoeveel vraag je daarvoor? Is misschien nog eens handig om te weten voor in de toekomstquote:Op maandag 21 april 2008 17:19 schreef Lawamsterdam het volgende:
Om je rijbewijs zo snel mogelijk terug te krijgen zal je een brief naar de Officier van Justitie moeten sturen waarin je gemotiveerd onderbouwd waarom je deze zo spoedig mogelijk terug moet hebben.
Meestal lukt dit is mijn ervaring (ik ben advocaat en stuur regelmatig voor clienten dit soort briefjes).
