[US2008] Primaries #20 - Salute The Ragin' Cajun

o/t:

quote:

Consider this reality: The omnipresence of "God bless America" as a political slogan is an entirely recent phenomenon. We know because we've run the numbers. Analysis of more than 15,000 public communications by political leaders from Franklin Roosevelt's election in 1932 — the beginning of the modern presidency — through six years of George W. Bush's administration revealed that prior to Ronald Reagan taking office in 1981, the phrase had passed a modern president's lips only once in a major address: Richard Nixon used it to conclude an April 30, 1973, speech about Watergate.

http://seattletimes.nwsou(...)4364209_domke22.html

quote:

the American people don't quit and they deserve a president who doesn't quit either

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7359957.stm

Dat mag misschien zo zijn, maar uit peilingen blijkt anders dat een meerderheid van de Amerikanen niet wil dat een president een reeds verloren strijd maar blijft voeren slechts gebaseerd op de hoop dat ooit ergens op de een of andere manier iets onverwachts gebeurt en de strijd daarmee gewonnen is.

Waar zijn die snipers al je ze nodig hebt

Veiligheidsriemen vast: Campagne wordt nu nog harder
Uitgegeven: 23 april 2008 07:18

En dus modderen de Democraten nog een tijdje voort. Hillary Clinton deed het goed in Pennsylvania maar niet goed genoeg om haar onheilspellende politieke glijvlucht te stoppen.

Barack Obama deed het ook goed (hij wist dat hij fiks zou verliezen) maar niet goed genoeg om de kroon te zetten op de campagne. De beslissende klap heeft hij in Pennsylvania niet kunnen uitdelen.

Het enthousiasme van zijn miljoenen aanhangers zie je niet terug in het gedrag van de kiezers in het stemhokje. De twijfel over Obama is wijder verbreid dan goed voor hem is.

Verdeeld

En de kiezers? Die horen weer wekenlang dat de Democraten hopeloos verdeeld blijven. Daarbij vergeleken vertoont onze Nederlandse PvdA een bijna paradijselijke eensgezindheid. Kun je nagaan! Wie heeft er belang bij die politieke splijting?

"Is Obama wel mijn man op 4 november?"

Waar zit de breuklijn in het Democratische electoraat?

Hillary Clinton is populair onder de traditionele aanhang van de Democratische partij. Dat zijn veelal laagbetaalde werknemers in de snel geslonken Amerikaanse industrie ('the blue collar vote'). Clinton is ook geliefd bij oudere kiezers en natuurlijk kijken veel vrouwen uit naar een vrouw in het Witte Huis.

Hoger opgeleid

Barack Obama trekt meer hoger opgeleide kiezers ('the white collar vote') en progressieve jonge kiezers. Hij zorgt er ook voor dat veel Amerikanen, die tot nu niet stemden, zich nu wel als kiezer laten inschrijven. En natuurlijk zijn zwarte Amerikanen enthousiast over een African-American als president.

Maar lukt het Obama straks in de wedloop met Republikein John McCain de aanhang van Hillary naar zich toe te halen? Dat is allerminst zeker. Politieke twijfelaars horen in alle TV-journaals deskundigen onophoudelijk praten over de splitsing in de Democratische partij. En elke keer denken ze: "Is die Obama wel mijn man op 4 november?"

Liever niet

Als te veel kiezers tot de conclusie komen: "Liever niet", dan heeft Barack Obama een onoplosbaar probleem. De tien procent achterstand van Obama in Pennsylvania is veelzeggend.

Obama heeft veel van die twijfelaars nodig om in november president te worden. Vraag maar aan Democraat John Kerry die in 2004 verloor omdat hij bij veel kiezers argwaan wekte. Het waren centrum-kiezers die bij zichzelf dachten: "Better safe than sorry". Deze stemmen gingen naar de zittende president - George Bush dus - die John Kerry comfortabel versloeg.

Helm op: vallend politiek puin

Wat nu? Draag vanaf nu voor de zekerheid een helm; vanwege vallend politiek puin. En Veiligheidsriemen vast! De snoeiharde aanpak van Hilary heeft gewerkt. Daar gaat ze nu vast en zeker mee door. Clinton schildert Obama al een paar weken af als een elitaire man die niet opgewassen is tegen de zware eisen van het presidentschap.

Heeft ze gelijk? Is ze zelf dan beter voorbereid? Nee, natuurlijk. Maar veel kiezers zijn wel aan de zegeningen van een Obama-presidentschap gaan twijfelen. De negatieve aanpak van Clinton onder het motto "sloop-je-tegenstander" werpt zijn vruchten af. Sloopwerk

Dat is slecht nieuws. Want Barack Obama verdient lof omdat hij echt probeert ver weg te blijven van dit ordinaire politieke sloopwerk. Hij wil bouwen, samenbinden. Dat enthousiasmeert miljoenen toegewijde aanhangers.

Nu moet hij zich voorbereiden op de bulldozers van de Clinton-campagne. Weg verzoenende boodschap!

Schateren

Oh, en zet daar in het verre Nederland voor de grap uw raam even open: Ja, u hoort het goed. Héél in de verte hoort u de Republikeinen van George Bush en John McCain onbedaarlijk schateren. En als het aan de Democraten ligt, kunnen de Republikeinen nog wel een tijdje blijven schuddebuiken.

Ze dachten immers dat zij zelf het Democratische bolwerk, dat er na acht jaar gestuntel van Republikein George Bush zo fier en sterk bij leek te liggen, moesten slopen.

Niet dus.
Die service verlenen de Democraten nu zelf.

(c) NU.nl/Charles Groenhuijsen

quote:

Op woensdag 23 april 2008 05:05 schreef Perico het volgende:

Een zeer mooie double digit winst

9.4% bestaat uit twee digits ja.

Ik kan een beetje gek zijn, maar 45% van de stemmen krijgen, bewijst toch juist dat je electable bent?

Clinton kan alleen nog winnen door de steun van de superdelegates. Het zou volslagen belachelijk zijn als die tegen de popular vote ingaan. Dan kun je de 'democratische' partij beter opdoeken.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:55 schreef NY_Giant het volgende:
Clinton kan alleen nog winnen door de steun van de superdelegates. Het zou volslagen belachelijk zijn als die tegen de popular vote ingaan. Dan kun je de 'democratische' partij beter opdoeken.

mwah, hun taak is natuurlijk niet om blind te gaan op de popular vote. Want dan kun je ze net zo goed afschaffen. Ze zitten er om met hun ervaring en kennis een oordeel te geven wie de beste kandidaat is.

Ik begin zo het idee te krijgen dat McCain de volgende president zal worden, wie ook de kandidat zal zijn van de Democraten. Obama scoort niet goed genoeg in de cruciale staten in november en Hillary kan niet winnen omdat ze Hillary is.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:59 schreef rubbereend het volgende:

[..]

mwah, hun taak is natuurlijk niet om blind te gaan op de popular vote. Want dan kun je ze net zo goed afschaffen. Ze zitten er om met hun ervaring en kennis een oordeel te geven wie de beste kandidaat is.

Het verschil in de popular vote is nog altijd zo'n 600.000 stemmen. Als het verschil nu bijna niets zou zijn, kan ik het begrijpen dat de keuze van de superdelegates doorslaggevend is. Maar met zo'n verschil zou het vreemd zijn als de keuze van het volk genegeerd wordt.

Hier overigens een uitleg over de situatie door Bloomberg:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a24PWVEPetpI&refer=home

quote:

Op woensdag 23 april 2008 11:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7359957.stm

Dat mag misschien zo zijn, maar uit peilingen blijkt anders dat een meerderheid van de Amerikanen niet wil dat een president een reeds verloren strijd maar blijft voeren slechts gebaseerd op de hoop dat ooit ergens op de een of andere manier iets onverwachts gebeurt en de strijd daarmee gewonnen is.

quote:

Speaking after her solid nine-point win, she said Americans deserved "a president who doesn't quit".

Zoals Bush zeker... wat een drama die Clinton.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 14:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

En Obama is veel beter wou je zeggen? Obama heeft grote kans de nieuwe Dukakis te worden als hij de nominatie binnenhaalt.

Een neger is altijd een groot risico in Amerika.

Clinton moet gewoon opgeven omdat ze kansloos is met haar aantal gedelegeerden achterstand.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 14:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem is dat ze dit door de recente overwinning niet meer is.

Ik las dat ze maximaal 12 delegates inloopt met deze overwinning, dus zoals pberends correct zegt: kansloos qua achterstand in delegates. Hiermee komt ze op zo'n 150 pledged delegates achterstand en als je superdelegates al meetelt dan is dat nog steeds zo'n 115. En dit was dan de grootste van de laatste 10 staten. Er zijn nu nog 400 pledged delegates te verdelen.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 14:16 schreef NY_Giant het volgende:

[..]

Het verschil in de popular vote is nog altijd zo'n 600.000 stemmen. Als het verschil nu bijna niets zou zijn, kan ik het begrijpen dat de keuze van de superdelegates doorslaggevend is. Maar met zo'n verschil zou het vreemd zijn als de keuze van het volk genegeerd wordt.

Hier overigens een uitleg over de situatie door Bloomberg:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a24PWVEPetpI&refer=home

Wellicht dat ze met de stemmen van de twee uitgesloten staten al een stuk dichter op hem zit.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 15:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar ze is niet kansloos voor de nominatie.

Als de superdelegates ondemocratisch gaan doen ja. Voor de rest is ze kansloos.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:22 schreef Montov het volgende:

[..]

9.4% bestaat uit twee digits ja.

Ach ja, de Clinton campagne is net zo creatief met het afronden als met het bedenken van distractions.

We bekijken het eens even zo:

Delegates needed:
Obama: 299
Hillary Clinton: 432

quote:

Op woensdag 23 april 2008 14:46 schreef pberends het volgende:
Een neger is altijd een groot risico in Amerika.

Obama's probleem is niet dat ie half zwart is, zijn probleem is dat hij te elitair is.