NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. De herhaling is *nog* minder interessant dan het origineel. 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
grapjas. jouw aanwezigheid op nws zorgt ervoor dat je paniekerig dingen weghaalt die relevant zijn. later niet weerlegbaar omdat je de aanstichter, super7, lekker zielig vindt en behoort tot een minderheidsgroepering. hoe radicaal hij ook lult en hoe achterlijk hij ook provoceert. laf hoor, maar ja.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:17 schreef gronk het volgende:
Precies. De herhaling is *nog* minder interessant dan het origineel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Joh, kijk eens voorbij je eigen vooroordelen. In dat topic zie ik 'm nou niet zo ontzettend provoceren.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:26 schreef zoalshetis het volgende:
grapjas. jouw aanwezigheid op nws zorgt ervoor dat je paniekerig dingen weghaalt die relevant zijn. later niet weerlegbaar omdat je de aanstichter, super7, lekker zielig vindt en behoort tot een minderheidsgroepering. hoe radicaal hij ook lult en hoe achterlijk hij ook provoceert. laf hoor, maar ja.
En 't slaat al helemaal nergen op om overal de koran bij te halen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben het volledig met zoalshet is eens: waarom wordt een provocateur als super7fighter de handen boven het hoofd gehouden, terwijl islam-critici de wind van voren krijgen? Er wordt hier gewoon met twee maten gemeten en dat is kwalijk.
PS: Ik *kan* deze opmerking nergens anders meer kwijt, want dat andere topic zit op slot. Verder doet SCH in dat andere topic aantijgingen aan mijn adres waar ik bezwaar tegen aanteken. Ik wens niet voor fascist en extremist te worden uitgemaakt.
PS: Ik *kan* deze opmerking nergens anders meer kwijt, want dat andere topic zit op slot. Verder doet SCH in dat andere topic aantijgingen aan mijn adres waar ik bezwaar tegen aanteken. Ik wens niet voor fascist en extremist te worden uitgemaakt.
Dan moet je daar in FB over klagen, en niet hier. Voor iemand die anderen altijd zo graag de les leest over hoe het hoort (kwootje uit je notes) een nogal stomme fout.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:47 schreef Elfletterig het volgende:
PS: Ik *kan* deze opmerking nergens anders meer kwijt, want dat andere topic zit op slot. Verder doet SCH in dat andere topic aantijgingen aan mijn adres waar ik bezwaar tegen aanteken. Ik wens niet voor fascist en extremist te worden uitgemaakt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Beetje jammer, dit, Gronk. Want het zijn twee nieuwsmods die dat FB-topic de hele tijd monitoren en ook hebben dichtgegooid. Verder is het nogal frappant hoe je nu ineens *wel* wijst op regels, terwijl je die op een ander moment naar je hand zet (of achteraf invoert) wanneer je dat uitkomt. Verder blijkt duidelijk dat je niet overweg kunt met inhoudelijke kritiek op je acties.
nog iemand die gronk zijn mod kwaliteiten goed inschatquote:Op dinsdag 8 april 2008 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
Man (51) betaalt scholieres voor seks
pardon? een zwaar gelovige moslim loopt te janken over kinderen die misbruikt zijn, maar zijn eigen profeet heeft notabene kinderen misbruikt. wtf? gronk doe normaal zeg! super 7 is zwaar aan het radicaliseren op fok! alles wat hij zegt is direct van een boek genaamd de koran, dat boek is het verhaal van een soldaat die ook kinderen huwde.
jezus man, get things straight. hij mag alles wat nederland is en wil zijn beledigen en ik mag geen feiten noemen?
het is je geluksdag gronk
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ahhh je wilt nog een naamtopicquote:Op dinsdag 8 april 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Dan moet je daar in FB over klagen, en niet hier. Voor iemand die anderen altijd zo graag de les leest over hoe het hoort (kwootje uit je notes) een nogal stomme fout.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Niet nodig, we hebben de klacht gehoord en deze ongegrond verklaart. Er wordt gemodereerd zoals er wordt gemodereerd omdat we niet elk topic willen laten kapen door mensen die steeds maar weer met hun stokpaardjes lopen te schermen en daarmee alle topics in dezelfde discussie veranderen. We proberen het gewoon voor iedereen intressant te houden.quote:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2008 00:11:40 ]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:37 schreef gronk het volgende:
Nieuwe nieuwe policy: we willen het graag leuk houden in NWS, dus dit soort topics worden de komende tijd met extra veel zorg geslot. Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima. Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig' -- slotje.
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2008 00:11:40 ]
daarmee bedoelen ze ongetwijfeld (want dat is de realiteit) dat alle kritiek jegens moslims danwel de islam word gewist of geslot. en extremisten zoals s7s gewoon door kunnen trollenquote:Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nogmaals, Dagonet heeft dat topic op slot gezet, en ook *dat* mag je in FB gaan navragen. Open desnoods een nieuw feedbacktopic omdat je in het oude nog niet klaar was, ofzo.quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:56 schreef Elfletterig het volgende:
Beetje jammer, dit, Gronk. Want het zijn twee nieuwsmods die dat FB-topic de hele tijd monitoren en ook hebben dichtgegooid. Verder is het nogal frappant hoe je nu ineens *wel* wijst op regels, terwijl je die op een ander moment naar je hand zet (of achteraf invoert) wanneer je dat uitkomt. Verder blijkt duidelijk dat je niet overweg kunt met inhoudelijke kritiek op je acties.
En wat betreft dat gedoe over regels: de standaardpolicy is dat modjes alleen in hun eigen forum posts modereren, en niet daarbuiten. Kan ik verder ook weinig aan doen. Ik voel er weinig voor om uitgebreide lijsten met regels te gaan invoeren over wat wel en niet mag, al was het alleen maar omdat een van de problemen die ik nu zie in NWS is dat mensen denken dat 'ieder topic niet gesloten mag worden als het om een nieuwsbericht gaat', of 'dat ieder reactie op een nieuwsbericht moet kunnen'. Jammer, maar reltopics gaan al-tijd dicht, en kinders die lopen te rellen in topics die serieus bedoeld zijn worden geband. Ook buiten NWS.
Is niet zo heel moeilijk, allemaal. Staat volgens mij ook in de normale policy, als je zonodig terug wilt grijpen op van-te-voren aangekondigde regeltjes. Comprendre?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, dat dus niet. Als je zo graag regeltjes wilt hebben, ga dan verder op tweakers.net.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee hoor, onderbouwde kritiek mag in topics die daar aanleiding toe geven. Simpel gebash niet, en de Koran bij een topic over een pedofiele leraar halen vinden we die specifieke discussie ook niet ten goede komen en staan we dus ook niet toe. Zo moeilijk is het toch niet?
doe dat dan ook voor iedereen en niet alleen voor mekis en super 7'ens. het loopt echt de spuigaten uit hier. die gasten mogen nederland en al het nederland wat er rondloopt voor fucking rotte vis uitmaken. een heftig tegenbericht wordt verwijderd en gezien als anti-islam...quote:Op woensdag 9 april 2008 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet nodig, we hebben de klacht gehoord en deze ongegrond verklaart. Er wordt gemodereerd zoals er wordt gemodereerd omdat we niet elk topic willen laten kapen door mensen die steeds maar weer met hun stokpaardjes lopen te schermen en daarmee alle topics in dezelfde discussie veranderen. We proberen het gewoon voor iedereen intressant te houden.
ga eens echt lezen en nadenken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Doe een beetje normaal of zo.....quote:Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Doe eens normaal is een onderdeel van de policyquote:Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
Was een algemene strekking.Over SF7 doe ik nog even geen uitlatingen... er lopen meer dingen achter de schermen. We zijn er wel mee bezig.
Wat is er zo gek aan mijn vraag? Ik probeer zo normaal mogelijk te doen en stel gewoon een oprechte vraag. Het zint me namelijk niet dat de moderator zomaar topics sluit, dat ik de sterke indruk heb dat de objectiviteit daarbij ver te zoeken is EN dat die moderator dan achteraf nog eens met aanvullende regels aankomt. Dan is de vraag toch heel legitiem wat er wordt verstaan onder 'normale discussie'.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
Ik hoef geen uitgebreide set van do's en dont's, maar ik vind het ook niet correct dat een moderator een topic sluit zonder dat daar een duidelijk aanwijsbare reden voor is. Ik heb vanmiddag een bericht geplaatst over de moskeevoorzitter die iets over honden zou hebben gezegd; een bericht dat later weer in twijfel is getrokken. Het topic waarin ik postte is echter zonder pardon op slot gegooid en ik begrijp nog steeds niet waarom. Zelfs al zou mijn post ver over de schreef zijn, dan nog begrijp ik niet waarom de post niet gewoon kan worden verwijderd en het topic open kan blijven.
Het moet een beetje leuk en discussiewaardig blijven? Maar wat houdt dat dan concreet in? Kennelijk is kritiek op religie, of in het bijzonder de islam, niet acceptabel of moet dat in dusdanig bedekte termen dat je net zo goed niks meer kunt schrijven. Is dat de bedoeling, dat topics doodbloeden zonder enige vorm van discussie? Maar goed... mijn oprechte verzoek is kennelijk ook al te veel gevraagd. We moeten maar gewoon afwachten welke mod in welk topic gaat ingrijpen en waarom. Jammer.
Nu moet ik toch in verweer komen tegen deze beschuldigen aangezien er een hetze tegen me ontketend is.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
Mijn posts van vandaag, wat is er radicaal aan?
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik geloof best dat dit waar is. Een deel van de imams spreekt te slecht Nederlands. Ik heb het vaak met eigen oren gehoord. De dag dat fitna uitkwam, kwamen journalisten hier bij de plaatselijke moskee, die gebedsgangers interviewden. Ik stond daar hoofdschuddend bij door de slecht geformuleerde Nederlandse zinnen die ik te horen kreeg, waardoor de boodschap die ze wilde uitdragen anders naar voren kwam. Soms zelfs averechts.
Leer de taal voordat je mensen in het Nederlands begeleidt, als je deze niet machtig bent.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, dat deed ik om extremisten en racisten alvast de wind uit de zeilen te nemen. Door te schemeren dat de daders, maar ook de slachtoffers zowel autochtoon of allochtoon kunnen zijn. Afkomst is niet relevant, het belangrijkste is dat onderbuikgevoelens (bijv. de haat tegen Marokkanen) je oordeel niet vertroebelen. Dat je niet slachtoffers, in dit geval kinderen, zwartmaakt en de schuld geeft, alleen omdat je allochtonen haat of andersom.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het was een autochtone Nederlander, leraar van beroep, en de slachtoffers waren veelal van Marokkaanse komaf. Overigens staat dat op de frontpage dat de meisjes gedwongen waren tot seks. Hierboven staat wat anders.
Straffen zijn wederom om te huilen. Het is bijna net alsof Nederlandse rechters pedofielen belonen voor dit soort gedrag.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:23 schreef Super7fighter het volgende:
Als ik ouder was en mijn kind moest begeleid worden door een slecht sprekende Nederlander, dan zou ik me daar eerder om kwaad maken dan een self-made leugen verzinnen om Islamofobie en Moslimhaat aan te wakkeren. Slecht voorbeeld van die ouder.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Super7fighter het volgende:
Ik denk dat dit in dezelfde categorie valt als een weblogger die homo's van het gaymonument wilde gooien. Of Rita een varken noemde. En die weblogger werd ook gestraft, terwijl het overduidelijk satirisch bedoeld was.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
ja. en ik noemde de profeet een man die een kind had als vrouw in een discussie met super7 ten tijde van een discussie over zijn apathie tegen nederlandse mannen die marokkaanse meisjes schijnbaar had gelokt voor mobieltjes en kraaltjes. afgezien van de leeftijd van deze 'slachtofers' zijn marokkaanse loverboys oververtegenwoordigd.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe eens normaal is een onderdeel van de policy
Over SF7 doe ik nog even geen uitlatingen... er lopen meer dingen achter de schermen. We zijn er wel mee bezig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En mij boeit dus de vraag of een opmerking zoals die van zoalshetis dan onder de "normale discussie" wordt gerekend, of dat zoiets in NWS niet meer gezegd mag worden. Want dan is het gevolg dus haast dat een (hypocriete?) klaagzang over Nederlandse mannen die Marokkaanse meisjes paaien gewoon wordt geplaatst en er verder geen enkele vorm van discussie over mogelijk is. Dan wordt NWS een soort tweede KLB?
dank je elf. je hebt volkomen gelijk. ik denk dat fok! zich maar eens snel moet gaan beraden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zelfs in Feedback wordt er flink naar me uitgehaald. Hopelijk wordt er straks snel actie ondernomen tegen figuren zoals jij, zodat ik me weer kan beschermd kan voelen als ik op NWS ben en geen dreigementen tegen me worden geuit.quote:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
en ook niet de eerste de beste arrogante drol moderator moeten maken.quote:Op woensdag 9 april 2008 00:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat fok! zich maar eens snel moet gaan beraden.
Oh, NED, je laatste reactie in Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende heb ik verwijderd, en al je volgende reacties in die stijl zullen ook verwijderd worden, en wel hierom: als jij het in het midden laat of je het over alle marokkanen, of alleen over dat groepje van 28 jongeren hebt, dan heb ik geen zin om uit te zoeken wat je nu precies bedoelt. Zoekplaatjes doe je maar in [MEN].
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ik denk het ja. zit even vanalles te verwijderen met argumenten 'dat het niets toevoegt'.quote:
constant hele topics te manipuleren.
ik kom weinig een FB topics maar deze knakker maakt het wel erg bont.
zullen ze bij de crew ook wel beginnen op te vallen.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan nietquote:Op woensdag 9 april 2008 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
En mij boeit dus de vraag of een opmerking zoals die van zoalshetis dan onder de "normale discussie" wordt gerekend, of dat zoiets in NWS niet meer gezegd mag worden. Want dan is het gevolg dus haast dat een (hypocriete?) klaagzang over Nederlandse mannen die Marokkaanse meisjes paaien gewoon wordt geplaatst en er verder geen enkele vorm van discussie over mogelijk is. Dan wordt NWS een soort tweede KLB?
wtf heeft die profeet nu in godsnaam te maken met een topic over een 51 jarige man die kleine meisjes voor sex betaald???
niet zo heel veel lijkt mij, als je hem persoonlijk wil spreken dan moet je hem maar opzoeken ergens
maar een makkelijke vuistregel is dat als het verwijderd wordt door de mods dan kon het niet, anders wel of hebben de mods het niet gezien ... of ze hebben het wel gezien en ze zijn lui/dronken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het lijkt me toch wel duidelijk dat ik het over die groep van 28 kutmarokkanen had, denk je zelf ook niet?quote:Op woensdag 9 april 2008 10:18 schreef gronk het volgende:
Oh, NED, je laatste reactie in Politie agenten met de dood bedreigd door jeugdbende heb ik verwijderd, en al je volgende reacties in die stijl zullen ook verwijderd worden, en wel hierom: als jij het in het midden laat of je het over alle marokkanen, of alleen over dat groepje van 28 jongeren hebt, dan heb ik geen zin om uit te zoeken wat je nu precies bedoelt. Zoekplaatjes doe je maar in [MEN].
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
Je vist gewoon alle berichten eruit die negatief zijn voor allochtonen.
Ben je zelf een alloctoon ofzo?
quote:
achteraan sluiten er zijn 30 wachtenden voor u 
[ Bericht 8% gewijzigd door GewoneMan op 09-04-2008 16:21:59 ]
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.quote:Op woensdag 9 april 2008 11:47 schreef sp3c het volgende:
als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan niet wtf heeft die profeet nu in godsnaam te maken met een topic over een 51 jarige man die kleine meisjes voor sex betaald??? niet zo heel veel lijkt mij, als je hem persoonlijk wil spreken dan moet je hem maar opzoeken ergens
maar een makkelijke vuistregel is dat als het verwijderd wordt door de mods dan kon het niet, anders wel of hebben de mods het niet gezien ... of ze hebben het wel gezien en ze zijn lui/dronken
En is het dan onterecht om een dusdanig hypocriete user te wijzen op de gedragingen van zijn heilige profeet? Sorry, maar ik zie overeenkomsten, het spijt me. Maar kennelijk mag je een mede-user op dit forum niet op hypocriet gedrag wijzen, zo gauw het gaat om een moslim? Dat is dus één van mijn bezwaren en waarom ik vind dat er met twee maten wordt gemeten. Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
Natuurlijk, het moet niet je insteek zijn om elk topic te gaan verzieken met dergelijke opmerkingen, maar je moet zo nu en dan toch nog wel kunnen zeggen wat je vindt? Iemand wijzen op gedragingen van diens profeet (vastgelegd in Koran en bijbehorende geschriften) is wat anders dan ongefundeerd discrimineren. Een eerlijker, rechtlijniger beleid zou echt wenselijk zijn.
Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
yeah right ik post alleen maar in islam topicsquote:Op woensdag 9 april 2008 17:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
je zet jezelf keer op keer voor lul, geniet je daarvan? ach hoef ik er iig geen moeite voor te doen 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ja.quote:
In de jaren dat ik op Fok! kom is er niet 1 moderator die kan tippen aan zijn misplaatste zelfingenomen partijdigheid.
Ook aan arrogantie ontbreekt het hem niet. Maargoed, hij zet zichzelf behoorlijk te kakken en heeft het niet eens in de gaten.
Ohja, kritiek op moderators is uit den boze en ze zullen elkaar tot de laatste snik dekken
Moderator regels zijn er maar 2
1.) Val nooit en te nimmer je mede moderator af ongeacht de reden.
2.) Bij twijfel houd je je aan punt 1.
Moderator regels zijn er maar 2
1.) Val nooit en te nimmer je mede moderator af ongeacht de reden.
2.) Bij twijfel houd je je aan punt 1.
wat stel je dan voor ... Meki dwingen topics over slechte moslims te posten?quote:Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
En is het dan onterecht om een dusdanig hypocriete user te wijzen op de gedragingen van zijn heilige profeet? Sorry, maar ik zie overeenkomsten, het spijt me. Maar kennelijk mag je een mede-user op dit forum niet op hypocriet gedrag wijzen, zo gauw het gaat om een moslim? Dat is dus één van mijn bezwaren en waarom ik vind dat er met twee maten wordt gemeten. Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
dat slaat helemaal nergens op, trouwens zo snel is het kereltje helemaal niet
en als je hem op zijn hypocrisie wil wijsen dan moeten je dat in een topic doen waar hij daadwerkelijk hypocriet is maar niet als een randdebiel op usernames ipv topics gaan lopen reageren ... dat geld voor jouw, dat geld voor zoalshetis en dat geld voor Meki en al die andere malloten ook
ik snap niet waarom dit allemaal zo moeilijk is
wie heeft het nu weer over discrimineren ...quote:Natuurlijk, het moet niet je insteek zijn om elk topic te gaan verzieken met dergelijke opmerkingen, maar je moet zo nu en dan toch nog wel kunnen zeggen wat je vindt? Iemand wijzen op gedragingen van diens profeet (vastgelegd in Koran en bijbehorende geschriften) is wat anders dan ongefundeerd discrimineren.
het is flamebait, er komt geen enkele zinnige reactie op, meneer probeert gewoon dat topic te verkloten omdat super7fighter het heeft gestart ongeacht waar het over gaat en dat lijkt me niet de bedoeling, ook niet als het maar zo nu en dan gebeurt
hoezo eerlijker en rechtlijniger???quote:Een eerlijker, rechtlijniger beleid zou echt wenselijk zijn.
als Meki en Super7fighter als een dolle stier zitten te posten dan doe ik er ook wat aan als ik het zie gebeuren
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 09-04-2008 18:40:44 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En daar kan ik zelfs nog ver in mee komen. En dan wordt het strontvervelend als een dergelijke strafbare zaak wordt ondergesneeuwd met kwalijke persoonlijke alsook religieus getinte aanvallen.quote:Op woensdag 9 april 2008 17:55 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).
Moeten we alles door een bril gaan bekijken wie de TS en zijn achtergrond is. Ik mag hopen van niet. Het is eerder de voortzetting van de toon/discussie in het topic.
S7F heeft die fout in het verleden verscheidene keren gemaakt... is ook tegen wat bans aangelopen. Maar juist specifiek in dit topic zie ik het probleem niet.
Het moge duidelijk zijn... dat we achter de schermen e.e.a. een beetje spuugzat beginnen te worden. In [NWS-FB] gaan we er in ieder geval geen extra voedingsbodem aan geven. Heb je problemen met de moderatie.... leuk... blijf je zeiken om te zeiken dan mag je opbokken. Je mag het proberen in [FB] maar hier gaan we ons bezig houden met andere problemen. Hoe de lat ook leggen hij ligt altijd verkeerd in 'the eye of the beholder'. We zijn er een beetje klaar mee en het probleem is bekend.
* StateOfMind mompelt iets over meki...quote:Op woensdag 9 april 2008 00:18 schreef remlof het volgende:
Nee hoor, onderbouwde kritiek mag in topics die daar aanleiding toe geven. Simpel gebash niet, en de Koran bij een topic over een pedofiele leraar halen vinden we die specifieke discussie ook niet ten goede komen en staan we dus ook niet toe. Zo moeilijk is het toch niet
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
quote:Op woensdag 9 april 2008 17:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
In de jaren dat ik op Fok! kom is er niet 1 moderator die kan tippen aan zijn misplaatste zelfingenomen partijdigheid.
Ze houdt van me.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
