POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het was een reactie op de bewering dat banen onder het minimumlonen nodig zijn voor jongeren om ervaring op te kunnen doen, terwijl ze nog niet genoeg kennis/(levens)ervaring hebben voor goedbetaalde banen. Dan wordt al gedeeltelijk ondervangen door een lager minimumloon.quote:Op dinsdag 1 april 2008 11:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En als dat minimumloon er niet is krijgen ze die kans niet?
Géén kloon van tvlxd!
In mijn post trachtte ik enkel jouw argument dat minimumloon mensen aan de zijlijn houdt te weerleggen. Daarnaast geeft Rock wel degelijk een argument voor minimumloon in zijn post: minimumloon dwingt werkgevers dermate te investeren in werknemers dat ze tegen dat minimumloon wel renderen. Dat is inderdaad dwang, en jij zal dat wel immoreel vinden, maar voor mij is dat niet zo evident; minimumloon dient geen economisch obstakel te worden, maar ik denk dat de huidige situatie een redelijk evenwicht vormt tussen enerzijds contractvrijheid en anderzijds een zekere garantie op investering in werknemers.quote:Op maandag 31 maart 2008 20:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als er iéts voorbijgaat aan maatschappelijke en persoonlijke situaties dan zijn het wel van bovenaf opgelegde en afgedwongen bureaucratische regeltjes. Je uiteenzetting, alsmede die van Reya, bevat dan ook geen enkel argument vóór een wettelijk afgedwongen minimumloon.
En bovendien gaat er (wederom) niemand in op het feit dat het simpelweg immoreel is om mensen die voor minder dan het minimumloon willen werken tot crimineel te bestempelen en in de gevangenis te gooien. An inconvenient truth hoogstwaarschijnlijk.
Dat argument gaat misschien in Nederland nog enigszins op maar niet in het algemeen. Tevens krijgen we ook in dit land een steeds grotere groep lager-opgeleide jongeren waardoor het probleem ook bij ons steeds meer zal gaan spelen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 12:08 schreef Reya het volgende:
In mijn post trachtte ik enkel jouw argument dat minimumloon mensen aan de zijlijn houdt te weerleggen.
Dat argument lees ik niet uit zijn post maar vooruit. Ik ben er namelijk bepaald niet van overtuigd dat een dergelijk dwangmiddel de beste manier is om werkgevers in hun personeel te laten investeren. Het is (inderdaad) immoreel zoiets van bovenaf met (dreiging van) geweld af te dwingen maar de vraag is ook of het uberhaupt werkt. Investeren Nederlandse werkgevers meer in hun werknemers dan die in Duitsland, Denemarken of Zweden? Het lijkt me wishful thinking.quote:Daarnaast geeft Rock wel degelijk een argument voor minimumloon in zijn post: minimumloon dwingt werkgevers dermate te investeren in werknemers dat ze tegen dat minimumloon wel renderen. Dat is inderdaad dwang, en jij zal dat wel immoreel vinden, maar voor mij is dat niet zo evident; minimumloon dient geen economisch obstakel te worden, maar ik denk dat de huidige situatie een redelijk evenwicht vormt tussen enerzijds contractvrijheid en anderzijds een zekere garantie op investering in werknemers.
Die afgrond is al lang bereikt...... Die eer moet je Bush geven.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ook de USA kent een sociale zekerheid en een minimumloon. De linkse Obama zal Amerika financieel aan de afgrond brengen. De rechtse McCain evenzeer. Maar allebei op een andere manier.
[..]
Geen officieel door de overheid opgelegd minimumloon dus theoretisch heb je gelijk. Maar wel een per branche door de vakbonden afgedwongen minimumloon. En met de Duitse vakbond wil niemand problemen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:Noorwegen, Duitsland, Oostenrijk, Denemarken, Zwitserland, Finland, Zweden kennen geen minimumloon. Zijn dat ook bananenrepublieken?
In de praktijk is de situatie dus niet echt anders.
Ik voorzie zoiets ook in Nederland als de overheid ooit zo stom zou zijn om het minimumloon af te schaffen.....de vakbonden zullen het onmiddelijk in de CAO's repareren. Of wil je ook de vakbonden verbieden?
Ik denk trouwens dat met het afschaffen van het minimumloon je het fundament onder het loongebouw weghaalt en dat ook de rest van de lonen naar beneden weg zal glijden, helemaal in tijden van een ruime arbeidsmarkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door partizan op 01-04-2008 13:48:57 ]
Geen schoothondje maar een brullende leeuw !
Ik zou het niet durven te zeggen; wellicht dat in dergelijke landen er weliswaar geen juridisch minimumloon bestaat, maar wel een feitelijk minimumloon, omdat vakbonden dat bij werkgevers afdwingen. Het resultaat blijft dan vrijwel hetzelfde.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat argument lees ik niet uit zijn post maar vooruit. Ik ben er namelijk bepaald niet van overtuigd dat een dergelijk dwangmiddel de beste manier is om werkgevers in hun personeel te laten investeren. Het is (inderdaad) immoreel zoiets van bovenaf met (dreiging van) geweld af te dwingen maar de vraag is ook of het uberhaupt werkt. Investeren Nederlandse werkgevers meer in hun werknemers dan die in Duitsland, Denemarken of Zweden? Het lijkt me wishful thinking.
Overigens gaat het daarbij ook niet zozeer om het minimumloon, maar meer om de bereidheid bij werkgevers om te investeren in personeel. Voor gekwalificeerd personeel is het minimumloon ook vrij irrelevant. De vraag blijft dan inderdaad of een wettelijk minimumloon dergelijke investeringen weet af te dwingen.
Het lijkt misschien een detail, maar het is een enorm fundamenteel verschil! De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers. Het is dus gewoon een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers.. Deze is NIET van bovenaf opgelegd.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:33 schreef partizan het volgende:
[..]
Geen officieel door de overheid opgelegd minimumloon dus theoretisch heb je gelijk. Maar wel een per branche door de vakbonden afgedwongen minimumloon. En met de Duitse vakbond wil niemand problemen.
In de praktijk is de situatie dus niet echt anders.
Persoonlijk heb ik niets met de vakbonden, maar ik zou sterkere vakbonden juist toejuichen als de overheid zich terug trekt.quote:Ik voorzie zoiets ook in Nederland als de overheid ooit zo stom zou zijn om het minimumloon af te schaffen.....de vakbonden zullen het onmiddelijk in de CAO's repareren. Of wil je ook de vakbonden verbieden?
De vakbonden hebben namelijk zelf ook direct baat bij goed presterende bedrijven.
Daarnaast vertegenwoordigen ze mensen die inderdaad zelf wat minder goed opgewassen zijn tegen de vrije markt. Iemand haalde het voorbeeld aan van de industriele revolutie; het gebrek aan vakbonden is juist een van de redenen dat daar wantoestanden konden ontstaan. De machtsbalans lag teveel bij de werkgever (lees je dit even goed Klopkoek?).
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Vooruit, ere wie ere toekomt.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:33 schreef partizan het volgende:
Die afgrond is al lang bereikt...... Die eer moet je Bush geven.
Ik zal nooit iemand verbieden zich te organiseren en zo een betere onderhandelingspositie met werkgevers te verkrijgen. Iets anders is het natuurlijk als dergelijke afspraken niet alleen gelden voor de deelnemers van de organisatie maar voor iédere werknemer in het bedrijf of godbetert zelfs in de hele branche. Vakbonden mogen dus blijven maar CAO's horen op de schroothoop.quote:Geen officieel door de overheid opgelegd minimumloon dus theoretisch heb je gelijk. Maar wel een per branche door de vakbonden afgedwongen minimumloon. En met de Duitse vakbond wil niemand problemen.In de praktijk is de situatie dus niet echt anders.
Ik voorzie zoiets ook in Nederland als de overheid ooit zo stom zou zijn om het minimumloon af te schaffen.....de vakbonden zullen het onmiddelijk in de CAO's repareren. Of wil je ook de vakbonden verbieden?
Als er iéts het herstel van een ruime arbeidsmarkt (oftewel veel werkelozen) tegenhoudt dan is het natuurlijk een minimumloon. Door het afschaffen van dat dwangmiddel verklein je de kans op het ontstaan van dergelijke crises en verkort je de duur ervan.quote:Ik denk trouwens dat met het afschaffen van het minimumloon je het fundament uit het loongebouw haalt en dat ook de rest van de lonen naar beneden weg zal glijden, helemaal in tijden van een ruime arbeidsmarkt.
CAO's zijn dat wel degelijk. Vakbonden beslissen namelijk niet alleen over de arbeidsvoorwaarden van hun leden maar over die van iédere werknemer in hun branche. Je verzint het niet maar het is wel zo.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:45 schreef Xtreem het volgende:
Het lijkt misschien een detail, maar het is een enorm fundamenteel verschil! De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers. Het is dus gewoon een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers.. Deze is NIET van bovenaf opgelegd.
Als zowel vakbonden als werkgeversorganisaties akkoord zijn, zie ik geen probleem. Even voor de zekerheid: Het algemeen verbindend verklaren door de overheid is dus een no-go, aangezien de overheid daar geen rol heeft m.i.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
CAO's zijn dat wel degelijk. Vakbonden beslissen namelijk niet alleen over de arbeidsvoorwaarden van hun leden maar over die van iédere werknemer in hun branche. Je verzint het niet maar het is wel zo.
Als zowel werkgevers als werknemers zich willen organiseren: ik zou zeggen: prima
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?
Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.
Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?
Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.
Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.
Je zegt hier dus dat we mensen moeten bestelen en van de opbrengst mensen moeten betalen die anders wel 'ns uit stelen zouden kunnen gaan.quote:Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?
Nogmaals, ze komen daar niet voor op, en jij evenmin, ze veroordelen ze tot staatsafhankelijkheid. Zo'n beetje het ergste dat een mens kan overkomen.quote:Het kan natuurlijk wel dat overheden zich er minder mee bemoeien, en dat vakbonden (werknemers) het met de werkgevers uitvechten, misschien komt daar een mooier resultaat uit. Maar de stelling dat minimaal inkomen een fout is, slaat nergens op. Bedrijven hebben er alle baat bij de laaggeschoolden zo laag mogelijk te betalen. Ik zou het ze niet eens kwalijk nemen. Een overheid is echter verantwoordelijk voor iedereen, en dus ook voor die laaggeschoolden. Dat zij er wél voor opkomen acht ik dus begrijpelijk.
Het zal leiden tot bedelen en inbreken.quote:Op dinsdag 1 april 2008 14:04 schreef sneakypete het volgende:
Het minimum loon afschaffen leidt ertoe dat thuiszitten en steuntrekken meer geld oplevert, tenzij je dát ook afschaft. Hetgeen je dan krijgt is een situatie van werklozen zonder uitkering, mensen zonder enig inkomen. Waar zal dat nu toe gaan leiden? Meer of minder moreel besef?
Net als in het oostblok en derg waar geen sociaal vangnet bestaat, mensen moeten toch eten.
Minimumloon verlagen net als in de USA, zal leiden tot huisverkopen en armoede en verval.
Een kennis uit de US zei onlangs tegen me, gek ik zie zo weinig bedelaars hier, ik zei, ja, die hebben we met een fooi achter de gordijnen gezet, bedelen is hier niet nodig en dus verboden.
En het minimumloon moet minstens 50% boven die fooi zitten
Het minimumloon verlagen is meer een Colijn maatregel, kortzichtig en met desastreuze gevolgen
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 01-04-2008 15:21:53 ]
Ik kan me niet voorstellen dat iemand instaat zou zijn om goed werk af te leveren als hij/zij elke dag kopzorgen zou hebben of hij/zij uberhaupt wel rond zal komen. Een enigzins redelijk loon(op zijn minst kunnen wonen en eten/drinken, zonder daar al teveel zorgen over moeten hebben) is een voorwaarde om je werk goed uit te voeren, lijkt mij.
Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.quote:Op dinsdag 1 april 2008 00:08 schreef Parabol het volgende:
[..]
Dat het minimumloon voor meer werkloosheid zorgt, met name onder jongeren en laagopgeleiden, is geen mythe hoor.
Succes
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zla het voor jou toch geen enkel probleem zijn om met goede cijfers of een goede analyse mbt de Nederlandse situatie in vergelijking met landen zonder minimumloon te komen?quote:Op dinsdag 1 april 2008 04:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Elk economisch model kan je dat voorrekenen. Ga zelf effe zoeken ipv naar de bekende weg vragen
Of is dat plotseling te veel moeite?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaagquote:Op dinsdag 1 april 2008 13:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat argument gaat misschien in Nederland nog enigszins op maar niet in het algemeen. Tevens krijgen we ook in dit land een steeds grotere groep lager-opgeleide jongeren waardoor het probleem ook bij ons steeds meer zal gaan spelen.
[..]
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat de bonden een veel sterker dwangmiddel geeft en voor verstarring van bedrijfstakken zorgt. Niet ideaal lijkt me zo. Op die manier is het minimumloon dus goed voor de economie.quote:Op dinsdag 1 april 2008 13:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het lijkt misschien een detail, maar het is een enorm fundamenteel verschil! De vakbonden vertegenwoordigen de werknemers. Het is dus gewoon een collectieve afspraak tussen werkgevers en werknemers.. Deze is NIET van bovenaf opgelegd.
[..]
Een overheid natuurlijk net zo goed. Niet voor niets doen landen en gemeenten veel moeite om nieuwe bedrijven binnen te halen en oude te behouden (ook al negeren ze daarmee hun eigen regeltjes)quote:Persoonlijk heb ik niets met de vakbonden, maar ik zou sterkere vakbonden juist toejuichen als de overheid zich terug trekt.
De vakbonden hebben namelijk zelf ook direct baat bij goed presterende bedrijven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nlquote:Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag
Carpe Libertatem
Wat ik heb gedaan http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37545vol&D1=0&D2=0-4,16-17,29,147-150&D3=0&D4=0,5,10,15-16&HD=080401-1928&HDR=T,G2,G3,G1&CHARTTYPE=1quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat kan je zo bij elkaarklikken op de vernieuwde statline van cbs.nl
Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.
En over schoolverlaters zie ik enkel een grafiek voor 1 jaar waar je dus weinig mee kan. Prognoses heb ik ook niet kunnen vinden maar ben reuze benieuwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En ook deze over totalen in NL naar opleidingsniveau is niet gek verontrustend
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70896NED&D1=0&D2=0&D3=0-2,7,20,24,l&D4=a&D5=0&D6=0,4,l&HD=080401-1934&HDR=G5,G3,G1,T,G4&STB=G2
Het aandeel met enkel basisschool daalt en als het aandeel VMBO/MAVO (een beetje maar de bevolking stijgt ook). Terwijl de percentages HBO en WO stijgen (periode 96-2005).
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70896NED&D1=0&D2=0&D3=0-2,7,20,24,l&D4=a&D5=0&D6=0,4,l&HD=080401-1934&HDR=G5,G3,G1,T,G4&STB=G2
Het aandeel met enkel basisschool daalt en als het aandeel VMBO/MAVO (een beetje maar de bevolking stijgt ook). Terwijl de percentages HBO en WO stijgen (periode 96-2005).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:31 schreef du_ke het volgende:
Waaruit blijkt dat het aantal VMBO en lager leerlingen daalt terwijl het totaal aantal leerlingen stijgt.
Carpe Libertatem
Heb MLK, LOM en praktijkonderwijs erbij gerekend vandaar het "en lager".quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het aantal leerlingen is in bijna 2 decennia gelijk gebleven terwijl de bevolking enorm is toegenomen.
Dan gaan we van 290.000 en een beetje naar 250.000 en een beetje. Overigens is het totaal aantal VO leerlingen slechts met ca 4.000 toegenomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
andersom: geef mij maar een cijfermatige onderbouwing waarom er een minimumloon moet zijn.quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een cijfermatige onderbouwing waaruit blijkt dat die groep in verhouding tot de andere groepen jongeren groter wordt, zit dat er in vandaag
Volg anders een cursusje economie voor beginners.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zal je geen problemen hebben met het aanleveren van cijfers of een degelijke analyse waaruit blijkt dat door het minimumloon in Nederland de jeugdwerkloosheid hoger is dan in pakweg Duitsland of de VS.
Succes
Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is jammer want er is werkelijk niets goeds over een wettelijk afgedwongen minimumloon te verzinnen. Het minimumloon is simpelweg een verbod op werken voor mensen die voor hun werkgever minder opbrengen dan dat minimumloon. Die mensen zullen dus niet meer worden aangenomen en zijn veroordeeld tot staatsafhankelijkheid. Het wettelijk minimumloon veroorzaakt werkeloosheid en is immoreel.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Slaat er eentje op hol met het trekken van conclusiesquote:Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.
Poeh, dat zijn een hoop misvattingen in één alinea.quote:Op woensdag 2 april 2008 13:18 schreef Metro2005 het volgende:
Ten eerste hebben we in Nederland een enorm lage werkeloosheid, in tegenstelling tot landen waar ze geen minimumloon hebben.
Ten tweede neemt geen hond een baan aan waar hij of zij moet werken voor een bedrag dat zó laag is dat je niet rond kunt komen en je met een uitkering beter uit bent (dat is NU al bijna zo met het minimumloon). Dus als je het wilt afschaffen moet je ook de uitkeringen schrappen en dan krijg je natuurlijk de vraag of je dat ook wilt aangezien je dan wel heel erg naar Amerikaanse toestanden gaat of nog erger: 3e wereldland taferelen gaat krijgen waarin je sloppenwijken vlak naast villa's hebt.
Ten eerste is de lage werkeloosheid in Nederland niet te danken aan het bestaan van een minimumloon, dat zou absurd zijn: hoe hoger het minimumloon hoe lager de werkeloosheid
Ten tweede is er dus geen enkele reden een wettelijk minimumloon af te dwingen als je denkt dat toch niemand voor minder dan dat minimum wil werken.
Ten derde wil ik inderdaad alle uitkeringen schrappen. Het is niet omdat omdat ze in 3e wereldlanden geen uitkeringen en afgedwongen minimumlonen hebben dat het 3e wereldlanden zijn. Het is zelfs zo dat in dit land de mensen die écht hulp nodig hebben zwaar de dupe zijn van een stelsel dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen.
En tenslotte: Amerika kent gewoon een uitkeringenstelsel hoor, net iets zuiniger dan hier maar dat duurt niet lang meer als straks de democraten weer aan het bewind komen.
minimumloon schrappen dient geen enkel doel dan ellende zichtbaar maken, ook mensen met een minimumloon hebben kinderen.
Laat die ellende maar in onderontwikkelde landen ok??
Waar moeders armpjes van kinderen afhakken zodat ze meer kunnnen vangen bij het bedelen bij het stoplicht
Laat die ellende maar in onderontwikkelde landen ok??
Waar moeders armpjes van kinderen afhakken zodat ze meer kunnnen vangen bij het bedelen bij het stoplicht
|
|
