VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Dit vind ik een opmerkelijke uitspraak. Ik vraag mij namelijk af of het voetbalspel er aantrekkelijker van wordt. Eerlijker misschien wel ja.. Maar leuker? Ik vraag het me af...quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:38 schreef tong80 het volgende:
Schandalig dat de FIFA zo conservatief is.
Dit zeg ik niet als Ajacied maar als voetballiefhebber.
Je kunt buitenspel zoals bij ijshockey toepassen. 2 vaste lijnen, en dus 3 speelvakken. De bal of de speler met de bal moet eerst in het aanvalsvak komen voordat de rest van de spelers erin mag.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Moet toch wel als je tegenstander rondom de 16 kan blijven hangen en hopen op een goede lange bal? Niemand die daar 1 op 1 gaat staan. Dus er staan dan altijd drie mensen rondom het zestienmetergebied, afwachtend van een lange bal en de daarop volgende actie.
Zelfs bij het ijshockey hebben ze buitenspel.
Zelfs bij het ijshockey hebben ze buitenspel.
En icing.quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:18 schreef BliksemSchigt het volgende:
Moet toch wel als je tegenstander rondom de 16 kan blijven hangen en hopen op een goede lange bal? Niemand die daar 1 op 1 gaat staan. Dus er staan dan altijd drie mensen rondom het zestienmetergebied, afwachtend van een lange bal en de daarop volgende actie.
Zelfs bij het ijshockey hebben ze buitenspel.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Tja, de eerste keer dat je zo'n wedstrijd speelt is het natuurlijk heel erg wennen en wordt iedereen behoudend. De nieuwe kansen die zoiets creeert ontdek je pas na een aantal wedstrijden. Dus zou je het willen testen, moet je het eigenlijk een halve/hele competitie volhouden (bv in de Hoofdklasse ofzo). Niet dat dat gaat gebeuren natuurlijk.quote:
[..]
Er is ooit toch een onderzoekje geweest tussen naar de afschaffing van buitenspel. Een testwedstrijd tussen ik meen Ajax en AZ. En wat bleek dat de ploegen veel verdedigender gingen spelen, laatste linie bijna in de 16. De spelers bevonden zich zelden in de "buitenspelpositie" en de wedstrijd eindigde in een saaie 1-0.
Daar tegenover staat dat het hele middenveld open komt te liggen, wat mogelijkheden biedt.quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:18 schreef BliksemSchigt het volgende:
Moet toch wel als je tegenstander rondom de 16 kan blijven hangen en hopen op een goede lange bal? Niemand die daar 1 op 1 gaat staan. Dus er staan dan altijd drie mensen rondom het zestienmetergebied, afwachtend van een lange bal en de daarop volgende actie.
Zelfs bij het ijshockey hebben ze buitenspel.
Ik heb ook geen idee of en wat het verandert, ik gooi ook maar een balletje op.
Denk dat je er niet te ver in moet doordraven, dat maakt het er inderdaad niet leuker op, maar een camera op de doellijn is toch wel het minste wat ze kunnen doen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:17 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dit vind ik een opmerkelijke uitspraak. Ik vraag mij namelijk af of het voetbalspel er aantrekkelijker van wordt. Eerlijker misschien wel ja.. Maar leuker? Ik vraag het me af...
Ik dacht dat die toen op last van de FIFA (die dreigde met allerlei schorsingen voor iedereen die meedeed) afgelast werd..?quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Er is ooit toch een onderzoekje geweest tussen naar de afschaffing van buitenspel. Een testwedstrijd tussen ik meen Ajax en AZ. En wat bleek dat de ploegen veel verdedigender gingen spelen, laatste linie bijna in de 16. De spelers bevonden zich zelden in de "buitenspelpositie" en de wedstrijd eindigde in een saaie 1-0.
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
True.quote:
[..]
Tja, de eerste keer dat je zo'n wedstrijd speelt is het natuurlijk heel erg wennen en wordt iedereen behoudend. De nieuwe kansen die zoiets creeert ontdek je pas na een aantal wedstrijden. Dus zou je het willen testen, moet je het eigenlijk een halve/hele competitie volhouden (bv in de Hoofdklasse ofzo). Niet dat dat gaat gebeuren natuurlijk.
Precies kleine moeitequote:Op woensdag 4 februari 2009 09:30 schreef MaxPower het volgende:
Daarom moet je ook niet gelijk alles willen. Laten we eerst maar eens een camera op de doellijn plaatsen, dat zorgt nauwelijks voor oponthoud.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het is een begin.quote:
Wat ik ook stom is, is dat er maar 2 grensrechters zijn. Deze komen namelijk niet overal. Zet er gewoon 4 neer, op elke helftzijde 1. Dan heb je ook dat er 1 bij de voorste man kan staan, om te kijken of het buitenspel is.
Interessant artikel:
http://www.tobsport.nl/Ar(...)voor%20Scheringa.htm
Met inderdaad de wedstrijd tussen AZ en Ajax in 1968. Wedstrijd is dus wel gespeeld, was niet echt succesvol volgens de deelnemers.
Intrap in plaats van ingooi viel wel in de smaak.
http://www.tobsport.nl/Ar(...)voor%20Scheringa.htm
Met inderdaad de wedstrijd tussen AZ en Ajax in 1968. Wedstrijd is dus wel gespeeld, was niet echt succesvol volgens de deelnemers.
Intrap in plaats van ingooi viel wel in de smaak.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Het meest bizarre blijf ik nog vinden dat de FIFA het wel oke vindt dat er 2 extra scheidsrechters bijkomen die bij de doelen te komen staan. Elk persoon met gezond verstand snapt toch dat dit de grootste bullshit is... Zet een camera neer of nog 'erger' plaats die chip in de bal en je hebt helemaal nergens last van..
Die scheidsrechters waren volgens mij mede bedoeld om schwalbes en rugby-tijdens-de-corner beter te kunnen beoordelen. Op zich niet volkomen stupide, maar dat probleem valt slimmer op te lossen.
Als je electronische doellijn en buitenspel bewaking dmv camera's hebt, krijg je volgens mij de zij- en achterlijn er gratis bij. Dat maakt de grensrechters werkeloos, en kan je die twee inruilen voor een tweede veldscheids. Dan staat er altijd 1 voor, en 1 achter het spel, en dus altijd beter zicht op het spel. Per helft heeft er 1 scheids de eindverantwoording.
Werkt prima bij vrijwel iedere andere teamsport.
Als je electronische doellijn en buitenspel bewaking dmv camera's hebt, krijg je volgens mij de zij- en achterlijn er gratis bij. Dat maakt de grensrechters werkeloos, en kan je die twee inruilen voor een tweede veldscheids. Dan staat er altijd 1 voor, en 1 achter het spel, en dus altijd beter zicht op het spel. Per helft heeft er 1 scheids de eindverantwoording.
Werkt prima bij vrijwel iedere andere teamsport.
Als Hawk-Eye de buitenspellijn bewaakt, kan-ie alle andere lijnen ook. Zelfde berekening.quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:08 schreef pfaf het volgende:
Dan moet er nog wel bepaald worden of een bal over de lijn is. Alles lijnen rondom dus.
Goed stuk inderdaad. Een schorsing na een gele kaart is ook al zo'n belachelijke regel, die de partij waarop een overtreding gemaakt wordt vaak alleen maar benadeeld.
Overigens wil ik nog wel m'n kanttekening plaatsen bij elektronische hulpmiddelen: afgelopen zondag waren tijdens de AO-finale twee hawk-eye-calls waarbij ik 99,99999% zeker weet dat Hawk-eye in die situatie nooit had kunnen bepalen of de bal in of uit was. Met beter wordende technieken verklein je het aantal twijfelgevallen, maar ze verdwijnen niet!
Overigens wil ik nog wel m'n kanttekening plaatsen bij elektronische hulpmiddelen: afgelopen zondag waren tijdens de AO-finale twee hawk-eye-calls waarbij ik 99,99999% zeker weet dat Hawk-eye in die situatie nooit had kunnen bepalen of de bal in of uit was. Met beter wordende technieken verklein je het aantal twijfelgevallen, maar ze verdwijnen niet!
Ze verdwijnen niet, maar de foutenmarge van Hawk Eye is volgens mij kleiner dan van een lijnrechter die een bal met 200km/h aan ziet komen.
De lagere balsnelheid met voetbal verkleind de foutenmarge overigens verder. Van zowel Hawk Eye als een goed opgestelde grensrechter, overigens.
De lagere balsnelheid met voetbal verkleind de foutenmarge overigens verder. Van zowel Hawk Eye als een goed opgestelde grensrechter, overigens.
Dat is ook wat ik zeg. Overigens wordt de foutmarge weer vergroot door de onnauwkeurigheid van lijnen, de hoogte van het gras en er zal zeker naar productiemarges en de lokatie van doelpalen gekeken worden.quote:Op donderdag 5 februari 2009 11:28 schreef thijsdetweede het volgende:
Ze verdwijnen niet, maar de foutenmarge van Hawk Eye is volgens mij kleiner dan van een lijnrechter die een bal met 200km/h aan ziet komen.
De lagere balsnelheid met voetbal verkleind de foutenmarge overigens verder. Van zowel Hawk Eye als een goed opgestelde grensrechter, overigens.
Zijn er artikelen over de Hawk-Eye en de betrouwbaarheid?
Natuurlijk is een tennisbaan een gemakkelijker speelveld om elektronische hulpmiddelen op toe te passen.
Maar bij voetbal hoeft er in mijn ogen slechts 1 ding op dit moment te gebeuren, en dat is meten of de bal wel of niet over de doellijn is. En dat moet relatief eenvoudig en relatief goedkoop met 1 of 2 camera's (er zijn vast wiskundigen die een optimale hoek, of gewoon plat langs de doellijn met 1 camera) een goed beeld kunnen worden verkregen.
Waarschijnlijk moet je dan wel hernieuwde afspraken maken over of de bal wel niet de lijn over is. Bijv. dat er zoveel frames per seconde moeten worden opgenomen, dat het frame waar de bal het verst over de doellijn is het uitgangs punt wordt, en dat het een goal is wanneer zoveel % van de totale oppervlakte van de bal, zoals te zien op de opname, over de lijn is.
Sowieso 100000x betrouwbaarder dan een grensrechter die 999 van de 1000 situaties niet op de achterlijn staat voor een goed beeld en dan ook nog eens menselijk kan falen.
Natuurlijk is een tennisbaan een gemakkelijker speelveld om elektronische hulpmiddelen op toe te passen.
Maar bij voetbal hoeft er in mijn ogen slechts 1 ding op dit moment te gebeuren, en dat is meten of de bal wel of niet over de doellijn is. En dat moet relatief eenvoudig en relatief goedkoop met 1 of 2 camera's (er zijn vast wiskundigen die een optimale hoek, of gewoon plat langs de doellijn met 1 camera) een goed beeld kunnen worden verkregen.
Waarschijnlijk moet je dan wel hernieuwde afspraken maken over of de bal wel niet de lijn over is. Bijv. dat er zoveel frames per seconde moeten worden opgenomen, dat het frame waar de bal het verst over de doellijn is het uitgangs punt wordt, en dat het een goal is wanneer zoveel % van de totale oppervlakte van de bal, zoals te zien op de opname, over de lijn is.
Sowieso 100000x betrouwbaarder dan een grensrechter die 999 van de 1000 situaties niet op de achterlijn staat voor een goed beeld en dan ook nog eens menselijk kan falen.
Laten we in hemelsnaam eens even alle hulpmiddelen een halt toe roepen.
Voetbal, het word gespeeld door mensen, bekeken door mensen en beoordeeld door mensen.
Mensen maken fouten, fouten zijn kut maar zonder fouten valt er ook een heel groot gedeelte van de emotie weg.
Overal camera's, geen gesprekken meer op de tribune of in de kroeg omdat de onzekerheid weg word gehaald.
Geen discussies meer of het nou wel of geen penalty was, geen discussie of de overtreding binnen of buiten de 16 was, geen eindeloze lulpraatjes meer of het doelpunt telde of niet en waar moeten we nou in de kroeg over lullen als het buitenspel word gecontroleerd door een computer?
Pfff.. Iedereen wil maar veranderen en zogenaamde verbeteringen doorvoeren
Om de zoveel tijd staat er ook weer ergens zo'n droplul op die het buitenspel wil afschaffen
Voetbal, het word gespeeld door mensen, bekeken door mensen en beoordeeld door mensen.
Mensen maken fouten, fouten zijn kut maar zonder fouten valt er ook een heel groot gedeelte van de emotie weg.
Overal camera's, geen gesprekken meer op de tribune of in de kroeg omdat de onzekerheid weg word gehaald.
Geen discussies meer of het nou wel of geen penalty was, geen discussie of de overtreding binnen of buiten de 16 was, geen eindeloze lulpraatjes meer of het doelpunt telde of niet en waar moeten we nou in de kroeg over lullen als het buitenspel word gecontroleerd door een computer?
Pfff.. Iedereen wil maar veranderen en zogenaamde verbeteringen doorvoeren
Om de zoveel tijd staat er ook weer ergens zo'n droplul op die het buitenspel wil afschaffen
quote:Op donderdag 5 februari 2009 12:53 schreef Keltie het volgende:
Laten we in hemelsnaam eens even alle hulpmiddelen een halt toe roepen.
Voetbal, het word gespeeld door mensen, bekeken door mensen en beoordeeld door mensen.
Mensen maken fouten, fouten zijn kut maar zonder fouten valt er ook een heel groot gedeelte van de emotie weg.
Overal camera's, geen gesprekken meer op de tribune of in de kroeg omdat de onzekerheid weg word gehaald.
Geen discussies meer of het nou wel of geen penalty was, geen discussie of de overtreding binnen of buiten de 16 was, geen eindeloze lulpraatjes meer of het doelpunt telde of niet en waar moeten we nou in de kroeg over lullen als het buitenspel word gecontroleerd door een computer?
Pfff.. Iedereen wil maar veranderen en zogenaamde verbeteringen doorvoeren
Om de zoveel tijd staat er ook weer ergens zo'n droplul op die het buitenspel wil afschaffen
De belichaming van alles wat er met voetbal mis is. Hoi!
Al jouw argumenten zijn eerder dit topic al behandeld, dus verder zal ik er niet op in gaan.
Goed stappen bij buitenspel is ook een bepaalde klasse.quote:Voetballers zouden altijd uit moeten gaan van eigen kracht, eigen plan. Geen stapje zetten vanwege de buitenspelregel, maar een aanvaller ‘opvreten’, onder de zoden werken. Praat me niet over een mooi uitgevoerde buitenspelval. Ik wil een verdediger zien met een interceptie en een mooie pass om een aanvaller in stelling te brengen. Het is dinsdagavond. Feyenoord incasseerde deze avond in de eerste helft tegen Heerenveen in de Kuip in het bekertoernooi een lullige goal vanwege verkeerd ‘stappen’. Eigen schuld. Lucius zag collega Tiendalli over het hoofd, zette een extra pas naar voren en schonk daarmee Heerenveen een één-op-één-situatie met de keeper. Een voorbeeld van hoe het spelen op buitenspel jezelf in een enkele seconde kansloos kan maken. En het publiek een wrang gevoel geven. Want een aanvaller hoort te scoren op klasse, met een mooie beweging, zijn eigen verdienste. Niet door in het zadel geholpen te worden door een verkeerd uitgevoerde tactiek. Het past niet in de geest van het spel. Cruijff stelt dat het afschaffen van buitenspel slechte teams bevoordeelt, omdat die meer gewend zijn op de counter te spelen. Maar countervoetbal hoeft niet lelijk of minderwaardig te zijn. Zeker niet in combinatie met positievoetbal wanneer de eerste aanval afgeslagen wordt. En als je buitenspel afschaft wordt ook inderdaad het hele veld weer gebruikt, man tegen man, met passeerbewegingen, slimme combinaties en de specialisten voor de lange bal.
Eens, helaas stap ik in het amateurvoetbal 99 van de 100 keer toch voor niets, want de grens knijpt z'n ogen dicht en bij de profs gaat het 40 van de 100 keer verkeerd. Leuk, dat je kwaliteiten zo onderkent worden als goede ‘stapper’....quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:00 schreef Keltie het volgende:
[..]
Goed stappen bij buitenspel is ook een bepaalde klasse.
Als dit alles er aan mis is, waarom vind je voetbal uberhaupt dan leuk?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:00 schreef pfaf het volgende:
[..]
De belichaming van alles wat er met voetbal mis is. Hoi!
Al jouw argumenten zijn eerder dit topic al behandeld, dus verder zal ik er niet op in gaan.
[pfaf tegen vrienden in de kroeg]
Kijk dit is mijn vriendin
Ik vind der nu nog niet zo leuk, maar als ik m'n gewenste verbeteringen heb doorgevoerd is het een beregeil wijf!
[/pfaf tegen vrienden in de kroeg]
Niets en niemand is perfect. Voetbal is de mooiste sport en maakt een enorm groot deel van m'n leven uit, mag ik daardoor geen kritiek hebben? Of dingen onzinnig vinden?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als dit alles er aan mis is, waarom vind je voetbal uberhaupt dan leuk?
[pfaf tegen vrienden in de kroeg]
Kijk dit is mijn vriendin
Ik vind der nu nog niet zo leuk, maar als ik m'n gewenste verbeteringen heb doorgevoerd is het een beregeil wijf!
[/pfaf tegen vrienden in de kroeg]
Voer dan een logische verbetering door:quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Eens, helaas stap ik in het amateurvoetbal 99 van de 100 keer toch voor niets, want de grens knijpt z'n ogen dicht en bij de profs gaat het 40 van de 100 keer verkeerd. Leuk, dat je kwaliteiten zo onderkent worden als goede ‘stapper’....
Onafhankelijke scheidsrechters en grensrechters.
Nu zorgen de ontvangende clubs vaak voor die muppets.
Dat mag.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niets en niemand is perfect. Voetbal is de mooiste sport en maakt een enorm groot deel van m'n leven uit, mag ik daardoor geen kritiek hebben? Of dingen onzinnig vinden?
Je moet alleen de sport an sich niet kapot willen maken.
Electronische hulpmiddelen bederft de sport.
Hoe weet je dat? Conservatieve onderbuikgevoelens? Alle andere sporten hebben het tegendeel bewezen...quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:05 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat mag.
Je moet alleen de sport an sich niet kapot willen maken.
Electronische hulpmiddelen bederft de sport.
Hoeveel wedstrijden zijn er ieder weekend? Tienduizenden? En dan nog reduceer je de fout van 99% naar wat? 50%?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Voer dan een logische verbetering door:
Onafhankelijke scheidsrechters en grensrechters.
Nu zorgen de ontvangende clubs vaak voor die muppets.
Hoe ik dat weet? Niet door conservatieve onderbuikgevoelens, maar omdat ik intens geniet van gesprekken over voetbal en de daarbij behorende fouten.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Conservatieve onderbuikgevoelens? Alle andere sporten hebben het tegendeel bewezen...
Dus? Spelers mogen fouten maken, maar scheidsrechters moeten foutloos zijn? Wat is dat voor een onzin? Het enige wat ik een scheids aanreken is als'ie partijdig is.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:08 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hoeveel wedstrijden zijn er ieder weekend? Tienduizenden? En dan nog reduceer je de fout van 99% naar wat? 50%?
Gezien de discussies die op de amateurvelden gaan weet zo'n 50% van de spelers totaal niet wanneer ze nou buitenspel staan of wanneer er voor gevlagd dient te worden
En gesprekken over voetbal kunnen niet meer als elektronische hulpmiddelen ingeschakeld worden? En waarom kun je niet in plaats van praten over de blunder van de scheids praten over de blunder van Makaay?quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Hoe ik dat weet? Niet door conservatieve onderbuikgevoelens, maar omdat ik intens geniet van gesprekken over voetbal en de daarbij behorende fouten.
Of baal je ook dat je 's maandags niet meer kunt klagen over de te zware leren bal die al het water opzoog? Dat waren nog eens tijden toch?
Ja. Sport zou moeten gaan tussen atleten die bepalen wie de sterkste/beste is. Niet wie de scheidsrechter per toeval aanwijst.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:12 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dus? Spelers mogen fouten maken, maar scheidsrechters moeten foutloos zijn?
quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:15 schreef sjimz het volgende:
Nou ja, de spelers van Feyenoord kunnen goed stappen.
Helaas is dit niet op het veld te zien.
AFCA | Celtic FC | Nottingham Forrest FC | Last.fm
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
George St. Pierre, Lance Armstrong, Kanye West, Steven Gerrard, Mark Cavendish, Wanderlei Silva, Calvin Harris _O_
Het kan, maar in mindere mate omdat de scheids gelijk geen fout meer maakt.. Maar de wel of geen buitenspel discussie blijft een heerlijke discussie.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
En gesprekken over voetbal kunnen niet meer als elektronische hulpmiddelen ingeschakeld worden? En waarom kun je niet in plaats van praten over de blunder van de scheids praten over de blunder van Makaay?
In principe is iedere gemiste kans van Makaay een blunder van Makaay
Jah, of dat je de korsten op je kop had staan omdat de veter naar je toe gericht wasquote:Of baal je ook dat je 's maandags niet meer kunt klagen over de te zware leren bal die al het water opzoog? Dat waren nog eens tijden toch?
Maar inderdaad, dat gelul met die nieuwe ballen ieder EK of WK word ik ook zat.
Nog lichter, nog sneller en iedere keer weer janken alle keepers dat'ie te hard zwabbert en daardoor practisch niet te pakken is
Nou goed, we komen er toch niet uit en ik wil lunchen. Misschien moet ik met een paar andere progressievelingen een nieuwe bond oprichten.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:17 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het kan, maar in mindere mate omdat de scheids gelijk geen fout meer maakt.. Maar de wel of geen buitenspel discussie blijft een heerlijke discussie.
In principe is iedere gemiste kans van Makaay een blunder van Makaay
[..]
Jah, of dat je de korsten op je kop had staan omdat de veter naar je toe gericht was
Maar inderdaad, dat gelul met die nieuwe ballen ieder EK of WK word ik ook zat.
Nog lichter, nog sneller en iedere keer weer janken alle keepers dat'ie te hard zwabbert en daardoor practisch niet te pakken is
Schaffen we de scheidsen af.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:14 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ja. Sport zou moeten gaan tussen atleten die bepalen wie de sterkste/beste is. Niet wie de scheidsrechter per toeval aanwijst.
Aussie Rules en dan nog een stapje erger
Atleten horen maar om te kunnen gaan met de externe factoren.
Kom maar op met het kunstgras, atleten moeten geen ongemak hebben van een lastig polletje.
En de wind, die moet dan ook maar geweerd worden.
En de zon, want soms kunnen keepers de bal niet aan zien komen, dan kan hij niet laten zien dat'ie beter is als de tegenstander.
He ja, wat een topidee. Nu is er al geen hond die scheids wil worden, laat staan onafhankelijke grens.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:04 schreef Keltie het volgende:
[..]
Voer dan een logische verbetering door:
Onafhankelijke scheidsrechters en grensrechters.
Nu zorgen de ontvangende clubs vaak voor die muppets.
Niet haalbaar dus.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Evengoed idee als iemand van de eigen club laten vlaggen/ fluiten. Dan weet je dat de onpartijdigheid ver te zoeken is.quote:Op donderdag 5 februari 2009 13:55 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
He ja, wat een topidee. Nu is er al geen hond die scheids wil worden, laat staan onafhankelijke grens.
Niet haalbaar dus.
Mijn team was een keer boos op mij omdat ik niet vlagde voor buitenspel terwijl het geen buitenspel wasquote:
[..]
Evengoed idee als iemand van de eigen club laten vlaggen/ fluiten. Dan weet je dat de onpartijdigheid ver te zoeken is.
Als de FIFA consequent is, schaffen ze die hele scheidsrechters cursus ook af. Die zorgt er alleen maar voor dat ze situaties vaker goed beoordelen, en dat gaat ten koste van de romantiek van het spel.
Ook een keer gehadquote:Op donderdag 5 februari 2009 14:02 schreef sjimz het volgende:
[..]
Mijn team was een keer boos op mij omdat ik niet vlagde voor buitenspel terwijl het geen buitenspel was
2 spitsen -> 4 man verdediging (wij).
1 spits net buitenspel, andere niet. Pas en gaat naar (+ komt aan) bij die niet buitenspel stond, dus ik vlag niet.
Team boos omdat ik niet vlagde terwijl er iemand buitenspel stond. Dus ik zo vragen van:
"Ging daar de bal naartoe?"
"Nee."
"Waarom zou ik dan moeten vlaggen? Om warm te blijven?"
Leuk, zo'n eerste wedstrijd meemaken van je team (was nog niet speelgerechtigd dus meegegaan om te vlaggen)
Voetbal v2.0
Nog maar even naar aanleiding van de vele scheidsrechterlijke blunders de afgelopen... tsjah... hoe lang modderen we nou eigenlijk al amateuristisch aan op deze manier?
Fouten moeten gecorrigeerd kunnen worden, natuurlijk! Zoals het hoort.
Het is nu bijvoorbeeld zo dat een speler achteraf nog gestraft kan worden als dit niet (voldoende) gedaan is door de scheidsrechter, wat goed is. En ook bij een onterecht gegeven rode kaart kan dit nog iets gecorrigeerd worden.
Maar waarom kan dit niet het geval zijn met de belangrijkste gebeurtenissen in een wedstrijd; de doelpunten? Dit gebeurd bijvoorbeeld bij het tennis al heel lang, en is echt een super kleine investering; videoherhaling, al dan niet met een computeranimatie. Het neemt heel veel druk van de scheidsrechter af, en zorgt voor zeer veel gerechtigheid én rust onder de supporters en spelers. Twee grote problemen in het voetbal die de vooral de laatste jaren voor steeds meer onrust in de topsport zorgen.
Achteraf gezeur om de wedstrijd te corrigeren daar zit natuurlijk niemand op te wachten, dus daarom moet het tijdens de wedstrijd gebeuren, net zoals de videoherhalingen en time-outs bij bijvoorbeeld het tennis, ijshockey, rugby of basketbal. En als we dan ook de zgn werkelijke speeltijd invoeren zijn we ook meteen van het irritante tijdrekken af, misschien wordt het dan ooit nog wat met het voetbal in nederland...
Ik denk dat het tijd is dat het voetbal zichzelf eens serieus gaat nemen in Nederland, wie maakt de conservatieve KNVB wakker?
Een onterechte uitslag is ten slotte het ergste wat er kan gebeuren, en zorgt voor (onnodig) veel frustraties onder de supporters (grimmige sfeer en rellen) en spelers (gevaarlijke overtredingen), en waar dat allemaal toe kan leiden weten we zo ondertussen wel.
Dus heren bij de KNVB, de tijd is gekomen om de oogkleppen af te gooien, en eindelijk eens aan het werk te gaan.
Nog maar even naar aanleiding van de vele scheidsrechterlijke blunders de afgelopen... tsjah... hoe lang modderen we nou eigenlijk al amateuristisch aan op deze manier?
Fouten moeten gecorrigeerd kunnen worden, natuurlijk! Zoals het hoort.
Het is nu bijvoorbeeld zo dat een speler achteraf nog gestraft kan worden als dit niet (voldoende) gedaan is door de scheidsrechter, wat goed is. En ook bij een onterecht gegeven rode kaart kan dit nog iets gecorrigeerd worden.
Maar waarom kan dit niet het geval zijn met de belangrijkste gebeurtenissen in een wedstrijd; de doelpunten? Dit gebeurd bijvoorbeeld bij het tennis al heel lang, en is echt een super kleine investering; videoherhaling, al dan niet met een computeranimatie. Het neemt heel veel druk van de scheidsrechter af, en zorgt voor zeer veel gerechtigheid én rust onder de supporters en spelers. Twee grote problemen in het voetbal die de vooral de laatste jaren voor steeds meer onrust in de topsport zorgen.
Achteraf gezeur om de wedstrijd te corrigeren daar zit natuurlijk niemand op te wachten, dus daarom moet het tijdens de wedstrijd gebeuren, net zoals de videoherhalingen en time-outs bij bijvoorbeeld het tennis, ijshockey, rugby of basketbal. En als we dan ook de zgn werkelijke speeltijd invoeren zijn we ook meteen van het irritante tijdrekken af, misschien wordt het dan ooit nog wat met het voetbal in nederland...
Ik denk dat het tijd is dat het voetbal zichzelf eens serieus gaat nemen in Nederland, wie maakt de conservatieve KNVB wakker?
Een onterechte uitslag is ten slotte het ergste wat er kan gebeuren, en zorgt voor (onnodig) veel frustraties onder de supporters (grimmige sfeer en rellen) en spelers (gevaarlijke overtredingen), en waar dat allemaal toe kan leiden weten we zo ondertussen wel.
Dus heren bij de KNVB, de tijd is gekomen om de oogkleppen af te gooien, en eindelijk eens aan het werk te gaan.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Scheidsrechters die fouten maken zijn niet leuk of charmant, maar frustrerend en onrechtvaardig. Haal je frustrerend en onrechtvaardig weg, houd je nog genoeg fouten en charme over in de voetballerij.
Te beginnen met alle onrechtvaardigheid weg te halen rond de meest elementaire spelregel: bal over de doellijn is een goal.
Te beginnen met alle onrechtvaardigheid weg te halen rond de meest elementaire spelregel: bal over de doellijn is een goal.
Niet alles hoeft trouwens opgelost te worden met apparatuur.
Als bijvoorbeeld de scheidsrechter een zware overtreding gezien denkt te hebben, grijpt hij meteen naar zijn broekzak voor de rode kaart. Terwijl als hij eens rond zou vragen aan zijn assistenten(die het vanuit verschillende hoeken kunnen zien) hij misschien kan consteteren dat het niet zo erg is dan gedacht.
Als bijvoorbeeld de scheidsrechter een zware overtreding gezien denkt te hebben, grijpt hij meteen naar zijn broekzak voor de rode kaart. Terwijl als hij eens rond zou vragen aan zijn assistenten(die het vanuit verschillende hoeken kunnen zien) hij misschien kan consteteren dat het niet zo erg is dan gedacht.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
wow, dat is echt preciés waar het om gaat in het voetbal, en ik ben het er dan ook hélemaal mee eens!quote:Op donderdag 5 februari 2009 10:15 schreef Damzkieee het volgende:
Interessant artikel:
http://www.tobsport.nl/Ar(...)voor%20Scheringa.htm
Met inderdaad de wedstrijd tussen AZ en Ajax in 1968. Wedstrijd is dus wel gespeeld, was niet echt succesvol volgens de deelnemers.
Intrap in plaats van ingooi viel wel in de smaak.
ik hoop dat er eindelijk eens mensen op zullen staan om het voetbal te 'redden'
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Ik zie het eerlijk gezegd nog lang niet gebeuren, totdat een groot land wordt genaaid op een EK of WK.quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:45 schreef MadMarine het volgende:
[..]
wow, dat is echt preciés waar het om gaat in het voetbal, en ik ben het er dan ook hélemaal mee eens!
ik hoop dat er eindelijk eens mensen op zullen staan om het voetbal te 'redden'
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
wat heb jij trouwens voor vette avatar? wie maakt die briljante overtreding?quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:43 schreef mcyodogg het volgende:
Niet alles hoeft trouwens opgelost te worden met apparatuur.
Als bijvoorbeeld de scheidsrechter een zware overtreding gezien denkt te hebben, grijpt hij meteen naar zijn broekzak voor de rode kaart. Terwijl als hij eens rond zou vragen aan zijn assistenten(die het vanuit verschillende hoeken kunnen zien) hij misschien kan consteteren dat het niet zo erg is dan gedacht.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
De KNVB wil wel dingen gaan veranderen, maar de FIFA wil er niet aan.quote:
quote:Op donderdag 5 februari 2009 15:58 schreef MadMarine het volgende:
[..]
wat heb jij trouwens voor vette avatar? wie maakt die briljante overtreding?
Bosingwa. En er volgde geen reactie van de scheidsrechter op.
- link verwijderd. niet terugplaatsen! -
terecht, hoort bij de charme van het spelquote:Op donderdag 5 februari 2009 16:32 schreef GeneraalUli het volgende:
[..]
Bosingwa. En er volgde geen reactie van de scheidsrechter op.
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
Dat is het zelfde wat er in het hockey gebeurde. De eerste paar maanden. Daarna kwam men er achter dat het niet werkt en werd de sport er beter op.quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Er is ooit toch een onderzoekje geweest tussen naar de afschaffing van buitenspel. Een testwedstrijd tussen ik meen Ajax en AZ. En wat bleek dat de ploegen veel verdedigender gingen spelen, laatste linie bijna in de 16. De spelers bevonden zich zelden in de "buitenspelpositie" en de wedstrijd eindigde in een saaie 1-0.
stupidity has become as common as common sense was before
Hockey is toch die sport waarbij degene die de meeste strafcorners scoort gewonnen heeft?quote:
[..]
Dat is het zelfde wat er in het hockey gebeurde. De eerste paar maanden. Daarna kwam men er achter dat het niet werkt en werd de sport er beter op.
Ja daar zitten de mastodonten.quote:Op donderdag 5 februari 2009 16:03 schreef VoreG het volgende:
[..]
De KNVB wil wel dingen gaan veranderen, maar de FIFA wil er niet aan.
Helaas is Platini geen haar beter.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nee wie de meeste kunstgrasvelden heeft.quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:17 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Hockey is toch die sport waarbij degene die de meeste strafcorners scoort gewonnen heeft?
India was 50 jaar lang het beste hockeyland.
Totdat de kunstgras velden er kwamen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nee, zelfs dat nietquote:Op donderdag 5 februari 2009 17:17 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Hockey is toch die sport waarbij degene die de meeste strafcorners scoort gewonnen heeft?
stupidity has become as common as common sense was before
Het is blijkbaar wel de aantrekkelijkste kutsport.quote:Op donderdag 5 februari 2009 17:17 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Hockey is toch die sport waarbij degene die de meeste strafcorners scoort gewonnen heeft?
Aangezien iedereen hier het voetbal richting de hockey wil hebben
Neuh, wat mij betreft wordt er meer gekeken naar de Amerikaanse sporten.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Zou weleens een positieve verandering kunnen zijn. Soms heb je van die momenten waarbij rood net te zwaar is of die net te zwaar zijn voor een 2e gele kaart, dan kan dit een uitweg bieden.quote:Italianen gaan experimenteren met ‘oranje kaart’
De Italiaanse scheidsrechtercoördinator Pierluigi Collina heeft de UEFA beloofd binnenkort te zullen beginnen met de tijdelijke invoering van een oranje kaart in het Italiaanse profvoetbal. Deze middenweg tussen een gele en een rode kaart moet het mogelijk maken om spelers voor een bepaalde tijd van het veld te sturen. Collina is buitengewoon positief over het voorstel van UEFA-voorzitter Michel Platini, die een dergelijke maatregel eerder al opperde in één van zijn redevoeringen. De voormalig toparbiter krijgt bijval van bondsvoorzitter Giancarlo Abete, die eveneens liet weten een groot voorstander te zijn het experiment.
In het verleden gebruikte de Wereldvoetbalbond al eens jeugdtoernooien om enkele nieuwe spelregels uit te proberen. Zo diende het WK voor spelers onder de twintig jaar in Nederland in 2005 als proeftoernooi voor de regel dat spelers bij het affluiten van de scheidsrechter de bal niet meer mochten beroeren. Dat leverde destijds veel negatieve reacties op, waarna werd afgezien van invoering.
Hèhè!
Als je rood en geel hebt gehad en ze in een blender stopt.quote:
Wat is dan een oranje kaart? Wanneer krijg je zoiets?
quote:Op maandag 23 februari 2009 16:24 schreef VoreG het volgende:
Wat is dan een oranje kaart? Wanneer krijg je zoiets?
Wanneer je het krijgt? Misschien als vervanging voor een tweede geel. Of een halfzware overtreding idd.quote:Deze middenweg tussen een gele en een rode kaart moet het mogelijk maken om spelers voor een bepaalde tijd van het veld te sturen.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Wat is dit nu weer
'bij overtredingen die eigenlijk wel geel waard zijn, maar te zwaar als tweede geel'.
Geel is geel, en als dat dan betekent dat het je tweede is en je dus rood krijgt is dat maar zo.
'bij overtredingen die eigenlijk wel geel waard zijn, maar te zwaar als tweede geel'.
Geel is geel, en als dat dan betekent dat het je tweede is en je dus rood krijgt is dat maar zo.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Ik vind het niets.. wat een onzin allemaal weer. Laat het gewoon lekker zoals het is. Alleen een een chip in de bal die bepaald of de bal wel of niet over de lijn is zie ik zitten.
Dat is de discussie tussen een scheidsrechter die zich strikt aan de regels houdt en een scheidsrechter die 'in de geest van de wedstrijd fluit'. Ik zie liever een scheidsrechter die niet direct een wedstrijd verkracht, nadat een voetballer bijvoorbeeld uit onbegrip een grensrechter even attendeert dat hij er helemaal naast zit, dan een scheidsrechter die daar wel een 2e kaart voor trekt.quote:Op maandag 23 februari 2009 18:23 schreef Gordon_Shumway het volgende:
'bij overtredingen die eigenlijk wel geel waard zijn, maar te zwaar als tweede geel'.
Tegenwoordig kun je volgens de regels na 2 redelijk onschuldige overtredingen eruit gestuurd worden en vervolgens word je een wedstrijd geschorst. Dan vind ik een oranje kaart en geen wedstrijd schorsing een fijner systeem.
Dat vind ik een slechte gedachtegang. Als je al geel op zak heb moet je toch weten dat je de rest van de speeltijd rustiger aan moet doen?quote:Op maandag 23 februari 2009 18:40 schreef Blawh het volgende:
[..]
Tegenwoordig kun je volgens de regels na 2 redelijk onschuldige overtredingen eruit gestuurd worden en vervolgens word je een wedstrijd geschorst. Dan vind ik een oranje kaart en geen wedstrijd schorsing een fijner systeem.
2x geel staat gelijk aan het spreekwoord: "een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen"
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Maar de stap van een waarschuwingskaart naar met 10 man spelen en een wedstrijd missen is wel een aardig grote voor eenzelfde (klein) vergrijp.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:14 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Dat vind ik een slechte gedachtegang. Als je al geel op zak heb moet je toch weten dat je de rest van de speeltijd rustiger aan moet doen?
2x geel staat gelijk aan het spreekwoord: "een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen"
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Waar ligt de grens dan? Heb de afgelopen jaren zeer ernstige aanslagen gezien (kokmeijer en recentlijk van Guldener) wat "beloond" werd met slechts geel.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:21 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Maar de stap van een waarschuwingskaart naar met 10 man spelen en een wedstrijd missen is wel een aardig grote voor eenzelfde (klein) vergrijp.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Dat waren dan ook flinke inschattingsfouten van de scheidsrechter.quote:
[..]
Waar ligt de grens dan? Heb de afgelopen jaren zeer ernstige aanslagen gezien (kokmeijer en recentlijk van Guldener) wat "beloond" werd met slechts geel.
Verder is het een kutregel, ze kunnen beter investeren in moderne apparatuur om het spelverloop
te bevorderen. Maar dat gaat nooit gebeuren.
En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.quote:Op maandag 23 februari 2009 19:14 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Dat vind ik een slechte gedachtegang. Als je al geel op zak heb moet je toch weten dat je de rest van de speeltijd rustiger aan moet doen?
2x geel staat gelijk aan het spreekwoord: "een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen"
Dat geld dus ook voor rood in de laatste minuut. Of voor mijn part tien minuten voor tijd?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 08:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Dat is dan ook niet ingesteld om de andere club een voordeel te geven maar om jou als speler (en de club waar je voor speelt) te straffen voor je kutgedrag.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 08:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.
Dan speelt de benadeelde partij in ieder geval nog even met een man minder.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:04 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Dat geld dus ook voor rood in de laatste minuut. Of voor mijn part tien minuten voor tijd?
Nu kan het zo zijn dat Suarez voor een flauwe schwalbe een gele kaart krijgt tegen PSV en de volgende wedstrijd tegen Twente niet mee mag doen. Nu mag jij me uitleggen wat PSV aan die gele kaart heeft gehad.
Ik weet niet hoe ze het oranje-kaartensysteem gaan invoeren, maar ik sta er zeker niet negatief tegenover. Van Basten had het overigens jaren terug ook al voorgesteld.
Maar dat is dus scheef en vreemd.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet ingesteld om de andere club een voordeel te geven maar om jou als speler (en de club waar je voor speelt) te straffen voor je kutgedrag.
Want?quote:
Vind dat helemaal niet scheef en vreemd.
De huidige tegenstander heeft er al voordeel genoeg aan dat je met geel op zak loopt en dus makkelijker rood ken krijgen.
Ik sta ook niet negatief tegenover tijdstraffen, maar een nieuwe kaart vind ik daarvoor niet nodig.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:23 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dan speelt de benadeelde partij in ieder geval nog even met een man minder.
Nu kan het zo zijn dat Suarez voor een flauwe schwalbe een gele kaart krijgt tegen PSV en de volgende wedstrijd tegen Twente niet mee mag doen. Nu mag jij me uitleggen wat PSV aan die gele kaart heeft gehad.
Ik weet niet hoe ze het oranje-kaartensysteem gaan invoeren, maar ik sta er zeker niet negatief tegenover. Van Basten had het overigens jaren terug ook al voorgesteld.
Geel = 5 of 10 minuten brommen, rood is definitief nokken.
Plus dat ik slecht kleuren kan onderscheiden en rood nogal eens voor geel aanzie, en omgekeerd
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Is ook een mogelijkheid inderdaad. Oranje is natuurlijk vooral een symbolische kleur, groen is het bij hockey meen ik?quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:37 schreef Damzkieee het volgende:
[..]
Ik sta ook niet negatief tegenover tijdstraffen, maar een nieuwe kaart vind ik daarvoor niet nodig.
Geel = 5 of 10 minuten brommen, rood is definitief nokken.
Plus dat ik slecht kleuren kan onderscheiden en rood nogal eens voor geel aanzie, en omgekeerd
Ja, maar daar is geel volgens mij ook 5 minuten op de strafbank.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 09:45 schreef pfaf het volgende:
[..]
Is ook een mogelijkheid inderdaad. Oranje is natuurlijk vooral een symbolische kleur, groen is het bij hockey meen ik?
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
5 minuten is natuurlijk geen straf. In het ijshockey wel, in voetbal niet.
Alleen daar heeft de 2 of 5 minuten penalty veel meer impact. 't Heet niet voor niets powerplay.
Bij het voetbal zal het geen groot verschil maken aangezien het spel traag is en op een veel groter veld afspeelt.
De scheidingslijn tussen geel en rood is al vaak genoeg een grijs gebied, met zo'n oranje kaart wordt het nog veel lastiger.
Alleen daar heeft de 2 of 5 minuten penalty veel meer impact. 't Heet niet voor niets powerplay.
Bij het voetbal zal het geen groot verschil maken aangezien het spel traag is en op een veel groter veld afspeelt.
De scheidingslijn tussen geel en rood is al vaak genoeg een grijs gebied, met zo'n oranje kaart wordt het nog veel lastiger.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
5 minuten is geen straf, 10 minuten of een kwartier wel. Al was het maar omdat als de ene centrale verdediger er al uit is, de andere niet meer aan de noodrem kan gaan hangen.
Dat is ook precies het effect waar ik het gevoelsmatig wil hebben trouwens: een nuttige zware overtreding kan je een keertje maken, maar niet te vaak. En er staat wel een directe straf op.
Ben met je eens dat een extra kaart niet per se nodig is. De 'groene' hockey kaart is er nu ook al wel, als een scheids een optelsom-geel geeft na een paar waarschuwingen.
Dat is ook precies het effect waar ik het gevoelsmatig wil hebben trouwens: een nuttige zware overtreding kan je een keertje maken, maar niet te vaak. En er staat wel een directe straf op.
Ben met je eens dat een extra kaart niet per se nodig is. De 'groene' hockey kaart is er nu ook al wel, als een scheids een optelsom-geel geeft na een paar waarschuwingen.
Sowieso erger ik me dood aan scheidsrechters die voor elke keer dat een speler zijn hoofd schud na te zijn afgefloten een gele kaart te moeten geven. Als een speler elke keer uren gaat discussiëren of opgefokt doet, dan vind ik het terecht, maar tegenwoordig mag je schijnbaar niets meer zeggen. Zelfs voor een wegwerpgebaar krijg je al geel!quote:Op maandag 23 februari 2009 18:40 schreef Blawh het volgende:
[..]
Dat is de discussie tussen een scheidsrechter die zich strikt aan de regels houdt en een scheidsrechter die 'in de geest van de wedstrijd fluit'. Ik zie liever een scheidsrechter die niet direct een wedstrijd verkracht, nadat een voetballer bijvoorbeeld uit onbegrip een grensrechter even attendeert dat hij er helemaal naast zit, dan een scheidsrechter die daar wel een 2e kaart voor trekt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op zich zie ik het volgende wel voor me:
-gele kaart: soort van waarschuwing, kan maar een keer worden gegeven;
-oranje kaart: de volgende stap, dit kan worden gegeven voor een zwaarder vergrijp, of voor een vergrijp dat geel waard is en waarbij de speler al geel heeft (2x geel kan dus sowieso niet);
-rode kaart: onacceptabel vergrijp (elleboogstoot, ander gewelddadig gedrag, bal van de doellijn halen met je hand, doorgebroken speler neerhalen, etc.). Dit is de eerstvolgende stap na oranje, dus heb je al oranje en bega je een 'geel' vergrijp, dan krijg je rood, heb je geel en bega je een 'oranje' vergrijp, dan krijg je ook rood.
Een soort strafpuntensysteem, waarbij geel 1 punt is, oranje 2 punten, en rood 3 punten. Bij 3 strafpunten moet je opzouten van het veld. Voor schorsingen kun je dan ook punten gaan tellen, bijvoorbeeld na 5 strafpunten een wedstrijd geschorst. Wanneer een speler dan in 1 wedstrijd eerst geel, dan oranje en dan rood krijgt telt dit uiteraard als 3 strafpunten.
Mogelijk ook een alternatieve optie (is wel heel erg vreemd misschien, maar die tijdstraffen daar houd ik niet van): een verplichte wissel bij een oranje kaart.
Sowieso ben ik voorstander van meer wisselmogelijkheden en meer spelers mee mogen nemen op de bank, omdat spelers dan minder snel door hoeven speler met een blessure en het meer tactische diepgang biedt. Bijvoorbeeld 5 wissels per wedstrijd. Wel ben ik voorstander van het verbieden van wissels vanaf de 85e minuut, want dat wordt louter misbruikt om tijd te rekken.
-gele kaart: soort van waarschuwing, kan maar een keer worden gegeven;
-oranje kaart: de volgende stap, dit kan worden gegeven voor een zwaarder vergrijp, of voor een vergrijp dat geel waard is en waarbij de speler al geel heeft (2x geel kan dus sowieso niet);
-rode kaart: onacceptabel vergrijp (elleboogstoot, ander gewelddadig gedrag, bal van de doellijn halen met je hand, doorgebroken speler neerhalen, etc.). Dit is de eerstvolgende stap na oranje, dus heb je al oranje en bega je een 'geel' vergrijp, dan krijg je rood, heb je geel en bega je een 'oranje' vergrijp, dan krijg je ook rood.
Een soort strafpuntensysteem, waarbij geel 1 punt is, oranje 2 punten, en rood 3 punten. Bij 3 strafpunten moet je opzouten van het veld. Voor schorsingen kun je dan ook punten gaan tellen, bijvoorbeeld na 5 strafpunten een wedstrijd geschorst. Wanneer een speler dan in 1 wedstrijd eerst geel, dan oranje en dan rood krijgt telt dit uiteraard als 3 strafpunten.
Mogelijk ook een alternatieve optie (is wel heel erg vreemd misschien, maar die tijdstraffen daar houd ik niet van): een verplichte wissel bij een oranje kaart.
Sowieso ben ik voorstander van meer wisselmogelijkheden en meer spelers mee mogen nemen op de bank, omdat spelers dan minder snel door hoeven speler met een blessure en het meer tactische diepgang biedt. Bijvoorbeeld 5 wissels per wedstrijd. Wel ben ik voorstander van het verbieden van wissels vanaf de 85e minuut, want dat wordt louter misbruikt om tijd te rekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
geel: zoals gebruikelijk
oranje: de rest van de wedstrijd niet meer mogen spelen, maar de daaropvolgende wel
rood: onacceptabel gedrag, eruit in die wedstrijd en een x aantal daarna
geel+oranje: schorsing voor de rest van de speeltijd en 1 wedstrijd daarna.
zo lijkt het mij het beste
oranje: de rest van de wedstrijd niet meer mogen spelen, maar de daaropvolgende wel
rood: onacceptabel gedrag, eruit in die wedstrijd en een x aantal daarna
geel+oranje: schorsing voor de rest van de speeltijd en 1 wedstrijd daarna.
zo lijkt het mij het beste
Laat ze eerst eens wat doen aan het buitenspel/bal over de lijn etc geneuzel.
Deze fouten storen me veeeeeel erger als de gele kaart die rood had moeten zijn of omgekeerd.
Tevens erger ik me meer aan het niet fluiten voor doodschoppen, sta gewoon camera registratie toe met een 5e ref. die zich enkel focussed op de camera beelden. Deze moet binnen 1 minuut (bv.) een oordeel geven.
En deze wachttijd gewoon bij de te spelen tijd optellen.
Deze fouten storen me veeeeeel erger als de gele kaart die rood had moeten zijn of omgekeerd.
Tevens erger ik me meer aan het niet fluiten voor doodschoppen, sta gewoon camera registratie toe met een 5e ref. die zich enkel focussed op de camera beelden. Deze moet binnen 1 minuut (bv.) een oordeel geven.
En deze wachttijd gewoon bij de te spelen tijd optellen.
Je hebt al een 4de ref. die 90 minuten lang aan z'n aars staat te krabbelen.quote:Op woensdag 25 februari 2009 01:27 schreef sexymofo het volgende:
Laat ze eerst eens wat doen aan het buitenspel/bal over de lijn etc geneuzel.
Deze fouten storen me veeeeeel erger als de gele kaart die rood had moeten zijn of omgekeerd.
Tevens erger ik me meer aan het niet fluiten voor doodschoppen, sta gewoon camera registratie toe met een 5e ref. die zich enkel focussed op de camera beelden. Deze moet binnen 1 minuut (bv.) een oordeel geven.
En deze wachttijd gewoon bij de te spelen tijd optellen.
Terwijl die ook kan opletten en desnoods naar de 1ste ref. kan lopen.
Maargoed, kijken of een trainert in z'n vakkie blijft staan is natuurlijk veel belangrijker.
Evenals het doorlullen als een trainert opmerkingen op de arbitrage heeft.
Schopje dan maar weer.
Zojuist weer een penalty toegekend aan Liverpool die er geen zou moeten zijn. Kansen van Real zijn zo goed als verkeken op de volgende ronde.
Zojuist weer een penalty toegekend aan Liverpool die er geen zou moeten zijn. Kansen van Real zijn zo goed als verkeken op de volgende ronde.
Dus? Je verwacht toch niet dat ze daar ook camerabeelden voor gaan inzetten?quote:
Schopje dan maar weer.
Zojuist weer een penalty toegekend aan Liverpool die er geen zou moeten zijn. Kansen van Real zijn zo goed als verkeken op de volgende ronde.
Je zag op TV gelijk dat dit geen hands was, daar zou je dus de 4e man voor kunnen inzetten. Kost nog geen seconde, daar hebben ze immers die oortjes voor.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:16 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dus? Je verwacht toch niet dat ze daar ook camerabeelden voor gaan inzetten?
Deal, overtredingen blijven altijd subjectief. Eventuele hulpmiddelen zullen alleen worden gebruikt bij objectieve dingen als bal over de lijn, buitenspel enzo.quote:
Ik vind dit eerder een geval van een dwaling dan het ontbreken van technische hulpmiddelen - anders wordt het echt net de NFL.
Maar penalty is zo'n ingrijpende beslissing als het overduidelijk was dat het geen hands was even het woord van de 4e man had al deze oneerlijkheid kunnen voorkomen.quote:Op dinsdag 10 maart 2009 21:25 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Deal, overtredingen blijven altijd subjectief. Eventuele hulpmiddelen zullen alleen worden gebruikt bij objectieve dingen als bal over de lijn, buitenspel enzo.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
for the freedom of thought which they seldom use.
|
|
