Conservatisme, een gevaar voor de voetballerij?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 19:27 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Waar ligt de grens dan? Heb de afgelopen jaren zeer ernstige aanslagen gezien (kokmeijer en recentlijk van Guldener) wat "beloond" werd met slechts geel.

Dat waren dan ook flinke inschattingsfouten van de scheidsrechter.

Verder is het een kutregel, ze kunnen beter investeren in moderne apparatuur om het spelverloop
te bevorderen. Maar dat gaat nooit gebeuren.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 19:14 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Dat vind ik een slechte gedachtegang. Als je al geel op zak heb moet je toch weten dat je de rest van de speeltijd rustiger aan moet doen?

2x geel staat gelijk aan het spreekwoord: "een ezel stoot zich geen 2 keer aan dezelfde steen"

En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:57 schreef pfaf het volgende:

[..]

En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.

Dat geld dus ook voor rood in de laatste minuut. Of voor mijn part tien minuten voor tijd?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 08:57 schreef pfaf het volgende:

[..]

En als je de volgende wedstrijd geel haalt? Word je die wedstrijd dáárop geschorst. Terwijl het team waar de overtreder een overtreding op maakte daar helemaal geen voordeel bij hoeft te hebben. Echt, ik vind schorsingen na gele kaarten die latere wedstrijden worden gegeven zoo inherent fout.

Dat is dan ook niet ingesteld om de andere club een voordeel te geven maar om jou als speler (en de club waar je voor speelt) te straffen voor je kutgedrag.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:04 schreef Damzkieee het volgende:

[..]

Dat geld dus ook voor rood in de laatste minuut. Of voor mijn part tien minuten voor tijd?

Dan speelt de benadeelde partij in ieder geval nog even met een man minder.
Nu kan het zo zijn dat Suarez voor een flauwe schwalbe een gele kaart krijgt tegen PSV en de volgende wedstrijd tegen Twente niet mee mag doen. Nu mag jij me uitleggen wat PSV aan die gele kaart heeft gehad.
Ik weet niet hoe ze het oranje-kaartensysteem gaan invoeren, maar ik sta er zeker niet negatief tegenover. Van Basten had het overigens jaren terug ook al voorgesteld.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:23 schreef Keltie het volgende:

[..]

Dat is dan ook niet ingesteld om de andere club een voordeel te geven maar om jou als speler (en de club waar je voor speelt) te straffen voor je kutgedrag.

Maar dat is dus scheef en vreemd.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:23 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar dat is dus scheef en vreemd.

Want?
Vind dat helemaal niet scheef en vreemd.

De huidige tegenstander heeft er al voordeel genoeg aan dat je met geel op zak loopt en dus makkelijker rood ken krijgen.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:23 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dan speelt de benadeelde partij in ieder geval nog even met een man minder.
Nu kan het zo zijn dat Suarez voor een flauwe schwalbe een gele kaart krijgt tegen PSV en de volgende wedstrijd tegen Twente niet mee mag doen. Nu mag jij me uitleggen wat PSV aan die gele kaart heeft gehad.
Ik weet niet hoe ze het oranje-kaartensysteem gaan invoeren, maar ik sta er zeker niet negatief tegenover. Van Basten had het overigens jaren terug ook al voorgesteld.

Ik sta ook niet negatief tegenover tijdstraffen, maar een nieuwe kaart vind ik daarvoor niet nodig.
Geel = 5 of 10 minuten brommen, rood is definitief nokken.

Plus dat ik slecht kleuren kan onderscheiden en rood nogal eens voor geel aanzie, en omgekeerd

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:37 schreef Damzkieee het volgende:

[..]

Ik sta ook niet negatief tegenover tijdstraffen, maar een nieuwe kaart vind ik daarvoor niet nodig.
Geel = 5 of 10 minuten brommen, rood is definitief nokken.

Plus dat ik slecht kleuren kan onderscheiden en rood nogal eens voor geel aanzie, en omgekeerd

Is ook een mogelijkheid inderdaad. Oranje is natuurlijk vooral een symbolische kleur, groen is het bij hockey meen ik?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 09:45 schreef pfaf het volgende:

[..]

Is ook een mogelijkheid inderdaad. Oranje is natuurlijk vooral een symbolische kleur, groen is het bij hockey meen ik?

Ja, maar daar is geel volgens mij ook 5 minuten op de strafbank.

5 minuten is natuurlijk geen straf. In het ijshockey wel, in voetbal niet.

Alleen daar heeft de 2 of 5 minuten penalty veel meer impact. 't Heet niet voor niets powerplay.

Bij het voetbal zal het geen groot verschil maken aangezien het spel traag is en op een veel groter veld afspeelt.

De scheidingslijn tussen geel en rood is al vaak genoeg een grijs gebied, met zo'n oranje kaart wordt het nog veel lastiger.

5 minuten is geen straf, 10 minuten of een kwartier wel. Al was het maar omdat als de ene centrale verdediger er al uit is, de andere niet meer aan de noodrem kan gaan hangen.
Dat is ook precies het effect waar ik het gevoelsmatig wil hebben trouwens: een nuttige zware overtreding kan je een keertje maken, maar niet te vaak. En er staat wel een directe straf op.

Ben met je eens dat een extra kaart niet per se nodig is. De 'groene' hockey kaart is er nu ook al wel, als een scheids een optelsom-geel geeft na een paar waarschuwingen.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 18:40 schreef Blawh het volgende:

[..]

Dat is de discussie tussen een scheidsrechter die zich strikt aan de regels houdt en een scheidsrechter die 'in de geest van de wedstrijd fluit'. Ik zie liever een scheidsrechter die niet direct een wedstrijd verkracht, nadat een voetballer bijvoorbeeld uit onbegrip een grensrechter even attendeert dat hij er helemaal naast zit, dan een scheidsrechter die daar wel een 2e kaart voor trekt.

Sowieso erger ik me dood aan scheidsrechters die voor elke keer dat een speler zijn hoofd schud na te zijn afgefloten een gele kaart te moeten geven. Als een speler elke keer uren gaat discussiëren of opgefokt doet, dan vind ik het terecht, maar tegenwoordig mag je schijnbaar niets meer zeggen. Zelfs voor een wegwerpgebaar krijg je al geel!

Op zich zie ik het volgende wel voor me:

-gele kaart: soort van waarschuwing, kan maar een keer worden gegeven;
-oranje kaart: de volgende stap, dit kan worden gegeven voor een zwaarder vergrijp, of voor een vergrijp dat geel waard is en waarbij de speler al geel heeft (2x geel kan dus sowieso niet);
-rode kaart: onacceptabel vergrijp (elleboogstoot, ander gewelddadig gedrag, bal van de doellijn halen met je hand, doorgebroken speler neerhalen, etc.). Dit is de eerstvolgende stap na oranje, dus heb je al oranje en bega je een 'geel' vergrijp, dan krijg je rood, heb je geel en bega je een 'oranje' vergrijp, dan krijg je ook rood.

Een soort strafpuntensysteem, waarbij geel 1 punt is, oranje 2 punten, en rood 3 punten. Bij 3 strafpunten moet je opzouten van het veld. Voor schorsingen kun je dan ook punten gaan tellen, bijvoorbeeld na 5 strafpunten een wedstrijd geschorst. Wanneer een speler dan in 1 wedstrijd eerst geel, dan oranje en dan rood krijgt telt dit uiteraard als 3 strafpunten.

Mogelijk ook een alternatieve optie (is wel heel erg vreemd misschien, maar die tijdstraffen daar houd ik niet van): een verplichte wissel bij een oranje kaart.

Sowieso ben ik voorstander van meer wisselmogelijkheden en meer spelers mee mogen nemen op de bank, omdat spelers dan minder snel door hoeven speler met een blessure en het meer tactische diepgang biedt. Bijvoorbeeld 5 wissels per wedstrijd. Wel ben ik voorstander van het verbieden van wissels vanaf de 85e minuut, want dat wordt louter misbruikt om tijd te rekken.

geel: zoals gebruikelijk
oranje: de rest van de wedstrijd niet meer mogen spelen, maar de daaropvolgende wel
rood: onacceptabel gedrag, eruit in die wedstrijd en een x aantal daarna

geel+oranje: schorsing voor de rest van de speeltijd en 1 wedstrijd daarna.

zo lijkt het mij het beste

Laat ze eerst eens wat doen aan het buitenspel/bal over de lijn etc geneuzel.
Deze fouten storen me veeeeeel erger als de gele kaart die rood had moeten zijn of omgekeerd.
Tevens erger ik me meer aan het niet fluiten voor doodschoppen, sta gewoon camera registratie toe met een 5e ref. die zich enkel focussed op de camera beelden. Deze moet binnen 1 minuut (bv.) een oordeel geven.
En deze wachttijd gewoon bij de te spelen tijd optellen.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 01:27 schreef sexymofo het volgende:
Laat ze eerst eens wat doen aan het buitenspel/bal over de lijn etc geneuzel.
Deze fouten storen me veeeeeel erger als de gele kaart die rood had moeten zijn of omgekeerd.
Tevens erger ik me meer aan het niet fluiten voor doodschoppen, sta gewoon camera registratie toe met een 5e ref. die zich enkel focussed op de camera beelden. Deze moet binnen 1 minuut (bv.) een oordeel geven.
En deze wachttijd gewoon bij de te spelen tijd optellen.

Je hebt al een 4de ref. die 90 minuten lang aan z'n aars staat te krabbelen.
Terwijl die ook kan opletten en desnoods naar de 1ste ref. kan lopen.

Maargoed, kijken of een trainert in z'n vakkie blijft staan is natuurlijk veel belangrijker.
Evenals het doorlullen als een trainert opmerkingen op de arbitrage heeft.

Vandaag een column in de VI over het afschaffen van de buitenspelregel.

Schopje dan maar weer.

Zojuist weer een penalty toegekend aan Liverpool die er geen zou moeten zijn. Kansen van Real zijn zo goed als verkeken op de volgende ronde.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 21:15 schreef VoreG het volgende:
Schopje dan maar weer.

Zojuist weer een penalty toegekend aan Liverpool die er geen zou moeten zijn. Kansen van Real zijn zo goed als verkeken op de volgende ronde.

Dus? Je verwacht toch niet dat ze daar ook camerabeelden voor gaan inzetten?

We spreken elkaar over 20 jaar weer, deal?

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 21:16 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Dus? Je verwacht toch niet dat ze daar ook camerabeelden voor gaan inzetten?

Je zag op TV gelijk dat dit geen hands was, daar zou je dus de 4e man voor kunnen inzetten. Kost nog geen seconde, daar hebben ze immers die oortjes voor.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 21:17 schreef pfaf het volgende:
We spreken elkaar over 20 jaar weer, deal?

Deal, overtredingen blijven altijd subjectief. Eventuele hulpmiddelen zullen alleen worden gebruikt bij objectieve dingen als bal over de lijn, buitenspel enzo.

Ik vind dit eerder een geval van een dwaling dan het ontbreken van technische hulpmiddelen - anders wordt het echt net de NFL.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2009 21:25 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Deal, overtredingen blijven altijd subjectief. Eventuele hulpmiddelen zullen alleen worden gebruikt bij objectieve dingen als bal over de lijn, buitenspel enzo.

Maar penalty is zo'n ingrijpende beslissing als het overduidelijk was dat het geen hands was even het woord van de 4e man had al deze oneerlijkheid kunnen voorkomen.