VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
En dan mag die vent uiteraard niet naar het spel kijken, want stel je voor dat die bal net geschoten wordt.
90+ minuten naar een lijntje staren, melkertbaan!
90+ minuten naar een lijntje staren, melkertbaan!
Yup, was weer duidelijk gisteren dat een camera het verschil tussen promotie en degradatie kan betekenen. Iets wat je gewoon niet aan een mensenoog over mág laten.
Dat is heel zuur inderdaad. Twee jaar geleden werd er bij Roda-Groningen een doelpunt van Roda niet gegeven, terwijl de bal ongeveer 1 meter over de doellijn was. Dat heeft ons destijds Europa Cup gekost, ik kan er nog boos over worden.quote:Op zondag 18 januari 2009 03:13 schreef Blawh het volgende:
1 camera en je wint een 6 puntenwedstrijd.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
En nu 1 punt gekregen vanwege een arbitrale dwaling.
Had liever de 2 punten extra tegen Den Haag, maar vandaag hoor je me even niet klagen.
Had liever de 2 punten extra tegen Den Haag, maar vandaag hoor je me even niet klagen.
Dit is gewoon belachelijk. Kom maar op met camera's en het spel stil leggen!
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Schandalig dat de FIFA zo conservatief is.
Dit zeg ik niet als Ajacied maar als voetballiefhebber.
Dit zeg ik niet als Ajacied maar als voetballiefhebber.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:38 schreef tong80 het volgende:
Schandalig dat de FIFA zo conservatief is.
Dit zeg ik niet als Ajacied maar als voetballiefhebber.
Hooe conservatief is de Uefa we kunnen toch als europa uit de fifa stappen.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Tuurlijk samen met Liechtenstijn een aparte bond beginnen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:41 schreef Wilskracht het volgende:
[..]
Hooe conservatief is de Uefa we kunnen toch als europa uit de fifa stappen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:42 schreef tong80 het volgende:
[..]
Tuurlijk samen met Liechtenstijn een aparte bond beginnen.
Als Engeland, Italie en Spanjje en Duitsland en de rest van europa uit de fifa stappen blijft er weinig over van de fifa (en dan hou om de 2 jaar een EK en de inkomsten stromen binnen bij de Uefa)
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Wat is het probleem om camera's in te schakelen ?
Bij tennis is het zelfs al het gavl dat je een hawk eue kunt aanvragen.
Bij tennis is het zelfs al het gavl dat je een hawk eue kunt aanvragen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De KNVB mag van de fifa dit niet en als de knvb toch met camera's gaat werken dat Nederland niet mee mag doen aan een WK voetbal.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:51 schreef tong80 het volgende:
Wat is het probleem om camera's in te schakelen ?
Bij tennis is het zelfs al het gavl dat je een hawk eue kunt aanvragen.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Dat weet ik.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:54 schreef Wilskracht het volgende:
De KNVB mag van de fifa dit niet en als de knvb toch met camera's gaat werken dat Nederland niet mee mag doen aan een WK voetbal.
[..]
Ik noemde dan ook de FIFA
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dit probleem is dus op te lossen om met de uefa af te spreken.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:56 schreef tong80 het volgende:
[..]
Dat weet ik.
Ik noemde dan ook de FIFA
Vanaf 2011 gebruiken we camera's.
Wil je niet fifa dan splitst europa zich af.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Ze willen nog eerst een test doen met 2 man op de doellijn. 
Ze zijn echt zo retetraag met doorvoeren daar, die camera's zijn er niet voor 2020 vrees ik.
Ze zijn echt zo retetraag met doorvoeren daar, die camera's zijn er niet voor 2020 vrees ik.
Hoort erbij. 
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
allemaal heel goed maar wat als van Basten in deze situatie zijn 2x al had opgebruikt, dan was het probleem er nog.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:59 schreef xJapser het volgende:
Als je een tijdsrestrictie geeft van max 2-4 minuten en een maximaal aantal van 2 challenges per duel per coach?
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Je hebt over de fifa . Die neem ik niet serieus.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:01 schreef Blawh het volgende:
Ze willen nog eerst een test doen met 2 man op de doellijn.
Het moet van de Uefa komen.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Dan geef je de scheids ook 2 challenges om zich te corrigeren.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:04 schreef Dos37 het volgende:
[..]
allemaal heel goed maar wat als van Basten in deze situatie zijn 2x al had opgebruikt, dan was het probleem er nog.
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Ik had hoop toen Platini voorziiter werd.
Maar blijkt net zo conservatief te zijn als de rest
Maar blijkt net zo conservatief te zijn als de rest
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het lijkt mij leuk als Frankrijk camera' in gaat voeren. Dan moet Platini de Franse ploegen uit de europacup gooien.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:11 schreef tong80 het volgende:
Ik had hoop toen Platini voorziiter werd.
Maar blijkt net zo conservatief te zijn als de rest
Geen mobiele telefoon en nog nooit ge-sms't.
Heerlijk tegen de stroom in
Heerlijk tegen de stroom in
Ik vind dat ze dan zowiezo moeten zeggen dat een team in de rust met de scheids tijd krijgt om een aantal momenten aan te halen.
Fucking onbegrijpelijk.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef Flaccid het volgende:
Voetbal is op dit gebied nog zó onprofessioneel...
Tennis...... zo moet en hoort en kan het ook
Of American Football. Check de superbowl maar eens.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 23:32 schreef versteegrob het volgende:
[..]
Fucking onbegrijpelijk.
Tennis...... zo moet en hoort en kan het ook
Gewoon houden zo. 
Videobeelden, kom op hé. Het enige wat ik op zich wel zou zien zitten is een chip in de bal om zeker te weten of zo'n bal over de lijn is of niet.
Verder hoort al het gezeur erbij, en ach al die emotie en gezeik heeft zijn charmes vind ik.
Videobeelden, kom op hé. Het enige wat ik op zich wel zou zien zitten is een chip in de bal om zeker te weten of zo'n bal over de lijn is of niet. Verder hoort al het gezeur erbij, en ach al die emotie en gezeik heeft zijn charmes vind ik.
Hoewel het voor een groot deel van Nederland gisteravond zeer vermakelijke televisie was, had Marco natuurlijk wel gelijk dat zo'n wel/niet buitenspeldoelpunt heel snel te beoordelen is. Je kan het bij wijze van spreken al bekijken voordat de bal weer op de middenstip ligt voor de nieuwe aftrap.
Ik was bij de ijshockey (NHL) in New York anderhalve week geleden. Een puck was over de lijn (dacht men), de faceoff-mannen stonden alweer klaar, en het doelpunt was al goedgekeurd.
Toch maakte de tegenpartij nog snel bezwaar, werd er naar de beelden gekeken, en bleek dat de puck de lijn niet was gepasseerd. Doelpunt afgekeurd, face-off in eigen gebied was wat rest. Scheids legt het netjes uit aan het publiek, en geen discussie meer.
Zelfde voorval in de Superbowl. Touchdown werd ongedaan gemaakt, getoond op de grote schermen en uitgelegd door de scheids. Ideaal.
Enige nadeel kan zijn dat voetbal een sport is die continue door kan gaan, en dat Amerikaanse sporten (en ook tennis) sowieso momentensporten zijn die vaak stilliggen. Er zijn dus meer momenten waarop je kunt intervenieren.
Toch maakte de tegenpartij nog snel bezwaar, werd er naar de beelden gekeken, en bleek dat de puck de lijn niet was gepasseerd. Doelpunt afgekeurd, face-off in eigen gebied was wat rest. Scheids legt het netjes uit aan het publiek, en geen discussie meer.
Zelfde voorval in de Superbowl. Touchdown werd ongedaan gemaakt, getoond op de grote schermen en uitgelegd door de scheids. Ideaal.
Enige nadeel kan zijn dat voetbal een sport is die continue door kan gaan, en dat Amerikaanse sporten (en ook tennis) sowieso momentensporten zijn die vaak stilliggen. Er zijn dus meer momenten waarop je kunt intervenieren.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Daarom moet je ook niet gelijk alles willen. Laten we eerst maar eens een camera op de doellijn plaatsen, dat zorgt nauwelijks voor oponthoud.
Bovendien is de effectieve speeltijd van een voetbalwedstrijd nauwelijks 60 minuten volgens mij dus er is tijd zat voor videoanalyse.
Bovendien is de effectieve speeltijd van een voetbalwedstrijd nauwelijks 60 minuten volgens mij dus er is tijd zat voor videoanalyse.
Dat wordt ook overdreven. Als nu een foute beslissing wordt gemaakt staan de spelers twee minuten voor de scheidsrechter en/of grensrechter te schreeuwen. En tegenwoordig loopt de coach ook nog even het veld in. In diezelfde tijd kan makkelijk gekeken worden of een situatie buitenspel was, of een bal over de lijn was, et cetera.quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:27 schreef Damzkieee het volgende:
Enige nadeel kan zijn dat voetbal een sport is die continue door kan gaan, en dat Amerikaanse sporten (en ook tennis) sowieso momentensporten zijn die vaak stilliggen. Er zijn dus meer momenten waarop je kunt intervenieren.
Ik bedoel meer dat het moment van stilleggen lastig te kiezen is. Enige wat zou kunnen bij buitenspel is de aanval uit te laten spelen, dan kan het voorkomen dat je 3 minuten later alsnog vanalles terug moet draaien. Of gek genoeg: dat de tegenpartij in de counter scoort, en het achteraf buitenspel aan de andere kant bleek te zijn.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Bal over de lijn is het gemakkelijkste, en dat kan nu al toegepast worden. Maar dan dus ook pas als het spel stil ligt.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Ow, op die fiets. Dat is lastig ja. Dit probleem doet zich echter alleen voor als een speler buitenspel stond en onterecht niet wordt terug gefloten. Nu kunnen daar twee situaties op volgen: de speler die buitenspel staat scoort, of de kans wordt teniet gedaan en het spel gaat verder. Ook al was de grensrechter mis, ik zie nog niet in waarom de verdedigende partij in deze per se z'n gelijk zou moeten halen. Als een doelpunt op de situatie volgt doet het probleem zich niet voor.quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:33 schreef Damzkieee het volgende:
Ik bedoel meer dat het moment van stilleggen lastig te kiezen is. Enige wat zou kunnen bij buitenspel is de aanval uit te laten spelen, dan kan het voorkomen dat je 3 minuten later alsnog vanalles terug moet draaien. Of gek genoeg: dat de tegenpartij in de counter scoort, en het achteraf buitenspel aan de andere kant bleek te zijn.
Niet alle foute calls van de arbitrage hoeven meteen uitgewist te worden, wel diegene die een grote invloed hebben op de uitslag en dus competitie.
Maar wie bepaalt dat die situatie een grote invloed heeft 
? Lastig vraagstuk.
Komt er daarna een corner uit voort, die wordt binnengekopt dan heeft het ook invloed.
Of moeten de coaches uitgerust worden met een vlaggetje als bij de NFL, zodat ze zelf kunnen ingrijpen (2 keer per wedstrijd ofzo?)?
? Lastig vraagstuk.Komt er daarna een corner uit voort, die wordt binnengekopt dan heeft het ook invloed.
Of moeten de coaches uitgerust worden met een vlaggetje als bij de NFL, zodat ze zelf kunnen ingrijpen (2 keer per wedstrijd ofzo?)?
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Je overdrijft. De aftrap heeft ook grote invloed op de wedstrijd. Stel dat die verkeerd genomen wordt.
Jammer dat je mijn punt niet ziet. Als je regels wil creëeren, moet je duidelijkheid genereren. Dan kun je het niet het ene moment anders beslissen dan het volgende moment.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Sensoren, dan hoeft het spel niet eens stilgelegd te worden.quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:34 schreef Damzkieee het volgende:
Bal over de lijn is het gemakkelijkste, en dat kan nu al toegepast worden. Maar dan dus ook pas als het spel stil ligt.
Dat moment van gisteren heeft natuurlijk niets met technische hulpmiddelen te maken, maar gewoon complete blindheid en achterlijkheid van de grensrechter.
Ja, zoals bij ijshockey dus. Een groot rood licht en een enorme hoornquote:Op woensdag 4 februari 2009 09:57 schreef Blawh het volgende:
[..]
Sensoren, dan hoeft het spel niet eens stilgelegd te worden.
Alleen bij ijshockey is het systeem helaas ook niet altijd waterdicht.
The Killers Heracles Almelo Real Madrid
29.10 Novastar HMH
29.10 Novastar HMH
Waardoor het juist heel veel met technische hulpmiddelen te maken heeft.quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dat moment van gisteren heeft natuurlijk niets met technische hulpmiddelen te maken, maar gewoon complete blindheid en achterlijkheid van de grensrechter.
Als je dat als grensrechter niet meer kan zien, dan ligt het gewoon aan je kwaliteiten en capaciteiten hoor. Niet of een robot dat wel of niet kan zien.quote:Op woensdag 4 februari 2009 10:02 schreef pfaf het volgende:
[..]
Waardoor het juist heel veel met technische hulpmiddelen te maken heeft.
Technische hulpmiddelen moet je alleen rondom de goal doen - bal over de lijn of achter de lijn, rondom situaties in het veld wordt het een grote stillegshow, want een beperkte mogelijkheid voor een coach om 2 of 3 keer een fragment aan te vragen heeft ook geen zin.
Komt er een lange bal, is het wel of net geen buitenspel, grens vlagt, scheids fluit, blijkt het geen buitenspel te zijn nadat de trainer een review heeft aangevraagd. En dan? Iedereen volgens het TV beeld opstellen hoe die stond en verder voetballen? Een vrije trap mee ipv tegen? De hele situatie is dan toch al dood
Niemand kan 100 minuten volledig geconcentreerd en foutloos werken. Niemand!quote:Op woensdag 4 februari 2009 10:07 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als je dat als grensrechter niet meer kan zien, dan ligt het gewoon aan je kwaliteiten en capaciteiten hoor. Niet of een robot dat wel of niet kan zien.
Waarom niet? In andere sporten heeft het zich bewezen..quote:Technische hulpmiddelen moet je alleen rondom de goal doen - bal over de lijn of achter de lijn, rondom situaties in het veld wordt het een grote stillegshow, want een beperkte mogelijkheid voor een coach om 2 of 3 keer een fragment aan te vragen heeft ook geen zin.
Dat zijn dingen waar goed over nagedacht moet worden, een mogelijkheid zou kunnen zijn om grensrechters eens minder strak te laten vlaggen. De regel is al dat bij twijfel doorgespeeld moet worden. Nou, ik ben geen psycholoog, maar ik kan me niet voorstellen dat de grensrechter van gisteren niet twijfelde bij z'n call. Laten ze zich daar eerst eens aan houden.quote:Komt er een lange bal, is het wel of net geen buitenspel, grens vlagt, scheids fluit, blijkt het geen buitenspel te zijn nadat de trainer een review heeft aangevraagd. En dan? Iedereen volgens het TV beeld opstellen hoe die stond en verder voetballen? Een vrije trap mee ipv tegen? De hele situatie is dan toch al dood
Daarom werken ze ook twee keer driekwartier en hebben ze een kwartier pauze tussendoor - zoals ze ook op de uni voorschrijvenquote:Op woensdag 4 februari 2009 10:13 schreef pfaf het volgende:
[..]
Niemand kan 100 minuten volledig geconcentreerd en foutloos werken. Niemand!
!!In die andere sporten heb je gedefinieerde plekken waar het spel hervat moet worden, op welke manier en bij wat voor situaties. Krijg je op het voetbalveld dan ook een blauwe lijn op elke speelhelft? Of gaan we allemaal op de helft van de tegenstander beginnen? Of krijgen we twee cirkels op elke helft waar een soort van face-off komt? Of drie keer is een penalty?quote:[..]
Waarom niet? In andere sporten heeft het zich bewezen..
Dat is niet te doen.
True. Als ze dat al eens zouden doen, scheelt het al de meerderheid van de frustraties. Tuurlijk kan je er een keer naast zitten, maar hoe deze droeftoeter zijn vlag in de lucht stak, ging echt nergens over. Gewoon door laten spelen bij twijfel, moet je maar beter stappen als verdediger zijnde.quote:[..]
Dat zijn dingen waar goed over nagedacht moet worden, een mogelijkheid zou kunnen zijn om grensrechters eens minder strak te laten vlaggen. De regel is al dat bij twijfel doorgespeeld moet worden. Nou, ik ben geen psycholoog, maar ik kan me niet voorstellen dat de grensrechter van gisteren niet twijfelde bij z'n call. Laten ze zich daar eerst eens aan houden.
Buitenspel en doellijn bewaking kan makkelijk, omdat het objectieve zaken zijn. Bovendien is buitenspel onmogelijk perfect te beoordelen door een grensrechter, aangezien hij op twee plekken tegelijk moet kijken.
En volgens mij kan het gewoon instantaan, volautomatisch of de 4de official kan het bekijken en geeft een signaal naar de scheids in geval van buitenspel; dat is dan dus helemaal geen taak van de grensrechter meer. Dat het spel bij tennis voor Hawk Eye wordt stil gelegd is ook maar voor de publieksparticipatie. Als je dan toch de tennis-vergelijking wil maken, lijkt dit meer op de netband bewaking bij de service.
En volgens mij kan het gewoon instantaan, volautomatisch of de 4de official kan het bekijken en geeft een signaal naar de scheids in geval van buitenspel; dat is dan dus helemaal geen taak van de grensrechter meer. Dat het spel bij tennis voor Hawk Eye wordt stil gelegd is ook maar voor de publieksparticipatie. Als je dan toch de tennis-vergelijking wil maken, lijkt dit meer op de netband bewaking bij de service.
De buitenspelregel zou sowieso eens onder de loep genomen mogen worden. Zoals Thijs al zei is hij per definitie niet goed te beoordelen. Ten tweede vraag ik me het af welk nut het dient. Als rechtschapen liberaal pleit ik uiteraard voor afschaffing van overbodige regels.
Bij sporten als basketbal of waterpolo hebben ze ook geen buitenspel nodig. Maar er zijn wel een paar grote verschillen.
Ik snap namelijk, dat je balletjes afwachten wil vermijden in een sport waar het veld overlopen zo lang duurt, en het nut van een man meer relatief klein is.
Natuurlijk kan er wel wat gefinetuned worden (buitenspellijn pas op 20m ofzo), maar eigenlijk vind ik de buitenspelval op zich wel een aardige toevoeging aan het voetbal kijken geven.
Ik snap namelijk, dat je balletjes afwachten wil vermijden in een sport waar het veld overlopen zo lang duurt, en het nut van een man meer relatief klein is.
Natuurlijk kan er wel wat gefinetuned worden (buitenspellijn pas op 20m ofzo), maar eigenlijk vind ik de buitenspelval op zich wel een aardige toevoeging aan het voetbal kijken geven.
'm Afschaffen is uiteraard erg rigoureus en het hele spel zou er door veranderen. Desalniettemin zou ik wel eens wat wedstrijden willen zien zonder buitenspel. Want uiteraard zijn tactische systemen als de buitenspelval en 'het vastzetten van de tegenpartij’ buitengewoon interessant, wellicht komen zonder buitenspel weer andere aspecten van het spel naar boven...
Er is ooit toch een onderzoekje geweest tussen naar de afschaffing van buitenspel. Een testwedstrijd tussen ik meen Ajax en AZ. En wat bleek dat de ploegen veel verdedigender gingen spelen, laatste linie bijna in de 16. De spelers bevonden zich zelden in de "buitenspelpositie" en de wedstrijd eindigde in een saaie 1-0.quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:02 schreef pfaf het volgende:
De buitenspelregel zou sowieso eens onder de loep genomen mogen worden. Zoals Thijs al zei is hij per definitie niet goed te beoordelen. Ten tweede vraag ik me het af welk nut het dient. Als rechtschapen liberaal pleit ik uiteraard voor afschaffing van overbodige regels.
Ow. Ik dacht dat die destijds verboden was. Dat is inderdaad een risico, maar het is toch onmogelijk dat beide teams verdedigender gaan spelen, dwz: met de kont in de eigen zestien hangen?quote:Op woensdag 4 februari 2009 11:14 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Er is ooit toch een onderzoekje geweest tussen naar de afschaffing van buitenspel. Een testwedstrijd tussen ik meen Ajax en AZ. En wat bleek dat de ploegen veel verdedigender gingen spelen, laatste linie bijna in de 16. De spelers bevonden zich zelden in de "buitenspelpositie" en de wedstrijd eindigde in een saaie 1-0.
|
|
