Kamer blij: kinderopvang kost veel meer dan verwacht

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 05:34 schreef sigme het volgende:

[..]

bron volkskrant

Twee miljard . Dit jaar mogelijk overschijding van het budget met anderhalf miljard .

Ik ben sprakeloos. De kamer juicht.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, ook de kamer weet dat dat doel niet per se bereikt is omdat er waanzinnig veel geld besteed is:
[..]

Bovendien de reactie ‘Eerst was kinderopvang in Nederland not done, nu is het leuk en leerzaam.’ spreekt boekdelen - dat heeft in de verste verte niets te maken met arbeidsparticipatie.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou.. ze (de politiek) doen flink hun best. En met de instrumenten die we de overheid in handen hebben gegeven kunnen ze best een end komen. Het kan uiteindelijk financieel practisch onmogelijk gemaakt worden om als stel met kinderen op één inkomen rond te komen. Zoals dat in Zweden min of meer het geval is.

Dan kunnen alleen de rijken zich de luxe van een ouder thuis veroorloven.
[..]

De overheid doet haar best - niet alleen door ouders er middels regelgeving en belasting toe te nopen, maar ook worden zo veel mogelijk kindertjes op school er zo fanatiek mogelijk van overtuigd dat je 'natuurlijk' je moet ontplooien door betaalde arbeid, en je nóóit financieel afhankelijk mag zijn van je geliefde (wel van de overheid).

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:24 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Als ik het goed heb, juichen ze omdat er dan evenredig meer vrouwen aan het werk moeten zijn. Dat was immers het doel van dit beleid. Ik denk echter niet dat dat het geval is..maar dat een groot deel van de vrouwtjes lekker in één van de vele fitnesscentra hangen die ons land rijk is.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 08:12 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja, dat is nu net ideologie he. Om mensen met zachtere of hardere dwang (voor hun eigen bestwil) richting een volgens die ideologie "betere" invulling te leiden.

Vroeger was de dominantere ideologie dat moeder (natuurlijk, uiteraard) thuis moesten blijven - en toen ontsloeg de overheid elke vrouwelijke ambtenaar zodra zij trouwde (bij wet geregeld).

quote:

Ik vind alle standpunten voor eigen invulling van het leven te verdedigen - wel/niet werken, wel/geen kinderen, wel/niet samenwonen/trouwen etc etc etc - en ik vind alle streven van de overheid om dergelijke particuliere invulling van individuele levens bij te sturen verkeerd.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die thuis zitten en hun kind(eren) gewoon wegbrengen om rust te hebben.............
Dit hele beleid is zwaar doorgeslagen!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 08:12 schreef sigme het volgende:
Ik vind alle standpunten voor eigen invulling van het leven te verdedigen - wel/niet werken, wel/geen kinderen, wel/niet samenwonen/trouwen etc etc etc - en ik vind alle streven van de overheid om dergelijke particuliere invulling van individuele levens bij te sturen verkeerd.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:33 schreef Lexie het volgende:
Als door die extra kinderopvang meer ouders gaan werken betaalt het zich automatisch terug via de inkomstenbelasting. Opgelost, slotje .

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die thuis zitten en hun kind(eren) gewoon wegbrengen om rust te hebben.............
Dit hele beleid is zwaar doorgeslagen!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja. Zou je de volgende keer niet even nagaan of je 'als'-conditie in de verste verste behaald is?

En dan nog wat; d'r moet een hóóp inkomstenbelasting binnenkomen voor anderhalf miljard overschrijding. Voordat er zoveel vrouwen zoveel meer werken vergeleken met nu dat er anderhalf miljard méér inkomstenbelasting binnen komt.. mogen we wel vrouwen gaan kweken.

quote:

Dijksma wil de gastouders in de toekomst beter gaan controleren. De oppasmoeders moeten voldoen aan de wettelijke kwaliteitscriteria, krijgen huisbezoek, moeten op cursus en moeten een risico-inventarisatie in huis hebben. ()

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:24 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Als ik het goed heb, juichen ze omdat er dan evenredig meer vrouwen aan het werk moeten zijn. Dat was immers het doel van dit beleid. Ik denk echter niet dat dat het geval is..maar dat een groot deel van de vrouwtjes lekker in één van de vele fitnesscentra hangen die ons land rijk is.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:37 schreef slaveloos het volgende:

[..]

krijg je dan ook geld? Of moet je het in dat geval gewoon zelf betalen? Ik pleit voor het laatste, als je werkt krijg je vergoeding als je niet werkt betaal je het zelf.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:43 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Daar ben ik ook bang voor idd. Kinderopvang is in mijn ogen helemaal niet zo om over te juichen eigenlijk, maar goed. En meer arbeidsparticipatie van vrouwen is niet af te dwingen. Kansen genoeg maar de dames schijnen in NL nou eenmaal niet zo arbeidsgericht te zijn als in het buitenland.

dubbel fout dus.

1,5 miljard extra had ook, bijvoorbeeld, in de zuiderzeelijn kunnen gaan om de economie van het noorden een flinke boost te kunnen geven..of 1,5 mld. voor het opruimen van alle kraakpanden in NL..ook al een nobel streven..of voor het onderzoeken van innovatieve oplossingen voor kernenergie-afval.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:36 schreef Picchia het volgende:
Alsof het uberhaubt een zege is om je kinderen achter te laten bij een dagopvang om zodoende meer te kunnen werken. Het is eerder een ramp wanneer vrouwen arbeidsparticipatie kiezen boven family life. Ik hekel dit proces echt.

Wanneer de economie zich verder aanpast aan tweeverdieners, dan is voor de volgende generatie geen ontkomen meer aan. Dat staat de keuze niet meer open, maar moet er gewerkt worden, met alle gevolgen voor het traditionele gezinsleven en geboortecijfers van dien.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:45 schreef sneakypete het volgende:
En jij hekelt niet dat vrouwen afhankelijk zijn van hun inkomensverdienende man, waardoor zij bijv veel moeilijker uit een slecht huwelijk kunnen stappen daar dit leidt tot financiele ondergang, niet alleen voor jezelf, maar ook voor je -door rechters toegewezen- kinderen?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:53 schreef zhe-devilll het volgende:
Leuk al die ontspoorden in de dop!
Pfffffff

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wie zijn ontspoorden in de dop?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
Overigens vind ik het onzin om meer vrouwen aan het werk te krijgen, en het motief is nog wel het ergst, de politici hebben het nodig om een failliete verzorgingsstaat in stand te houden en om zich met allerlei andere geld verslindende plannen bezig te houden. Een rauw commercieel motief (van de socialisten he ) waarvan ik als kapitalist/liberaal zeg dat dat echt buitensporig is om zo over mensen en opvoeding te denken.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:45 schreef sneakypete het volgende:

[..]

En jij hekelt niet dat vrouwen afhankelijk zijn van hun inkomensverdienende man, waardoor zij bijv veel moeilijker uit een slecht huwelijk kunnen stappen daar dit leidt tot financiele ondergang, niet alleen voor jezelf, maar ook voor je -door rechters toegewezen- kinderen?

quote:

Bovendien vind ik dat de geboortecijfers niet hoog hoeven te zijn. Als je de verzorgingsstaat zodanig aanpast dat regelingen als de AOW betaalbaar blijven met minder jeugd, is er geen enkel probleem.
Juist het in stand houden van zo'n systeem is schadelijk en uitstel van executie.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:00 schreef Ryan3 het volgende:
Dus de financiële onafhankelijk stimuleren bij vrouwen is niet het motief?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Die kinderen die in de kinderopvang gedumpt worden omdat de overheid zo nodig meer vrouwen aan het werk wil hebben. Ouders letten 24/7 op de kinderen, kinderopvang hooguit 10/5 zodoende is het denk ik waarschijnlijker dat meer kinderen slecht opgevoed worden met alle gevolgen van dien. Bovendien vind ik dat de overheid zich absoluut niet moet bemoeien met hoe mensen hun leven indelen, ik kan mij vanuit biologisch perspectief goed voorstellen dat een vrouw haar kinderen zelf wil opvoeden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wie zijn ontspoorden in de dop?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 01:56 schreef sneakypete het volgende:
Ik vermeldde niet voor niets dat het erom gaat dat rechters het anders regelen dan jij wil.

Ik vind het juist fout dat moeders zonder geld zomaar kinderen mogen hebben omdat ze vrouwen zijn. Zo gaat het inde praktijk echter wel. Meestal krijgt de vrouw die kinderen, waarna de man -die zijn kinderen veel minder vaak ziet of soms helemaal niet te zijn krijgt- het budgettekort mag aanvullen van zijn salaris. Oneerlijk ja. Maar je kunt kinderen ook niet in de kou laten staan. Daarom zou het beter zijn, wanneer vrouwen én mannen allebei ongeveer evenveel werken (zelf afspreken in je gezin, maar niet beperken met de overheid, dus) zodat je bij scheiding naar het individu kunt kijken en niet op basis van geslacht oordeelt.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:04 schreef sneakypete het volgende:
Het blijkt juist dat kinderen van zelfredzame ouders óók vaker zelfredzaam worden.

Als je heel de dag het handje van je kind vasthoudt, werkt dat dan?
Vergelijk je standpunten over de overheid (een soort van extra opvoeder) eens met je standpunten over ouderschap. Ik ben zelf geen ouder, maar ik constateer dat kinderen prima functioneren als ouders er minder zijn. Quality time draait het om. 10 uur per dag je kind slecht opvoeden werkt minder dan 3 uurtjes heel veel aandacht geven en je kind goed opvoeden. Juist ouders die zichzelf prima redden kunnen daarin een voorbeeld stellen naar hun kinderen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:03 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar komt men openlijk vooruit, ik heb het vaak genoeg gehoord. De arbeidsparticipatie van vrouwen moet worden vergroot om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden en de belastinginkomsten te garanderen. Ik denk dat het een louter financieel motief is, waarbij er hooguit een sausje van het stimuleren van financiële onafhankelijkheid van de vrouw over wordt gegoten. Dat laatste is van mij overigens ook helemaal niet nodig, laat vrouwen daar zelf voor kiezen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Het doet er eigenlijk niet zoveel toe, het gaat er om dat men zelf moet kunnen beslissen hoe de opvoeding plaats vindt, geen overheid die daar tussen mag komen.

Ik kom zelf trouwens uit een omgeving waarbij de meeste mannen werken en de vrouwen gewoon voor de kinderen zorgen en er wellicht een kleine baan naast hebben, en dat is een hele goede omgeving. Bijna alle kinderen die ik ken en in die net als ik in zo'n omgeving zijn opgegroeid zijn uiteindelijk op HBO of Universiteit terecht gekomen, ze zijn aardig en netjes en geld is geen probleem (niet in de zin van verwend maar het scheelt toch flink als je niet hoeft na te denken of je de volgende maand de hypotheek nog kan betalen). Een perfecte basis voor een interessant en succesvol leven.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:15 schreef sneakypete het volgende:
Kinderen krijg je niet, kinderen maak je. Samen. Ik het zaad, zij het eitje.

En je vorige post is helemaal iets. ADHD bestaat niet volgens jou?
En zonder de morning after was ik na mijn ontmaagding waarschijnlijk vader geworden.

Jij denkt dat kinderen ontsporen door goed presterende ouders in de maatschappij. Echter je ziet vooral dat ouders uit de lagere klassen die kinderen voortbrengen. Niet dat dat een vingertje wijzen is. Ik wil alleen aangeven dat het zeker niet door het feminisme komt, dat kinderen anno nu het soms moeilijk hebben.

Kinderen zijn gebaat bij goede opvoeding. Die wordt gegeven door ouders die zelf de nodige levenslessen hebben gehad. Een moeder die nooit gewerkt heeft maar al heel haar leven in een klein kringetje bivakeert is géén sterk voorbeeld voor de kinderen. Het kan prima werken, mag je zelf kiezen. Maar in een maatschappij waarin je mag scheiden (een groot recht, vroeger was dat echt niet beter maar juist oneerlijker) moet je ook denken wat er gebeurt als moeders na de scheiding hun kinderen niet kunnen onderhouden. De beste oplossing is participatie en onafhankelijkheid van beide kanten. Hoe je daarnaast je kind opvoedt is een persoonlijke zaak.

Ouders die allebei 50 uur per week werken en nooit hun kind zien, dat is helemaal niet de norm. Dat is een CU verzinsel.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:06 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Kinderen die al van geboorte af aan, moeten doorbrengen in kinderopvang
dat vind ik niet gezond en daar ben ik het dus ook niet mee eens!
Kijk om je heen, hoe de jeugd tegenwoordig ontspoord, en bij de jeugdzorg nog meer verknalt wordt.
Kwalijke zaak. Al die moderne termen tegenwoordig, adhd, morningafter gehuil van ouders..
pff slap allemaal hoor!
Als je kinderen neemt of krijgt zorg je er maar voor en doe je je best!
Ipv alles uit handen laten nemen door anderen!

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:12 schreef Ryan3 het volgende:
Laat de vrouwen er zelf voor kiezen ja. Maar dat doet ook iedere vrouw die daar zelf voorkiest, toch? Het wordt niet opgelegt.

quote:

Verder heeft een verhoogde arbeidsparticipatie bij vrouwen wellicht iets te maken met het betaalbaar houden van de AOW? We hebben een demografische hobbel te nemen wat dat betreft.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:18 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou nou nou...
Je leest weer helemaal over het totaalplaatje heen maar goed
Veel mensen kunnen niet opvoeden dat is waar, en ouders die continu werken is niet goed voor een minikindje
moet dat dan de norm worden in deze maatschappij? Lever het grut af dan maken wij er wel robots van?
Kille kikkers hier in ons land bah!

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, mijn ervaring is dat de jeugd die nooit ergens anders is geweest dan thuis erg ontspoort. Kinderen die in de opvang zitten komen in aanraking met kinderen buiten het vertrouwde kringetjes van buurt-school-vereniging en dat kan qua ervaringen en aanpassingsvermogen alleen maar gunstig zijn.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom zou een moeder die thuis is om in het huishouden te voorzien en om zich met de kinderen bezig te houden dat proces in de weg staan?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
'Alles voor 't jong' hè.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:22 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waarom zou een moeder die thuis is om in het huishouden te voorzien en om zich met de kinderen bezig te houden dat proces in de weg staan?
[..]

Mwah, ik vind dat ook wel erg gevaarlijk. Kinderopvangsters zijn voornamelijk MBO'ers, ik zou mijn kinderen niet permanent in zo'n omgeving willen plaatsen.

quote:

Daarbij zijn opvangcentra voorzien van redelijk goed opgeleide opvangsters, die niet zo maar wat aan rotzooien met de aan hun toevertrouwde kinderen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:25 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, maar dat is dan een foute keus van die ouders. Ik zou het van harte aanbevelen om de kinderen met zoveel mogelijk mensen in contact te laten komen en niet te strak aan het lijntje te houden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:25 schreef zhe-devilll het volgende:
Nou de jeugd van tegenwoordig ontspoort vele malen eerder dan de jeugd van vroeger waarbij de moeder altijd thuis was..

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Mwah, ik vind dat ook wel erg gevaarlijk. Kinderopvangsters zijn voornamelijk MBO'ers, ik zou mijn kinderen niet permanent in zo'n omgeving willen plaatsen. Ook omdat ik denk dat het grote percentage vrouwen in het onderwijs en andere opvoedende trajecten technische ontwikkeling van kinderen in de weg staat.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat laatste lijkt mij verstandig, kinderopvang kan daarbij een positieve invloed hebben.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou de jeugd van tegenwoordig ontspoort vele malen eerder dan de jeugd van vroeger waarbij de moeder altijd thuis was..

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:25 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou de jeugd van tegenwoordig ontspoort vele malen eerder dan de jeugd van vroeger waarbij de moeder altijd thuis was..

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
Wat is er mis met MBO'ers???

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat moet dan een eigen keus van de ouders zijn, geen overheid die dat soort fratsen gaat subsidieren.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat zou dan betekenen dat een substantieel deel van de vrouwen die zouden willen werken uit eigen keuze, niet kunnen werken, omdat opvang te duur is?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Niks, maar permanent contact met enkel MBO'ers doet af aan een diverse omgeving. Ik zou mijn kinderen bijvoorbeeld op een techniek-vereniging (ja dat bestaat lekker knutselen enzo) doen waarbij zij ook in contact komen met bijvoorbeeld een enthousiaste natuurkundige die in het weekend een enthousiaste begeleider is voor de leergierige leden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Niks, maar permanent contact met enkel MBO'ers doet af aan een diverse omgeving. Ik zou mijn kinderen bijvoorbeeld op een techniek-vereniging (ja dat bestaat lekker knutselen enzo) doen waarbij zij ook in contact komen met bijvoorbeeld een enthousiaste natuurkundige die in het weekend een enthousiaste begeleider is voor de leergierige leden.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:32 schreef Picchia het volgende:

[..]

Als ze gaan werken kunnen ze opvang betalen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:30 schreef Ryan3 het volgende:
Dat zou dan betekenen dat een substantieel deel van de vrouwen die zouden willen werken uit eigen keuze, niet kunnen werken, omdat opvang te duur is?

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ik denk dat ze subsidie krijgen, om het werken überhaupt lucratief te maken.
Subsidie is nl. inkomensafhankelijk.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:32 schreef Picchia het volgende:

[..]

Als ze gaan werken kunnen ze opvang betalen.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:32 schreef Ryan3 het volgende:
Dus als een bepaald deel van de kinderopvangers academisch opgeleid zou zijn dan ga je wél accoord???

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:32 schreef sneakypete het volgende:
En jij bent voor een diverse omgeving? Geloof er niks van. Volgens mij wil je juist je kind afschermen voor het gepeupel.

Je vergeet ook nog dat ze na die opvang terugmogen naar jouw superieure upperclass omgeving. In die context draagt het bij aan diversiteit en maatschappelijk inzicht van je eigen kind, maar ik vraag me nu ernstig af of jij dat wilt.

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:35 schreef Ryan3 het volgende:
Ik vind trouwens dat ze voor de bedrijfsleider in de plaatselijke Appie ook maar een academisch geschoolde moeten gaan vinden, gozer die er nu zit laat de winkel gewoon verloederen...

quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 02:34 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Nee hoor, de overheid kan in mijn ogen substantieel inkrimpen waardoor een werkend iemand minder loon hoeft af te dragen en dus meer vrij te besteden heeft. Ik verwacht dus dat opvang voor maar weinig mensen te duur is.

quote:

En anders moet men misschien meer loon vragen,

quote:

of wellicht kan de werkgever in de behoefte naar kinderopvang voorzien.

quote:

Dat kinderopvang nu voor sommigen wellicht te duur is komt omdat het zeer complexe geheel van onderlinge overeenkomsten en afspraken (wat macro gezien dus een economie wordt genoemd) nu verstoord is door een bemoeizuchtige overheid.