Kamer blij: kinderopvang kost veel meer dan verwacht

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 05:34 schreef sigme het volgende:

[..]

bron volkskrant

Twee miljard . Dit jaar mogelijk overschijding van het budget met anderhalf miljard .

Ik ben sprakeloos. De kamer juicht.

Als ik het goed heb, juichen ze omdat er dan evenredig meer vrouwen aan het werk moeten zijn. Dat was immers het doel van dit beleid. Ik denk echter niet dat dat het geval is..maar dat een groot deel van de vrouwtjes lekker in één van de vele fitnesscentra hangen die ons land rijk is.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:38 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, ook de kamer weet dat dat doel niet per se bereikt is omdat er waanzinnig veel geld besteed is:
[..]

Bovendien de reactie ‘Eerst was kinderopvang in Nederland not done, nu is het leuk en leerzaam.’ spreekt boekdelen - dat heeft in de verste verte niets te maken met arbeidsparticipatie.

Daar ben ik ook bang voor idd. Kinderopvang is in mijn ogen helemaal niet zo om over te juichen eigenlijk, maar goed. En meer arbeidsparticipatie van vrouwen is niet af te dwingen. Kansen genoeg maar de dames schijnen in NL nou eenmaal niet zo arbeidsgericht te zijn als in het buitenland.

dubbel fout dus.

1,5 miljard extra had ook, bijvoorbeeld, in de zuiderzeelijn kunnen gaan om de economie van het noorden een flinke boost te kunnen geven..of 1,5 mld. voor het opruimen van alle kraakpanden in NL..ook al een nobel streven..of voor het onderzoeken van innovatieve oplossingen voor kernenergie-afval.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:54 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou.. ze (de politiek) doen flink hun best. En met de instrumenten die we de overheid in handen hebben gegeven kunnen ze best een end komen. Het kan uiteindelijk financieel practisch onmogelijk gemaakt worden om als stel met kinderen op één inkomen rond te komen. Zoals dat in Zweden min of meer het geval is.

Dan kunnen alleen de rijken zich de luxe van een ouder thuis veroorloven.
[..]

De overheid doet haar best - niet alleen door ouders er middels regelgeving en belasting toe te nopen, maar ook worden zo veel mogelijk kindertjes op school er zo fanatiek mogelijk van overtuigd dat je 'natuurlijk' je moet ontplooien door betaalde arbeid, en je nóóit financieel afhankelijk mag zijn van je geliefde (wel van de overheid).

Ik vrees dat je gelijk hebt.. Maar ik wilde zeggen; wat men niet wil, begint men ook niet aan. En ik hoor in politieke kringen steeds vaker het geluid op gaan dat de vrouwen misschien niet willen. kansen zijn er voldoende. Het is natuurlijk belachelijk vrouwen min of meer te dwingen om te gaan werken en daarmee niet voor de eigen kinderen te zorgen. De rekening komt later, zou ik zeggen, als de kindertjes groot zijn.

overigens vind ik het financieel onafhankelijk standpunt wel te verdedigen.. maar een vrouw moet er wel voor kunnen kiezen, redelijkerwijs, om huisvrouw te kunnen zijn als ze dat wil.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:24 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Als ik het goed heb, juichen ze omdat er dan evenredig meer vrouwen aan het werk moeten zijn. Dat was immers het doel van dit beleid. Ik denk echter niet dat dat het geval is..maar dat een groot deel van de vrouwtjes lekker in één van de vele fitnesscentra hangen die ons land rijk is.

Ik ken er genoeg die thuis zitten en hun kind(eren) gewoon wegbrengen om rust te hebben.............
Dit hele beleid is zwaar doorgeslagen!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 08:12 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja, dat is nu net ideologie he. Om mensen met zachtere of hardere dwang (voor hun eigen bestwil) richting een volgens die ideologie "betere" invulling te leiden.

Vroeger was de dominantere ideologie dat moeder (natuurlijk, uiteraard) thuis moesten blijven - en toen ontsloeg de overheid elke vrouwelijke ambtenaar zodra zij trouwde (bij wet geregeld).

Ideologie.. zou het dat zijn? Dan zeg je eigenlijk dat ideologie onderhevig is aan tijdsgeest, aangezien de christelijken ín het kabinet niet lijken te sputteren..

quote:

Ik vind alle standpunten voor eigen invulling van het leven te verdedigen - wel/niet werken, wel/geen kinderen, wel/niet samenwonen/trouwen etc etc etc - en ik vind alle streven van de overheid om dergelijke particuliere invulling van individuele levens bij te sturen verkeerd.

Inderdaad.. zoals men zo mooi zegt: de overheid moet niet verder dan de voordeur komen. Bovendien wordt van de gratis kinderopvangregeling dankbaar misbruik gemaakt dus wat het dan achter de voordeur wil regelen mist zijn doel.

Nee, meer dan voldoende redenen om de hele regeling, die overigens ook nog het zoveelste voordeeltje voor ouders tov kinderlozen is, af te schaffen.

Als door die extra kinderopvang meer ouders gaan werken betaalt het zich automatisch terug via de inkomstenbelasting. Opgelost, slotje .

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die thuis zitten en hun kind(eren) gewoon wegbrengen om rust te hebben.............
Dit hele beleid is zwaar doorgeslagen!

krijg je dan ook geld? Of moet je het in dat geval gewoon zelf betalen? Ik pleit voor het laatste, als je werkt krijg je vergoeding als je niet werkt betaal je het zelf.

Wat is er goed aan klote kinderopvang? Je dient tijd met je kinderen door te brengen, juist als ze nog klein zijn en niet alleen dat ene uurtje dat je brak van werk op de bank zit voor je ze naar bed brengt.
Als je enigszins succesvol bent kan je bent wat minder werken, maar ook een goede carriëre hebben opgebouwd en die weer fulltime oppakken als de tijd daar is.

Ja echt goed dat er steeds meer mensen zijn die gebruik maken van kinderopvang, het is namelijk veel beter wanneer kinderen hun ouders maar 2/3 uur per dag 'zien', nu kunnen alle ouders mooi gaan werken, en waarvoor? Nog een grotere auto, groter huis, grotere tv en 3x per jaar op vakantie zodat je eindelijk een keer een fatsoenlijk gesprek kan hebben met je kind. Maar wacht, daar heb je geen tijd voor want je hebt eerst een week nodg om over de stress van het werk te komen, als je geluk hebt want de meeste mensen nemen hun werk zelfs mee naar het strand want ze kunnen je eigenlijk toch niet missen.

Prachtig leven niet? Eerste 4 jaar van je leven mag je niks doen, vervolgens spendeer je ruw weg zo'n 10 uur per dag op school, vervolgens krijg je wat meer vrijheid op de middelbare school (voorlopig) waarna je jezelf de stress in mag werken, inclusief 2/3 uur per dag in de file. Na al die fijne jaren krijg je nog een paar jaar om niks te doen en mag je ook nog ff wegkwijlen in een of ander 'verzorgingstehuis'

Maargoed blijkbaar is dat wat mensen ervoor over hebben om een grotere auto te hebben dan de buurman

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 08:12 schreef sigme het volgende:
Ik vind alle standpunten voor eigen invulling van het leven te verdedigen - wel/niet werken, wel/geen kinderen, wel/niet samenwonen/trouwen etc etc etc - en ik vind alle streven van de overheid om dergelijke particuliere invulling van individuele levens bij te sturen verkeerd.

Ook als iemands eigen zelfverkozen levensinvulling de samenleving op hoge kosten jaagt?

Jij bent ook een principieel tegenstander van bijv. kinderbijslag?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:33 schreef Lexie het volgende:
Als door die extra kinderopvang meer ouders gaan werken betaalt het zich automatisch terug via de inkomstenbelasting. Opgelost, slotje .

En anders verzint dit kabinet nog wel een tax

Ach, over tien jaar ofzo krijgen we vanzelf de rekening gepresenteerd van doorgeslagen jongeren die een stukje opvoeding gemist hebben omdat ze meer in de creche zaten dan thuis....

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 09:06 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik ken er genoeg die thuis zitten en hun kind(eren) gewoon wegbrengen om rust te hebben.............
Dit hele beleid is zwaar doorgeslagen!

Als je niet allebei werkt, krijg je ook die vergoeding niet. Dus die mensen die thuis zitten (dagje vrij uitgezonderd) terwijl de kinderen bij de opvang zijn, betalen dat zelf.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 14:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Tsja. Zou je de volgende keer niet even nagaan of je 'als'-conditie in de verste verste behaald is?

En dan nog wat; d'r moet een hóóp inkomstenbelasting binnenkomen voor anderhalf miljard overschrijding. Voordat er zoveel vrouwen zoveel meer werken vergeleken met nu dat er anderhalf miljard méér inkomstenbelasting binnen komt.. mogen we wel vrouwen gaan kweken.

Inkomstenbelasting is natuurlijk niet de enige, en soms niet eens de belangrijkste doelstelling. Iemand die weinig verdient zorgt doorgaans voor goedkopere goederen/diensten, een versterking van de concurrentiepositie, is goed tegen de inflatie enz. Goed, jij bracht inkomstenbelasting niet naar voren, maar ik wilde even een punt maken.

quote:

Dijksma wil de gastouders in de toekomst beter gaan controleren. De oppasmoeders moeten voldoen aan de wettelijke kwaliteitscriteria, krijgen huisbezoek, moeten op cursus en moeten een risico-inventarisatie in huis hebben. ()

De overtreffende trap van de maakbare samenleving. Dit zou zelfs joop den uyl iets te gortig zijn.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 07:24 schreef JaZekerZ het volgende:

[..]

Als ik het goed heb, juichen ze omdat er dan evenredig meer vrouwen aan het werk moeten zijn. Dat was immers het doel van dit beleid. Ik denk echter niet dat dat het geval is..maar dat een groot deel van de vrouwtjes lekker in één van de vele fitnesscentra hangen die ons land rijk is.

Ja, en dáár krijg je dus geen toeslag voor he, Einstein .

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 13:37 schreef slaveloos het volgende:

[..]

krijg je dan ook geld? Of moet je het in dat geval gewoon zelf betalen? Ik pleit voor het laatste, als je werkt krijg je vergoeding als je niet werkt betaal je het zelf.

Dat is dus ook zo, dus degenen die hier meteen beginnen te steigeren kunnen beter zichzelf eerst eens goed laten informeren.