POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aha, maar dan is dus de Koran allesbehalve relevant.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat onderlinge sociale en politieke verhoudingen, alsmede beeldvorming en disposities, erg belangrijk zijn voor een diffuus sociaal construct als de Islam. Niet alleen in onze hoofden, maar ook in die van de belijders ervan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, natuurlijk niet.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aha, maar dan is dus de Koran allesbehalve relevant.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Voor de verandering van de laatste tien jaar in ieder geval zeker niet.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, maar dan is dus de Koran allesbehalve relevant.
Aan de andere kant is het natuurlijk een belangrijk ijkpunt voor de morele waarden (nieuw of oud) binnen de religieuze mindset van de aanhangers. Maar de bijbel is veel gewelddadiger zonder dat dat tot uiting komt bij de volgers, dus die volgers zijn wel belangrijk in deze.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
speknek heeft gelijk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De inhoud van de Koran is al in 1200 jaar niet verandert. Een constante heet dat dus.quote:
Ervaren Arabist Jansen (bovendien aangesteld in de hoedanigheid van 'hedendaags Islamitisch denken') had in 2001 nog een positieve boodschap, en nu doet de Koran er opeens wel toe? Is het een bron van kwaad?
Jansen verdedigde in P&W zijn boekje door te stellen dat de Koran nog steeds een belangrijke invloed heeft. Dan is er echt in 7 jaar verdomd veel veranderd.
Wat er toe doet is hoe hij geintepreteerd wordt, niet wat erin staat. En hoe het geintepreteerd wordt kan onmogelijk vanuit Westers oogpunt in 7 jaar extreem verslechteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En kan dat in 7 jaar veranderen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Voor de verandering van de laatste tien jaar in ieder geval zeker niet.
Aan de andere kant is het natuurlijk een belangrijk ijkpunt voor de morele waarden (nieuw of oud) binnen de religieuze mindset van de aanhangers. Maar de bijbel is veel gewelddadiger zonder dat dat tot uiting komt bij de volgers, dus die volgers zijn wel belangrijk in deze.
Hoe ironisch is het dat hij in dat Buitenhof-fragment de NRC aanvalt omdat de NRC selectief koranverzen had uitgepikt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alhoewel ik moet zeggen dat Jansen niet altijd een even consistent beeld van zijn mening neerzet, heeft hij in verschillende interviews iets soortgelijks gezegd, alleen met het voorbehoud dat van een klein deel van de moslims wel een gevaar is te verwachten. Hij heeft zelfs gezegd dat je de gemiddelde moslim uberhaupt niet met theologische retoriek moet lastigvallen, omdat ze zich daar totaal niet mee bezig houden.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
Zie bijvoorbeeld dit fragment uit 2001 waarin Janssen in debat gaat met Fortuyn en dingen zegt als 'De Islam seculariseert heel snel' en ontkent dat er een groot gevaar is. Hij is dan voor een geschoolde arabist verdomd snel verandert van mening.
http://www.youtube.com/watch?v=SmVAWKfJ4Goquote:Op donderdag 20 maart 2008 15:58 schreef Apropos het volgende:
Festen, die had pas gelijk.
Een helder geval van conditionering.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:37 schreef Apropos het volgende:
Ik heb eindelijk Kamervragen beluisterd. Het deed me denken aan Nazipropaganda.
Hmmm. dan heeft ie zich in P&W behoorlijk laten gaan. Hij zegt één keer 'gelukkig houden vele moslims zich er niet aan' maar even later stelt hij dat gelovige moslims de PvdA vierkant uit lachen vanwege hun multi-culti houding, dat zijn 'mensen op drie poten'.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Alhoewel ik moet zeggen dat Jansen niet altijd een even consistent beeld van zijn mening neerzet, heeft hij in verschillende interviews iets soortgelijks gezegd, alleen met het voorbehoud dat van een klein deel van de moslims wel een gevaar is te verwachten. Hij heeft zelfs gezegd dat je de gemiddelde moslim uberhaupt niet met theologische retoriek moet lastigvallen, omdat ze zich daar totaal niet mee bezig houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk niet dat er nou zoveel radicaal nieuwe interpretaties zijn gekomen de laatste jaren (alhoewel je het met de e-moslim niet zo zeker weet), maar veeleer dat de groepen zijn verschoven. Het Wahabbisme is een sterke opmars begonnen, ook in het Westen. Hell, we hebben nu volgens mij zelfs een Wahabiet als mod.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:00 schreef Klopkoek het volgende:
En kan dat in 7 jaar veranderen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Triggershot is volgens mij Salafist, als je dat bedoelt.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er nou zoveel radicaal nieuwe interpretaties zijn gekomen de laatste jaren (alhoewel je het met de e-moslim niet zo zeker weet), maar veeleer dat de groepen zijn verschoven. Het Wahabbisme is een sterke opmars begonnen, ook in het Westen. Hell, we hebben nu volgens mij zelfs een Wahabiet als mod.
Ongesteld.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
Zo "erg" gesteld? Stel je niet zo aan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik zeg niets.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
Ik ga weer verfen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Moet ik 't toejuichen dat iemand behoort tot strijdbaar ploertendom?quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:16 schreef Mutant01 het volgende:
Zo "erg" gesteld? Stel je niet zo aan.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee, eigenlijk zou ik moeten huilen van je kortzichtigheid.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Apropos het volgende:
[..]
Moet ik 't toejuichen dat iemand behoort tot strijdbaar ploertendom?
Allah Al Watan Al Malik
Ik geef louter oorspronkelijke citaten.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je mij quote moet je het wel helemaal doen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Pas op dat het niet in je ferv komt.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk zou ik moeten huilen van je kortzichtigheid.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Oorspronkelijker dan het er staat, kan niet.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik geef louter oorspronkelijke citaten.
Allah Al Watan Al Malik
FAIL.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:19 schreef Apropos het volgende:
[..]
Pas op dat het niet in je ferv komt.
Allah Al Watan Al Malik
Apropos, ik dacht dat jij protestants was, dus je zou toch wel blij moeten zijn met een islamitische medestander?
Ik zeg niets.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk zou ik moeten huilen van je kortzichtigheid.
.
Nee, ik heb wel sympathie voor het Protestantisme, maar ik ben geen belijdend gelovige.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:20 schreef Monidique het volgende:
Apropos, ik dacht dat jij protestants was, dus je zou toch wel blij moeten zijn met een islamitische medestander?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, of dit is een vorm van humor...quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:15 schreef Apropos het volgende:
Is het echt zo erg gesteld met Triggershot?
Toen ik je citeerde, had je die clausule nog niet aangebracht.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oorspronkelijker dan het er staat, kan niet.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
"Citeer" is een woord dat intellectuelen gebruiken. Aangezien ik maar een enge moslim ben, wanend in een slachtofferrol en tevens zeer gebrekkig Nederlands spreek, gebruik ik dat woord niet.
Allah Al Watan Al Malik
Ik ga even mijn eczeemzalf halen, ik ben met een uurtje terug.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Later aangebrachte clausules verschijnen met een mededeling onderaan de post.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Toen ik je citeerde, had je die clausule nog niet aangebracht.
Allah Al Watan Al Malik
Al QEDs.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
wanend in een slachtofferrol en tevens zeer gebrekkig Nederlands spreek
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ga toch weg met je Nederlands recht, man.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Later aangebrachte clausules verschijnen met een mededeling onderaan de post.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Salafisten niet?quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
Wahabisten zijn eng.
Origineel, zeg.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:23 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel sympathie voor het Protestantisme, maar ik ben geen belijdend gelovige.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, da's min of meer hetzelfde.quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:14 schreef Autodidact het volgende:
Triggershot is volgens mij Salafist, als je dat bedoelt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, dat is Al Squdsquote:Op donderdag 20 maart 2008 16:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Al Qeds. Is dat een neef van Osama?
Vanwaar werd de kip duif?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
