POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Deense Volkspartij dus weer wel volgens het artikel.quote:Op donderdag 20 maart 2008 10:38 schreef du_ke het volgende:
Arme Geertje wie wil er nog wel met hem in een hokje gestopt worden onderhand?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er wordt in het artikel niet echt een conclusie getrokken.quote:Op donderdag 20 maart 2008 10:38 schreef du_ke het volgende:
Arme Geertje wie wil er nog wel met hem in een hokje gestopt worden onderhand?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Volgens peilingen nog ongeveer een miljoen van het Nederlandse electoraat.quote:Op donderdag 20 maart 2008 10:38 schreef du_ke het volgende:
Arme Geertje wie wil er nog wel met hem in een hokje gestopt worden onderhand?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Als Wilders... dan...
Afgelopen maandag stond op de voorpagina van de Volkskrant een opmerkelijke advertentie van Harry de Winter. De producent en programmamaker (tevens voorzitter van de adviesraad van de stichting Een Ander Joods Geluid) meldt paginabreed: ‘Als Wilders hetzelfde over joden (en het Oude Testament) gezegd zou hebben als wat hij nu over moslims (en de Koran) uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme’.
Kost tienduizend euro, zo’n statement, maar dan heb je ook iets. Namelijk een statement van niets. Er had net zo goed kunnen staan: Als de ChristenUnie hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat de partij nu over homo’s uitkraamt, dan waren ze allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als de SGP hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat de partij nu over vrouwen uitkraamt, dan waren ze allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als Maurice de Hond hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over de klusjesman uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme.
Als Gordon hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over deelnemers aan Idols uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als roddelblad Story hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat het nu over Frans Bauer uitkraamt, dan was het blad allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als mijn rijschoolhouder hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over vrouwen en achteruit inparkeren uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als boer Jan uit Boer zoekt Vrouw net zo lomp en ongeïnteresseerd met joden zou omgaan als met zijn twee laatste vrouwen, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme.
Als Louis van Gaal “ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?” tegen joodse overlevenden van de Holocaust gezegd zou hebben, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Als Sophie Hilbrand in Zomerhitte niet zou zeggen “ik vinger me wel eens voor hem” maar “ik vinger mezelf niet voor een jood”, dan was ze allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. Heb je de smaak te pakken?
Maak dan nu je eigen Harry de Winter statement, want ook jij kan een echte Harry de Winter zijn. De mogelijkheden zijn eindeloos.Vul maar in: Als ........................... hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over .......................... uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme. De mijne luidt in ieder geval: Als Harry de Winter hetzelfde over joden gezegd zou hebben als wat hij nu over Geert Wilders uitkraamt, dan was hij allang afgeserveerd en veroordeeld wegens antisemitisme.
! Maar ja, ik moet het nog steeds bekijken...
Jij durft die Marokkaan zeker niet te attaqueren wegens foutief spatiegebruik?quote:Op woensdag 19 maart 2008 19:41 schreef Monidique het volgende:
En de Monidique-reeks. In elke POLSC een Youtubelinkje naar Pantera.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hij schreef:quote:Op donderdag 20 maart 2008 12:13 schreef Monidique het volgende:
Wat bedoel jij?
Jouw reactie:quote:Vandaag begint mijn Marokko reeks jongens
quote:Fotosoep.
En:
In een vergelijkbaar geval heb je Gabry wel op z'n feilen gewezen.quote:En de Monidique-reeks. In elke POLSC een Youtubelinkje naar Pantera.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik ben natuurlijk niet de spatiepolitie en heb dus ook geen spatiepolitiebeleid. Soms zeg ik er wat over, soms valt het mij niet op, maar meestal geloof ik het wel. Daarnaast zijn Marokkanen zielig en moeten ze beschermd worden.
Daar ben ik het mee eens. Stop ze in een reservaat.quote:Op donderdag 20 maart 2008 12:22 schreef Monidique het volgende:
Daarnaast zijn Marokkanen zielig en moeten ze beschermd worden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Waar is dat linkje naar het meldpunt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb nog wel wat dekens voor zequote:Op donderdag 20 maart 2008 12:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Stop ze in een reservaat.
Ik denk dat de mantel der liefde voldoende is, mits je het PvDAformaat kiest.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
D
Verstikkende liefde.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Kamer: bv Favorita is ondoorzichtig
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
Meerderheid Kamer hekelt financieringsmethode van Verdonks Trots op Nederland. .Woordvoerder Sinke: kritiek is typisch ‘oude politiek’.
DEN HAAG De Tweede Kamer hekelt de ‘ondoorzichtige wijze’ waarop parlementariër Ve rdonk haar politieke beweging Trots Op Nederland (TON) financiert. CDA, PvdA, SP en VVD willen meer openheid van de politica. Trots op Nederland laat weten dat het niets anders doet dan alle andere politieke partijen.
CDA-Kamerlid Schinkelshoek zegt ‘beleefd de wenkbrauwen te fronsen’ bij de financieringsconstructie van TON. ‘Politieke partijen moeten maximale openheid betrachten, Verdonk doet dat niet.’
Volgens Kalma (PvdA) handelt Verdonk in strijd met de eed die ze als Kamerlid heeft afgelegd over haar financiële onafhankelijkheid.
Teeven (VVD) en Van Raak (SP) wijzen er op dat ze destijds als minister moslimorganisaties onder druk zette om duidelijkheid te verschaffen over hun financiering.
‘Dan moet ze dat zelf ook doen’, aldus Teeven.
De stichting Vrienden van Rita Verdonk heeft onlangs de bv Favorita opgericht. Dat bedrijf gaat zich bezighouden het inzamelen van gelden voor Verdonk. Met de bv als tussenschijf is minder duidelijk wie de financiers van Trots op Nederland zijn.
De SP keert zich tegen elke vorm van sponsoring van partijen. ‘Je bent financieel afhankelijk van sponsors en daarmee beïnvloedbaar.
Daarmee creëer je Amerikaanse toestanden’, aldus Van Raak. ‘Wat Verdonk doet is niet illegaal, maar wel ondoorzichtig.’
Net als CDA, PvdA en VVD is de SP blij met de wetgeving die minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) na de zomer presenteert over partijfinanciering.
Daarin wordt een eind gemaakt aan de huidige mogelijkheid om als particulier anoniem forse bedragen aan partijen over te maken. De wet heeft betrekking op zowel partijen als daaraan gelieerde instellingen.
Volgens woordvoerder Sinke van de bv Favorita is de organisatie niet opgezet om giften in te zamelen.
Hij ziet de kritiek op Verdonk als een poging van ‘de oude politiek’ om nieuwe politieke bewegingen te beschadigen.
Sinke: ‘De oude partijen hangen allemaal aan de staatskas. Zij krijgen subsidie op basis van hun ledental.
Het is de gevestigde orde die zich verrijkt. Trots op Nederland doet dat niet. Dat is een bewuste keuze omdat wij nieuwe politiek bedrijven.’
Wie had gedacht dat de term 'oude politiek' nog eens zou worden afgestoft na Pim.
Hadjememaar met een knaakie d'r bij,
hadje me maar met een lokkie opzij,
hadje me maar wat je hoort en wat je ziet,
ik wil wel met je vrijen, maar me cente krijg je nie
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik wil je graag gelukkig maken.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het zal waarschijnlijk al zijn langsgekomen maar wat iedereen bij Paul en Witteman heeft kunnen zien is dat de Winter een smadelijke nederlaag heeft geleden tegenover iemand die duidelijk aangaf kennis van zaken te hebben. En dat vind ik het juist stuitend dat er uit een bepaalde hoek weer een vingertje wordt geheven jegens Jansen alsof die weer rechts bezig was. Steek je hand in eigen boezem als je net een nederlaag op debatgebied hebt geleden. de Winter vind ik een goeie vent maar hier leed hij duidelijk gezichtsverlies. 
"When there is no peril in the fight, there is no glory in the triumph."
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
't Was van beide kanten een wanvertoning. De Winter laat Jansen niet uitpraten, vernedert Jansen door met dat boekje op tafel te slaan en komt steeds met dezelfde argumenten, ook als ze al ontkracht zijn. Jansen noemt De Winter een 'mannetje' en een 'makker' en drukt een bijna fysieke afkeer voor De Winter uit. Gewoon een slecht debat, maar beide gastheren denken waarschijnlijk dat het goede tv oplevert wanneer je twee straatvechters tegenover elkaar zet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
(vanuit de trein)
Heeft de NS nou eindelijk eens internet in de trein of zit je op een of ander onbeveiligd draadloos netwerkje?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die Janssen had ook geen goede argumenten. Bovendien verdenk ik hem van opportunisme, zoals De Winter al aan kaartte.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
't Was van beide kanten een wanvertoning. De Winter laat Jansen niet uitpraten, vernedert Jansen door met dat boekje op tafel te slaan en komt steeds met dezelfde argumenten, ook als ze al ontkracht zijn. Jansen noemt De Winter een 'mannetje' en een 'makker' en drukt een bijna fysieke afkeer voor De Winter uit. Gewoon een slecht debat, maar beide gastheren denken waarschijnlijk dat het goede tv oplevert wanneer je twee straatvechters tegenover elkaar zet.
Zie bijvoorbeeld dit fragment uit 2001 waarin Janssen in debat gaat met Fortuyn en dingen zegt als 'De Islam seculariseert heel snel' en ontkent dat er een groot gevaar is. Hij is dan voor een geschoolde arabist verdomd snel verandert van mening.
http://www.dumpert.nl/med(...)_buitenhof_2001.html
Het is gewoon iemand die aandachtsgeil is en daarom Opinio naar de mond praat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is de gemiddelde snelheid?quote:Hij is dan voor een geschoolde arabist verdomd snel verandertd van mening.
Want Opinio is spraakmakend.quote:Het is gewoon iemand die aandachtsgeil is en daarom Opinio naar de mond praat.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee fout rechts volgens klopkoek, waarmee hij dus eigenlijk aangeeft het blad nog nooit gelezen te hebben.
2 fundamentalistische arabieren per dag.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die man is al ruim 25 jaar arabist. Als je nog eind 2001 tegen Fortuyn loopt te brallen dat Fortuyn overdrijft en er nu anno 2008 Fortuyn extreem-rechts inhaalt dan is dat erg merkwaardig.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat is de gemiddelde snelheid?
[..]
Want Opinio is spraakmakend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zit 7 jaar tussen en ja je kan je mening bijstellen in die tijd. Maar zit jij nu te hopen dat niemand die linkjes van je aanklikt?quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die man is al ruim 25 jaar arabist. Als je nog eind 2001 tegen Fortuyn loopt te brallen dat Fortuyn overdrijft en er nu anno 2008 Fortuyn extreem-rechts inhaalt dan is dat erg merkwaardig.
Anders val je wel snel door de mand natuurlijk, net zoals je Bolkestein, laten we het maar houden op
, slecht verstaan had
Doch ook weer niet zo gek, gezien de ontwikkelingen.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
Die man is al ruim 25 jaar arabist. Als je nog eind 2001 tegen Fortuyn loopt te brallen dat Fortuyn overdrijft en er nu anno 2008 Fortuyn extreem-rechts inhaalt dan is dat erg merkwaardig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat van 2001 was een maand na 11 september..... Jeweetwel, toen journalistjes als Pieter Jan Hagens en Kees Driehuis van een Derde Wereldoorlog spraken.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Doch ook weer niet zo gek, gezien de ontwikkelingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarbij is het dus wel gek.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Doch ook weer niet zo gek, gezien de ontwikkelingen.
Als je al 25 jaar arabist bent, dan is het raar dat je mening zo verandert over de Islam. Want dé Islam verandert niet in 10 jaar en de koran al helemáál niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/4137568/items/4223322/media/13695655/?bw=bb&player=real&media=13695655&refernr=&hostname=www&portalid=programmasites&x=29&y=14
Hij vond de NRC al zelfs te ver gaan
Hij vond de NRC al zelfs te ver gaan
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Doch ook weer niet zo gek, gezien de ontwikkelingen.
Zo bar veel is er nou ook weer niet veranderd in of aan de Islam in minder dan zeven jaar. Wel in de verhouding mét of het beeld ván. Dus dat zou, lijkt mij, wel vreemd zijn. Maar goed, ik neem alles wat Klopkoek zegt met een emmer zout.
ik zie er een rood kruisje in
[edit]nu wou ik dat ik nog een rood kruisje zag
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2008 15:38:08 ]
[edit]nu wou ik dat ik nog een rood kruisje zag
[ Bericht 69% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2008 15:38:08 ]
Dé Islam is wel veranderd in tien jaar. De continue exposure heeft hele andere processen in werking gezet. Waar het tien jaar geleden een sluimerdood aan het sterven was in het Westen, is dat proces nu helemaal gekeerd. Recalcitrante jongeren identificeren zich steeds meer met de Islam, in plaats van afkomst.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
Daarbij is het dus wel gek.
Als je al 25 jaar arabist bent, dan is het raar dat je mening zo verandert over de Islam. Want dé Islam verandert niet in 10 jaar en de koran al helemáál niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik heb eindelijk Kamervragen beluisterd. Het deed me denken aan Nazipropaganda.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zo'n beetje heel politiek geëngageerd Nederland heeft sindsdien zijn mening bijgesteld....van mening veranderen is geen schande. Het lijkt me een deugd.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die man is al ruim 25 jaar arabist. Als je nog eind 2001 tegen Fortuyn loopt te brallen dat Fortuyn overdrijft en er nu anno 2008 Fortuyn extreem-rechts inhaalt dan is dat erg merkwaardig.
Het mooiste vond ik de zin: het wordt tijd dat de Kamer antwoorden gaat geven.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Kijk het fragment dan. Duurt maar 5 minuten.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zo bar veel is er nou ook weer niet veranderd in of aan de Islam in minder dan zeven jaar. Wel in de verhouding mét of het beeld ván. Dus dat zou, lijkt mij, wel vreemd zijn. Maar goed, ik neem alles wat Klopkoek zegt met een emmer zout.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat onderlinge sociale en politieke verhoudingen, alsmede beeldvorming en disposities, erg belangrijk zijn voor een diffuus sociaal construct als de Islam. Niet alleen in onze hoofden, maar ook in die van de belijders ervan.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:31 schreef Monidique het volgende:
Zo bar veel is er nou ook weer niet veranderd in of aan de Islam in minder dan zeven jaar. Wel in de verhouding mét of het beeld ván. Dus dat zou, lijkt mij, wel vreemd zijn. Maar goed, ik neem alles wat Klopkoek zegt met een emmer zout.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nogmaals: het was één maand na 11 september. Toen het debat erg verhit was.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zo'n beetje heel politiek geëngageerd Nederland heeft sindsdien zijn mening bijgesteld....van mening veranderen is geen schande. Het lijkt me een deugd.
Ik bedoel: als je een seculariseringstrend waarneemt, waarom zou dat in 7 jaar veranderen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
