[Centraal] Creationisme deel 2

quote:

Ja en? Ik ontken dit toch niet.

quote:

Alleen wat ik begreep was dat dat onderzoek er vanuit gaat dat de chimpansee en de mens dezelfde hiv virus hadden en die daarna is gemuteerd zodat hij de menselijke imuumsysteem heeft kunnen omzeilen. Ik lees alleen nergens waar die veronderstelling vandaan komt?

quote:

Micro evolutie waar ik het over had weet je nog? Maar is deze voorbeeld genoeg voor de sprong naar macro evolutie? Is dit niet zo een soort Miller experiment conclusie?

quote:

Op dinsdag 18 maart 2008 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:
Denk dat die kans wel heel klein is

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 19:00 schreef Rasing het volgende:
Ik weet niet in welk topic dit t beste past, maar ik wil het wel weten. Ik zag een oude post van kazakx uit het evolutietopic:
[..]

Hij praat hier over evolutie alsof het een marginaal ideetje is dat alleen aangehangen wordt door simpele zielen. Zien creationisten dat echt zo?

quote:

What is an evolutionary revival? It is an opportunity for folks to gather together to sing, celebrate, and learn about evolution in a salvific way, such that many are moved to respond to a “call to commitment” to the future: to the ongoing evolutionary journey.

This first evolutionary revival was hosted by the First Unitarian Universalist Church of San Diego. It was the brainchild of UU member Keith Mesecher (photo above), a musician with a knack for composing songs that are simple enough for everyone to sing and understand, yet profoundly inspiring. Beginning last September, Keith and his band have been providing the musical frame for a monthly, Friday-night “Cosmos” service at the church. For the revival, Keith ramped up the scale of his usual program and moved it from the chapel to the sanctuary.

My wife and I happily produced core components of this special event. Connie used her techie skills to compose digital slides, verse by verse, for all the songs. She chose beautiful photos of space and Earth to provide the background on which the text appeared. Projecting these slides onto a big screen made it possible for all 150 participants to join in the singing of praise — to Cosmic Creativity, to God, to whatever one feels is drawing us into gratitude, reverence, and celebration.

Connie also narrated the “evolutionary parable”, working with 3 volunteers who acted out the parts to “Startull: The Story of an Average Yellow Star”. Because this parable draws upon the scientific understanding of how the atoms in our bodies came into being inside giant, ancestor stars, Connie needed to deliver a mini-science lesson first. This she chose to accomplish not by lecture but through song.

quote:

This conclusion also flies in the face of the popular misconception among opponents of the evolutionary theory, who believe that the genetic code is irreducibly complex. For instance, advocates of 'intelligent design' compare the genome to modern engineered machines such as integrated circuits and clocks, which will cease to function if their internal design is altered. Although sometimes it is instructive to point to similarities between the design principles behind modern technology and those behind genetics, the analogy can only go so far. Engineered devices are generally designed to work just above the point of failure, so that any tampering with their construction will result in catastrophe. In the event of failure, new clocks can be purchased or central processing units replaced. But nature does not have that option. To survive — and so evolve — organisms must be able to tolerate random mutations, deletions and recombination events. And Islan and colleagues' work provides an important step forward in quantifying just how robust the genetic code can be.

quote:

Islan, M. et al. (2008) Evolvability and hierarchy in rewired bacterial gene networks. Nature, 452, 840-845.

Sequencing DNA from several organisms has revealed that duplication and drift of existing genes have primarily moulded the contents of a given genome. Though the effect of knocking out or overexpressing a particular gene has been studied in many organisms, no study has systematically explored the effect of adding new links in a biological network. To explore network evolvability, we constructed 598 recombinations of promoters (including regulatory regions) with different transcription or sigma-factor genes in Escherichia coli, added over a wild-type genetic background. Here we show that approx95% of new networks are tolerated by the bacteria, that very few alter growth, and that expression level correlates with factor position in the wild-type network hierarchy. Most importantly, we find that certain networks consistently survive over the wild type under various selection pressures. Therefore new links in the network are rarely a barrier for evolution and can even confer a fitness advantage.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:47 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zo heb je ook dr. Francis Collins, prof. dr. Cees Dekker, prof. dr. Alister McGrath, dr. Arthur Peacocke en ook C.S. Lewis, allemaal "evolutionisten" en fanatiek christelijk.

Goede zaak, me dunkt.

quote:

Op zondag 20 april 2008 17:10 schreef Doffy het volgende:

[..]

Op de man afgevraagd zal ie dat ontkennen. Hij wilde alleen maar 'de discussie openen'

quote:

Op maandag 21 april 2008 11:48 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Volgens mij is hij theïstische evolutionist. Maar hij ziet volgens mij ook 'intelligent design' in evolutie o.i.d.

quote:

Ondanks het Dekker dat wetenschap en geloof niet strijdig acht en hij evolutie accepteerde, haalde hij met instemming wetenschappelijke critici van het neoDarwinisme aan (oa. Lynn Margulis). En natuurlijk ontbraken Behe en Dembski niet. Behe's conclusies gaf hij zonder commentaar weer, terwijl hij bij Dembski vermeldde dat zijn conclusies controversieel waren. Intelligent Design heeft geen geheime agenda om God de wetenschap binnen te smokkelen, verzekerde hij de aanwezigen (!).

quote:

Op maandag 21 april 2008 11:52 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Mwah... ben jij wel eens een rotsformatie tegengekomen met symboliek, mozaieken en een perfect afgemeten structuur? Ik nog niet. En als ik zoiets zou tegenkomen zou heb voor mij de meest rationele conclusie zijn dat iemand dat 'ontworpen' heeft.

Dat is nou juist precies het punt van ID-ers. Als je het 'genoom' vergelijkt met een 'kathedraal' bewijs je juist het punt van ID-ers. Namelijk: dat een genoom, net als een kathedraal, een intelligent ontwerp verraadt.

quote:

Op maandag 21 april 2008 12:07 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar het feit blijft dat als jij een rotsformatie in de vorm van een kathedraal tegen zou komen met mozaieken en afgemeten vormen, jij toch ook zou concluderen dat iemand hoe dan ook dit ontworpen heeft?

Mijn punt is enkel dat de vergelijking "genoom - kathedraal" juist meer ID ondersteunt dan dat het ID ontkracht.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 15:17 schreef wijsneus het volgende:
Joa - nog wel wat snotterig. Ik ben al eens eerder in de Bethel geweest toen er een creationist ons op 'wetenschappelijke basis' ging uitleggen waarom evolutie niet klopte. Dat is meteen de trigger voor mij geweest om me voorafgaand hieraan te verdiepen in de voors en tegens.

Het was een teleurstellende ervaring. De beste man haalde alles van lavastromen die miljoenen jaren oud waren via Behe's muizenval tot Darwin die problemen zag in het evolueren van een oog (maar niet vertellen dat ie daarna een plausibel antwoord gaf) uit de kast.

quote:

Niet erg overtuigende argumenten dus. Afgezien van het feit dat hij er maar voor het gemak vanuit ging dat omdat 'evolutie' (lees - alle wetenschap van cosmologie tot geologie die niet strookt met zijn wereldbeeld) niet waar was dus zijn specifieke versie van het creationisme waar moest zijn.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 16:46 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Mwa - ik vond zijn eigen uitleg persoonlijk wel aardig overtuigend. De spreker deed het voorkomen alsof het een onmogelijke opgaaf was terwijl Darwin alle mogelijke tussenvormen gewoon keurig beschrijft met voorbeelden van nu levende organismen die een dergelijk oog hebben. Misleidend op zijn minst.

http://www.literature.org(...)cies/chapter-06.html
zoek in de pagina naar:
Organs of extreme perfection and complication.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 17:45 schreef Ypmaha het volgende:
Wat nou als God nou de evolutietheorie heeft gebruikt om de aarde te scheppen. Zou dat niet mogelijk zijn?

quote:

Veel evolutionisten zijn ervan overtuigd dat er een grote knal was, waardoor er licht, gassen en energie ontstonden, die vervolgens tot een aarde zijn samengesmolten. Het kinkt misschien wat kort door de bocht, maar zo zie ik het ook. Er zullen vast wel theorien zijn verzonnen die de evolutietheorie als "waarheid" aanprijzen, maar ik ben er van overtuigd dat er nooit spontaan materie uit het niets zal ontstaan. Niet uit zichzelf tenminste.

quote:

Tot slot wil ik nog reageren op iemand (en waarschijnlijk wel meer) die de evolutietheorie of creationisme als waarheid beschouwen, omdat er bewijs zou zijn. Dat vind k wel grappig, omdat niks te bewijzen valt. Je kan haast alle "bewijzen op meerdere manieren opvatten.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 22:16 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Mwah. Als wij op de maan vreemde materie tegenkomen met ogenschijnlijke symboliek en gestructureerde patronen, en er geen natuurlijke verklaring is, zou ik toch de conclusie trekken dat die materie 'ontwerp vertoond'. Ook al ken ik de ontwerper niet.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 23:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt.

Ik blijf echt bij dit standpunt:
Als wij op de maan een soort vreemd ruimteschip-achtig iets zouden vinden met bepaalde symboliek/tekens erop. Als we kunnen uitsluiten dat het werk van mensen geweest is en het geen gevolg is van natuurlijke processen dan is het m.i. rationeel te concluderen dat dit voorwerp ontworpen is, hoewel we de ontwerper niet kennen.

Mijn punt blijft: het is niet per se nodig de ontwerper te kennen om ontwerp te kunnen waarnemen.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 17:05 schreef averty het volgende:

[..]

Was ook een beetje retorisch maar voor de creationistische gedachtegang dat, zelfs als men evolutie voldoende verdacht weet te maken, er automatisch de conclusie kan worden getrokken dat die schepper dan wel de god van bijbehorende creationist moet zijn, bestaat geen enkele houvast. Zelfs dat het dan uberhaupt op basis van een supernatuurlijke oorsprong moet zijn heeft geen enkele steun vanuit iets dat we waarnemen.
Dus is hier nog nooit iets gepost dat creationisme promoot, alleen zaken die evolutie proberen verdacht te maken.

Dit is '[Centraal] anti-evolutie'.

quote:

AMERICAN science is in trouble, and if you wonder why, just go to the movies. Popular culture is gradually turning against science, and Ben Stein's new movie, "Expelled," is helping to push it along.

"Intelligent Design," the relabeled, repackaged form of American creationism, has always had a problem. It just can't seem to produce any evidence. To scientists, the reasons for this are obvious. To conservative Washington Post columnist Charles Krauthammer, Intelligent Design is nothing more than a "phony theory." No data, no science, no experiments, just an attempt to sneak a narrow set of religious views into US classrooms.

Advocates of Intelligent Design needed a story to explain why the idea has been a nonstarter within the scientific community, and Ben Stein has given it to them. The story line is that Intelligent Design advocates are persecuted and suppressed. "Expelled" tells of this terrible campaign against free expression, and mocks the pretensions of the closed-minded scientific elite supposedly behind it.

There are many things wrong with this movie. One example: Viewers are told that Dr. Richard Sternberg lost his job at the Smithsonian Institution because he edited a paper favorable to Intelligent Design. Wrong.

Sternberg wasn't even employed by the Smithsonian (he had no job to lose), and had resigned as journal editor six months before the paper was published. In fact, the irony is that neither Steinberg nor any of the other people featured as martyrs in "Expelled" lost jobs as a result of their advocacy of Intelligent Design, while many others who supported evolution have. In 2007, Chris Comer, the director of science education for Texas schools, was fired for having done nothing more than forwarding an e-mail announcing a pro-evolution seminar.

The movie also uses interviews with avowed atheists like Richard Dawkins, author of "The God Delusion," to argue that scientific establishment is vehemently anti-God. Never mind that 40 percent of the members of the American Association for the Advancement of Science profess belief in a personal God. Stein, avoiding these 50,000 people, tells viewers that "Darwinists" don't allow scientists to even think of God.

Puzzled, the editors of Scientific American asked Mark Mathis, the film's co-producer, why he and Stein didn't interview such people, like Francis Collins (head of the Human Genome Project), Francisco Ayala, or myself. Mathis cited me by name, saying "Ken Miller would have confused the film unnecessarily." In other words, showing a scientist who accepts both God and evolution would have confused their story line.

Despite these falsehoods, by far the film's most outlandish misrepresentation is its linkage of Darwin with the Holocaust. A concentration camp tour guide tells Stein that the Nazis were practicing "Darwinism," and that's that. Never mind those belt buckles proclaiming Gott mit uns (God is with us), the toxic anti-Semitism of Martin Luther, the ghettoes and murderous pogroms in Christian Europe centuries before Darwin's birth. No matter. It's all the fault of evolution.

Why is all this nonsense a threat to science? The reason is Stein's libelous conclusion that science is simply evil. In an April 21 interview on the Trinity Broadcast Network, Stein called the Nazi murder of children "horrifying beyond words." Indeed. But what led to such horrors? Stein explained: "that's where science in my opinion, this is just an opinion, that's where science leads you. Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place. Science leads you to killing people."

According to Stein, science leads you to "killing people." Not to cures and vaccines, not to a deeper understanding of nature, not to wonders like computers and cellphones, and certainly not to a better life. Nope. Science is murder.

"Expelled" is a shoddy piece of propaganda that props up the failures of Intelligent Design by playing the victim card. It deceives its audiences, slanders the scientific community, and contributes mightily to a climate of hostility to science itself. Stein is doing nothing less than helping turn a generation of American youth away from science. If we actually come to believe that science leads to murder, then we deserve to lose world leadership in science. In that sense, the word "expelled" may have a different and more tragic connotation for our country than Stein intended.

quote:

ISTANBUL (Reuters) - Controversial Turkish Islamic author Adnan Oktar was sentenced to three years in prison on Friday for creating an illegal organization for personal gain, state-run Anatolian news agency said.

A spokeswoman for his Science Research Foundation (BAV) confirmed to Reuters that Oktar had been sentenced but said the judge was influenced by political and religious pressure groups.

Oktar had been tried with 17 other defendants in an Istanbul court. The verdict and sentence came after a previous trial that began in 2000 after Oktar, along with 50 members of his foundation, was arrested in 1999.

In that court case, Oktar had been charged with using threats for personal benefit and creating an organization with the intent to commit a crime. The charges were dropped but another court picked them up resulting in the latest case.

Oktar planned to appeal the sentence, a BAV spokeswoman said. No further details were immediately available.

Oktar, born in 1956, is the driving force behind a richly funded movement based in Turkey that champions creationism, the belief that God literally created the world in six days as told in the Bible and the Koran.

Istanbul-based Oktar, who writes under the pen name Harun Yahya, has created waves in the past few years by sending out thousands of unsolicited texts advocating Islamic creationism to schools in several European countries.

TENSIONS HIGH

The court decision comes at a time when political tensions in officially secular but predominantly Muslim Turkey are high as the ruling AK Party faces a court case that seeks its closure for alleged Islamist activities, a claim the party denies.

Oktar's teachings echo those of Christian fundamentalists in the United States. He has publicly denounced Darwinism and Freemasonry in high-profile attacks.

Charles Darwin came up with the widely adopted evolutionary theory of natural selection in the 19th century.

Oktar's publishing house has published dozens of books that have been distributed in more than 150 countries and been translated into more than 50 languages. He has a wide following in the Muslim world.

But Turkish commentators say the group's books, numbering more than 200, are probably written by a pool of writers, a charge the author denies.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 09:24 schreef wijsneus het volgende:
Tsja, beetje dubbel natuurlijk. Wat heeft ie nou eigenlijk misdaan dan? Ik kan in het persbericht niet iets vinden wat in nederland strafbaar is, behalve een eerdere bijna veroordeling voor bedreiging.

Volgens mij is hij veroordeeld voor 'thoughtcrime', het hebben van gedachten die niet in overeenstemming zijn met de wensen van het regime.