NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Typisch weer bureaucratie. Vorig jaar zijn die lieden begonnen met uitzoeken of het bespreekbaar is om dieren eerst te bedwelmen voordat ze ritueel geslacht worden. Een langlopend onderzoek, weggegooid geld dus.quote:Dierenartsen nemen stelling tegen ritueel slachten
HOUTEN - Het ritueel slachten van runderen en schapen tast het welzijn van de dieren op een onaanvaardbare wijze aan. Dat stelt de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Dierenartsen (KNMvD) zaterdag in een brief aan minister Gerda Verburg (Landbouw).
De organisatie van dierenartsen geeft aan dat onverdoofd slachten vooral runderen meer stress en pijn bezorgt voor en tijdens het doorsnijden van de hals. Het zou dan ook alleen mogen gebeuren door speciaal opgeleide mensen en in aanwezigheid van een keuringsarts. Artsen houden nu vaak maar beperkt toezicht. Verder zou het goed zijn als de dieren niet meer zien dat andere beesten worden geslacht, adviseert de KNMvD.
De organisatie van dierenartsen vindt tevens dat er te veel dieren op deze wijze worden gedood. „Er mogen niet meer dieren onbedwelmd worden geslacht dan nodig is voor de behoefte aan vlees van de islamitische en joodse gemeenschap in Nederland.” Nu gaat een deel van dit vlees naar het buitenland. Ook kan vlees dat volgens de 'rituele eisen' wordt afgekeurd zonder etiket in de winkel tussen andere producten belanden.
De KNMvD denkt dat in Nederland elk jaar ongeveer 2 miljoen dieren ritueel worden geslacht, vooral pluimvee, maar ook schapen, geiten en runderen. „Het werkelijke aantal ligt lager, maar exacte cijfers hierover zijn niet beschikbaar.”
Minister Verburg begon vorig jaar uit te zoeken of het voor religieuze organisaties bespreekbaar is om dieren te bedwelmen voordat ze ritueel worden geslacht. De minister benadrukte daarbij dat ze geenszins van plan is te tornen aan het recht op vrijheid van godsdienst en daarbij horende gebruiken als ritueel slachten.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)__.html?pageNumber=3
Terwijl ieder weldenkend mens kan concluderen dat wanneer een dier eerst bedwelmd wordt en vervolgens geslacht wordt, dat dat vlees zwaar haram is. Meer haram dan dat kan vlees zelfs niet worden.
Wat overigens ook wel laf is, is dat die gewelddadige dierenactivisten geen acties durven te ondernemen tegen islamitische slagers.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tsjah, dan zullen ze daadwerkelijk problemen gaan krijgen met anderen, en dat willen ze niet.quote:Op zondag 16 maart 2008 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat overigens ook wel laf is, is dat die gewelddadige dierenactivisten geen acties durven te ondernemen tegen islamitische slagers.
Wat voor acties zie je dan voor je JohnDope?
Waarom zou je zo debiel zijn om het paar een individuen aan te kaarten die echt niet van plan zijn hun mening/manier van brood op de plank krijgen te veranderen. Het is dan vele malen effectiever om gewoon te lobbyen voor wetten hier tegen.
Oh, en laat al het vlees maar lekker haram zijn. Meer voor mij
Waarom zou je zo debiel zijn om het paar een individuen aan te kaarten die echt niet van plan zijn hun mening/manier van brood op de plank krijgen te veranderen. Het is dan vele malen effectiever om gewoon te lobbyen voor wetten hier tegen.
Oh, en laat al het vlees maar lekker haram zijn. Meer voor mij
eens zien of marianne thieme vragen gaat stellen.
die word al furieus van een goudvis in een kleine kom dus dit is helemaal des duivels...
die word al furieus van een goudvis in een kleine kom dus dit is helemaal des duivels...
Wel tegen joodse slagers?quote:Op zondag 16 maart 2008 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat overigens ook wel laf is, is dat die gewelddadige dierenactivisten geen acties durven te ondernemen tegen islamitische slagers.
Vrome joden eten namelijk enkel koosjer vlees en daar schuilt hetzelfde verhaal achter als halal vlees.
Of stond er niets bij over deze godsdienst en het rituele slachten? Of liet jij het maar weg? Of wist je het niet?
Eigenlijk zou dit rituele slachten moeten worden afgeschaft, aangezien het barbaars is en het dier enige tijd onnodig pijn lijdt. Een idee van een dierenarts was dan ook direct na het doorsnijden van de slagader, een pin door in het hoofd schieten, zodat ze direct overlijden ipv doodbloeden.
Lezen is ook een vak.quote:Op zondag 16 maart 2008 19:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wel tegen joodse slagers?
Vrome joden eten namelijk enkel koosjer vlees en daar schuilt hetzelfde verhaal achter als halal vlees.
Of stond er niets bij over deze godsdienst en het rituele slachten? Of liet jij het maar weg? Of wist je het niet?
quote:niet meer dieren onbedwelmd worden geslacht dan nodig is voor de behoefte aan vlees van de islamitische en joodse gemeenschap in Nederland.”
En andere vinden dat de Koran moet worden afgeschaft. Je bent weer lekker bezigquote:Op zondag 16 maart 2008 19:10 schreef OldJeller het volgende:
Eigenlijk zou dit rituele slachten moeten worden afgeschaft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Toegegeven, ik had je quote niet gelezen, maar dan vind ik het nog steeds vreemd dat je alleen over activisten tegenover islamitische slagers begint.quote:
En de andere heilige boeken?quote:[..]
[..]
En andere vinden dat de Koran moet worden afgeschaft. Je bent weer lekker bezig
Boeken lezen doet geen mens of dier pijn. Daarom ben ik van mening dat boeken niet verboden dienen te worden.
Omdat de klanten en achterban van islamitische slagers een stuk fanatieker zijn dan dierenactivisten als het er echt op aan komt. Die vreten je namelijk met huid en haar op als je aan hun halal-slagertje komt.quote:Op zondag 16 maart 2008 19:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Toegegeven, ik had je quote niet gelezen, maar dan vind ik het nog steeds vreemd dat je alleen over activisten tegenover islamitische slagers begint.
[..]
halal-slachten verbieden doet moslims evenveel pijn als wanneer de koran wordt verboden.quote:Boeken lezen doet geen mens of dier pijn. Daarom ben ik van mening dat boeken niet verboden dienen te worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dieren verkrachten is wel toegestaan in Nederland, maar op de meest humane manier dieren slachten mag binnenkort niet, aldus de blanke mannen van de elite?
Vergeet niet dat 80% van de dierenporno uit Nederland komt. Wanneer nemen de dierenatsen daar stelling tegen? Of vinden ze zulke perversiteiten wel oké en lekker?
Vergeet niet dat 80% van de dierenporno uit Nederland komt. Wanneer nemen de dierenatsen daar stelling tegen? Of vinden ze zulke perversiteiten wel oké en lekker?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Nederlandse Joden hebben genoeg macht. 
Zolang er Joodse broeders in Nederland zijn die kosjer slachten, komt er geen verbod.
Zolang er Joodse broeders in Nederland zijn die kosjer slachten, komt er geen verbod.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik geloof dat het neuken van dieren (en dan met name schapen, geiten en andere kleine, zonder keukentrap toegankelijke boerderijdieren) juist een voornamelijk Mediterane traditie was, praat er eens over met je vader/opaquote:Op zondag 16 maart 2008 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
Dieren verkrachten is wel toegestaan in Nederland, maar op de meest humane manier dieren slachten mag binnenkort niet, aldus de blanke mannen van de elite?
Vergeet niet dat 80% van de dierenporno uit Nederland komt. Wanneer nemen de dierenatsen daar stelling tegen? Of vinden ze zulke perversiteiten wel oké en lekker?
Ach, er zijn niet zo veel Joden in NL (en nog minder Joden die enige waarde hechten aan kosjer vlees).quote:Op zondag 16 maart 2008 20:34 schreef Super7fighter het volgende:
Nederlandse Joden hebben genoeg macht.
Zolang er Joodse broeders in Nederland zijn die kosjer slachten, komt er geen verbod.
Humane manier? Leg ff uit.quote:Op zondag 16 maart 2008 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
Dieren verkrachten is wel toegestaan in Nederland, maar op de meest humane manier dieren slachten mag binnenkort niet, aldus de blanke mannen van de elite?
Waarom is oa Nick Berg dan zo humaan naar de andere wereld geholpen? Of was het Allah Akhbar clubje dikke vriendjes met hem en wilden ze hem zo humaan mogelijk naar de andere wereld helpen.
De wet is thans zo dat er staat dat dieren verdoofd dienen te worden voor het slachten. Doch, dat in aanvullig op die regel ook geldt dat je volgens de Islamitische of Joodse ritus mag slachten. De wet ‘kan’ geen onderscheid maken, dus je hoeft niet Joods of Islamitisch te zijn om dat te doen.
En daar zit het probleem eigenlijk.De intentie, en het idee is, als je het mij vraagt, dat er verdoofd wordt voor het slachten. We willen mensen echter niet in hun godsdienst belemmeren, dus daarom wordt iets wat eigenlijk niet toegestaan is toch voor hen toegestaan. Maar ja, het gevolg is dat iedereen het mag, want je kunt moeilijk discrimineren.
Wat dat betreft lijkt het me niet slecht dat dierenartsen deze discussie nogmaals aanzwengelen.
En daar zit het probleem eigenlijk.De intentie, en het idee is, als je het mij vraagt, dat er verdoofd wordt voor het slachten. We willen mensen echter niet in hun godsdienst belemmeren, dus daarom wordt iets wat eigenlijk niet toegestaan is toch voor hen toegestaan. Maar ja, het gevolg is dat iedereen het mag, want je kunt moeilijk discrimineren.
Wat dat betreft lijkt het me niet slecht dat dierenartsen deze discussie nogmaals aanzwengelen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waarom hoor ik hier de partij voor de dieren helemaal niet over?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Omdat de pvdd niet in dezelfde hoek als wilders wil worden gezet. Een negatief woord over de islam en je hebt de media op je dak, dan ben je direct extreem rechts, bij wijze van spreken.quote:Op maandag 17 maart 2008 07:35 schreef Kadesh het volgende:
Waarom hoor ik hier de partij voor de dieren helemaal niet over?
Als dit werkelijk de achterliggende gedachte is, is dat niet bepaald principieel maar getuigt het dat de Partij voor de Dieren zich bedient met opportunisme.quote:Op maandag 17 maart 2008 09:36 schreef Sora het volgende:
[..]
Omdat de pvdd niet in dezelfde hoek als wilders wil worden gezet. Een negatief woord over de islam en je hebt de media op je dak, dan ben je direct extreem rechts, bij wijze van spreken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mijn geloof schrijft voor dat ik elke dag een mens moet offeren omdat anders de zon niet opkomt 's ochtends. Steun je dat ook aangezien je zo bent voor het steunen van religieuze praktijken, of het nou leed veroorzaakt of niet?quote:Op zondag 16 maart 2008 19:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lezen is ook een vak.
[..]
[..]
En andere vinden dat de Koran moet worden afgeschaft. Je bent weer lekker bezig
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
volgensmij was het 65% en is de regering nu bezig om het keihard aan te pakken.quote:Op zondag 16 maart 2008 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
Dieren verkrachten is wel toegestaan in Nederland, maar op de meest humane manier dieren slachten mag binnenkort niet, aldus de blanke mannen van de elite?
Vergeet niet dat 80% van de dierenporno uit Nederland komt. Wanneer nemen de dierenatsen daar stelling tegen? Of vinden ze zulke perversiteiten wel oké en lekker?
de keel doorsnijden bij dieren is niet humaan, ook niet bij mensen, die fout maakt jouw soort ook wel vaak.
en daarnaast denk ik dat animalsex ook bij jouw soort normaal is:
http://www.collegeslackers.com/video/night_vision_donkey_sex
Omdat ze dat al geregeld in de kamer aan de orde hebben gestelt en ze niet om alles maar meteen de media opzoeken? En als ze al de media opzoeken dat op zo'n manier doen dat ze niet op de voorkant komen te staan, maar ergens op pagina 5 van de krant met een klein berichtje, omdat ze niet het taalgebruik hebben wat de voorpagina trekt zoals bijvoorbeeld Wilders wel heeft?quote:Op maandag 17 maart 2008 07:35 schreef Kadesh het volgende:
Waarom hoor ik hier de partij voor de dieren helemaal niet over?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oh god, heb je weer de protocollen van Zion gelezen en ben je nu helemaal weer overtuigd dat er een grote Joodse lobby is die de wereldoverheersing nastreeft?quote:Op zondag 16 maart 2008 20:34 schreef Super7fighter het volgende:
Nederlandse Joden hebben genoeg macht.
Zolang er Joodse broeders in Nederland zijn die kosjer slachten, komt er geen verbod.
En sta je ook vooraan om de vrijheid op godsdienst te verdedigen als mijn geloof voorschrijft dat ik elke dag een moslim moet offeren aan mijn god? Want anders wordt mijn god boos? Of vind je dat weer niet kunnen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sorry, ik kom uit het verderfelijke Westen, maar doe er niet aan, want het is smerig, verwerpelijk, immoreel, kotsopwekkend etc etc..quote:Op maandag 17 maart 2008 00:40 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik geloof dat het neuken van dieren (en dan met name schapen, geiten en andere kleine, zonder keukentrap toegankelijke boerderijdieren) juist een voornamelijk Mediterane traditie was, praat er eens over met je vader/opa
65% van de dierenporno komt uit Nederland. En aan je naam te zien, ben jij zo te lezen actief in de 'biz', dus jij zal er wel alles van weten. Maar bespaar me de details.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Spreekt de ervaringsdeskundige.quote:Op maandag 17 maart 2008 10:08 schreef raytwente het volgende:
[..]
volgensmij was het 65% en is de regering nu bezig om het keihard aan te pakken.
de keel doorsnijden bij dieren is niet humaan, ook niet bij mensen, die fout maakt jouw soort ook wel vaak.
en daarnaast denk ik dat animalsex ook bij jouw soort normaal is:
http://www.collegeslackers.com/video/night_vision_donkey_sex
Ik snap niet waarom je een link geeft. Ik als Moslim , dan weet je toch dat ik niks van die troep moet hebben.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
je oom lijkt zich anders aardig te vermaken in dat filmpjequote:Op maandag 17 maart 2008 11:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Spreekt de ervaringsdeskundige.
Ik snap niet waarom je een link geeft. Ik als Moslim , dan weet je toch dat ik niks van die troep moet hebben.
Opflikkeren met die hypocrysie!! Als men zo bezorgd is over het dierenwelzijn dan moeten ze vegetarier worden, of anders hun mond houden.
Als je een beest fokt in een te kleine kooi-flats hutje mutje met 20 duizend soortgenoten en hem volpropt met krachtvoer en anitbiotica dan maakt het natuurlijk geen ruk uit of je hem nou onverdoofd of verdoofd vermoordt... dat kleine beetje stress kan er dan ook nog wel bij en valt in het niet bij het naargeestige kutleven dat ie heeft gehad.
Als ik koe was zou ik trouwens liever genekt worden door een imam die er nog een leuk gebedje bij zegt en even over mijn kop aait dan dat ik door een kille machine onder narcose een stalen pen door mijn harses krijg geramd.
Als je een beest fokt in een te kleine kooi-flats hutje mutje met 20 duizend soortgenoten en hem volpropt met krachtvoer en anitbiotica dan maakt het natuurlijk geen ruk uit of je hem nou onverdoofd of verdoofd vermoordt... dat kleine beetje stress kan er dan ook nog wel bij en valt in het niet bij het naargeestige kutleven dat ie heeft gehad.
Als ik koe was zou ik trouwens liever genekt worden door een imam die er nog een leuk gebedje bij zegt en even over mijn kop aait dan dat ik door een kille machine onder narcose een stalen pen door mijn harses krijg geramd.
Onder narcose een stalen pin door je kop is in 1 keer en pijnloos einde oefening.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:29 schreef Farenji het volgende:
Opflikkeren met die hypocrysie!! Als men zo bezorgd is over het dierenwelzijn dan moeten ze vegetarier worden, of anders hun mond houden.
Als je een beest fokt in een te kleine kooi-flats hutje mutje met 20 duizend soortgenoten en hem volpropt met krachtvoer en anitbiotica dan maakt het natuurlijk geen ruk uit of je hem nou onverdoofd of verdoofd vermoordt... dat kleine beetje stress kan er dan ook nog wel bij en valt in het niet bij het naargeestige kutleven dat ie heeft gehad.
Als ik koe was zou ik trouwens liever genekt worden door een imam die er nog een leuk gebedje bij zegt en even over mijn kop aait dan dat ik door een kille machine onder narcose een stalen pen door mijn harses krijg geramd.
Keel doorsnijden/kop afsnijden is een langzame, pijnlijke lijdensweg (zie de diverse onthoofdings- en kelingsfilmpjes).
Het is maar wat je humaan noemt...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dus als ik jou ontvoer en in een kleine donkere kelder opsluit en jou elke dag urenlang martel, maakt het jou niets uit of ik je daarna snel en pijnloos dood, of dat ik jou zeer langzaam en pijnvol dood, want ja dat beetje pijn en stress kan er dan ook nog wel bij?quote:Op maandag 17 maart 2008 17:29 schreef Farenji het volgende:
..................................
Als je een beest fokt in een te kleine kooi-flats hutje mutje met 20 duizend soortgenoten en hem volpropt met krachtvoer en anitbiotica dan maakt het natuurlijk geen ruk uit of je hem nou onverdoofd of verdoofd vermoordt... dat kleine beetje stress kan er dan ook nog wel bij en valt in het niet bij het naargeestige kutleven dat ie heeft gehad.
..................................
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Als je toch dood gaat, inderdaad. Alsof die beesten uberhaupt enig perspectief hebben. Die beesten worden geboren om geslacht te worden, en dat is hun enige doel (behalve voor kalf- en melkfabriek spelen). Dus ga nou niet de huichelaar uithangen dat het zo ontzettend zielig is asjeblieft. Want dan hadden we allemaal ons eigen koe in de achtertuin moeten hebben, puur voor de melk uiteraard, en om lekker mee te knuffelen. Maar nee! Het is zo godvergeten hypocriet om wel met volle teugen van de bioindustrie gebruik te maken maar vervolgens te gaan huilen omdat er wel eens dieren ritueel geslacht worden en dat wellicht niet zo heel diervriendelijk zou kunnen zijn.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:51 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dus als ik jou ontvoer en in een kleine donkere kelder opsluit en jou elke dag urenlang martel, maakt het jou niets uit of ik je daarna snel en pijnloos dood, of dat ik jou zeer langzaam en pijnvol dood, want ja dat beetje pijn en stress kan er dan ook nog wel bij?
Dat is godverdomme hetzelfde als iemand de bek volschijten en dan daarna je oprechte excuses aanbieden omdat je die ochtend geen deodorant op hebt gedaan en hij wellicht last heeft van je zweetgeur.
ja en ritueel slachten is dan hetzelfde als een nachtje flink bieren, shoarma met veel knoflauksaus, en dan iemand de bek volschijten met spetterpoep en hem het laten doorslikkenquote:Op maandag 17 maart 2008 19:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als je toch dood gaat, inderdaad. Alsof die beesten uberhaupt enig perspectief hebben. Die beesten worden geboren om geslacht te worden, en dat is hun enige doel (behalve voor kalf- en melkfabriek spelen). Dus ga nou niet de huichelaar uithangen dat het zo ontzettend zielig is asjeblieft. Want dan hadden we allemaal ons eigen koe in de achtertuin moeten hebben, puur voor de melk uiteraard, en om lekker mee te knuffelen. Maar nee! Het is zo godvergeten hypocriet om wel met volle teugen van de bioindustrie gebruik te maken maar vervolgens te gaan huilen omdat er wel eens dieren ritueel geslacht worden en dat wellicht niet zo heel diervriendelijk zou kunnen zijn.
Dat is godverdomme hetzelfde als iemand de bek volschijten en dan daarna je oprechte excuses aanbieden omdat je die ochtend geen deodorant op hebt gedaan en hij wellicht last heeft van je zweetgeur.
De normale slacht daarentegen, dat schijnt zo diervriendelijk te zijn dat de koeien er niet eens aan dood gaan. Die beesten komen lachend het slachthuis uit huppelen, "nog een keer, nog een keer!!!"quote:Op maandag 17 maart 2008 19:23 schreef raytwente het volgende:
[..]
ja en ritueel slachten is dan hetzelfde als een nachtje flink bieren, shoarma met veel knoflauksaus, en dan iemand de bek volschijten met spetterpoep en hem het laten doorslikken
Maar vooral doorgaan met de shoarma, dat is goed tegen het rituele slachten.
Flikker op met je haram. 
Ik ben blij dat steeds meer groepen zich uitspreken tegen halal slachten. Ik vind het barbaars en niet van deze tijd. Bij een groot dier als een rund kan het minuten duren voordat het dier bezwijkt, dat gaat echt te ver.
Ik ben blij dat steeds meer groepen zich uitspreken tegen halal slachten. Ik vind het barbaars en niet van deze tijd. Bij een groot dier als een rund kan het minuten duren voordat het dier bezwijkt, dat gaat echt te ver.
De bio-industrie is deels zeer onbeschaafd. Koeien en schapen hebben een prima leven, maar met pluimvee en varkens is het heel wat minder gesteld. Maar goed, wat dan nog? Of het nou joden of moslims of atheïsten zijn; het zonder enige noodzaak doen lijden van een dier vind ik vrij weerzinwekkend. Afgezien van de vraag hoe het leven van dat dier daarvoor is geweest.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:24 schreef Farenji het volgende:
Maar de bioindustrie is beschaafd dus?
Het gaat om het gebedje he?
Tja, de meeste dieren die in moslimlanden ritueel geslacht worden hebben een relatief vrij leven gehad, buiten de bioindustrie om. Ik zou zelf duizend keer liever vrij leven en aan het eind ritueel geslacht worden (daar wil ik best een paar minuten lang voor kreperen), dan je hele fucking leven van geboorte tot dood lager dan een slaaf in een stinkende vetmaak industrie vegeteren met als enige "beloning" een snelle pijnloze dood.
Iedereen met hersens in zijn/haar kop moet het met mij eens zijn hierin.
Iedereen met hersens in zijn/haar kop moet het met mij eens zijn hierin.
De bio industrie is idd wreed ja, daar ben ik het met je mee eens, maar die beesten worden daar in 1 keer afgemaakt, snel en pijnloos, itt het ritueel slachten.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:24 schreef Farenji het volgende:
Maar de bioindustrie is beschaafd dus?
Het gaat om het gebedje he?
En wat heeft dat gebed er nou weer in hemelsnaam mee te maken
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Geen mens en geen dier zou pijn moeten lijden; onder GEEN ENKELE voorwaarde!!!!!
Iedereen met hersens in zijn/haar kop moet het met mij eens zijn hierin.
Iedereen met hersens in zijn/haar kop moet het met mij eens zijn hierin.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Jaja, de nobele wilde.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:33 schreef Farenji het volgende:
Tja, de meeste dieren die in moslimlanden ritueel geslacht worden hebben een relatief vrij leven gehad, buiten de bioindustrie om. Ik zou zelf duizend keer liever vrij leven en aan het eind ritueel geslacht worden (daar wil ik best een paar minuten lang voor kreperen), dan je hele fucking leven van geboorte tot dood lager dan een slaaf in een stinkende vetmaak industrie vegeteren met als enige "beloning" een snelle pijnloze dood.
We hebben het nu overigens over dieren die in NL halal geslacht worden en die komen gewoon uit 'de bio-industrie'.
Wat koopt dat beest daarvoor. In de bioindustrie worden ze eerloos en respectloos afgemaakt. Ritueel slachten houdt in dat je ook respect aan het dier betuigt. Dat is een essentieel deel van het ritueel!! Er wordt hier alleen de nadruk gelegd op dat "minutenlange lijden" maar eigenlijk is een eerloze dood zoals de koeien in de westerse slachthuizen krijgen vele malen barbaarser dan een rituele slachting waar het respect krijgt, een compleet ritueel ter ere van het dier. Een koe verdient toch veel meer dan een pijnloze en snelle dood?quote:Op maandag 17 maart 2008 20:35 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De bio industrie is idd wreed ja, daar ben ik het met je mee eens, maar die beesten worden daar in 1 keer afgemaakt, snel en pijnloos, itt het ritueel slachten.
Omdat ik heel erg sterk het gevoel heb dat de gemiddelde burgerlul helemaal geen ene fuck geeft om dierenwelzijn (als de slavinken 10 cent duurder worden is de wereld te klein) maar gewoon op zoek is naar een stok om 'die achterlijke cultuur' mee te slaan.quote:En wat heeft dat gebed er nou weer in hemelsnaam mee te maken
Als je alle lijden uit de wereld denkt te kunnen helpen, als je denkt dat er uberhaupt een wereld mogelijk is zonder lijden, dan ben je nog te dom om op straat te schijten.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:38 schreef StateOfMind het volgende:
Geen mens en geen dier zou pijn moeten lijden; onder GEEN ENKELE voorwaarde!!!!!
Ja maar die bioindustrie was niet erg want dat is van ons, maar die rare rituelen moeten we hier niet hebben want die zijn barbaars!quote:Op maandag 17 maart 2008 20:45 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Jaja, de nobele wilde.
We hebben het nu overigens over dieren die in NL halal geslacht worden en die komen gewoon uit 'de bio-industrie'.
We hebben godverdomme de bioindustrie uitgevonden. We hebben alles uit de kast gehaald om een industrie op te bouwen waar we voor zo weinig mogelijk geld, met zo weinig mogelijk inspanning, en zo weinig mogelijk ruimte, zo veel mogelijk dieren zo snel mogelijk zo vet mogelijk te krijgen, om ze vervolgens zo liefdeloos mogelijk en zo snel en goedkoop mogelijk te vermoorden.
Hey, maar wel pijnloos he.
EN DAN NOG HEBBEN WE HET GORE LEF OM ONZE DOMME MUIIL OPEN TE TREKKEN OVER DIE ZGN "BARBAARSE" RITUELE SLACHTINGEN.
Ik geef het op. Tegen zoveel domme hypocrisie kan ik niet op.
Dat maak jij er hier zelf van; cultuur heeft er hier voor mij geen ene fuck mee te maken...quote:Op maandag 17 maart 2008 20:55 schreef Farenji het volgende:
[..]
Wat koopt dat beest daarvoor. In de bioindustrie worden ze eerloos en respectloos afgemaakt. Ritueel slachten houdt in dat je ook respect aan het dier betuigt. Dat is een essentieel deel van het ritueel!! Er wordt hier alleen de nadruk gelegd op dat "minutenlange lijden" maar eigenlijk is een eerloze dood zoals de koeien in de westerse slachthuizen krijgen vele malen barbaarser dan een rituele slachting waar het respect krijgt, een compleet ritueel ter ere van het dier. Een koe verdient toch veel meer dan een pijnloze en snelle dood?
[..]
Omdat ik heel erg sterk het gevoel heb dat de gemiddelde burgerlul helemaal geen ene fuck geeft om dierenwelzijn (als de slavinken 10 cent duurder worden is de wereld te klein) maar gewoon op zoek is naar een stok om 'die achterlijke cultuur' mee te slaan.
Ik zeg nergens dat ik alle lijden uit de wereld denk te kunnen helpen... Ik zeg alleen dat je een dier niet onnodig hooft te laten lijden door zo'n dier de keel door te snijden. Zo'n beest heeft namelijk al geen fijn leven achter de rug en wordt dan ook nog een nagetrapt door hem langzaam en pijnlijk af te slachten.
Als jij dat niet begrijpt ben JIJ nog te dom om op straat te schijten...
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dierenwelzijn is belangrijk, als je dan toch vlees eet. Laten we het dan de meest diervriendlijke manier produceren.
Als dieren laten doodbloeden, onnodig wreed is voor het dier en er zijn betere manieren om het dier te doden.
Is het dan zo, dat dit onbespreekbaar is omdat religieuze tradities belangrijker zijn dan dierwelzijn?
Als dieren laten doodbloeden, onnodig wreed is voor het dier en er zijn betere manieren om het dier te doden.
Is het dan zo, dat dit onbespreekbaar is omdat religieuze tradities belangrijker zijn dan dierwelzijn?
Als de schoen jou niet past hoef je hem niet aan te trekken, maar veel mensen denken er wel zo over, dat kan ik je garanderen.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:08 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat maak jij er hier zelf van; cultuur heeft er hier voor mij geen ene fuck mee te maken...
Sta je er dan wel bij stil waarom dat beest geen fijn leven achter de rug heeft? Vind je het niet een beetje raar dat je *dat* blijkbaar als een vaststaand feit ziet waar blijkbaar niks aan te doen is en waar ook geen schuldigen voor aan te wijzen zijn, terwijl je het anderzijds ook als een argument gebruikt tegen het ritueel slachten?quote:Ik zeg nergens dat ik alle lijden uit de wereld denk te kunnen helpen... Ik zeg alleen dat je een dier niet onnodig hooft te laten lijden door zo'n dier de keel door te snijden. Zo'n beest heeft namelijk al geen fijn leven achter de rug en wordt dan ook nog een nagetrapt door hem langzaam en pijnlijk af te slachten.
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
Waar halen we het gore lef vandaan?!?
Dan moet je bij de bron beginnen en die verkankerde bioindustrie stoppen, in plaats van je op te winden over onbeduidende futiliteiten als het rituele slachten.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Dierenwelzijn is belangrijk, als je dan toch vlees eet. Laten we het dan de meest diervriendlijke manier produceren.
Halal-slachten verbieden is even erg als de Koran verbieden.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Dierenwelzijn is belangrijk, als je dan toch vlees eet. Laten we het dan de meest diervriendlijke manier produceren.
Als dieren laten doodbloeden, onnodig wreed is voor het dier en er zijn betere manieren om het dier te doden.
Is het dan zo, dat dit onbespreekbaar is omdat religieuze tradities belangrijker zijn dan dierwelzijn?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoezo? Moslims mogen toch ook geen matige islam bekritiserende schrijvers/regisseurs doodmaken?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Halal-slachten verbieden is even erg als de Koran verbieden.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Wanneer halal-slachten wordt verboden, worden de Moslims naar de hel gestuurd.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:27 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Hoezo? Moslims mogen toch ook geen matige islam bekritiserende schrijvers/regisseurs doodmaken?
Dus diegene die dat durft te verbieden (en iedereen in de politiek die dat verbod steunt), wordt gewoon gemold uit naam van de Eeuwige.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Of een moslim naar de hel gaat kan me aan mijn reet roesten, ik geef niks om sprookjes zoals hel en hemel.
Het gaat me erom dat wij hier niet het recht hebben om iets te zeggen over ritueel slachten. Dat is zoiets als Charles Manson die zegt dat het verkeerd is om vliegen dood te slaan.
Dat morele superioriteitsgevoel waar sommige mensen zich achter denken te kunnen verschuilen, doet me kotsen.
Het gaat me erom dat wij hier niet het recht hebben om iets te zeggen over ritueel slachten. Dat is zoiets als Charles Manson die zegt dat het verkeerd is om vliegen dood te slaan.
Dat morele superioriteitsgevoel waar sommige mensen zich achter denken te kunnen verschuilen, doet me kotsen.
Die sprookjes veroorzaken de spanningen in de wereld.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:35 schreef Farenji het volgende:
Of een moslim naar de hel gaat kan me aan mijn reet roesten, ik geef niks om sprookjes zoals hel en hemel.
De mens is een onderdeel van de natuur en inderdaad alles behalve superieur.... Wanneer een krokodil of haai een mens ziet, wordt die mens een stuk afschuwelijker en pijnlijker afgeslacht dan een halal-slachting is.quote:Dat morele superioriteitsgevoel waar sommige mensen zich achter denken te kunnen verschuilen, doet me kotsen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, kom op zeg! Als ritueel slachten in Nederland verboden wordt dan betekent het niet dat er geen halal vlees te krijgen is. Er zijn zat landen van waaruit het te importeren valt. Soms worden religieuze gebruiken door de wet ingeperkt, het staat mensen die daar tegen zijn vrij om te protesteren of een poltieke partij op te richten. Of ze gaan inderdaad mensen doodmaken en dan gaan ze de gevangenis in. Voila, pas de problem.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer halal-slachten wordt verboden, worden de Moslims naar de hel gestuurd.
Dus diegene die dat durft te verbieden (en iedereen in de politiek die dat verbod steunt), wordt gewoon gemold uit naam van de Eeuwige.
Dat doodmaken in de naam van een godheid hebben we hier al eens meegemaakt en wie hebben er uiteindelijk gewonnen?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
eh dat doe ik ook,quote:Op maandag 17 maart 2008 21:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dan moet je bij de bron beginnen en die verkankerde bioindustrie stoppen, in plaats van je op te winden over onbeduidende futiliteiten als het rituele slachten.
en in het algemeen wordt de bio-industrie ook steeds meer aangepakt, steeds meer mensen worder zich bewust hoe het vlees in de bio-industrie geproduceerd word
echter de 1.5 mijoen dieren die alleen al in nederland op rituele manier geslacht worden, verdienen ook aandacht
1.5 miljoen, is geen onbeduidende futiliteit
maar het gaat niet op de aantallen, elk wezen dat onnodig lijdt is er 1 te veel
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Oh, kom op zeg! Als ritueel slachten in Nederland verboden wordt dan betekent het niet dat er geen halal vlees te krijgen is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iedereen heeft altijd het recht om van alles over allerlei dingen te zeggen. En die vergelijking slaat nergens op.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:35 schreef Farenji het volgende:
Het gaat me erom dat wij hier niet het recht hebben om iets te zeggen over ritueel slachten. Dat is zoiets als Charles Manson die zegt dat het verkeerd is om vliegen dood te slaan.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
maar als die dierenartsen zeggen ,dat je met wat fine tunen, nog steeds halal vlees kunt produceren, maar dan met minder dieren-leed.. dan is dat toch mooi?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.
Goh, waar heb je dat gelezen? Beweer je nu dat alle buitenlandse zuivelproducten die in Nederlandse winkels liggen aan dezelfde regels als hier geproduceerde waar voldoen?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat is dus geen halal-vlees, met dat vlees wat die dierenartsen bedoelen, worden moslims verdoemd tot hel.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar als die dierenartsen zeggen ,dat je met wat fine tunen, nog steeds halal vlees kunt produceren, maar dan met minder dieren-leed.. dan is dat toch mooi?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eigenlijk denk ik niet dat dat de intentie is, maar dat de intentie is dat je het mensen niet onmogelijk moet maken om te eten. Godsdienst werpt (soms) drempels op, de overheid zou niet vervolgens op zo'n manier moeten reguleren dat het resultaat is dat burgers niet meer willen eten.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef Iblis het volgende:
De intentie, en het idee is, als je het mij vraagt, dat er verdoofd wordt voor het slachten. We willen mensen echter niet in hun godsdienst belemmeren, dus daarom wordt iets wat eigenlijk niet toegestaan is toch voor hen toegestaan. ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan niet zeggen van je mag hier geen coca, papaver en God mag weten wat laten groeien, maar je mag het wel importeren.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goh, waar heb je dat gelezen? Beweer je nu dat alle buitenlandse zuivelproducten die in Nederlandse winkels liggen aan dezelfde regels als hier geproduceerde waar voldoen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sinds wanneer wordt er eigenlijk verdoofd geslacht en sinds wanneer is het verplicht?
Is er bij invoering van de verplichting ook nog discussie over geweest?
Is er bij invoering van de verplichting ook nog discussie over geweest?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is er mis met hun methode dan?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dus geen halal-vlees, met dat vlees wat die dierenartsen bedoelen, worden moslims verdoemd tot hel.
en wat stel je zelf voor om het proces te verbeteren?
Ik zou hun slacht methodes gewoon lekker zo laten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Wat is er mis met hun methode dan?
en wat stel je zelf voor om het proces te verbeteren?
Ik vind pas dat er moet worden ingegrepen wanneer ze op hun balkon op 3 hoog achter gaan slachten en dat het bloed bij de onderburen naar beneden loopt, het moet geen kermis worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?quote:Op maandag 17 maart 2008 22:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou hun slacht methodes gewoon lekker zo laten.
Ik vind pas dat er moet worden ingegrepen wanneer ze op hun balkon op 3 hoog achter gaan slachten en dat het bloed bij de onderburen naar beneden loopt, het moet geen kermis worden.
wat jij beschrijft, lijkt me eerder een buren-welzijn kwestie i.p.v. dierenwelzijn kwestie
ik vind vrijheid van Godsdienst erg belangrijk, zolang die lieden het maar onder elkaar houden en niet externe mensen gaan commanderen, verplichten, indoctrineren of op een andere manier lastig vallen met hun religieuze activiteiten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?
wat jij beschrijft, lijkt me eerder een buren-welzijn kwestie i.p.v. dierenwelzijn kwestie
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat de dieren in de bio industrie idd een kutleven hebben puur en alleen maar voor de vleesindustrie is op zich al heel erg triest, maar waarom zou je zo'n dier na een jarenlange lijdensweg dan ook nog eens als trap na geven door het een langzame en pijnlijke dood te laten sterven??quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als de schoen jou niet past hoef je hem niet aan te trekken, maar veel mensen denken er wel zo over, dat kan ik je garanderen.
[..]
Sta je er dan wel bij stil waarom dat beest geen fijn leven achter de rug heeft? Vind je het niet een beetje raar dat je *dat* blijkbaar als een vaststaand feit ziet waar blijkbaar niks aan te doen is en waar ook geen schuldigen voor aan te wijzen zijn, terwijl je het anderzijds ook als een argument gebruikt tegen het ritueel slachten?
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
Waar halen we het gore lef vandaan?!?
Dat de vleesindustrie en de sentimenten hieromtrent hypocriet zijn is een andere discussie (en daar heb je een punt in).
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Deze hele discussie heeft niks met dierenwelzijn te maken.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.htmlquote:Reguliere slacht net zo dieronvriendelijk als Halal
Bij het gewone, niet Halal vlees worden de dieren eerst verdoofd voordat ze geslacht worden. Echter, met die verdoving is van alles mis. Kippen gaan door een waterbad waar stroom op staat en worden geacht direct buiten bewustzijn te raken. De praktijk is anders. De kippen worden alleen maar gekweld door de stroom en blijven vaak bij bewustzijn. Dubbele ellende derhalve: eerst een zware elektrische shock door de kop en daarna de slacht.
Varkens worden vaak verdoofd door middel van CO2 gas. De excitatie fase (lees doodstrijd) is vaak langdurig en wreed.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja maar WIJ zijn het toch die het die dieren aandoen met ONZE bioindustrie? Je kan dan toch niet met droge ogen gaan beweren: "wij hebben dat beest al een kutleven gegeven, JULLIE hebben daarom niet het recht om die laatste 2 minuten te vergallen??"quote:Op maandag 17 maart 2008 22:10 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat de dieren in de bio industrie idd een kutleven hebben puur en alleen maar voor de vleesindustrie is op zich al heel erg triest, maar waarom zou je zo'n dier na een jarenlange lijdensweg dan ook nog eens als trap na een langzame en pijnlijke dood laten sterven??
Dat slaat toch nergens op?
Dat is weer een zure hoax van de dierenactivisten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:13 schreef sigme het volgende:
[..]
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.html
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat wist ik niet, ik dacht dat er (tenminste bij rundvee) altijd gebruik werd gemaakt van een pistool die een stalen pen in 1 keer door de kop heen schiet.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:13 schreef sigme het volgende:
[..]
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.html
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
De kans dat die beesten niet buiten westen raken is netzo groot als dat een mens tijdens een zware operatie niet buiten westen raakt terwijl de chirurg begint te snijden en te doen (daar zijn overigens wel interessante documentaires over dat patiënten het van binnen uitgilden van de pijn, alleen leek het voor externe personen dat ze buiten bewust zijn waren).quote:Op maandag 17 maart 2008 22:17 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Misschien wel aardig, wat kamervragen over slachten, waarvan ik er eentje met antwoord knip & plak:
bron ministerie van landbouwquote:Zijn er Europese landen die het ritueel slachten van dieren verboden hebben? Zo ja, welke landen zijn dat en op welke wijze is dat geregeld?
Van belang is een onderscheid te maken tussen ritueel bedwelmd en ritueel onbedwelmd slachten. Het ritueel slachten op zich wordt nergens verboden; wel van belang is of de dieren, al dan niet onder voorwaarden, onbedwelmd geslacht mogen worden.
In Oostenrijk, Denemarken, Finland en Estland is het wettelijk verplicht gesteld de dieren direct na de halssnede te bedwelmen. In Kroatië mogen alleen pluimvee en kleine herkauwers geslacht worden zonder bedwelming en dan ook alleen voor de nationale markt. In Duitsland mogen de federale autoriteiten een uitzondering maken om religieus te slachten zonder bedwelming, maar ook alleen voor de nationale markt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar waarom zou je dat in hemelsnaam doen dan? Waarom zou je zo'n dier dan niet tenminste een snelle pijnloze dood gunnen?quote:Op maandag 17 maart 2008 22:16 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja maar WIJ zijn het toch die het die dieren aandoen met ONZE bioindustrie? Je kan dan toch niet met droge ogen gaan beweren: "wij hebben dat beest al een kutleven gegeven, JULLIE hebben daarom niet het recht om die laatste 2 minuten te vergallen??"
Dat slaat toch nergens op?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Wanneer moslims vlees eten van een beest dat bedwelmd is, gaan die moslims naar hel.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:19 schreef sigme het volgende:
Misschien wel aardig, wat kamervragen over slachten, waarvan ik er eentje met antwoord knip & plak:
[..]
bron ministerie van landbouw
Het moet allemaal volgens het boekje gaan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leuk, die stalen pen, maar het gaat toch over de verplichte verdoving vooraf? Dat is niet die pin hoor..quote:Op maandag 17 maart 2008 22:17 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, ik dacht dat er (tenminste bij rundvee) altijd gebruik werd gemaakt van een pistool die een stalen pen in 1 keer door de kop heen schiet.
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
Overigens vind ik ritueel slachten zelf niet zo vreselijk, ik ben het met degenen eens die stellen dat een vreselijk leven voorafgaand aan een verdoofde dood nou niet echt een goed argument is voor dierenliefde.
Maar.. mijn slachters *gruwen* van ritueel slachten. En zij hebben er wel kijk op..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat was laatst nog op het nieuws - die kans was veel groter dan eerder gedacht. Het schijnt regelmatig te gebeuren dat de patient tijdens de operatie wakker wordt, en zelfs de pijn kan voelen, maar zich daarentegen niet kan bewegen en ook niet kan praten. Dat lijkt me extreem naar. En moet je je voorstellen, dat speelt zich in een ziekenhuis af, stel je voor dat je opeens wakker wordt, na een flinke stroomstoot, en je komt er achter dat je in het slachthuis je dood tegemoet hobbelt, op de lopende band. Nee, dan heb ik toch liever dat mijn keel in 1 keer wordt doorgesneden door een godvrezende imam die nog een "sorry kip, maar allah is groter" verontschuldiging erbij brabbelt.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De kans dat die beesten niet buiten westen raken is netzo groot als dat een mens tijdens een zware operatie niet buiten westen raakt terwijl de chirurg begint te snijden en te doen (daar zijn overigens wel interessante documentaires over dat patienten het van binnen uitgilden van de pijn, alleen leek het voor externe personen dat ze buiten bewust zijn waren).
Dat is de verkeerde vraag. De juiste vraag is:quote:Op maandag 17 maart 2008 22:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat in hemelsnaam doen dan? Waarom zou je zo'n dier dan niet tenminste een snelle pijnloze dood gunnen?
Waarom zouden we ons verontwaardigd moeten voelen over 2 minuten lijden, als we zelf die beesten bewust hun hele leven laten lijden?
quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
knip<
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
Waar halen we het gore lef vandaan?!?
Eens. Daarnaast vinden er bij reguliere slachthuizen ook aardig wat misstanden plaats; dieren waarbij misgeschoten wordt, zeer dieronvriendelijke transporten naar slachthuizen over de grens (vaak zelfs naar Italie) omdat die een paar euro per kilo vlees meer betalen, en de dieren zien bij reguliere slacht ook hun voorgangers dood liggen dus dat maakt geen moer uit.
En ik ben geen linkse boomknuffelaar of dierenactivist maar ik weet dit uit ervaring in de agrarische sector. Dus een beetje hypocriet is het allemaal wel. Het is een beetje anti-islamitische politiek voeren onder het mom van dierenliefde
Er gaat geen verdoving aan het schieten vooraf hoor. Het schieten fungeert zelf als de verdoving. Ze schieten namelijk in het centrale zenuwstelsel waardoor de koe of het paard in feite instant in een kasplantje veranderd, daarna wordt alsnog de hals doorgesneden om het dier daadwerkelijk te doden en leeg te laten bloeden.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Leuk, die stalen pen, maar het gaat toch over de verplichte verdoving vooraf? Dat is niet die pin hoor..
Overigens vind ik ritueel slachten zelf niet zo vreselijk, ik ben het met degenen eens die stellen dat een vreselijk leven voorafgaand aan een verdoofde dood nou niet echt een goed argument is voor dierenliefde.
Maar.. mijn slachters *gruwen* van ritueel slachten. En zij hebben er wel kijk op..
Goede voorbeelden, meesterbrein! Komt-ie aan met twee grondstoffen voor narcotica die in vrijwel elk land op aarde verboden zijn.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan niet zeggen van je mag hier geen coca, papaver en God mag weten wat laten groeien, maar je mag het wel importeren.
Natuurlijk kun je wel zeggen dat je producten kunt importeren terwijl die niet in Nederland geproduceerd kunnen worden. Nooit een hamburger bij McDonald's gegeten (vlees) of op sportschoenen gelopen (kindslaafjes)?
Hypocriet? Ja, maar zeker niet ongewoon.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat narcotica bijna in alle landen verboden is doet er niet toe, want uit dat ene land waar narcotica niet verboden is, kan gewoon geïmporteerd worden.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:05 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goede voorbeelden, meesterbrein! Komt-ie aan met twee grondstoffen voor narcotica die in vrijwel elk land op aarde verboden zijn.
Natuurlijk kun je wel zeggen dat je producten kunt importeren terwijl die niet in Nederland geproduceerd kunnen worden. Nooit een hamburger bij McDonald's gegeten (vlees) of op sportschoenen gelopen (kindslaafjes)?
Hypocriet? Ja, maar zeker niet ongewoon.
Hamburgers en schoenen maken is niet verboden in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijkquote:Op maandag 17 maart 2008 22:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van Godsdienst erg belangrijk, zolang die lieden het maar onder elkaar houden en niet externe mensen gaan commanderen, verplichten, indoctrineren of op een andere manier lastig vallen met hun religieuze activiteiten.
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan typen, maarre;quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan typen, maarre;
[..]
dus ga je gang, met dat typen enz
maar goed, als ik even in ga op jou verhaal
als over tien jaar de bio-industrie niet meer bestaat, dan mogen we dan ook het dierenleed veroorzaakt door ritueel slachten aanpakken
nou dat vind ik nou een goed idee van je
wordt vervolgt
Als er oprechte bezorgdheid is over dierenwelzijn dan moet er gewoon onderzoek gedaan worden naar pijn en stress van dieren tijdens verschillende slachttechnieken.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Discussies over religie zijn daarbij overbodig. Het gevaar bestaat namelijk dat dierenwelzijn slechts een moreel aantrekkelijke kruiwagen wordt om anti-islam politiek te voeren. Daar wordt niemand beter van.
Ha, zie je wel, het gaat toch om het gebedje.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
ben wel met je eensquote:Op maandag 17 maart 2008 23:24 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Als er oprechte bezorgdheid is over dierenwelzijn dan moet er gewoon onderzoek gedaan worden naar pijn en stress van dieren tijdens verschillende slachttechnieken.
Discussies over religie zijn daarbij overbodig. Het gevaar bestaat namelijk dat dierenwelzijn slechts een moreel aantrekkelijke kruiwagen wordt om anti-islam politiek te voeren. Daar wordt niemand beter van.
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Kom gvd eens met een antwoord zak tabak.quote:Op zondag 16 maart 2008 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
humane manier.
Het ideaal zou zijn dat de slachter langskwam op de boerderij en de dieren in een aparte stal rustig in één keer doodmaakt. Liefst nog eerst een rustgevende aai over de bol.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ben wel met je eens
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Maar er zijn nou eenmaal grenzenwaar binnen het slachten gebeurt. Dat kan een economisch kader zijn (het is goedkoper om te slachten in een slachthuis waarvoor gereisd moet worden etc. > veel stress voor het dier).
En er kan ook een religieus kader zijn wat vereist dat een dier zonder verdoving gedood wordt.
Binnen die kaders kan je prima onderzoek doen naar de beste methodes. Zo is er onderzoek gedaan naar hoe je een dier het beste vast kan houden bij een halal slacht zodat het minder stress ervaart. Er zijn ook onderzoeken naar de stress die het geloei van andere koeien in het slachthuis oplevert en hoe je dat kan verminderen.
Maar dat er bepaalde kaders zijn waarbinnen je dierenwelzijn kan verhogen is een gegeven. Of die grenzen nou zijn ingegeven door economische of religieuze of andere motieven doet niet ter zake, het ene motief is niet minder legitiem dan het andere.
Heel simpel: door gewoon eerlijk te zijn dat de mens een carnivoor/omnivoor is, en dus noodzakelijkerwijs andere dieren moet doden om te kunnen overleven. Als je dat eenmaal accepteert, is deze hele discussie zinloos geworden: dieren zijn er slechts voor ons voortbestaan. Leeuwen voelen zich ook niet moreel schuldig omdat ze lieve schattige hertjes de strot doorbijten, en terecht natuulijk. Ze kunnen niet anders. Met de mens is dat niet anders.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ben wel met je eens
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Maar aan de andere kant mag je best stilstaan bij het feit dat er heel veel andere dieren moeten sterven om ons te laten leven. En dat is precies datgene wat mij, als niet-moslim nota bene, wel aanspreekt aan het rituele slachten dat de moslims kennen. Er is niet de illusie dat we dieren altijd kunnen sparen, maar toch is er een soort van noodzaak of wet om van dat doden van dieren een plechtig ritueel te maken; een ritueel waar men even stilstaat bij het nemen van een leven om ons eigen leven te waarborgen. Een ritueel dat zorgt voor bewustzijn, en respect betuigt aan het dier dat opgeofferd wordt. Dat dat dier daarvoor een minuut of twee moet lijden is wat mij betreft ondergeschikt - we kunnen het dier niet sparen dus laten we de feiten maar gewoon onder ogen zien!
Dieren zijn er slechts voor ons bestaan, klinkt wel heel christlijkquote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Heel simpel: door gewoon eerlijk te zijn dat de mens een carnivoor/omnivoor is, en dus noodzakelijkerwijs andere dieren moet doden om te kunnen overleven. Als je dat eenmaal accepteert, is deze hele discussie zinloos geworden: dieren zijn er slechts voor ons voortbestaan.
Maar het we hebben het hier toch niet over de vraag of je vlees mag eten, maar meer de manier waarop het geproduceert wordt
dat lijkt me een wezelijke andere kwestie
Inderdaad, een wezenlijk andere discussie, eentje die gaat over onze bioindustrie en niet over ritueel slachten.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:29 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Dieren zijn er slechts voor ons bestaan, klinkt wel heel christlijk
Maar het we hebben het hier toch niet over de vraag of je vlees mag eten, maar meer de manier waarop het geproduceert wordt
dat lijkt me een wezelijke andere kwestie
maar die hele halal vlees toestanden, is inmiddels toch ook een hele grote industrie?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:32 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, een wezenlijk andere discussie, eentje die gaat over onze bioindustrie en niet over ritueel slachten.
Ja, er zijn veel moslims. Die moeten ook allemaal eten.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar die hele halal vlees toestanden, is inmiddels toch ook een hele grote industrie?
ik geloof dat zelfs veel van de slachterijen in Zuid-Amerika halal slachten voor de exportquote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:38 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, er zijn veel moslims. Die moeten ook allemaal eten.
Werd niet al het (rund- en kippe-)vlees in Nederland uit voorzorg halal geslacht, uit commerciele motieven?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:42 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
ik geloof dat zelfs veel van de slachterijen in Zuid-Amerika halal slachten voor de export
Als mensen volgens hun religie telefooncellen moeten vernielen, staan we dat dan ook toe? Waarom is het dat sommige mensen vinden dat je voor elk religieus gebruik -hoe absurd ook- maar 'respect' moet hebben? Ik heb géén respect voor mensen die beesten levend laten leegbloeden, ik heb géén respect voor mensen die weigeren hun kinderen in te enten tegen polio, ik heb géén respect voor mensen die hun kind een bloedtransfusie ontzeggen, ik heb géén respect voor mensen die op reliegieuze grenzen homo's haten etc. etc. Heeft niks te maken met welke religie het is of wie het aanhangt, het zijn allemaal vormen van religieus geweld.
Het meeste kalfsvlees wordt halal geslacht.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:53 schreef Farenji het volgende:
[..]
Werd niet al het (rund- en kippe-)vlees in Nederland uit voorzorg halal geslacht, uit commerciele motieven?
Los van de situatie in Nederland: de EU heeft bepaald dat bij deze afweging vrijheid van godsdienst bóven dierenwelzijn gaat.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Mij lijkt een regeling zoals in een aantal andere landen geldt, en die de dierenartsen hier ook voorstellen (pin door kop na halsslagaders doorsnijden) een redelijke middenweg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ze hun eigen telefooncellen kopen om te vernielen zie ik geen bezwaar.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 05:06 schreef Isegrim het volgende:
Als mensen volgens hun religie telefooncellen moeten vernielen, staan we dat dan ook toe?
Halal slachten moet natuurlijk per metteen worden verboden uit 2 redenen.
1) het staat in onze wet dat bij het slachten van een dier een dier niet onnodig mag lijden.
De meningen of een dier wat halal wordt geslacht lijd, is een absluut gegeven. Hiervoor zijn in Duitsland en Zwitserland meerdere wetenschapelijke onderzoekingen gedaan welke allemaal met dezelfde uitslag kwamen.
Wanneer pluimvee halal wordt geslacht kan er geen enkel verschil worden vast gesteld!
Bij Kalveren en schapen is van een duidelijke stress situatie voor de slacht te spreken , wat te maken heeft met de omstandigheden en veelal de optische waarnemening van de slacht door de andere dieren . De slacht aan zich levert een verschil op.
Bij koeien is er duidelijk sprake van lijd. In doorsnee kan bij een koe ca 30 sekonden lang enorme stress worden vastgesteld nadat de keel is doorgesneden.
BIj een stier wordt het pas echt erg. Bij een 2 jaar oude stier duurt de doodsstrijd ca 2 minuten.
Ik ben 1 van die mensen die dit met eigen ogen heeft mogen zien en kan vraag me nog steeds af hoe bepaalde mensen het in hun hoofd halen te zeggen , dat een dier niet lijdt, of dat dit niet kan worden vastgesteld. Iedere boerenlul met ogen en oren in zijn kop weet dat zo´n beest enorm lijd. Het is echt de hel op aarde.
( Ik kan graag op navraag de redenen leveren waarom het van dier tot dier zo verschillend is)
en nu reden 2
Onnodig was het woordje.
2) in de Koran staat alleen maar dat de mens geen bloed van een dier mag eten.Daarom wordt zo geslacht. Dit in tegenstelling tot het koschere slachten wat als een soort heilige handeling precies beschreven staat. Nergens in de Koran staat hoe een dier Halal moet worden geslacht. ER staat alleen maar WAT Halal is. Vlees zonder bloed.
Vroeger was het zo dat met onze slacht methode idd bloed in een karkas bleef . Tegenwordig is onze methode precies zo bloedlegend als de halal methode.
Daarom zeg is dat het moet worden verboden
Bij halal slachten lijdt een dier en het is onnodig. Daamee wordt aan de letter en de geest van onze wetgeving voldaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 18-03-2008 12:35:23 ]
1) het staat in onze wet dat bij het slachten van een dier een dier niet onnodig mag lijden.
De meningen of een dier wat halal wordt geslacht lijd, is een absluut gegeven. Hiervoor zijn in Duitsland en Zwitserland meerdere wetenschapelijke onderzoekingen gedaan welke allemaal met dezelfde uitslag kwamen.
Wanneer pluimvee halal wordt geslacht kan er geen enkel verschil worden vast gesteld!
Bij Kalveren en schapen is van een duidelijke stress situatie voor de slacht te spreken , wat te maken heeft met de omstandigheden en veelal de optische waarnemening van de slacht door de andere dieren . De slacht aan zich levert een verschil op.
Bij koeien is er duidelijk sprake van lijd. In doorsnee kan bij een koe ca 30 sekonden lang enorme stress worden vastgesteld nadat de keel is doorgesneden.
BIj een stier wordt het pas echt erg. Bij een 2 jaar oude stier duurt de doodsstrijd ca 2 minuten.
Ik ben 1 van die mensen die dit met eigen ogen heeft mogen zien en kan vraag me nog steeds af hoe bepaalde mensen het in hun hoofd halen te zeggen , dat een dier niet lijdt, of dat dit niet kan worden vastgesteld. Iedere boerenlul met ogen en oren in zijn kop weet dat zo´n beest enorm lijd. Het is echt de hel op aarde.
( Ik kan graag op navraag de redenen leveren waarom het van dier tot dier zo verschillend is)
en nu reden 2
Onnodig was het woordje.
2) in de Koran staat alleen maar dat de mens geen bloed van een dier mag eten.Daarom wordt zo geslacht. Dit in tegenstelling tot het koschere slachten wat als een soort heilige handeling precies beschreven staat. Nergens in de Koran staat hoe een dier Halal moet worden geslacht. ER staat alleen maar WAT Halal is. Vlees zonder bloed.
Vroeger was het zo dat met onze slacht methode idd bloed in een karkas bleef . Tegenwordig is onze methode precies zo bloedlegend als de halal methode.
Daarom zeg is dat het moet worden verboden
Bij halal slachten lijdt een dier en het is onnodig. Daamee wordt aan de letter en de geest van onze wetgeving voldaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 18-03-2008 12:35:23 ]
Omdat je niet goed luistert. De PvdD heeft dit al meerdere keren aan de orde gesteld, op de site en in het parlement.quote:Op maandag 17 maart 2008 07:35 schreef Kadesh het volgende:
Waarom hoor ik hier de partij voor de dieren helemaal niet over?
Géén kloon van tvlxd!
Bij vervoer naar het slachthuis lijdt een dier ook. In de bio-industrie lijdt een dier ook. Dat is in principe ook onnodig.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 09:37 schreef CANARIS het volgende:
Halal slachten moet natuurlijk per metteen worden verboden uit 2 redenen.
knip<
Daarom zeg is dat het moet worden verboden
Bij halal slachten leidt een dier en het is onnodig. Daamee wordt aan de leter en is de geest van onze wetgeving voldaan.
Maar omdat deze grenzen aan het dierenwelzijn bepaald worden door geld is het algemeen geaccepteerd en wordt er nauwelijks over gediscussieerd. Omdat wij te beroerd zijn veel geld voor vlees neer te leggen.
Maar als er grenzen bepaald worden om andere redenen (zoals culturele of religieuze) dan kan dat opeens niet en moet ten koste van alles dierenwelzijn op één.
Ik vind persoonlijk dat een dier laten lijden omdat het vlees anders duurder wordt echt op geen enkele manier beter of legitiemer dan dieren laten lijden vanuit andere menselijke overwegingen.
Uiteindelijk wordt de hele relatie mens-dier in het westen bepaald vanuit menselijke belangen en niet de dierlijke belangen. Waarom het ene menselijk belang dan opeens zwaarder weegt dan het andere menselijke belang dat mag je mij uitleggen.
Eigenlijk heb je pas recht van praten als je veganist bent.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 10:48 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Bij vervoer naar het slachthuis lijdt een dier ook. In de bio-industrie lijdt een dier ook. Dat is in principe ook onnodig.
Maar omdat deze grenzen aan het dierenwelzijn bepaald worden door geld is het algemeen geaccepteerd en wordt er nauwelijks over gediscussieerd. Omdat wij te beroerd zijn veel geld voor vlees neer te leggen.
Maar als er grenzen bepaald worden om andere redenen (zoals culturele of religieuze) dan kan dat opeens niet en moet ten koste van alles dierenwelzijn op één.
Ik vind persoonlijk dat een dier laten lijden omdat het vlees anders duurder wordt echt op geen enkele manier beter of legitiemer dan dieren laten lijden vanuit andere menselijke overwegingen.
Uiteindelijk wordt de hele relatie mens-dier in het westen bepaald vanuit menselijke belangen en niet de dierlijke belangen. Waarom het ene menselijk belang dan opeens zwaarder weegt dan het andere menselijke belang dat mag je mij uitleggen.
Ik heb altijd begrepen dat bij Halal slachten de bloedbaan én zenuwbaan in 1 haal doorgesneden moeten worden.
Daarnaast moet de geestelijke die het gebed op zegt, ook "garanderen" dat eht dier een goed leven heeft gehad.
Dat is dan toch vrijwel hetzelfde als hollandsch biovlees?
Daarnaast moet de geestelijke die het gebed op zegt, ook "garanderen" dat eht dier een goed leven heeft gehad.
Dat is dan toch vrijwel hetzelfde als hollandsch biovlees?
La derecha oprime, la izquierda libera
Bij Halal slachten moetquote:Op dinsdag 18 maart 2008 15:11 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ik heb altijd begrepen dat bij Halal slachten de bloedbaan én zenuwbaan in 1 haal doorgesneden moeten worden.
Daarnaast moet de geestelijke die het gebed op zegt, ook "garanderen" dat eht dier een goed leven heeft gehad.
Dat is dan toch vrijwel hetzelfde als hollandsch biovlees?
1. de naam van Allah genoemd worden,
2. het doorsnijden van de hals van het dier op zodanige wijze gebeuren dat de luchtpijp en de halsslagaders doorgesneden worden.
3. het dier door een moslim worden geslacht.
Het is aanbevolen om te slachten met het gezicht van het dier richting Mekka gewend.
Hoe kom je hierbij? In de Koran staat heel duidelijk dat een dier op rituele wijze geslacht moet zijn. Er staat o.a. letterlijk:quote:Op dinsdag 18 maart 2008 09:37 schreef CANARIS het volgende:
-knip-
en nu reden 2
Onnodig was het woordje.
2) in de Koran staat alleen maar dat de mens geen bloed van een dier mag eten.Daarom wordt zo geslacht. Dit in tegenstelling tot het koschere slachten wat als een soort heilige handeling precies beschreven staat. Nergens in de Koran staat hoe een dier Halal moet worden geslacht. ER staat alleen maar WAT Halal is. Vlees zonder bloed.
quote:Verboden is voor u
het verstorvene en bloed
en zwijnevlees
en wat geslacht is met een aanroep die niet tot Allah was
en het gewurgde en het doodgeslagene
en het afgestorte en het met de hoornen gespieste
en waarvan wilde dieren gegeten hebben...
quote:"En eet niet van datgene waarover Allahs naam niet vermeld is want dat is waarlijk kwaadbedrijving."
Ik heb geen problemen met halal-slachten, ik eet zelf ook vlees.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:17 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
dat is geen antwoord op mijn vraag.
dus ga je gang, met dat typen enz
maar goed, als ik even in ga op jou verhaal
als over tien jaar de bio-industrie niet meer bestaat, dan mogen we dan ook het dierenleed veroorzaakt door ritueel slachten aanpakken
nou dat vind ik nou een goed idee van je
wordt vervolgt
Ik zie vleesvervangers wel als een Orwelliaans probleem.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat is de link tussen Orwelll en vleesvervangers?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 16:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb geen problemen met halal-slachten, ik eet zelf ook vlees.
Ik zie vleesvervangers wel als een Orwelliaans probleem.
Halal slachten lijkt me overigens niet de meest diervriendelijke manier. Een goede zaak dat er nu een discussie aangezwengeld wordt door de dierenartsen.
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 17:45 schreef 6L6 het volgende:
[..]
Wat is de link tussen Orwelll en vleesvervangers?
quote:Ergens in 1948 schreef Sjors Orwell het volgende:
You know, I don't think there is a single piece of meat in this stew. Looks like meat. Tastes like meat. It isn't meat at all. Doubleplus good!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar staat eigenlijk dat vlees Haram wordt als het dier voor het (Halal) slachten verdoofd wordt?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 17:45 schreef 6L6 het volgende:
Halal slachten lijkt me overigens niet de meest diervriendelijke manier. Een goede zaak dat er nu een discussie aangezwengeld wordt door de dierenartsen.
In dezelfde documenten waar staat dat de vrouw zich met doeken moet bedekken.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 17:54 schreef Castor het volgende:
[..]
Waar staat eigenlijk dat vlees Haram wordt als het dier voor het (Halal) slachten verdoofd wordt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waar dan precies? Ik heb hier toevallig een Nederlandse Koran vertaling liggen. WIjs maar aan welke vers/soera.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 18:52 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In dezelfde documenten waar staat dat de vrouw zich met doeken moet bedekken.
Ik ben je Pool niet, ga zelf maar lekker zoeken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat diskwalificeert al het een en ander.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:39 schreef Castor het volgende:
[..]
Waar dan precies? Ik heb hier toevallig een Nederlandse Koran vertaling liggen. WIjs maar aan welke vers/soera.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eik heb je dus geen idee ?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 22:55 schreef JohnDope het volgende:
Ik ben je Pool niet, ga zelf maar lekker zoeken.
Ik heb wel een idee, maar dat zoekt die eigenheimer maar lekker zelf uit.quote:
Hij begint sowieso al verkeerd, omdat hij met een Nederlandse 'vertaling' van de koran komt aanzetten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij suggereert toch iets, is het dan vreemd dat je wordt gevraagd waar dat staat gezien de Koran meer dan 6000 verzen heeft?quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb wel een idee, maar dat zoekt die eigenheimer maar lekker zelf uit.
Laat hem eerst maar eens beginnen met die nederlandse 'vertaling' van de Koran vaarwel te laten zeggen.
Wat wil je dan, de Koran in het zuiver Arabisch, daar wil ik me wel voor laten gebruiken, ik spreek Arabisch.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2008 00:37:24 ]
Wat is het volgende dat je gaat bewerenquote:Op woensdag 19 maart 2008 00:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij suggereert toch iets, is het dan vreemd dat je wordt gevraagd waar dat staat gezien de Koran meer dan 6000 verzen heeft?
Wat wil je dan, de Koran in het zuiver Arabisch, daar wil ik me wel voor laten gebruiken, ik spreek Arabisch.
Dat moslimvrouwen niet met hoofddoek moeten lopen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij heb ik nog steeds niets beweerd.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat is het volgende dat je gaat beweren
Komt er nog een onderbouwing of bevestig je dat eik geen idee hebt.
Ik hoef toch niet alles voor te kouwen. Ga het maar aan een echte moslim vragen als je het allemaal per se wilt weten, die zal precies hetzelfde preken.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nog steeds niets beweerd.
Komt er nog een onderbouwing of bevestig je dat eik geen idee hebt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel wil ik graag weten waar ik dat gene kan vinden om te kauwen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik hoef toch niet alles voor te kouwen.
Oké.quote:Jij bent gewoon zo'n mannetje die halal-slachten wilt verbieden. En als je halal-slachten hebt weten te verbieden ga je de koran proberen te verbieden.
Ga nou maar gewoon vragen aan een echte moslim, dan zal je het zelf wel horen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wel wil ik graag weten waar ik dat gene kan vinden om te kauwen.
[..]
Oké.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Castor heeft reeds aangegeven waar de grondslag van ritueel slachten vandaan komt; Dierenartsen nemen stelling tegen ritueel slachten .quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:43 schreef Triggershot het volgende:
Wel wil ik graag weten waar ik dat gene kan vinden om te kauwen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ah tof, de moslim mag theologisch niet oordelen over wie wel/niet een moslim is, maar de niet-moslim als jij kan wel even uitpikken wie er/wel niet een echte moslim is, ok.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga nou maar gewoon vragen aan een echte moslim, dan zal je het zelf wel horen.
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/bogaert1.htm#54quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Castor heeft reeds aangegeven waar de grondslag van ritueel slachten vandaan komt; Dierenartsen nemen stelling tegen ritueel slachten .
Een echte moslim is - voor onze westerse maatstaven - een radicale moslim, de overigen gaan in principe allemaal naar hel (en daar zijn deze dierenartsen medeverantwoordelijk voor).quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah tof, de moslim mag theologisch niet oordelen over wie wel/niet een moslim is, maar de niet-moslim als jij kan wel even uitpikken wie er/wel niet een echte moslim is, ok.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ah, iemand die voldoet aan jouw beeld van 'echt' dus, lekker potentie tot je standpunten niet onderbouwen en offtopic. Tof, ik zwijg wel.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een echte moslim is - voor onze westerse maatstaven - een radicale moslim, de overigen gaan allemaal naar hel.
De Moslims die in de wereld wat te vertellen hebben, zijn de echte moslims en die zijn voor onze westerse maatstaven radicaal.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ah, iemand die voldoet aan jouw beeld van 'echt' dus, lekker potentie tot je standpunten niet onderbouwen en offtopic. Tof, ik zwijg wel.
En dit is niet mijn beeld, maar dit is objectief.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het ging, volgens mij, om twee miljoen beesten. Voor de export zit daar ook bij.quote:Op woensdag 19 maart 2008 00:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/bogaert1.htm#54
Als ik het even samenvat, gaat het feitelijk om een traditie, want de enige dogmatische bepaling is dat vlees niet uit de bio-industrie afkomstig mag zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mwuah, dat is wel ERG kort samengevat en zwart wit gezien, als je mijn link op na hebt gelezen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het ging, volgens mij, om twee miljoen beesten. Voor de export zit daar ook bij.
Als ik het even samenvat, gaat het feitelijk om een traditie, want de enige dogmatische bepaling is dat vlees niet uit de bio-industrie afkomstig mag zijn.
Specifiek beschouwd en betrekking hebbend op het eten van vlees, welteverstaan.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, dat is wel ERG kort samengevat en zwart wit gezien, als je mijn link op na hebt gelezen.
Welk wezenlijks ontbreekt er dan, volgens jou?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nadrukkelijk het gebruik van 'dogmatische bepaling' terwijl het zich uitgebreider laat lezen dan enkel een theologische regel.
Ten aanzien van de bio-industrie is het ondubbelzinnig en vastomlijnd. Er staat zelfs bij in strijd is met de Islamitische regelgeving en niet toegestaan zijn .
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is nou net het punt, het zijn allemaal opinies; niet een vaste Islamitische wet (lees: vers van Allah, hadith van Mohammed), waarin iets nadrukkelijk wordt gezegd zoals sommigen hier beweren, wat er op site staat is alles wat er bekend is over omgang met dieren vanuit een sociaal perspectief.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:33 schreef damian5700 het volgende:
Ten aanzien van de bio-industrie is het ondubbelzinnig en vastomlijnd. Er staat zelfs bij in strijd is met de Islamitische regelgeving en niet toegestaan zijn .
Er bestaat inzake het eten van vlees geen islamitische dogmatiek? Enkel opinies?quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is nou net het punt, het zijn allemaal opinies; niet een vaste Islamitische wet (lees: vers van Allah, hadith van Mohammed), waarin iets nadrukkelijk wordt gezegd zoals sommigen hier beweren, wat er op site staat is alles wat er bekend is over omgang met dieren vanuit een sociaal perspectief.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De Shia en soenah splitsing in deze geeft aan dat het enkel opinies zijn, waarvan geclaimd wordt dat 'de mijne het juiste is'. Enkel het NIET eten van varkensvlees is dogmatiek.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er bestaat inzake het eten van vlees geen islamitische dogmatiek? Enkel opinies?
Maar goed. In die gemeenschappen wordt de opinie als iets absolutistisch benaderd. Ook als de richtlijnen overgedragen worden op volgende generaties, lijkt me.quote:Op woensdag 19 maart 2008 01:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Shia en soenah splitsing in deze geeft aan dat het enkel opinies zijn, waarvan geclaimd wordt dat 'de mijne het juiste is'. Enkel het NIET eten van varkensvlees is dogmatiek.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee dat heeft hij nietquote:Op woensdag 19 maart 2008 00:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Castor heeft reeds aangegeven waar de grondslag van ritueel slachten vandaan komt; Dierenartsen nemen stelling tegen ritueel slachten .
Hij geeft zelfs aan dat in de Koran nergens staat dat vlees Haram wordt wanneer het dier va te voren wordt verdoofd
Zo stellig durf ik het niet te beweren. Ik zeg slechts dat IK in de Koran niet kan vinden waarom een dier dat voor de slacht (elektrisch) verdoofd wordt, automatisch Haram zou worden.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:16 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee dat heeft hij niet
Hij geeft zelfs aan dat in de Koran nergens staat dat vlees Haram wordt wanneer het dier va te voren wordt verdoofd
Het schijnt, volgens voorstanders van niet verdoofd Halal slachten, iets te maken te hebben met de hoeveelheid bloed die achterblijft in het lichaam van een verdoofd geslacht dier. Maar daar las ik laatst het volgende artikel over:
quote:Halal slachten kan mét verdoving
De partij voor de dieren kan blij zijn. Het is bewezen hoor, Halal slachten kan ook onder verdoving.
Britse wetenschappers hebben het gewoon even uitgeprobeerd, aldus Newscientist. De reden dat Halal slachten niet onder verdoving zou kunnen is dat het dier dan minder goed zou uitbloeden. Het Halal of Joods zuiver slachten (zelfde principe) komt voort uit het gebod dat God heeft verboden dood vlees (aas) of bloed te consumeren, evenals varkensvlees. Dit staat in de Koran.
De Halal slachter moet erop toezien dat het dier levend en gezond is op moment van slachting. Anders is het niet goed. Ook zorgt de Halal slachter ervoor dat het dier goed kan uitbloeden. Want bloed eten is de Moslim niet toegestaan. De wetenschappers hebben 13 koeien Halal geslacht zónder verdoving en 13 koeien mét verdoving. De gemiddelde bloed-hoeveelheid werd bepaald en er zat geen verschil in de twee methoden. Het bloed komt net zo snel en net zo compleet uit een verdoofde koe lopen als uit een wakkere koe. Voor schapen was dit al eerder bewezen in een soortgelijk experiment.
Niet dat het verdoven nou zo leuk is. In de praktijk betekent het verdoven dat de koe met een soort 'pistool' een dreun op de kop krijgt waardoor het beest tureluurs is. Dan wordt vervolgens de hals doorgesneden. Dus of dat verdoven nou echt zo'n leuk principe is. De partij voor de dieren wilde waarschijnlijk gewoon op het anti-islamitisch sentiment meevaren, door het Halal slachten ter discussie te stellen. De verdovingspraktijk is ook geen echt diervriendelijke en een slachting kan je nou eenmaal niet leuk en prettig maken voor het dier, want hoe dan ook moet het beest dood en vervolgens aan stukken gesneden.
Waar de partij voor de dieren omheen gedraaid heeft in haar verkiezingsretoriek, is dat ze gewoon heel de wereld vegetariër willen hebben. Alle dierlijke producten willen ze het liefst verboden. Maar als je dat voorstelt willen er alleen nog maar veganisten op je partij stemmen. Dat zijn er niet zo veel.
Ah, ze zijn wakker:quote:Op maandag 17 maart 2008 07:35 schreef Kadesh het volgende:
Waarom hoor ik hier de partij voor de dieren helemaal niet over?
http://www.nieuwnieuws.nl(...)itueel_slachten.htmlquote:PvdD: Verbied 'halal slachten'
De Partij voor de Dieren haakt aan bij de bezwaren van dierenartsen en komt met een wetsvoorstel dat een einde moet maken aan het onverdoofd ritueel slachten. De partij werkt aan dit voorstel omdat verantwoordelijk minister Verburg van Landbouw herhaaldelijk heeft gezegd dat ze niets voelt voor een verbod. Artsen stellen daarentegen dat het dierenwelzijn bij onverdoofd ritueel slachten onaanvaardbaar wordt aangetast.
"De PvdD is voor godsdienstvrijheid, maar vindt het onacceptabel dat Nederlandse dierenwelzijnsnormen voor ritueel slachten mogen worden overtreden. De vrijheid in het uitvoeren van bepaalde riten moet ophouden waar dierenleed begint", meent PvdD-voorvrouwe Marianne Thieme.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Van mij mag het best verboden worden, maar dan wel tezamen met zo ongeveer de gehele bio-industrie.
Beetje onzin om te stellen dat dít dan opeens onaanvaardbaar is.
Beetje onzin om te stellen dat dít dan opeens onaanvaardbaar is.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De enige reden waarom het "onaanvaardbaar" is omdat het niet uit economische motieven gebeurt.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:59 schreef Pappie_Culo het volgende:
Van mij mag het best verboden worden, maar dan wel tezamen met zo ongeveer de gehele bio-industrie.
Beetje onzin om te stellen dat dít dan opeens onaanvaardbaar is.
Als halal slachten ervoor zou zorgen dat vlees goedkoper zou kunnen worden, zou niemand er problemen mee hebben.
Sure.quote:Op woensdag 19 maart 2008 18:11 schreef Farenji het volgende:
[..]
De enige reden waarom het "onaanvaardbaar" is omdat het niet uit economische motieven gebeurt.
De moslimhaat druipt er van af bij al dat hypocriete gedoe over halal vlees.
vooral runderen meer stress en pijn bezorgt voor en tijdens het doorsnijden van de hals
En al die stress en angst zit dan in het vlees van het dier en dat eet je dan op, wordt je heel vrolijk van hoor
En al die stress en angst zit dan in het vlees van het dier en dat eet je dan op, wordt je heel vrolijk van hoor
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Het vlees is vaak taai, stressvlees.quote:Op donderdag 20 maart 2008 00:31 schreef Druuna het volgende:
vooral runderen meer stress en pijn bezorgt voor en tijdens het doorsnijden van de hals
En al die stress en angst zit dan in het vlees van het dier en dat eet je dan op, wordt je heel vrolijk van hoor
Precies dat heb ik geschreven! Het bloed wat in het vlees achter blijft.quote:Op woensdag 19 maart 2008 14:28 schreef Castor het volgende:
[..]
Zo stellig durf ik het niet te beweren. Ik zeg slechts dat IK in de Koran niet kan vinden waarom een dier dat voor de slacht (elektrisch) verdoofd wordt, automatisch Haram zou worden.
Het schijnt, volgens voorstanders van niet verdoofd Halal slachten, iets te maken te hebben met de hoeveelheid bloed die achterblijft in het lichaam van een verdoofd geslacht dier. Maar daar las ik laatst het volgende artikel over:
[..]
Met onze moderne slacht methodes blijft er net zo wenig over als bij halal slachtingen. Daarom is Halal slachten dus volledig onnodig !
Nee, onverdoofd Halal slachten zou dan onnodig zijn. Je moet Halal slachten nog steeds op een bepaalde rituele manier het beest doden.quote:Op donderdag 20 maart 2008 09:27 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Precies dat heb ik geschreven! Het bloed wat in het vlees achter blijft.
Met onze moderne slacht methodes blijft er net zo wenig over als bij halal slachtingen. Daarom is Halal slachten dus volledig onnodig !
Nee echt niet. Je verwisseld Halal met Koscher.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:00 schreef Castor het volgende:
[..]
Nee, onverdoofd Halal slachten zou dan onnodig zijn. Je moet Halal slachten nog steeds op een bepaalde rituele manier het beest doden.
Islamistisch slachten mag elke boerelul , met een zakmesje of een dunschiller. Geen gebed. Niets is nodig.
Koscher slachten is een heel ritueel wat alleen maar door bepaalde mensen mag wordengedaan en wel op een heel bepaalde manier. ( 1 Snee verhaal)
Hoe kom je hier toch bij?quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:34 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee echt niet. Je verwisseld Halal met Koscher.
Islamistisch slachten mag elke boerelul , met een zakmesje of een dunschiller. Geen gebed. Niets is nodig.
Koscher slachten is een heel ritueel wat alleen maar door bepaalde mensen mag wordengedaan en wel op een heel bepaalde manier. ( 1 Snee verhaal)
Ze moesten nu wel reageren, maar het liefst had de PvdD deze netelige kwestie met de mantel der liefde bedekt.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:53 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ah, ze zijn wakker:
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)itueel_slachten.html
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Me dunkt dat de stress van de gang naar het slachthuis niet heel veel minder wordt door de verdoving van een pin door de hersens.quote:Op donderdag 20 maart 2008 08:08 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Het vlees is vaak taai, stressvlees.
In grote slachterijen is het één grote vreselijke stressboel voor die beesten. Bij mijn slachterij zetten ze de beesten minstens een paar uur te rusten, en ze lijken dan in ieder geval wel te ontspannen. Maar de vreselijke stress van vervoer blijft een van de ergste dingen van het laten slachten van dieren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wie heeft jou dit verteld?quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:34 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee echt niet. Je verwisseld Halal met Koscher.
Islamistisch slachten mag elke boerelul , met een zakmesje of een dunschiller. Geen gebed. Niets is nodig.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Een beetje slim slachthuis maakt zo veel mogelijk biefstuk van een koeiekont.quote:Op donderdag 20 maart 2008 17:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Me dunkt dat de stress van de gang naar het slachthuis niet heel veel minder wordt door de verdoving van een pin door de hersens.
In grote slachterijen is het één grote vreselijke stressboel voor die beesten. Bij mijn slachterij zetten ze de beesten minstens een paar uur te rusten, en ze lijken dan in ieder geval wel te ontspannen. Maar de vreselijke stress van vervoer blijft een van de ergste dingen van het laten slachten van dieren.
Als die stress minder kwaliteit oplevert dan komen er vast betere methodes.
Waarom? De consument heeft geen enkel bezwaar tegen taaie biefstukjes. Laatst nog een onderzoekje geweest naar supermarktbiefstuk, resultaten waren als verwacht - bedroevend. Mensen vreten het met graagte. En als de biefstukjes een kwartje goedkoper zijn nog liever.quote:Op donderdag 20 maart 2008 17:39 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Een beetje slim slachthuis maakt zo veel mogelijk biefstuk van een koeiekont.
Als die stress minder kwaliteit oplevert dan komen er vast betere methodes.
Om er biefstuk van te maken hoeft het vlees niet van goede kwaliteit te zijn.
Om verkocht te worden hoeft het vlees niet van goede kwaliteit te zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
bron: http://www.cov.nl/quote:Statement Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV); aanbevelingen KNMvD inzake onbedwelmd slachten
1. Het onbedwelmd (ritueel) slachten van dieren geschiedt in Nederland o.b.v. strikte wettelijke regels (Besluit Ritueel Slachten) en vindt plaats onder permanent toezicht en verantwoordelijkheid van de VWA. Alleen erkende bedrijven kunnen volgens deze methode slachten.
2. De vleessector zal de aanbevelingen van de KNMvD desalniettemin serieus nemen, zeker daar waar het de welzijnsaspecten voor en tijdens het slachten betreft. We kunnen en willen hierbij echter niet voorbij gaan aan de wensen en ideeën van de Joodse en Islamitische Gemeenschap. De COV pleit er derhalve voor dat alle betrokken partijen (MinLNV, VWA, de Joodse en Islamitische Gemeenschap, KNMvD en de COV) hierover op korte termijn nader overleg voeren.
3. Het is overigens zo dat één van de door KNMvD geschetste alternatieven (waarbij dieren die onbedwelmd worden geslacht, direct na het aanbrengen van de halssnede geschoten worden) al bij een substantieel deel van de rituele slachtingen in Nederland wordt toegepast.
4. De aanbevelingen van de KNMvD inzake het volume en de etikettering zijn echter onzinnig en in het licht van de huidige en mogelijke toekomstige aanvullende maatregelen zeker niet opportuun.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
waarbij moet worden gezegd dat Vlees kwalitiet en Nederlandse konsument absoluut niet bijelkaar passenquote:Op donderdag 20 maart 2008 18:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom? De consument heeft geen enkel bezwaar tegen taaie biefstukjes. Laatst nog een onderzoekje geweest naar supermarktbiefstuk, resultaten waren als verwacht - bedroevend. Mensen vreten het met graagte. En als de biefstukjes een kwartje goedkoper zijn nog liever.
Om er biefstuk van te maken hoeft het vlees niet van goede kwaliteit te zijn.
Om verkocht te worden hoeft het vlees niet van goede kwaliteit te zijn.
Nergens wordt zulke troep gegeten als in Nederland.
"als het maar mager is slager"
Gaia uit België, enigste dierenrechten groep die buiten er tegen durft te protesteren
Maar de Partij voor de Dieren is er gelukkig ook tegen.
Maar de Partij voor de Dieren is er gelukkig ook tegen.
|
|
