NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, kom op zeg! Als ritueel slachten in Nederland verboden wordt dan betekent het niet dat er geen halal vlees te krijgen is. Er zijn zat landen van waaruit het te importeren valt. Soms worden religieuze gebruiken door de wet ingeperkt, het staat mensen die daar tegen zijn vrij om te protesteren of een poltieke partij op te richten. Of ze gaan inderdaad mensen doodmaken en dan gaan ze de gevangenis in. Voila, pas de problem.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:29 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer halal-slachten wordt verboden, worden de Moslims naar de hel gestuurd.
Dus diegene die dat durft te verbieden (en iedereen in de politiek die dat verbod steunt), wordt gewoon gemold uit naam van de Eeuwige.
Dat doodmaken in de naam van een godheid hebben we hier al eens meegemaakt en wie hebben er uiteindelijk gewonnen?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
eh dat doe ik ook,quote:Op maandag 17 maart 2008 21:22 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dan moet je bij de bron beginnen en die verkankerde bioindustrie stoppen, in plaats van je op te winden over onbeduidende futiliteiten als het rituele slachten.
en in het algemeen wordt de bio-industrie ook steeds meer aangepakt, steeds meer mensen worder zich bewust hoe het vlees in de bio-industrie geproduceerd word
echter de 1.5 mijoen dieren die alleen al in nederland op rituele manier geslacht worden, verdienen ook aandacht
1.5 miljoen, is geen onbeduidende futiliteit
maar het gaat niet op de aantallen, elk wezen dat onnodig lijdt is er 1 te veel
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Oh, kom op zeg! Als ritueel slachten in Nederland verboden wordt dan betekent het niet dat er geen halal vlees te krijgen is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iedereen heeft altijd het recht om van alles over allerlei dingen te zeggen. En die vergelijking slaat nergens op.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:35 schreef Farenji het volgende:
Het gaat me erom dat wij hier niet het recht hebben om iets te zeggen over ritueel slachten. Dat is zoiets als Charles Manson die zegt dat het verkeerd is om vliegen dood te slaan.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
maar als die dierenartsen zeggen ,dat je met wat fine tunen, nog steeds halal vlees kunt produceren, maar dan met minder dieren-leed.. dan is dat toch mooi?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.
Goh, waar heb je dat gelezen? Beweer je nu dat alle buitenlandse zuivelproducten die in Nederlandse winkels liggen aan dezelfde regels als hier geproduceerde waar voldoen?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat een grapjas zeg. Als Halal-slachten wordt verboden, wordt het importeren van Halal-vlees natuurlijk ook verboden.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat is dus geen halal-vlees, met dat vlees wat die dierenartsen bedoelen, worden moslims verdoemd tot hel.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar als die dierenartsen zeggen ,dat je met wat fine tunen, nog steeds halal vlees kunt produceren, maar dan met minder dieren-leed.. dan is dat toch mooi?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Eigenlijk denk ik niet dat dat de intentie is, maar dat de intentie is dat je het mensen niet onmogelijk moet maken om te eten. Godsdienst werpt (soms) drempels op, de overheid zou niet vervolgens op zo'n manier moeten reguleren dat het resultaat is dat burgers niet meer willen eten.quote:Op maandag 17 maart 2008 01:12 schreef Iblis het volgende:
De intentie, en het idee is, als je het mij vraagt, dat er verdoofd wordt voor het slachten. We willen mensen echter niet in hun godsdienst belemmeren, dus daarom wordt iets wat eigenlijk niet toegestaan is toch voor hen toegestaan. ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je kan niet zeggen van je mag hier geen coca, papaver en God mag weten wat laten groeien, maar je mag het wel importeren.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:54 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goh, waar heb je dat gelezen? Beweer je nu dat alle buitenlandse zuivelproducten die in Nederlandse winkels liggen aan dezelfde regels als hier geproduceerde waar voldoen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sinds wanneer wordt er eigenlijk verdoofd geslacht en sinds wanneer is het verplicht?
Is er bij invoering van de verplichting ook nog discussie over geweest?
Is er bij invoering van de verplichting ook nog discussie over geweest?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is er mis met hun methode dan?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is dus geen halal-vlees, met dat vlees wat die dierenartsen bedoelen, worden moslims verdoemd tot hel.
en wat stel je zelf voor om het proces te verbeteren?
Ik zou hun slacht methodes gewoon lekker zo laten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:00 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Wat is er mis met hun methode dan?
en wat stel je zelf voor om het proces te verbeteren?
Ik vind pas dat er moet worden ingegrepen wanneer ze op hun balkon op 3 hoog achter gaan slachten en dat het bloed bij de onderburen naar beneden loopt, het moet geen kermis worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?quote:Op maandag 17 maart 2008 22:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou hun slacht methodes gewoon lekker zo laten.
Ik vind pas dat er moet worden ingegrepen wanneer ze op hun balkon op 3 hoog achter gaan slachten en dat het bloed bij de onderburen naar beneden loopt, het moet geen kermis worden.
wat jij beschrijft, lijkt me eerder een buren-welzijn kwestie i.p.v. dierenwelzijn kwestie
ik vind vrijheid van Godsdienst erg belangrijk, zolang die lieden het maar onder elkaar houden en niet externe mensen gaan commanderen, verplichten, indoctrineren of op een andere manier lastig vallen met hun religieuze activiteiten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?
wat jij beschrijft, lijkt me eerder een buren-welzijn kwestie i.p.v. dierenwelzijn kwestie
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat de dieren in de bio industrie idd een kutleven hebben puur en alleen maar voor de vleesindustrie is op zich al heel erg triest, maar waarom zou je zo'n dier na een jarenlange lijdensweg dan ook nog eens als trap na geven door het een langzame en pijnlijke dood te laten sterven??quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
Als de schoen jou niet past hoef je hem niet aan te trekken, maar veel mensen denken er wel zo over, dat kan ik je garanderen.
[..]
Sta je er dan wel bij stil waarom dat beest geen fijn leven achter de rug heeft? Vind je het niet een beetje raar dat je *dat* blijkbaar als een vaststaand feit ziet waar blijkbaar niks aan te doen is en waar ook geen schuldigen voor aan te wijzen zijn, terwijl je het anderzijds ook als een argument gebruikt tegen het ritueel slachten?
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
Waar halen we het gore lef vandaan?!?
Dat de vleesindustrie en de sentimenten hieromtrent hypocriet zijn is een andere discussie (en daar heb je een punt in).
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Deze hele discussie heeft niks met dierenwelzijn te maken.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:06 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
eh wat heeft dat balkon en bloed dat naar de beneden buren loopt, met dierenwelzijn te maken?
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.htmlquote:Reguliere slacht net zo dieronvriendelijk als Halal
Bij het gewone, niet Halal vlees worden de dieren eerst verdoofd voordat ze geslacht worden. Echter, met die verdoving is van alles mis. Kippen gaan door een waterbad waar stroom op staat en worden geacht direct buiten bewustzijn te raken. De praktijk is anders. De kippen worden alleen maar gekweld door de stroom en blijven vaak bij bewustzijn. Dubbele ellende derhalve: eerst een zware elektrische shock door de kop en daarna de slacht.
Varkens worden vaak verdoofd door middel van CO2 gas. De excitatie fase (lees doodstrijd) is vaak langdurig en wreed.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja maar WIJ zijn het toch die het die dieren aandoen met ONZE bioindustrie? Je kan dan toch niet met droge ogen gaan beweren: "wij hebben dat beest al een kutleven gegeven, JULLIE hebben daarom niet het recht om die laatste 2 minuten te vergallen??"quote:Op maandag 17 maart 2008 22:10 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat de dieren in de bio industrie idd een kutleven hebben puur en alleen maar voor de vleesindustrie is op zich al heel erg triest, maar waarom zou je zo'n dier na een jarenlange lijdensweg dan ook nog eens als trap na een langzame en pijnlijke dood laten sterven??
Dat slaat toch nergens op?
Dat is weer een zure hoax van de dierenactivisten.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:13 schreef sigme het volgende:
[..]
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.html
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat wist ik niet, ik dacht dat er (tenminste bij rundvee) altijd gebruik werd gemaakt van een pistool die een stalen pen in 1 keer door de kop heen schiet.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:13 schreef sigme het volgende:
[..]
bron http://dierenrechten.blog(...)e-slacht-net-zo.html
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
De kans dat die beesten niet buiten westen raken is netzo groot als dat een mens tijdens een zware operatie niet buiten westen raakt terwijl de chirurg begint te snijden en te doen (daar zijn overigens wel interessante documentaires over dat patiënten het van binnen uitgilden van de pijn, alleen leek het voor externe personen dat ze buiten bewust zijn waren).quote:Op maandag 17 maart 2008 22:17 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Misschien wel aardig, wat kamervragen over slachten, waarvan ik er eentje met antwoord knip & plak:
bron ministerie van landbouwquote:Zijn er Europese landen die het ritueel slachten van dieren verboden hebben? Zo ja, welke landen zijn dat en op welke wijze is dat geregeld?
Van belang is een onderscheid te maken tussen ritueel bedwelmd en ritueel onbedwelmd slachten. Het ritueel slachten op zich wordt nergens verboden; wel van belang is of de dieren, al dan niet onder voorwaarden, onbedwelmd geslacht mogen worden.
In Oostenrijk, Denemarken, Finland en Estland is het wettelijk verplicht gesteld de dieren direct na de halssnede te bedwelmen. In Kroatië mogen alleen pluimvee en kleine herkauwers geslacht worden zonder bedwelming en dan ook alleen voor de nationale markt. In Duitsland mogen de federale autoriteiten een uitzondering maken om religieus te slachten zonder bedwelming, maar ook alleen voor de nationale markt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar waarom zou je dat in hemelsnaam doen dan? Waarom zou je zo'n dier dan niet tenminste een snelle pijnloze dood gunnen?quote:Op maandag 17 maart 2008 22:16 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja maar WIJ zijn het toch die het die dieren aandoen met ONZE bioindustrie? Je kan dan toch niet met droge ogen gaan beweren: "wij hebben dat beest al een kutleven gegeven, JULLIE hebben daarom niet het recht om die laatste 2 minuten te vergallen??"
Dat slaat toch nergens op?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Wanneer moslims vlees eten van een beest dat bedwelmd is, gaan die moslims naar hel.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:19 schreef sigme het volgende:
Misschien wel aardig, wat kamervragen over slachten, waarvan ik er eentje met antwoord knip & plak:
[..]
bron ministerie van landbouw
Het moet allemaal volgens het boekje gaan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leuk, die stalen pen, maar het gaat toch over de verplichte verdoving vooraf? Dat is niet die pin hoor..quote:Op maandag 17 maart 2008 22:17 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Dat wist ik niet, ik dacht dat er (tenminste bij rundvee) altijd gebruik werd gemaakt van een pistool die een stalen pen in 1 keer door de kop heen schiet.
Jouw post is idd ook gruwelijk voor die dieren.
Overigens vind ik ritueel slachten zelf niet zo vreselijk, ik ben het met degenen eens die stellen dat een vreselijk leven voorafgaand aan een verdoofde dood nou niet echt een goed argument is voor dierenliefde.
Maar.. mijn slachters *gruwen* van ritueel slachten. En zij hebben er wel kijk op..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat was laatst nog op het nieuws - die kans was veel groter dan eerder gedacht. Het schijnt regelmatig te gebeuren dat de patient tijdens de operatie wakker wordt, en zelfs de pijn kan voelen, maar zich daarentegen niet kan bewegen en ook niet kan praten. Dat lijkt me extreem naar. En moet je je voorstellen, dat speelt zich in een ziekenhuis af, stel je voor dat je opeens wakker wordt, na een flinke stroomstoot, en je komt er achter dat je in het slachthuis je dood tegemoet hobbelt, op de lopende band. Nee, dan heb ik toch liever dat mijn keel in 1 keer wordt doorgesneden door een godvrezende imam die nog een "sorry kip, maar allah is groter" verontschuldiging erbij brabbelt.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De kans dat die beesten niet buiten westen raken is netzo groot als dat een mens tijdens een zware operatie niet buiten westen raakt terwijl de chirurg begint te snijden en te doen (daar zijn overigens wel interessante documentaires over dat patienten het van binnen uitgilden van de pijn, alleen leek het voor externe personen dat ze buiten bewust zijn waren).
Dat is de verkeerde vraag. De juiste vraag is:quote:Op maandag 17 maart 2008 22:20 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dat in hemelsnaam doen dan? Waarom zou je zo'n dier dan niet tenminste een snelle pijnloze dood gunnen?
Waarom zouden we ons verontwaardigd moeten voelen over 2 minuten lijden, als we zelf die beesten bewust hun hele leven laten lijden?
quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
[..]
knip<
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
Waar halen we het gore lef vandaan?!?
Eens. Daarnaast vinden er bij reguliere slachthuizen ook aardig wat misstanden plaats; dieren waarbij misgeschoten wordt, zeer dieronvriendelijke transporten naar slachthuizen over de grens (vaak zelfs naar Italie) omdat die een paar euro per kilo vlees meer betalen, en de dieren zien bij reguliere slacht ook hun voorgangers dood liggen dus dat maakt geen moer uit.
En ik ben geen linkse boomknuffelaar of dierenactivist maar ik weet dit uit ervaring in de agrarische sector. Dus een beetje hypocriet is het allemaal wel. Het is een beetje anti-islamitische politiek voeren onder het mom van dierenliefde
Er gaat geen verdoving aan het schieten vooraf hoor. Het schieten fungeert zelf als de verdoving. Ze schieten namelijk in het centrale zenuwstelsel waardoor de koe of het paard in feite instant in een kasplantje veranderd, daarna wordt alsnog de hals doorgesneden om het dier daadwerkelijk te doden en leeg te laten bloeden.quote:Op maandag 17 maart 2008 22:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Leuk, die stalen pen, maar het gaat toch over de verplichte verdoving vooraf? Dat is niet die pin hoor..
Overigens vind ik ritueel slachten zelf niet zo vreselijk, ik ben het met degenen eens die stellen dat een vreselijk leven voorafgaand aan een verdoofde dood nou niet echt een goed argument is voor dierenliefde.
Maar.. mijn slachters *gruwen* van ritueel slachten. En zij hebben er wel kijk op..
Goede voorbeelden, meesterbrein! Komt-ie aan met twee grondstoffen voor narcotica die in vrijwel elk land op aarde verboden zijn.quote:Op maandag 17 maart 2008 21:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan niet zeggen van je mag hier geen coca, papaver en God mag weten wat laten groeien, maar je mag het wel importeren.
Natuurlijk kun je wel zeggen dat je producten kunt importeren terwijl die niet in Nederland geproduceerd kunnen worden. Nooit een hamburger bij McDonald's gegeten (vlees) of op sportschoenen gelopen (kindslaafjes)?
Hypocriet? Ja, maar zeker niet ongewoon.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat narcotica bijna in alle landen verboden is doet er niet toe, want uit dat ene land waar narcotica niet verboden is, kan gewoon geïmporteerd worden.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:05 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Goede voorbeelden, meesterbrein! Komt-ie aan met twee grondstoffen voor narcotica die in vrijwel elk land op aarde verboden zijn.
Natuurlijk kun je wel zeggen dat je producten kunt importeren terwijl die niet in Nederland geproduceerd kunnen worden. Nooit een hamburger bij McDonald's gegeten (vlees) of op sportschoenen gelopen (kindslaafjes)?
Hypocriet? Ja, maar zeker niet ongewoon.
Hamburgers en schoenen maken is niet verboden in Nederland.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijkquote:Op maandag 17 maart 2008 22:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van Godsdienst erg belangrijk, zolang die lieden het maar onder elkaar houden en niet externe mensen gaan commanderen, verplichten, indoctrineren of op een andere manier lastig vallen met hun religieuze activiteiten.
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan typen, maarre;quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
quote:Op maandag 17 maart 2008 21:20 schreef Farenji het volgende:
Met andere woorden: wij geven dat beest een kloteleven, door hem als een rechteloos en zielloos product te beschouwen, we stoppen het van wieg tot graf in een te klein hok, spuiten het vol met antibiotica, geven het gemalen hersenen van haar eigen soortgenoten te vreten, dat beest lijdt het hele leven, jarenlang..... maar vervolgens gaan we protesteren als iemand anders dat beest een paar minuten laat "lijden"??
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik kan wel weer een heel verhaal gaan typen, maarre;
[..]
dus ga je gang, met dat typen enz
maar goed, als ik even in ga op jou verhaal
als over tien jaar de bio-industrie niet meer bestaat, dan mogen we dan ook het dierenleed veroorzaakt door ritueel slachten aanpakken
nou dat vind ik nou een goed idee van je
wordt vervolgt
Als er oprechte bezorgdheid is over dierenwelzijn dan moet er gewoon onderzoek gedaan worden naar pijn en stress van dieren tijdens verschillende slachttechnieken.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Discussies over religie zijn daarbij overbodig. Het gevaar bestaat namelijk dat dierenwelzijn slechts een moreel aantrekkelijke kruiwagen wordt om anti-islam politiek te voeren. Daar wordt niemand beter van.
Ha, zie je wel, het gaat toch om het gebedje.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
ben wel met je eensquote:Op maandag 17 maart 2008 23:24 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
Als er oprechte bezorgdheid is over dierenwelzijn dan moet er gewoon onderzoek gedaan worden naar pijn en stress van dieren tijdens verschillende slachttechnieken.
Discussies over religie zijn daarbij overbodig. Het gevaar bestaat namelijk dat dierenwelzijn slechts een moreel aantrekkelijke kruiwagen wordt om anti-islam politiek te voeren. Daar wordt niemand beter van.
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Kom gvd eens met een antwoord zak tabak.quote:Op zondag 16 maart 2008 20:32 schreef Super7fighter het volgende:
humane manier.
Het ideaal zou zijn dat de slachter langskwam op de boerderij en de dieren in een aparte stal rustig in één keer doodmaakt. Liefst nog eerst een rustgevende aai over de bol.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ben wel met je eens
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Maar er zijn nou eenmaal grenzenwaar binnen het slachten gebeurt. Dat kan een economisch kader zijn (het is goedkoper om te slachten in een slachthuis waarvoor gereisd moet worden etc. > veel stress voor het dier).
En er kan ook een religieus kader zijn wat vereist dat een dier zonder verdoving gedood wordt.
Binnen die kaders kan je prima onderzoek doen naar de beste methodes. Zo is er onderzoek gedaan naar hoe je een dier het beste vast kan houden bij een halal slacht zodat het minder stress ervaart. Er zijn ook onderzoeken naar de stress die het geloei van andere koeien in het slachthuis oplevert en hoe je dat kan verminderen.
Maar dat er bepaalde kaders zijn waarbinnen je dierenwelzijn kan verhogen is een gegeven. Of die grenzen nou zijn ingegeven door economische of religieuze of andere motieven doet niet ter zake, het ene motief is niet minder legitiem dan het andere.
Heel simpel: door gewoon eerlijk te zijn dat de mens een carnivoor/omnivoor is, en dus noodzakelijkerwijs andere dieren moet doden om te kunnen overleven. Als je dat eenmaal accepteert, is deze hele discussie zinloos geworden: dieren zijn er slechts voor ons voortbestaan. Leeuwen voelen zich ook niet moreel schuldig omdat ze lieve schattige hertjes de strot doorbijten, en terecht natuulijk. Ze kunnen niet anders. Met de mens is dat niet anders.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:41 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ben wel met je eens
maar , hoe kun je de religie uit deze discusie halen?
Maar aan de andere kant mag je best stilstaan bij het feit dat er heel veel andere dieren moeten sterven om ons te laten leven. En dat is precies datgene wat mij, als niet-moslim nota bene, wel aanspreekt aan het rituele slachten dat de moslims kennen. Er is niet de illusie dat we dieren altijd kunnen sparen, maar toch is er een soort van noodzaak of wet om van dat doden van dieren een plechtig ritueel te maken; een ritueel waar men even stilstaat bij het nemen van een leven om ons eigen leven te waarborgen. Een ritueel dat zorgt voor bewustzijn, en respect betuigt aan het dier dat opgeofferd wordt. Dat dat dier daarvoor een minuut of twee moet lijden is wat mij betreft ondergeschikt - we kunnen het dier niet sparen dus laten we de feiten maar gewoon onder ogen zien!
Dieren zijn er slechts voor ons bestaan, klinkt wel heel christlijkquote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Heel simpel: door gewoon eerlijk te zijn dat de mens een carnivoor/omnivoor is, en dus noodzakelijkerwijs andere dieren moet doden om te kunnen overleven. Als je dat eenmaal accepteert, is deze hele discussie zinloos geworden: dieren zijn er slechts voor ons voortbestaan.
Maar het we hebben het hier toch niet over de vraag of je vlees mag eten, maar meer de manier waarop het geproduceert wordt
dat lijkt me een wezelijke andere kwestie
Inderdaad, een wezenlijk andere discussie, eentje die gaat over onze bioindustrie en niet over ritueel slachten.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:29 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Dieren zijn er slechts voor ons bestaan, klinkt wel heel christlijk
Maar het we hebben het hier toch niet over de vraag of je vlees mag eten, maar meer de manier waarop het geproduceert wordt
dat lijkt me een wezelijke andere kwestie
maar die hele halal vlees toestanden, is inmiddels toch ook een hele grote industrie?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:32 schreef Farenji het volgende:
[..]
Inderdaad, een wezenlijk andere discussie, eentje die gaat over onze bioindustrie en niet over ritueel slachten.
Ja, er zijn veel moslims. Die moeten ook allemaal eten.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
maar die hele halal vlees toestanden, is inmiddels toch ook een hele grote industrie?
ik geloof dat zelfs veel van de slachterijen in Zuid-Amerika halal slachten voor de exportquote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:38 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja, er zijn veel moslims. Die moeten ook allemaal eten.
Werd niet al het (rund- en kippe-)vlees in Nederland uit voorzorg halal geslacht, uit commerciele motieven?quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:42 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
ik geloof dat zelfs veel van de slachterijen in Zuid-Amerika halal slachten voor de export
Als mensen volgens hun religie telefooncellen moeten vernielen, staan we dat dan ook toe? Waarom is het dat sommige mensen vinden dat je voor elk religieus gebruik -hoe absurd ook- maar 'respect' moet hebben? Ik heb géén respect voor mensen die beesten levend laten leegbloeden, ik heb géén respect voor mensen die weigeren hun kinderen in te enten tegen polio, ik heb géén respect voor mensen die hun kind een bloedtransfusie ontzeggen, ik heb géén respect voor mensen die op reliegieuze grenzen homo's haten etc. etc. Heeft niks te maken met welke religie het is of wie het aanhangt, het zijn allemaal vormen van religieus geweld.
Het meeste kalfsvlees wordt halal geslacht.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 00:53 schreef Farenji het volgende:
[..]
Werd niet al het (rund- en kippe-)vlees in Nederland uit voorzorg halal geslacht, uit commerciele motieven?
Los van de situatie in Nederland: de EU heeft bepaald dat bij deze afweging vrijheid van godsdienst bóven dierenwelzijn gaat.quote:Op maandag 17 maart 2008 23:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ik vind vrijheid van meningsuiting en de afgeleide daarvan vrijheid van godsdienst ook belangrijk
maar dierenwelzijn is ook belangrijk, het kan toch niet zo zijn dat als ik een religie bedenk waarbij je dieren laat lijden
dat het dan mag, omdat het religie is?
Mij lijkt een regeling zoals in een aantal andere landen geldt, en die de dierenartsen hier ook voorstellen (pin door kop na halsslagaders doorsnijden) een redelijke middenweg.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ze hun eigen telefooncellen kopen om te vernielen zie ik geen bezwaar.quote:Op dinsdag 18 maart 2008 05:06 schreef Isegrim het volgende:
Als mensen volgens hun religie telefooncellen moeten vernielen, staan we dat dan ook toe?
|
|
