POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat om inzicht.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Staat genoteerd
Maar serieus. Snap zelf niet hoe ik ooit op de TU ben gekomen met het geheugen van een vergiet
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is gewoon een simpel puzzeltje.quote:
Zet er een heul moeluke formule neer, een verklarend lijstje met welk teken wat is, en invullen maar!
Beta studies zijn zo overrated
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Lang leve het collectief. Waanzin.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze gaan het toch doen, he, seks met dieren verbieden.
De vrijheidspartij van Henk Kamp is het ermee eens, want ja, ze houden niet van dat soort seks.
Ben toch benieuwd welke wal het schip gaat keren - ik denk dat ik er liever niet bij ben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een groot verlies, ja.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze gaan het toch doen, he, seks met dieren verbieden.
De vrijheidspartij van Henk Kamp is het ermee eens, want ja, ze houden niet van dat soort seks.
Och, mij trekt het niet,quote:
. Maar het is toch zo absurd... Zoals Midas Dekkers al zei, je mag wel je arm tot aan de schouder routinematig in een koe duwen, maar je piemeltje... ...no-go!
Jij praat meer over MBO-niveau.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het is gewoon een simpel puzzeltje.
Zet er een heul moeluke formule neer, een verklarend lijstje met welk teken wat is, en invullen maar!
Beta studies zijn zo overrated
TU-niveau is dat je die formules zelf weet te beredeneren en toe te passen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wel mag je rondlopen met een ontbloot boven- en onderlichaam, maar je piemeltje is openbare schennis van de goede zeden
Op de TU?quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:59 schreef Picchia het volgende:
Wel mag je rondlopen met een ontbloot boven- en onderlichaam, maar je piemeltje is openbare schennis van de goede zeden
Nee toch?
Nou ja, ik ga maar weer koffie slurpen.
Dag.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
N'et even wat anders...quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:59 schreef Picchia het volgende:
Wel mag je rondlopen met een ontbloot boven- en onderlichaam, maar je piemeltje is openbare schennis van de goede zeden
Mmmmmmmutant?quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
Hmm Sigme?
Wat vraag je je af?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij praat meer over MBO-niveau.
TU-niveau is dat je die formules zelf weet te beredeneren en toe te passen.
Zoveel boven MBO niveau zitten die Technische Untermenschen toch ook niet?!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Er is een verbod op dierenmishandeling. Het afknippen van staarten, vleugels, oren en snavels is gereguleerd. Je mag geen enkel dier een kogel door de kop schieten. Ja, een slachter mag dat. Of een jager met een jachtakte en een wapenvergunning.quote:Op zondag 25 november 2007 15:57 schreef Monidique het volgende:
Weet je wat ik nu hypocriet vind? Een verbod op seks met dieren. We mogen die beesten (laten) verkrachten door soortgenoten, we mogen ze gijzelen, in te kleine hokjes stoppen, slaan, de oren, staarten, vleugels en snavels afknippen, met de zweep een kar in dirigeren, een kogel door hun kop schieten, met duizenden tegelijkertijd vermalen, opeten, en wat nog meer niet... maar seks ermee, dat is toch echt verderfelijk, dat moet verboden worden.
De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is dat het een primair door christenen gewenst verbod is, want die hebben namelijk niet iets op met dieren, maar meer tegen seks. Als het verbod nou ging om de integriteit van een ander levend wezen, a la, maar daar kan geen sprake van zijn, het gaat dus om de seks. En waarom dan seks? Ik denk dat ze het zien als een aanval op God, zoiets.
Hoe dan ook, hypocriet voorstel.
Hypocriet is de situatie waarin de positie van een dier op geen enkele manier gewaarborgd is, maar bestialiteit verboden is. Bestialiteit is nu juist de enige vorm van omgang met een dier die niet gereguleerd is. En hoewel het aannemelijk is dat de Christenunie en het CDA bestialiteit als een aanval op God zien, zullen andere partijen er redelijker naar kijken. Bestialiteit zou bijvoorbeeld op een lijn met pedofilie gesteld kunnen worden. Pedofilie is niet alleen verboden omdat we seksuele gemeenschap met kinderen als verwerpelijk zien, maar ook omdat een kind niet goed in staat is zijn wil te uiten. Een redelijk argument om seks met dieren dus ook te verbieden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
de rationaliteit is ver te zoeken idd.:quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Och, mij trekt het niet,
http://www.wereldomroep.nl/news/domestic/quote:In de wet staat dat seks met dieren niet mag omdat het in strijd is met de goede zeden en niet omdat het slecht zou zijn voor het dier.
Daarnaast als het een aanval op god is, dan is het niet hypocriet om dat te verbieden. Aangezien godslastering ook verboden is. En over films zoals Fitna loopt de discussie nog. Het zou dus goed in lijn zijn met het gevormde juridische beleid.
Nee.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
Een redelijk argument om seks met dieren dus ook te verbieden.
Dit klopt, hoewel ik nooit onderwijs aan een TU gevolgd heb.quote:Op donderdag 13 maart 2008 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij praat meer over MBO-niveau.
TU-niveau is dat je die formules zelf weet te beredeneren en toe te passen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De strafmaat bij dierensex zal echter nog wel bepaald moeten worden. Als kruisridder geef ik de voorkeur aan het 'oog om oog, tand om tand' principe.
.
Dat de wereld gek geworden is. Verbieden, gebieden, dwingen. En dan te vaak het verkeerde.quote:
Of eigenlijk, dat (westerse) democratie in rap tempo zich de nek aan het omdraaien is, zo te zien vervangen wordt door een dictatuur van de meerderheid.
En dat gaat op een gegeven moment fout, of wordt gekeerd voordat het fout gaat. Beide is waarschijnlijk niet erg aangenaam om al te zeer in betrokken te raken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Godslastering is effectief niet verboden. Er is een slapend wetsartikel dat het verbied. In werkelijkheid kan je god uitmaken voor muisgrijze ezel met omzwachtelde hoefjes die in z'n geheime opening genomen moet worden. Zelfs als iemand de moeite neemt het aan de rechter voor te leggen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:14 schreef Picchia het volgende:
Daarnaast als het een aanval op god is, dan is het niet hypocriet om dat te verbieden. Aangezien godslastering ook verboden is. En over films zoals Fitna loopt de discussie nog. Het zou dus goed in lijn zijn met het gevormde juridische beleid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verdedelde HTS'ers met een nog groter gekwetst ego zijn het.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:10 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Zoveel boven MBO niveau zitten die Technische Untermenschen toch ook niet?!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je kunt wel lachen maar de techniek is slechts een manier om walgelijke fantasiën te verwezenlijken. De haat tegen Moslims was toen net zo groot door de Kerk.quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als in de tijd van Mohammed psychiatrische inrichtingen bestonden waren er maar twee monotheïstische godsdiensten. Als, als, als.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer er genoeg vraag naar is vanuit de maatschappij zullen de rechters het weer zwaarder laten wegen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Godslastering is effectief niet verboden. Er is een slapend wetsartikel dat het verbied. In werkelijkheid kan je god uitmaken voor muisgrijze ezel met omzwachtelde hoefjes die in z'n geheime opening genomen moet worden. Zelfs als iemand de moeite neemt het aan de rechter voor te leggen.
Jongens die na het hbo aan een universitaire studie beginnen, laten zich vaker op een gekwetst ego betrappen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Verdedelde HTS'ers met een nog groter gekwetst ego zijn het.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Als die vraag er is kan het ook weer strafbaar gesteld gaan worden door een evt nieuwe wet. Zegt niet zoveel dusquote:Op donderdag 13 maart 2008 19:37 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wanneer er genoeg vraag naar is vanuit de maatschappij zullen de rechters het weer zwaarder laten wegen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dictatuur van de meerderheid.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:37 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wanneer er genoeg vraag naar is vanuit de maatschappij zullen de rechters het weer zwaarder laten wegen.
Maar het punt was: het *is* (momenteel, hier, nu) niet verboden. Een slapend wetsartikel is geen verbod.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik kan me er niet druk om maken. Ze vallen enkel een beetje op, dat is allesquote:Op donderdag 13 maart 2008 19:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jongens die na het hbo aan een universitaire studie beginnen, laten zich vaker op een gekwetst ego betrappen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aan de redelijkheid en billijkheid kan natuurlijk altijd worden getoetst.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:37 schreef Picchia het volgende:
[..]
Wanneer er genoeg vraag naar is vanuit de maatschappij zullen de rechters het weer zwaarder laten wegen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe kom je d'r bij dat daar haat voor nodig is? Of dat er massale haat was tegen <vul in> ten tijd van <vul in>?quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel lachen maar de techniek is slechts een manier om walgelijke fantasiën te verwezenlijken. De haat tegen Moslims was toen net zo groot door de Kerk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is nu wel verboden. Rechters en de officieren van justitie kunnen er voor kiezen om dat verbod niet zwaar te laten wegen, maar ze kunnen het verbod niet opheffen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Dictatuur van de meerderheid.
Maar het punt was: het *is* (momenteel, hier, nu) niet verboden. Een slapend wetsartikel is geen verbod.
De techniek was toen niet aanwezig. Ik zie de relevantie en de kracht van het argument niet om een toen niet bestaande techniek toe te passen om aan te tonen hoe slecht de intenties van de kruisvaarders waren.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je kunt wel lachen maar de techniek is slechts een manier om walgelijke fantasiën te verwezenlijken. De haat tegen Moslims was toen net zo groot door de Kerk.
Juist omdat de techniek toen anders was is de enige mogelijkheid om beide periodes te vergelijken de geschriften nalezen. Dus wat men vindt, wat men wil, niet wat men heeft gedaan.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:43 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De techniek was toen niet aanwezig. Ik zie de relevantie en de kracht van het argument niet om een toen niet bestaande techniek toe te passen om aan te tonen hoe slecht de intenties van de kruisvaarders waren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een verbod dat bij overtreding geen straf oplevert, is geen verbod.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het is nu wel verboden. Rechters kunnen er voor kiezen om dat verbod niet zwaar te laten wegen, maar ze kunnen het verbod niet opheffen.
De wetgevende macht heeft een verbod uitgevaardigd, de wetsprekende macht verwerpt het verbod. Als iets niet bestraft wordt, is het dan verboden?
Godslastering is toegestaan. Voor de rechter geweest, getoetst: toegestaan.
Het verbod bleek loos. Uitkomst: er is een verbod, er is alleen geen geval dat eraan voldoet. Godslastering is verboden en bestaat niet, zou een logische conclusie zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik denk niet dat je zo makkelijk een één-op-één vergelijking kunt maken tussen toen en nu. Ik zie de Katholieke Kerk nergens oproepen tot de "bevrijding" van het heilige land omdat christenenbroeders worden aangevallen door moslims.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist omdat de techniek toen anders was is de enige mogelijkheid om beide periodes te vergelijken de geschriften nalezen. Dus wat men vindt, wat men wil, niet wat men heeft gedaan.
Nee, God vertelde dat rechtsreeks aan Bush... remember.quote:Op donderdag 13 maart 2008 19:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je zo makkelijk een één-op-één vergelijking kunt maken tussen toen en nu. Ik zie de Katholieke Kerk nergens oproepen tot de "bevrijding" van het heilige land omdat christenenbroeders worden aangevallen door moslims.
Allah Al Watan Al Malik
tvp
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Bush als de moderne Urbanus de Tweede.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, God vertelde dat rechtsreeks aan Bush... remember.
Ik vind het persoonlijk nogal zwak.
Ik vind het van de ratten besnuffeld om met Fred Teeven seks te hebben.
Fred Teeven. Teeven. Teven. Seks. Fred Teven. Fret. Teven. Seks.
Fred Teeven. Teeven. Teven. Seks. Fred Teven. Fret. Teven. Seks.
Moet ik nog een tegenvraag stellen?quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:08 schreef Autodidact het volgende:
Ik vind het van de ratten besnuffeld om met Fred Teeven seks te hebben.
quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:08 schreef Autodidact het volgende:
Fred Teeven. Teeven. Teven. Seks. Fred Teven. Fret. Teven. Seks.
.
Voor Irakezen is dat vergelijkbaar met de gematigde Islam.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:06 schreef Picchia het volgende:
Bush is ook geen katholiek. Bush de heiden is methodist.
Een leuk weetje: een kind van vijf in Irak kent zijn hele leven niets anders dan Amerikaanse bezetting en terreur.
Dan hebben de Amerikanen hem tenminste nog iets bijgebracht.quote:Op donderdag 13 maart 2008 20:14 schreef Monidique het volgende:
Een leuk weetje: een kind van vijf in Irak kent zijn hele leven niets anders dan Amerikaanse bezetting en terreur.
Ik vind het maar belachelijk. Als ik met Mohammed mijn Guppy seks wil hebben moet ik dat lekker weten. Dankzij mij leeft 'ie uberhaupt.quote:
Fred Teeven: "Het is van de ratten besnuffeld om seks met dieren te willen hebben, dat vindt de VVD ook."
Zo luisterend verwacht ik een 'maar'... Ik hoop dat de transcripties online staan.
Zo luisterend verwacht ik een 'maar'... Ik hoop dat de transcripties online staan.
