Glaasje draaien in je eentje?

loop, bedankt voor je uitleg. Maar ja er zijn een hoop sceptici en wetenschappers. Als die in een groep het uitproberen en met vragen en andere zaken het waarnemen dan moet er toch wel eens een rapport/onderzoek zijn wat voor veel andere mensen gezien wordt als mogelijk bewijs?

quote:

Hoe bedoel je dat?

Ik bedoel dat er volgens verhalen op google mensen zijn die gek kunnen worden door het glaasje draaien of erger; overlijden. Maar dat lees je verder in kranten bv nooit

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:12 schreef loop het volgende:

[..]

Vertel
Op wat voor soort manier communiceer je dan en waarom?

Ik maak soms horoscopen voor mensen die me na staan en ik gebruik de circel met planeetstanden om me te focussen op iemand. Een soort oujabord dus, ik ga diegene dan voelen en mezelf helemaal verliezen (dat moet ik nog leren, om sneller terug te keren bij mezelf). Maar ik heb het ook bij mensen als ik ze spreek, heel vermoeiend soms. Maar goed, dat bedoel ik met dat dat hier niet echt thuis hoort. Oujabord doe ik niet aan, ik heb niks met letters die dan gestuurd worden door geesten. Kan best zo zijn hoor, maar ik gebruik liever mijn eigen methode als ik die behoefte voel (en soms voel ik het niet maar komt het gewoon). Ik denk dat afdwingen niet goed is, zoals ik al zei, geen goed gevoel erbij> gelijk stoppen. Respect, zowel voor jezelf als voor diegene die contact zoekt (en soms eist).

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 16:45 schreef Ahura het volgende:
loop, bedankt voor je uitleg. Maar ja er zijn een hoop sceptici en wetenschappers. Als die in een groep het uitproberen en met vragen en andere zaken het waarnemen dan moet er toch wel eens een rapport/onderzoek zijn wat voor veel andere mensen gezien wordt als mogelijk bewijs?

Ik communiceer met overledenen om er zelf beter van te worden, om mijn eigen geest te verkennen en ik geloof dat overledenen er zelf ook "beter" van worden. Ik doe niet aan namen, gebeurtenissen uit het verleden of andere dingen waarmee het contact met overledenen kan worden bewezen.

Communiceren met gene zijde is moeilijk en ik geloof dat ik nog jaren zal moeten leren wil ik iets reproduceerbaars kunnen laten zien. Er is in Nederland ook geen grote traditie die het hiernamaals heeft verkend; verder dan een simplistisch "Als je je goed gedraagd kom je in de hemel en als je je slecht gedraagd beland je in de hel", "Er is een ziel en die reincarneert, dan kom je hier om te leren" of gewoon dat er niets is na dit leven komt de gemiddelde Nederlander niet. Kijk je naar andere culturen dan is er meer informatie over het hiernamaals en het astrale. De Kerk heeft dit eeuwenlang verboden; deels omdat het te moeilijk is voor een leek (een klooster bied meer mogelijkheden om in alle rust te leren) en deels omdat er macht bij komt kijken over het denken van de mens.

Wetenschappers onderzoeken het materiële en aangezien wij allemaal uit dezelfde materie bestaan zullen wij ook dezelfde materie zien. Het hiernamaals is een ander soort materie waarmee je met je geest kijkt, waarvan we niet "zomaar vanzelfsprekend" hetzelfde zullen waarnemen.

Stel dat men ooit een bril zou uitvinden die direct op de hersenen worden aangesloten waardoor je geesten zou kunnen waarnemen. Als nu 10 mensen van verschillende geloven dezelfde geest waarnemen zou het volgens de één een engel kunnen zijn en volgens de ander de duivel himself. Weer een ander zou het geheel als een hoax opvatten en het massa hallucinatie of hypnose noemen, bv. zoals het elektrisch stimuleren van de hersenen die een Gods-gevoel oproepen (link dat weliswaar een gevoel oproept dat er een aanwezigheid is waar deze in werkelijkheid niet is. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk maar de verklaring dat het brein voor de gek gehouden wordt door een machine is de dominante. De atheist die puur naar het fysieke kijkt ervaart enkel fysieke sensaties terwijl een proefpersoon die misschien enigzins gelooft dat er meer is een aanwezigheid ervaart.

De wetenschap is juist gericht op het onderzoeken van (de wetten van) het fysieke; religie onderzoekt de wetten van het niet-fysieke. Alleen als ze bereid zouden zijn samen te werken en van elkaar te leren zou het hiernamaals misschien onderzocht kunnen worden. En dan nog zouden we logischerwijs eerst voldoende kennis van het fysieke moeten hebben voordat we het andere gaan verkennen. Misschien dat we via wetenschap ooit nog eens een mobiele telefoon krijgen die direct geimplanteerd is in het brein en dat we zo onze gedachten kunnen overzenden naar elkaar. Ik zie dat eerder gebeuren dan dat we een een soort quantum computer met antenne uitvinden die ons in staat stelt te communiceren met gene zijde, misschien is het zelfs eerst nodig voordat we voldoende kennis hebben om te communiceren. Of wie weet moeten de mensheid eerst een hele space age achter de rug hebben, dat er ergens in de ruimte natuurlijke poorten zijn naar het hiernamaals waarmee wetenschap kan experimenteren en dat het gewoonweg niet mogelijk is met onze huidige technieken en onze huidige aardse omstandigheden.

quote:

Ik bedoel dat er volgens verhalen op google mensen zijn die gek kunnen worden door het glaasje draaien of erger; overlijden. Maar dat lees je verder in kranten bv nooit

Volgens mij is glaasje draaien en communiceren met gene zijde geen populaire bezigheid in Nederland. Zelfs al zou een gebeurtenis samenhangen met geesten wordt er eerder aan een "aardse" oorzaak gedacht. Het bestaan van geesten is geen geaccepteerd feit en dus zal de massa een iemand die beweert dat het wel zo is als andersdenkend bestempelen en zo buiten spel zetten. Al was het alleen maar omdat je niet weet wat je aan zo'n iemand hebt, is het een charlatan die je wil naaien of heeft iemand echt iets bijzonders meegemaakt?

quote:

Een soort oujabord dus, ik ga diegene dan voelen en mezelf helemaal verliezen (dat moet ik nog leren, om sneller terug te keren bij mezelf).

Dat is het moeilijke, ik word zelf bijna geheel een luisteraar en observator en kan pas achteraf de indrukken verwerken en interpreteren voor mezelf. Het is dan alsof ik een droom probeer te herinneren, hoe meer ik oefen hoe meer details ik kan onthouden. Toen het communiceren voor mij begon had ik daar geheel geen vat op; ik kon niet kiezen wie ik sprak of voor hoelang, ik wilde het eigenlijk niet eens. Die periode heeft heel veel vragen bij me opgeroepen en totdat ik die voor mezelf beantwoord heb zal ik wel door blijven gaan met mijn "hobby" .

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 09:12 schreef loop het volgende:

(...snip...)

[..]

Omdat je het bord bewust aanwijst als communicatiemiddel met het hiernamaals. Hoe bewuster je voor het bord gaat zitten en hoe sterker je overtuiging is in een hiernamaals hoe beter de communicatie verloopt. Ipv een bord kun je ook een willekeurig object aanwijzen, bv een bloem maar dan moet je eerst voor jezelf bv het ene blad als "nee" benoemen en een ander blad als "ja", dan bv. de blaadjes als letters van het alfabet. Dit is natuurlijk erg omslachtig. Vandaar dat een oujia bord makkelijker is, je begrijpt zelf de letters en cijfers en via jouw geest kan een geest zich uiten, dwz reageren op jouw vragen.

(...snip...)

Waarom kun je geesten niet gewoon iets op papier laten opschrijven dan, of inspreken op een bandrecorder ofzo?

Even wat praktische overwegingen :

Kun je er ook een wijnglas voor gebruiken ?
En als dat kan, kun je er ook een asbak voor gebruiken ?
(Weet een geest het verschil tussen een glaasje en een glazen asbak ?)

En als dat ook kan, kan het dan ook gewoon met een computer-muis ?
Dan kan je die geest gewoon letters op je scherm laten aanwijzen, stukken handiger !
Of misschien een potje Counterstrike tegen een geest ?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 10:36 schreef L.Denninger het volgende:
Of misschien een potje Counterstrike tegen een geest ?

Opeens krijgt die "ghost" in racespellen een heel andere betekenis

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 10:08 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Waarom kun je geesten niet gewoon iets op papier laten opschrijven dan, of inspreken op een bandrecorder ofzo?

dat kan ook , dat heet automatisch schrift , en EVP , google maar .

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 11:17 schreef Summers het volgende:

[..]

dat kan ook , dat heet automatisch schrift , en EVP , google maar .

En CounterStrike spelen ?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 11:33 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En CounterStrike spelen ?

Als je serieus het topic doorleest en het ook tot je door laat dringen dan staat het antwoord wel ergens .

Leeft TS nog trouwens?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 11:17 schreef Summers het volgende:

[..]

dat kan ook , dat heet automatisch schrift , en EVP , google maar .

Het zogenaamde "Elektronisch bandstemmenfenomeen", zie ik. Er staan ook voorbeelden op zo'n site, maar ja tering, dat kun je toch nooit bewijzen? Is het nooit iemand overkomen dat een geest iets op een band insprak waar ze bij waren?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 22:42 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Het zogenaamde "Elektronisch bandstemmenfenomeen", zie ik. Er staan ook voorbeelden op zo'n site, maar ja tering, dat kun je toch nooit bewijzen? Is het nooit iemand overkomen dat een geest iets op een band insprak waar ze bij waren?

Er is wel een film van"White noise" ofzoiets. Ik denk dat dat ook kan ja, als je er gevoelig voor bent kan het ook op die manier. Ik denk dat je er voornamelijk open voor moet staan en de manier waarop is voor iedereen anders. In contact komen met geesten is iets wat je overkomt vaak, oproepen kan ook maar dan moet je van jezelf al heel sterk in je schoenen staan. In de zin van dat je respect hebt, zowel voor jezelf als wie je op wilt roepen. Beter is dat ze contact met jou zoeken, dan weet je zeker dat het goed zit. Als je je openstelt voor zo'n beetje alles dan kan het zijn dat er iets fout gaat. Al is dat vaak je eigen angst die zich manifesteerd. Denk ik...... Ik weet het niet, maar zo werk ik. Ik ben er heel voorzichtig mee en maak nooit een lolletje ermee. IK moet er een goed gevoel bij hebben anders begin ik er niet eens aan, ook niet als dat van mij geeist wordt. De groeten ermee, niet IRL en niet in andere tijden.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 12:44 schreef Summers het volgende:

[..]

Als je serieus het topic doorleest en het ook tot je door laat dringen dan staat het antwoord wel ergens .

Ik ben enorm serieus; als een geest een glas kan bewegen moet een muis ook kunnen, en kan ie ook Counterstrike spelen.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 09:25 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik ben enorm serieus; als een geest een glas kan bewegen moet een muis ook kunnen, en kan ie ook Counterstrike spelen.

Sommige mensen en ik denk ook "geesten" zouden wel wat beters te doen hebben dan counterstrike spelen
Ik snap eigenlijk niet waarom het nodig is om het weer in het belachelijke te trekken hoor.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 09:29 schreef senesta het volgende:

[..]

Sommige mensen en ik denk ook "geesten" zouden wel wat beters te doen hebben dan counterstrike spelen
Ik snap eigenlijk niet waarom het nodig is om het weer in het belachelijke te trekken hoor.

Ja, hij brengt t natuurlijk een beetje lacherig, maar ik denk dat hij wel degelijk een valide punt heeft. Immers, wat heeft dat glas er mee van doen? Iedereen moet daar de vinger opleggen, en zogenaamd gaat dat glas dan bewegen terwijl niemand van de aanwezigen dat doet. Ja...doet die entiteit dat dan? Heeft die entiteit dan dus de mogelijkheid om objecten te laten bewegen? Dan kan hij idd ook een muis laten bewegen en zou het in theorie mogelijk moeten zijn voor hem om Counterstrike te spelen.

Volgens mij zijn er ook nogal wat regels die je in acht behoort te nemen als je gaat glaasje draaien? waarom is dat? Wie heeft dat afgesproken dat dat zo is? Is dat overlegd met die entiteiten zo van "dit en dit moet gedaan worden anders hoeven jullie niet te komen?". Alsof zon entiteit dan stiekem wel al aanwezig is, gadeslaat wat de deelnemers aan het 'spel' doen en dan zoiets heeft van "ja maar nee wacht even he, jullie hebben niet voldaan aan regel 2, nee sorry dan kom ik niet opdagen heurrr".

Dan lees ik hier nog wat dingen over zout in de hoeken gooien en wierook branden? Wtf?? Dus je flikkert wat keukenzout in de hoeken, en die entiteit denkt dan van 'omfg zoutindehoeken wegwezeeeeeeeeen' ? Of met wierook, dat ie denkt van "oh noes, wierook, ik ben los pleitos" ? Ik snap dat niet zo goed hoor.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 09:50 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, hij brengt t natuurlijk een beetje lacherig, maar ik denk dat hij wel degelijk een valide punt heeft. Immers, wat heeft dat glas er mee van doen? Iedereen moet daar de vinger opleggen, en zogenaamd gaat dat glas dan bewegen terwijl niemand van de aanwezigen dat doet. Ja...doet die entiteit dat dan? Heeft die entiteit dan dus de mogelijkheid om objecten te laten bewegen? Dan kan hij idd ook een muis laten bewegen en zou het in theorie mogelijk moeten zijn voor hem om Counterstrike te spelen.

Volgens mij zijn er ook nogal wat regels die je in acht behoort te nemen als je gaat glaasje draaien? waarom is dat? Wie heeft dat afgesproken dat dat zo is? Is dat overlegd met die entiteiten zo van "dit en dit moet gedaan worden anders hoeven jullie niet te komen?". Alsof zon entiteit dan stiekem wel al aanwezig is, gadeslaat wat de deelnemers aan het 'spel' doen en dan zoiets heeft van "ja maar nee wacht even he, jullie hebben niet voldaan aan regel 2, nee sorry dan kom ik niet opdagen heurrr".

Dan lees ik hier nog wat dingen over zout in de hoeken gooien en wierook branden? Wtf?? Dus je flikkert wat keukenzout in de hoeken, en die entiteit denkt dan van 'omfg zoutindehoeken wegwezeeeeeeeeen' ? Of met wierook, dat ie denkt van "oh noes, wierook, ik ben los pleitos" ? Ik snap dat niet zo goed hoor.

Nee, ik ook niet.
Ik heb nooit iets gedaan met glaasje draaien, ten eerste ben ik een schijterd en ten tweede denk ik dat als een overleden iemand me echt wat te zeggen heeft, ze wel een manier verzinnen om me iets duidelijk te maken.

Maar ik vind de manier waarop jij nu vragen neerlegt al weer een hele andere toon zetten en daar ging het me meer om

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 09:58 schreef senesta het volgende:

[..]

Nee, ik ook niet.
Ik heb nooit iets gedaan met glaasje draaien, ten eerste ben ik een schijterd en ten tweede denk ik dat als een overleden iemand me echt wat te zeggen heeft, ze wel een manier verzinnen om me iets duidelijk te maken.

Maar ik vind de manier waarop jij nu vragen neerlegt al weer een hele andere toon zetten en daar ging het me meer om

Nou dan hoop ik dat een van de andere aanwezigen hier mijn vragen kan beantwoorden

_{er is een heeeeeele tijd geleden een periode geweest waarin een vragenlijst rondging op Fok! die iedereen in kon vullen, zo van, wat vind je de meest belachelijke user? (waarop iedereen trouwens Maikuuuul antwoordde ) etc etc. Volgens mij heb jij mij toen ingevuld als 'beste discussiepartner' als ik me goed herinner}

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 10:06 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou dan hoop ik dat een van de andere aanwezigen hier mijn vragen kan beantwoorden

_{er is een heeeeeele tijd geleden een periode geweest waarin een vragenlijst rondging op Fok! die iedereen in kon vullen, zo van, wat vind je de meest belachelijke user? (waarop iedereen trouwens Maikuuuul antwoordde ) etc etc. Volgens mij heb jij mij toen ingevuld als 'beste discussiepartner' als ik me goed herinner}

Ja klopt, was vorig jaar met de FOK!awards

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 10:08 schreef senesta het volgende:

[..]

Ja klopt, was vorig jaar met de FOK!awards

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 09:29 schreef senesta het volgende:

[..]

Sommige mensen en ik denk ook "geesten" zouden wel wat beters te doen hebben dan counterstrike spelen
Ik snap eigenlijk niet waarom het nodig is om het weer in het belachelijke te trekken hoor.

Waarom is dat in het belachelijke trekken ?
Omdat ik er voor open sta dat een geest misschien ook wel eens wat anders wil doen dan letters aanwijzen of klopgeluiden maken ?
Waarom zou een geest je wel komen vertellen "ik wou dat ik meer tijd met je had doorgebracht", maar vervolgens terwijl de mogelijkheid er gewoon is niet gezellig een spelletje met je willen spelen ?

Ik probeer gewoon verder te denken aan de mogelijkheden - waarom stoppen bij "nou, ze kunnen een glas bewegen, dat is het dan he, verder kijken we niet." ?

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 10:15 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Waarom is dat in het belachelijke trekken ?
Omdat ik er voor open sta dat een geest misschien ook wel eens wat anders wil doen dan letters aanwijzen of klopgeluiden maken ?
Waarom zou een geest je wel komen vertellen "ik wou dat ik meer tijd met je had doorgebracht", maar vervolgens terwijl de mogelijkheid er gewoon is niet gezellig een spelletje met je willen spelen ?

Ik probeer gewoon verder te denken aan de mogelijkheden - waarom stoppen bij "nou, ze kunnen een glas bewegen, dat is het dan he, verder kijken we niet." ?

En waarom denk jij dat na het overlijden van bijvoorbeeld je vader/moeder/opa/oma, etc diegene geintresseerd zou zijn in het spelen van een computerspelletje?
Alles wat ik kan bedenken is dat mensen misschien nog een boodschap over willen brengen en daarna zouden willen dat de mensen waar ze van houden verder gaan met hun leven.

Ik weet niet hoe het werkt en ik weet ook niet of het werkt, ik weet wel dat het gevoelige onderwerpen zijn voor een hoop mensen en dat je met je opmerkingen waar de sarcasme vanaf druipt de discussie vaak doodslaat.

Er is denk ik niemand in dit topic die bewijzen heeft, niemand die je precies kan vertellen hoe het werkt, alles wat je hier leest zijn ervaringen en conclusie's van mensen zelf.
En het is heel jammer dat een hoop mensen hier hun ervaringen niet willen posten of delen omdat er altijd dit soort sarcastische opmerkingen komen.

Jammer, want dat is volgens mij ook jouw bedoeling niet.

Ontopic,

Een ouija bord werkt met aanwijzers toch? verder is het hetzelfde idee lijkt mij.
Wat mij dan weer een raadsel is is waarom mensen zo'n aanwijzer ook vast moeten houden.
Zou een "geest" zo'n aanwijzer niet zelf kunnen bewegen?

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 11:39 schreef senesta het volgende:

[..]

En waarom denk jij dat na het overlijden van bijvoorbeeld je vader/moeder/opa/oma, etc diegene geintresseerd zou zijn in het spelen van een computerspelletje?

Waarom niet ?
Als oma het altijd leuk vond om met je te rummikubben, of je overleden broertje hield van CS, waarom dan ineens niet meer ?

quote:

Alles wat ik kan bedenken is dat mensen misschien nog een boodschap over willen brengen en daarna zouden willen dat de mensen waar ze van houden verder gaan met hun leven.

Waarom zou dat zo zijn ? Waarom zou dat de enige wens zijn die een geest kan hebben ?

quote:

Ik weet niet hoe het werkt en ik weet ook niet of het werkt, ik weet wel dat het gevoelige onderwerpen zijn voor een hoop mensen en dat je met je opmerkingen waar de sarcasme vanaf druipt de discussie vaak doodslaat.

Nee, ik wil gewoon op een andere manier over die dingen nadenken, en andere mensen aanzetten tot nadenken.
Waarom klakkeloos bepaalde dingen accepteren en niet verder denken ?
Als een geest een glas kan verschuiven, waarom dan alleen een glas ?
Zo gek is het niet om het met een muis te proberen, en als dat kan worden de mogelijkheden opeens legio !
Als een geest met je kan communiceren via glaasjedraaien, maar ook een muis zou kunnen bewegen,
zou een geest dus ook kunnen communiceren door een MySpace-pagina bij te houden.

Natuurlijk klinkt het idioot, maar waarom niet ? Als geesten op de ene manier kunnen/willen communiceren, waarom niet op een andere manier ?
Ik zie niet in waarom geesten zouden denken "Ik wil alleen communiceren via knipperende lampen en ouija-boards, maar een muis bewegen mooi niet hoor !".

quote:

En het is heel jammer dat een hoop mensen hier hun ervaringen niet willen posten of delen omdat er altijd dit soort sarcastische opmerkingen komen.

Ik denk gewoon een stukje verder, that's all.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 12:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]
Natuurlijk klinkt het idioot, maar waarom niet ? Als geesten op de ene manier kunnen/willen communiceren, waarom niet op een andere manier ?
Ik zie niet in waarom geesten zouden denken "Ik wil alleen communiceren via knipperende lampen en ouija-boards, maar een muis bewegen mooi niet hoor !".

Ik weet ook niet of het met een muis gaat, heb het nog nooit geprobeerd maar ik kan me voorstellen dat er bij een muis teveel "storingen" zitten vanwege alle "electronica" (is waarschijnlijk niet het goede woord maar jij verbetert mij vast wel ), glas daarintegen is een stuk "zuiverder".

ik heb een link in dit topic gezet waar je online ouija kan doen met de muis dus ...........

allemaal dikke bullshit

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 13:46 schreef Summers het volgende:
ik heb een link in dit topic gezet waar je online ouija kan doen met de muis dus ...........

Daar had ik al naar gekeken.
En hoewel ik regelmatig glaasje draai en dus over het wel of niet werken daarvan ook geen enkele twijfels heb, heb ik dat hier dus wel bij (en hoe goed ik me ook concentreer, in de muis komt geen beweging )
Ik ben er van overtuigd, en nee bewijzen heb ik daar niet voor, dat het op de een of andere manier gemanupileerd is, met een pc kan men tegenwoordig van alles.

Daarbij is het bij glaasje draaien belangrijk dat je op de een of andere manier contact hebt met het "aardse", bij dit heb ik alleen contact met de techniek.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 14:16 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Daar had ik al naar gekeken.
En hoewel ik regelmatig glaasje draai en dus over het wel of niet werken daarvan ook geen enkele twijfels heb, heb ik dat hier dus wel bij (en hoe goed ik me ook concentreer, in de muis komt geen beweging )
Ik ben er van overtuigd, en nee bewijzen heb ik daar niet voor, dat het op de een of andere manier gemanupileerd is, met een pc kan men tegenwoordig van alles.

O ja, als iemand het met de muis doet wordt het vast gemanipuleerd, maar met een glas niet ?

quote:

Daarbij is het bij glaasje draaien belangrijk dat je op de een of andere manier contact hebt met het "aardse", bij dit heb ik alleen contact met de techniek.

Wat is er on-aards aan techniek ?
Hoeveel aardser is een machinaal geblazen of gesmolten massa-geproduceerd glas vergeleken met een muis die in de fabriek ernaast geproduceerd is ?

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 15:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

O ja, als iemand het met de muis doet wordt het vast gemanipuleerd, maar met een glas niet ?
[..]

Wat is er on-aards aan techniek ?
Hoeveel aardser is een machinaal geblazen of gesmolten massa-geproduceerd glas vergeleken met een muis die in de fabriek ernaast geproduceerd is ?

Nu niet denigrerend gaan doen, staat je niet, ben je te slim voor
Je snapt best wat ik bedoel met "gemanipuleerd", er bestaan tig van die dingen op internet waarmee men ons wil laten denken dat het "signalen" zijn uit het bovenaardse.

Ook kan ik me niet voorstellen dat juist jij niet snapt wat ik bedoel met het verschil tussen glas en techniek.
Ik ga dus ook geen poging doen, ik heb dat al in een eerdere post verwoord.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:46 schreef Summers het volgende:

[..]

.....
In die zin is je pubertijd je zwakke plekje of het dunne velletje waar als er iemand doorheen zou willen gaan daar het meeste kans heeft om te slagen .....

Hehehe... Klopt, voor een paar breezers.

vertel het nou maar gewoon, daar is het forum en je topic voor bedoeld.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 17:29 schreef Burner82 het volgende:

[..]

het topic gaat anders over glaasje draaien niet over eerdere ervaringen .

please please!

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 17:44 schreef Burner82 het volgende:
zoals ik al zei: mensen die het serieus willen weten, en er verstand van hebben (of zo ) wil ik het wel in de PM zeggen hoor, graag zelfs maar niet zo los....

Dan wil ik het wel graag via PM

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 11:39 schreef senesta het volgende:
Wat mij dan weer een raadsel is is waarom mensen zo'n aanwijzer ook vast moeten houden.
Zou een "geest" zo'n aanwijzer niet zelf kunnen bewegen?

Je raakt de kern van de zaak. Gek genoeg universeel toepasbaar op vrijwel alle paranormale beweringen.

-Waarom moet Uri Geller een lepel in z'n HANDEN houden om hem vervolgens met z'n gedachten te buigen?
-Waarom moet een wichelroedeloper de wichelroede met z'n handen vasthouden en sturen terwijl hij de "stralingen" van waar water ligt op paranormaal vlak doorkrijgt?
-Waarom moet iemand die met geesten kan praten antwoorden krijgen en gestuurd worden door degene voor wie ze contact met hun geliefde overledene leggen? (Char)
-Waarom kan je iemand laten zweven zonder hem aan te raken als je toch met z'n vieren je vingers onder hem houdt?
-Waarom komen alleen voorspellingen uit, die achteraf blijken te kloppen, waarbij alle andere voorspellingen die niet klopten genegeerd worden?
-Waarom moet een goochelaar een horloge in z'n hand houden om hem te laten stoppen met lopen? (magneet)
-Waarom moet een goochelaar zelf het pak kaarten vasthouden waaruit iemand anders een kaart kiest die hij daarna gaat raden?

Het antwoord op al die vragen is hetzelfde: het vasthouden of manipuleren van het object stelt degene in staat om het op een niet-paranormale manier (bewust of onbewust) te beinvloeden.

brr krijg al bad vibes van dit topic..ik voel kou..ijzige kou...rilllll
iets klopt niet

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 09:53 schreef loop het volgende:
Ik doe niet aan namen, gebeurtenissen uit het verleden of andere dingen waarmee het contact met overledenen kan worden bewezen.

Dat is wel heel makkelijk. Waarom niet? Wil je het niet minstens voor jezelf bewijzen?

quote:

Communiceren met gene zijde is moeilijk en ik geloof dat ik nog jaren zal moeten leren wil ik iets reproduceerbaars kunnen laten zien.

Zolang je niet iets reproduceerbaars hebt kunnen laten zien, voor jezelf, hoe weet je dan zeker dat het echt communiceren was? Als je ook al niet doet aan namen etc. baseer je je uitsluitend op wat jevoelt als bewijs voor jezelf?

quote:

Wetenschappers onderzoeken het materiële en aangezien wij allemaal uit dezelfde materie bestaan zullen wij ook dezelfde materie zien. Het hiernamaals is een ander soort materie waarmee je met je geest kijkt, waarvan we niet "zomaar vanzelfsprekend" hetzelfde zullen waarnemen.

Wetenschappers onderzoeken helemaal niet uitsluitend het materiële, ze houden zich WEL bezig met dingen die te bewijzen zijn. Er zijn genoeg dingen die niet materiëel zijn maar wel onderzocht zijn en bewezen. Zoals bepaalde psychologische aspecten en quantum mechinica wat soms volstrekt theoretisch en niet meer materieel is. Maar zolang het aantoobaar klopt, wordt het wetenschappelijk geaccepteerd.

quote:

De wetenschap is juist gericht op het onderzoeken van (de wetten van) het fysieke; religie onderzoekt de wetten van het niet-fysieke. Alleen als ze bereid zouden zijn samen te werken en van elkaar te leren zou het hiernamaals misschien onderzocht kunnen worden.

Nogmaals, de wetenschap is niet alleen maar gericht op het fysieke, maar op wat testbaar en verklaarbaar klopt. Het is bv wetenschappelijk bewezen dat de meeste mensen vrolijker worden als ze meer zonlicht krijgen, daar is niets direct fysieks zichtbaars aan. Het gaat erom of een theorie meetbaar klopt en of het de bestaande logica niet tegenspreekt. Religie houdt zich bezig met dingen die meetbaar niet kloppen, daar heeft fysiek of niet-fysiek niets mee te maken. Je kunt ook op basis van statisitiek de meest wilde niet-fysieke beweringen meten. Je kunt bv meten of iemand iets kan voorspellen of niet, zonder dat je dat fysiek kan noemen.

quote:

Volgens mij is glaasje draaien en communiceren met gene zijde geen populaire bezigheid in Nederland. Zelfs al zou een gebeurtenis samenhangen met geesten wordt er eerder aan een "aardse" oorzaak gedacht. Het bestaan van geesten is geen geaccepteerd feit en dus zal de massa een iemand die beweert dat het wel zo is als andersdenkend bestempelen en zo buiten spel zetten. Al was het alleen maar omdat je niet weet wat je aan zo'n iemand hebt, is het een charlatan die je wil naaien of heeft iemand echt iets bijzonders meegemaakt?

Het is toch juist verstandig dat je eerst alle aardse mogelijke verklaringen uitsluit?

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 15:53 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Nu niet denigrerend gaan doen, staat je niet, ben je te slim voor
Je snapt best wat ik bedoel met "gemanipuleerd", er bestaan tig van die dingen op internet waarmee men ons wil laten denken dat het "signalen" zijn uit het bovenaardse.

Vreemd is dat, als ik erover begin dat dat in het normale leven ook zo vaak gebeurt en dat als argument gebruik waarom ik een bepaald 'paranormaal begaafd' persoon niet geloof word ik voor van alles en nog wat uitgemaakt hier.
Maar als het op internet staat mag je opeens wel zeggen dat er zoveel mensen zijn die de boel willen besodemieteren ?

quote:

Ook kan ik me niet voorstellen dat juist jij niet snapt wat ik bedoel met het verschil tussen glas en techniek.
Ik ga dus ook geen poging doen, ik heb dat al in een eerdere post verwoord.

Er is geen verschil.
Een glas is geproduceerd in een fabriek, door stoffen te smelten, andere stoffen eruit te filteren etc., en dan gieten we het in een voor ons aangename vorm.

Datzelfde geldt voor het plastic van een muis.
Dat een muis een iets andere vorm heeft, en er wat andere dingen aangeschroefd zitten, maakt dat dan het verschil ?

En een glas waar een text of plaatje in/op gedrukt staat dan, is dat nog wel "natuurlijk" volgens jou / volgens de geest ?

Ik probeer het gewoon wetenschappelijk te bekijken.
Als mensen zeggen dat ze met een glas met geesten communiceren wil ik weten of dat aan het glas ligt, of dat het met elk voorwerp kan.
Als het niet met elk voorwerp kan, wil ik uitvinden waar de grens ligt - dus probeer eens een glazen asbak, of een glas met een print erop.
Kan het met elke grootte glas ? Probeer eens een halve liter bierpul.

Hop, we gaan door totdat we precies vastgesteld hebben wat er wel en niet mogelijk is, dan kunnen we dat documenteren en misschien dat we zo steeds beter kunnen vaststellen hoe die zogenaamde communicatie met geesten dan precies werkt !

Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen, of waarom je opeens gemeen bent naar de spirituele bezoekers hier als je het zo wilt aan pakken, of waarom je je blijkbaar aangevallen voelt door nieuwsgierigheid.
Je komt er in ieder geval verder mee dan zomaar alles klakkeloos geloven en nooit vragen te stellen.

[ Bericht 5% gewijzigd door _Led_ op 10-03-2008 15:20:42 ]

quote:

Op maandag 10 maart 2008 15:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom dat niet zou mogen, of waarom je opeens gemeen bent naar de spirituele bezoekers hier als je het zo wilt aan pakken, of waarom je je blijkbaar aangevallen voelt door nieuwsgierigheid.
Je komt er in ieder geval verder mee dan zomaar alles klakkeloos geloven en nooit vragen te stellen.

Het zal wel je manier van schrijven zijn waarom ik vind dat jij denigrerend doet, als je het niet zo bedoeld; mijn excussus.

Maar ik ben het wel met je eens , waarom niet met andere materialen dan met glas.
Hoe ik het uit moet leggen weet ik niet, ben helemaal niet technisch, maar ik vind het toch een groot verschil; glas of muis.
Voor mij zitten er in een muis toch veel "stoorzenders", en dat heeft dan weinig of niets te maken met manier van fabrikage maar gewoon met het feit dat ik door een glas "heen" kijk terwijl, en zeker als ik de muis opendraai, er van allerlei technische zaken inzitten (magnetische velden?), de muis moet toch reageren op de pc.

Ik zal het wel allemaal heel lullig uitdrukken (en ik weet ook zeker dat er een aantal lezers dubbel liggen van het lachen ) maar misschien kun jij het dan wat technischer doen dan ik

quote:

Op maandag 10 maart 2008 16:31 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Het zal wel je manier van schrijven zijn waarom ik vind dat jij denigrerend doet, als je het niet zo bedoeld; mijn excussus.

Maar ik ben het wel met je eens , waarom niet met andere materialen dan met glas.
Hoe ik het uit moet leggen weet ik niet, ben helemaal niet technisch, maar ik vind het toch een groot verschil; glas of muis.
Voor mij zitten er in een muis toch veel "stoorzenders", en dat heeft dan weinig of niets te maken met manier van fabrikage maar gewoon met het feit dat ik door een glas "heen" kijk terwijl, en zeker als ik de muis opendraai, er van allerlei technische zaken inzitten (magnetische velden?), de muis moet toch reageren op de pc.

Ik zal het wel allemaal heel lullig uitdrukken (en ik weet ook zeker dat er een aantal lezers dubbel liggen van het lachen ) maar misschien kun jij het dan wat technischer doen dan ik

Ik vind dat Denninger helemaal niet denigrerend doet. Zijn vragen zijn interessant en geven zeker stof tot verder nadenken. Is er iemand die kan vertellen waarom het per se een glas moet zijn om dingen namens geesten aan te wijzen?

Als glas echt een vereist materiaal is om als aanwijzer te dienen, zijn er ook manieren om dat te gebruiken als aanwijzer voor een PC. Ik heb opstellingen gezien waarbij een camera die van bovenaf registreerde, een sticker op iemands hand kon waarnemen en die positie omzette naar een muispositie op een scherm. Zo kon je met een sticker op je hand, door alleen je hand boven een tafel te bewegen, de computer bedienen.

Plak zo'n sticker op een glas of neem een glas met een bepaalde kleur o.i.d. en je kunt precies hetzelfde doen. Het glas zelf is dus op geen enkele manier gekoppeld aan de PC. Er wordt alleen van afstand gekeken naar waar dat glas op de tafel is.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 18:43 schreef Burner82 het volgende:
Denninger zegt eigelijk wat ik ook vroeg in het begin, maar hij zegt het iets, aanvallender denk ik.
Maar het lijkt mij zeker interessant om het gewoon uit te proberen, en niet te stoppen bij erover praten.
Als je iets wilt weten moet je het zelf uitproberen, vandaar eigelijk ook dit topic. Kan het in je eentje, kan het met z'n 2en, kan het in welke opstelling dan ook..... maar ik begin gewoon bij de basis (zoals iedereen zou moeten doen, die het wetenschappelijk wil hebben) bij mezelf.

Je openingspost is van 19 februari

quote:

Op maandag 10 maart 2008 19:31 schreef Burner82 het volgende:

[..]

dus? Ondertussen doe ik ook nog wat eraan, maar misschien heb je het te druk met de laatste posts te lezen....
Maar verder zit ik niet overal op te jagen dat het anders kan en zou moeten kunnen omdat andere dingen ook ervoor in aanmerking komen, om glaasje mee te draaien. Als je vind dat het anders kan, probeer het dan gewoon uit.
Verder wil ik wel eens weten of er nog inhoudelijk iets van jou kant komt, of dat het hierbij blijft?

Met dat toontje wat je nu aanslaat blijft het hier wel bij.
Veel succes volgend jaar of zo.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 20:26 schreef Burner82 het volgende:

[..]

lange tenen, korte lontjes, en niet inzien hoe je zelf reageert...
tot volgend jaar, of wat later dan dat

Ik kan nou eenmaal niet tegen domme mensen

Zullen we het even gezellig houden hier

Commentaar op elkaars tenen en intelligentie is niet aardig

Maar wanneer kunnen we inloggen op je webcam om je glaasjedraai ervaringen te delen, Burner82?