Samenvatting van de uitzending:
Niet lang geleden zei Balkenende nog: "Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te beledigen en te beschimpen". Menen dat een aanzienlijk deel van de Nederlanders 'niet kan functioneren' omdat deze niet in een god gelooft, is dat niet ook heel erg beledigend? Er is vast wel ergens een atheïst te vinden die zich ernstig gekwetst voelt (of, zoals gelovigen ook graag doen, bereid is om het te faken).Als één van de islamitische staatssecretarissen dit gezegd had, dan was het land, terecht, te klein geweest, waarom wordt 't dan van een christen, die notabene minister-president is, wel geaccepteerd? Wat mij betreft moet Balkenende aftreden wegens het TOT OP HET BOT beledigen van een grote groep Nederlanders en moet Plasterk zijn plaats innemen.
ik heb nou net toevallig deze zondag niet gekeken naar Hour of Power.JP heeft groot gelijk. Wij hadden laatst een ongelovige collega op de werkvloer en die had met iedereen ruzie. Gelukkig is hij ontslagen.
Iemand zonder geloof heeft in feite een ander geloof: zichzelf. Mensen die alleen in zichzelf geloven staan niet open voor kritiek en kritiek kan soms terecht zijn, dan kan je jezelf verbeteren.
JP
Ik vind die uitspraak gewoon sneu, tenzij hij met geloof juist iets van overtuiging om je doel te behalen bedoelde , maar iets zegt me dat hij toch een bepaald onzichtbaar mannetje op de wolken bedoelde.
quote:Generaliseren is je niet vreemd zeker? Wat een kortzichtige reactie.Op maandag 18 februari 2008 18:59 schreef ouderejongere het volgende:
JP heeft groot gelijk. Wij hadden laatst een ongelovige collega op de werkvloer en die had met iedereen ruzie. Gelukkig is hij ontslagen.
Iemand zonder geloof heeft in feite een ander geloof: zichzelf. Mensen die alleen in zichzelf geloven staan niet open voor kritiek en kritiek kan soms terecht zijn, dan kan je jezelf verbeteren.
JP
quote:Uit de site waarnaar hij linkt in z'n sign:Op maandag 18 februari 2008 19:08 schreef Steeven het volgende:
[..]
Generaliseren is je niet vreemd zeker? Wat een kortzichtige reactie.
quote:Weer homo dood aan kanker
bron: nu.nl
Homo Benny Neyman is donderdag op 56-jarige leeftijd overleden in zijn woonplaats Soesterberg. Dat heeft zijn levenspartner en manager Hans van Barneveld bekendgemaakt. Neyman leed aan kanker
Na Robert Long en Jos Brink opnieuw een homo die aan kanker overlijdt. Nu aids genezen kan worden straft God met andere ziektes.
Heerlijk, die christelijke tolerantie en liefde.
quote:Idd ja, 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'Op maandag 18 februari 2008 19:10 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Uit de site waarnaar hij linkt in z'n sign:
[..]
Heerlijk, die christelijke tolerantie en liefde.
quote:Laat mij raden: u is ongelovig?Op maandag 18 februari 2008 19:08 schreef Steeven het volgende:
[..]
Generaliseren is je niet vreemd zeker? Wat een kortzichtige reactie.
quote:Edit - Volgens mij ben je zo'n trieste reluserOp maandag 18 februari 2008 19:18 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Laat mij raden: u is ongelovig?
. Laten we het ontopic houden.Dan is hij toch wel de premier van een behoorlijk belabberd land!
quote:Mwah, hij zei letterlijk: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren, dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken." Met 'het geloof' bedoelt'ie, ook gezien de context, het christendom en 'je' is in z'n algemeenheid bedoeld. Hij kan 't vast nu allemaal terugnemen/verdraaien, maar dat neemt niet weg dat'ie het gezegd heeft en dat christelijk Nederland waarschijnlijk klappend voor de tv zat.Op maandag 18 februari 2008 19:35 schreef DivineJester het volgende:
Ik vermoed dat hij het heeft over gelovigen die het geloof als inspiratiebron hebben, en dus zonder geloof niet kunnen functioneren, niet dat je zonder geloof überhaupt niet kunt functioneren, maar hey, da's wel heel genuanceerd. Sorry.
Politiek spelletje: je zegt iets waarmee je het goed doet bij een deel van het electoraat en neemt het vervolgens terug om ook het overige electoraat tevreden te houden...
Ik snap nou niet dat jullie hier zo moeilijk over doen.
quote:'Zonder geloof kun je niet functioneren'. Dat is een algemene uitspraak.Op maandag 18 februari 2008 22:36 schreef IedeK. het volgende:
Ik zie in dit stukje nergens waar staat dat Balkenende vindt dat andere mensen niet kunnen functioneren als ze niet geloven. Het gaat toch over hemzelf? Of zie ik dat verkeerd?
Ik snap nou niet dat jullie hier zo moeilijk over doen.
Voorwaar een idiote uitspraak en een grove belediging, maar dat terzijde.
quote:
Hulde voor deze fantastisch onderbouwde post!Niets tegenin te brengen!
quote:Toch kun je Balkenende prima zo toespreken, met effect. Hij is immers geestelijk nog lang niet volwassen, hij zit zo te zien ergens rond 8-jarige leeftijd, zijn wereld is nog niet onttoverd.Op maandag 18 februari 2008 23:06 schreef ToT het volgende:
[..]
Niets tegenin te brengen!
Misschien moet JP ook eens beter na gaan denken voor hij zijn mond open doet want dit is echt een enorme blunder. Lekker makkelijk scoren bij de happy-clappy-huppelclub van Hour of Power
quote:The anaesthetic state produced does not fit into the conventional classification of stages of anaesthesia, but instead produces a state of unconsciousness which has been termed "dissociative" anaesthesia in that it appears to selectively interrupt association pathways to the brain before producing somesthetic sensory blockage. In contrast to other anaesthetics, protective reflexes, such as coughing and swallowing are maintained under anaesthesia. Variations in body temperature may occur. Although some salivation is occasionally noted, the persistence of the swallowing reflex aids in minimizing the hazards associated with ptyalism. Single intramuscular injection usually has a wide margin of safety select patience. Fasting prior to induction is not essential; however, when preparing for elective surgery, it is advisable to withhold food for at least six hours prior to administration. Restraint is subhuman primate neonates is difficult to achieve. The recommended restraint dosages for the following are: Papio cynocephalus, Pongo pygmaeus, 5 to 7.5 mg/kg; Aotus trivirgatus 10 to 12 mg/kg, Macaca fascicularis 12 to 15 mg/kg. A single intramuscular injection produces restraint suitable for TB testing; radiography, physical examination or blood collection. To reduce the incidence of emergences reactions, subjects should not be stimulated by sound or handling during the recovery period. Apnea, respiratory arrest, cardiac arrest and death have occasionally been reported when used in conjunction with sedatives or other anaesthetics. Close monitoring of patients is strongly advised during induction, maintenance and recovery. Timothy Leary identified a genetic type whose future circuits have begun to be activated and coined them FUTANTS. Futants are naturally selected to facilitate survival by being better adapted to explore the future and take risks through their genetic characteristics; Unless we provide a proper environment of freedom in which this positive genetic type can be recognized, operate in, and the dross can be separated from the valuable information, we will be depriving the race of a vital resource. Every time a scientist, philosopher, artist, or athlete pushes our thresholds to new ground the entire race evolves. Ritual Magik is a system of disciplines and exercises aimed at activating parts of the mind we might normally never use (about 85%). Through this system a better understanding of ourselves is attained. No true Ritual Magician has ever sacrificed life, drank goat's blood, or taken part in any other stupid legend ritual. This sort of behaviour is left to the psychotic, dogmatic, fundamentalist believers you see on your T.V. everyday letting off bombs and killing people in the name of God. Beliefs are dangerous, Beliefs allow the mind to stop functioning. A non-functioning mind is clinically dead.
Believe in nothing...
"Onze" premier moet de hulp van god hebben anders kan hij het land niet regeren. Zonder god kan hij niet functioneren en dus het land niet leiden.
Kerk en staat gescheiden? NO WAY!
Het is wel eh, "een beetje dom".
Volgens mij staat nergens dat Balkenende nu opeens de bijbel aan ons gaat verplichten, hooguit dat het geloof in de christelijke moraal zijn drijfveer is om voor Nederland iets te doen op zijn manier. Nee, niet mijn manier want ik moet god niet zo.
Maar het is nogal raar om nu opeens heel verbaasd te reageren op deze uitspraak als eerder een enorm deel van de bevolking heeft gestemd op 2 zekere partijtjes met een 'c' erin.
quote:Zoals meestal wanneer religieuzen het woord krijgen.Op dinsdag 19 februari 2008 01:02 schreef thaleia het volgende:
Ja tuurlijk, het is ook totaal niet schokkend, het is alleen misschien wat onhandig.
quote:* Fliepke sluit zich aan.Op dinsdag 19 februari 2008 01:01 schreef sneakypete het volgende:
Overdreven reacties zeg. Kijk het geloof in god zoals dat in de bijbel staat, neuh, niet mijn ding. . maar wat verwacht je dan met het CDA aan de macht? Goooohhh schokkend zeg..
Volgens mij staat nergens dat Balkenende nu opeens de bijbel aan ons gaat verplichten, hooguit dat het geloof in de christelijke moraal zijn drijfveer is om voor Nederland iets te doen op zijn manier. Nee, niet mijn manier want ik moet god niet zo.
Maar het is nogal raar om nu opeens heel verbaasd te reageren op deze uitspraak als eerder een enorm deel van de bevolking heeft gestemd op 2 zekere partijtjes met een 'c' erin.
Ik geloof ook wel in god maar niet in het ''huisje/boompje/beestje verhaal'' en die vent van Hour of Power met z'n gigantische kristallen kerk is om te kotsen, die weten geeneens wat nu echt geloven is.
http://cojchurch.com/images/schuller.jpg
Ik weet niet meer precies hoe het hele verhaal ging, maar uiteindelijk kwam het er op neer dat de president met God praatte en zo zijn keuzes maakte.
"So because a man in the White House hears voices, we're sending people to Iraq to die, mommy?"
(Beetje achtergrondinformatie: http://godlesswonder.blog(...)ces-god-complex.html )
Nou ja het zal aan mij liggen, maar als hij gelovig is en hij functioneert al minstens 8 jaar aantoonbaar niet, moet ik dan concluderen dat je met geloof niet kan functioneren?
Pffff toen hij net priemier werd zei dat broekkie meteen al: "De verzorgingsstaat is voorbij! Nederland moet nu eindelijk eens wakker geschud worden!"
Hij kwam voor mij echt over als het lulletje van de klas dat altijd gepest werd en nu putverdeurie eindelijk eens macht had.
De laatste tijd maakt hij een iets minder sneue indruk op mij, maar hij blijft zich regelmatig ongeloofwaardig maken met zijn uitspraken....zoals deze dus!
quote:Nee, je ziet het goed.Op maandag 18 februari 2008 22:36 schreef IedeK. het volgende:
Ik zie in dit stukje nergens waar staat dat Balkenende vindt dat andere mensen niet kunnen functioneren als ze niet geloven. Het gaat toch over hemzelf? Of zie ik dat verkeerd?
Ik snap nou niet dat jullie hier zo moeilijk over doen.
Het komt sinds enkele decennia vaker voor dat mensen 'je' zeggen als ze 'ik' bedoelen. Met name voetballers, volkszangers en inderdaad politici hebben er een handje van.
Ik denk dat Balkenende het in dit geval echt alleen over zichzelf had. Maar onhandig taalgebruik is het wel, zoveel is zeker.
quote:Dat betwijf ik. Hij zegt letterlijk: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren, dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken." Dat laatste, dikgedrukte, zeg je er niet bij als je 't enkel en alleen over jezelf hebt.Op dinsdag 19 februari 2008 10:56 schreef Frollo het volgende:
Ik denk dat Balkenende het in dit geval echt alleen over zichzelf had.
quote:"En tsja, voor je het weet sta je met 1-0 achter. Wat dat met het elftal doet hoef ik de kijkers van Studio Sport niet duidelijk te maken...Gelukkig pak je het goed op en schiet je er vlak voor rust nog 1 in het doel."Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Dat betwijf ik. Hij zegt letterlijk: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren, dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken." Dat laatste, dikgedrukte, zeg je er niet bij als je 't enkel en alleen over jezelf hebt.
quote:Misschien, heel misschien gebruikte hij het woordje "je" wel in de overdrachtelijke zin om "de gelovigen" aan te duiden. Als hij nu letterlijk zou hebben gezegd dat "niemand" of "geen mens" zonder geloof zou kunnen functioneren, dan zou je er aanstoot aan kunnen nemen. Toch jammer dat er tegenwoordig niet meer even begrijpend gelezen wordt, maar dat er onmiddelijk in het verweer wordt gegaan en dat er gegild wordt dat men in zijn vrijheid/eigenwaarde/weet ik veel wat wordt aangetats. Kort die tenen toch eens wat in jongelui!Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Dat betwijf ik. Hij zegt letterlijk: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren, dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken." Dat laatste, dikgedrukte, zeg je er niet bij als je 't enkel en alleen over jezelf hebt.
quote:Oke, je zou het zo kunnen uitleggen dat hij bedoelde dat alleen christenen zonder geloof niet kunnen functioneren. En eigenlijk is dat zo'n lege, nietszeggende, kortom: typisch-Balkenendse uitspraak dat het me, on second thought, niet eens zal verbazen als'ie het ook daadwerkelijk zo bedoeld heeft.Op dinsdag 19 februari 2008 11:07 schreef pfaf het volgende:
[..]
"En tsja, voor je het weet sta je met 1-0 achter. Wat dat met het elftal doet hoef ik de kijkers van Studio Sport niet duidelijk te maken...Gelukkig pak je het goed op en schiet je er vlak voor rust nog 1 in het doel."
quote:Nouja, nietszeggend, hij praat over zijn persoonlijke motivaties en inspiraties in een programma dat gericht is op het geloof. Dus in die context is het niet nietszeggend. Het zegt inderdaad niets over zijn visie op hoe een mens zijn leven in moet richten as deze niet gelovig is.Op dinsdag 19 februari 2008 11:13 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Oke, je zou het zo kunnen uitleggen dat hij bedoelde dat alleen christenen zonder geloof niet kunnen functioneren. En eigenlijk is dat zo'n lege, nietszeggende, kortom: typisch-Balkenendse uitspraak dat het me, on second thought, niet eens zal verbazen als'ie het ook daadwerkelijk zo bedoeld heeft.
quote:Ik gok dat deze reacties nog heel erg mild zijn vergeleken met de reacties in het hypothetische geval dat een 'seculiere' premier zou stellen dat 'je met geloof niet normaal kunt functioneren'.Op dinsdag 19 februari 2008 01:01 schreef sneakypete het volgende:
Overdreven reacties zeg. Kijk het geloof in god zoals dat in de bijbel staat, neuh, niet mijn ding. . maar wat verwacht je dan met het CDA aan de macht? Goooohhh schokkend zeg..
quote:"Christenen kunnen zonder geloof niet leven", "vegetariërs kunnen zonder groente niet leven", "voor mensen voor wie muziek heel belangrijk is, is muziek heel belangrijk"... hoe zeg ik zo min mogelijk in zoveel mogelijk woorden... typisch Balkenende.Op dinsdag 19 februari 2008 11:16 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Nouja, nietszeggend, hij praat over zijn persoonlijke motivaties en inspiraties in een programma dat gericht is op het geloof. Dus in die context is het niet nietszeggend. Het zegt inderdaad niets over zijn visie op hoe een mens zijn leven in moet richten as deze niet gelovig is.
quote:"Met geloof kan je niet normaal functioneren, dat hoef ik de Richard Dawkins-fans niet uit te leggen." Tja, het blijft discutabel. M.i. kan je 't ook zo uitleggen dat het in z'n algemeenheid bedoeld is. On third thought, vind ik dat toch wel logischer, eigenlijk.Op dinsdag 19 februari 2008 11:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik gok dat deze reacties nog heel erg mild zijn vergeleken met de reacties in het hypothetische geval dat een 'seculiere' premier zou stellen dat 'je met geloof niet normaal kunt functioneren'.
Als men de kerk en staat werkelijk gescheiden wil houden, dan snap ik niet waarom er Christelijke partijen zijn.
quote:Wellicht moet je dan nog even nalezen wat de scheiding van kerk en staat inhoudt.Op dinsdag 19 februari 2008 11:54 schreef ehqo het volgende:
Als men de kerk en staat werkelijk gescheiden wil houden, dan snap ik niet waarom er Christelijke partijen zijn.
quote:Anders valt het fundament onder de samenleving weg. Zonder geloof in God en zijn Heilige Wetten vervallen mensen in het meest barbaarse gedrag dat maar denkbaar is. Ik ben blij dat Jan-Peter zich dit realiseert en ik vind dat we blij moeten zijn met zo'n Godvrezende man aan het roer van onze samenleving.Op dinsdag 19 februari 2008 11:54 schreef ehqo het volgende:
Ik vind het eng dat een man die gelooft dat er een entiteit is die de wereld in een weekje schiep de baas is van ons land. Echt, hoe kan je zo'n man nou rationeel noemen? En dat vind ik wel een belangrijke eigenschap eigenlijk, temeer als je in de politiek zit.
Als men de kerk en staat werkelijk gescheiden wil houden, dan snap ik niet waarom er Christelijke partijen zijn.
Maar zonder dit geloof zullen de wetten heus niet zomaar veranderen.
Daarbij handelen de meeste mensen tegenwoordig niet meer uit godvrezendheid, maar uit socialiteit.
quote:Ik weet niet hoor. Maar ook zonder de Bijbel gelezen te hebben kan ik prima oordelen wat wel en niet door de beugel kan. Dat heet 'inlevingsvermogen' en 'sociaal gedrag', dat jij zegt een boek nodig te hebben om te weten hoe je je moet gedragen maakt het eigenlijk alleen maar enger.Op dinsdag 19 februari 2008 12:01 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Anders valt het fundament onder de samenleving weg. Zonder geloof in God en zijn Heilige Wetten vervallen mensen in het meest barbaarse gedrag dat maar denkbaar is. Ik ben blij dat Jan-Peter zich dit realiseert en ik vind dat we blij moeten zijn met zo'n Godvrezende man aan het roer van onze samenleving.
quote:Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen.Op dinsdag 19 februari 2008 11:59 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Wellicht moet je dan nog even nalezen wat de scheiding van kerk en staat inhoudt.
Het betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven.
Van wikipedia.
Wat ik er van begrijp houdt dat in dat men geen politiek mag voeren dat voorkomt uit overtuigingen die met het geloof te maken hebben?
quote:En jawel:Op maandag 18 februari 2008 18:49 schreef qwertysss336 het volgende:
Er is vast wel ergens een atheïst te vinden die zich ernstig gekwetst voelt (of, zoals gelovigen ook graag doen, bereid is om het te faken).
quote:Jan Peter Balkenende: Atheïsten functioneren niet.
Hour of Power. Wie kent het niet? De verzameling zwakzinnigen die menen dat één of andere god op zondag niets beters te doen heeft dan naar hun egocentrische gejengel te luisteren? Welnu, afgelopen zondag (bekijk de aflevering) was onze Minister President één van deze zwakzinnigen die meende het Catshuis te moeten misbruiken voor een interview in een uitzending van dit schandalige staaltje volksverlakkerij. Ik zeg u alvast, meneer Balkenende: Het is uw persoonlijke geloof, dus dat interview geeft u thuis maar. Niet in een gebouw dat eigendom is van de staat en derhalve ALLE Nederlanders vertegenwoordigt.
Balkenende zegt in dit interview onder andere: “zonder geloof kun je niet functioneren, dat hoef ik de kijkers van ‘Hour of Power’ niet uit te leggen.” En daar wil ik mijn Minister President hartelijk voor danken. Ik wil u hartelijk danken voor het inhoudelijk oordeel dat u geeft over iedereen die geloof niet accepteert als valide denkwijze. Dat ú van mening bent dat u niet in staat bent om te functioneren zonder het hebben van geloof in een onbewijsbaar en onwaarschijnlijk opperwezen dat er genoegen in schept om mensen te laten lijden, moet u weten. Dat betekent echter niet dat u ruim de helft van de Nederlandse bevolking indirect hoeft uit te maken voor een stel niet-functionerende debielen.
Als er namelijk sprake is van een groep niet-functionerende debielen, Minister President, dan is het uw soort wel. Het soort dat meent dat vrouwen minderwaardig zijn en dat homoseksuelen vooral niet voor hun geaardheid mogen uitkomen. Het soort dat meent dat een vrouw geen recht heeft te beslissen over haar eigen lichaam. Het soort dat meent dat het moet bepalen naar welke films het volk mag kijken. Het soort dat meent als enige kennis te hebben van het concept normen en waarden. Het soort dat meent dat een gedachte al tot zonde kan leiden. Het soort dat meent dat het universum geschapen is voor hen alleen. Het soort dat niet in staat is tot een evenwichtige afweging van de feiten. Het soort dat respect eist, maar de rechten van niet-gelovigen met voeten treedt. En dit alles -en veel meer- op basis van een boek uit de ijzertijd en het door geweld afgedwongen respect voor religie.
“We zitten in een wereld waarin alles kan en mag, maar de vraag ‘wat betekent geloof in de samenleving?’ is essentieel, daar moeten we meer aandacht aan besteden,” was één van de opmerkingen waarmee de Minister President het interview vervolgde. Welnu, ik zal de Minister President van een antwoord voorzien: “Niets.” Uw geloof betekent niets. Niet in de maatschappij en niet in enige vorm van denkwijze. Uw geloof, Minister President, is een afwijking. Het is geen deugd en u doet er niemand een plezier mee, behalve uzelf en de uwen.
Ik eis uw excuses, Minister President. Niet alleen namens menig atheïst, maar ook namens menig mantelzorger en vrijwilliger die hun werk uit persoonlijke overtuiging doen, in plaats van een ruilmiddel om hun onsterfelijke ziel een plaatsje te doen verdienen in de hemel. Want uw uitspraak “vrijwilligerswerk, mantelzorg, dat is toch het liefdegebod dat vanuit het christendom tot ons komt.” is werkelijk schandalig. U bent een schandalig figuur in een overwegend schandalig kabinet en ik EIS uw excuses. En als u weigert uw excuses aan te bieden, EIS ik uw aftreden.
http://www.godvoordommen.(...)n-functioneren-niet/
quote:Wie zegt dat de Bijbel dat soort ideeen verzonnen heeft? Wellicht gaat het wel gewoon om algemeen gedeelde regels (ik denk dat er weinig samenlevingen zijn waarin doodslag sociaal geaccepteerd is...).Op dinsdag 19 februari 2008 12:05 schreef ToT het volgende:
Veel van onze wetten zijn wel gebaseerd op Bijbelse normen en waarden.
quote:Op notabene dezelfde lemma, slechts een paar regels lagerOp dinsdag 19 februari 2008 12:13 schreef ehqo het volgende:
[..]
Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen.
Het betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven.
Van wikipedia.
Wat ik er van begrijp houdt dat in dat men geen politiek mag voeren dat voorkomt uit overtuigingen die met het geloof te maken hebben?
:quote:De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting.
quote:Je zou toch verwachten dat als hij specifiek 'de gelovigen' bedoelde, hij dit ook daadwerkelijk zou zeggen? Het is natuurlijk niet onmogelijk dat hij specifiek gelovigen bedoelde, maar erg waarschijnlijk lijkt het mij niet. Veel gelovigen hebben nog gewoon de opvatting dat de moraal staat of valt bij de gratie Gods waaruit dus o.a. voorvloeit dat een 'ongelovige' niet zou kunnen functioneren.Op dinsdag 19 februari 2008 11:09 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Misschien, heel misschien gebruikte hij het woordje "je" wel in de overdrachtelijke zin om "de gelovigen" aan te duiden. Als hij nu letterlijk zou hebben gezegd dat "niemand" of "geen mens" zonder geloof zou kunnen functioneren, dan zou je er aanstoot aan kunnen nemen.
quote:Wat een gemiemel.
Dat is althans wat ik hoop. Het lijkt me sowieso stug dat Balkenende echt vindt dat mensen zonder geloof niet kunnen functioneren, aangezien hij een notoire atheïst als Ronald Plasterk in zijn ministersploeg heeft zitten...
quote:Ach kom op...dan is er ook geen 100% scheiding tussen kerk en staat. 100% scheiding tussen kerk en staat is geen geloof in de staat/overheid.Op dinsdag 19 februari 2008 12:19 schreef qwertysss336 het volgende:
Op notabene dezelfde lemma, slechts een paar regels lager
[De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting.]
quote:Het lijkt mij ook dat hij alleen zichzelf ermee bedoelde.Op dinsdag 19 februari 2008 12:21 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb de indruk dat Balkenende voetballers-taal heeft gebezigd. Met andere woorden: "je" zeggen waar "ik" wordt bedoeld. Vermoedelijk wilde hij aangeven dat hij zelf niet kan functioneren zonder geloof.
Dat is althans wat ik hoop. Het lijkt me sowieso stug dat Balkenende echt vindt dat mensen zonder geloof niet kunnen functioneren, aangezien hij een notoire atheïst als Ronald Plasterk in zijn ministersploeg heeft zitten...
quote:Mijn fout dan. Maar dan vraag ik me af wat het nut van die scheiding is, want het komt over als een soort schijnbeweging die doet alsof politiek en geloof niets met elkaar te maken hebben.Op dinsdag 19 februari 2008 12:19 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Op notabene dezelfde lemma, slechts een paar regels lager
[..]
Ofwel, als ik het goed begrijp, een pastoor mag geen minister worden, maar als hij zijn zoontje indoctrineert en die vervolgens de politiek in manouvreert is het prima?
quote:Hey, leuke site, die kende ik nog niet.
quote:Als zijn zoontje middels het democratische proces aan de macht komt, ja (zelfde geldt voor de priester zelf overigens, zolang hij zich als priester niet bemoeit met overheidsbeleid, en als minister niet bemoeit met de kerk).Op dinsdag 19 februari 2008 12:23 schreef ehqo het volgende:
[..]
Mijn fout dan. Maar dan vraag ik me af wat het nut van die scheiding is, want het komt over als een soort schijnbeweging die doet alsof politiek en geloof niets met elkaar te maken hebben.
Ofwel, als ik het goed begrijp, een pastoor mag geen minister worden, maar als hij zijn zoontje indoctrineert en die vervolgens de politiek in manouvreert is het prima?
quote:Een pastoor mag geen kinderen krijgenOp dinsdag 19 februari 2008 12:23 schreef ehqo het volgende:
[..]
Mijn fout dan. Maar dan vraag ik me af wat het nut van die scheiding is, want het komt over als een soort schijnbeweging die doet alsof politiek en geloof niets met elkaar te maken hebben.
Ofwel, als ik het goed begrijp, een pastoor mag geen minister worden, maar als hij zijn zoontje indoctrineert en die vervolgens de politiek in manouvreert is het prima?
quote:Niet dat ik democratie onzin vind, maar die scheiding van kerk en staat betekent niets als mensen een beleid kunnen voeren waar de religie ten grondslag aan ligt.Op dinsdag 19 februari 2008 12:29 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Als zijn zoontje middels het democratische proces aan de macht komt, ja (zelfde geldt voor de priester overigens, zolang hij zich als priester niet bemoeit met overheidsbeleid, en als minister niet bemoeit met de kerk).
Best storend, eigenlijk.
quote:Ik was ietswat sarcastisch. Ik hoopde dat de 10 kotsende smileys genoeg signalen in die richting zouden gevenOp dinsdag 19 februari 2008 12:10 schreef ehqo het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor. Maar ook zonder de Bijbel gelezen te hebben kan ik prima oordelen wat wel en niet door de beugel kan. Dat heet 'inlevingsvermogen' en 'sociaal gedrag', dat jij zegt een boek nodig te hebben om te weten hoe je je moet gedragen maakt het eigenlijk alleen maar enger.
Mijn geloof heb ik 6 jaar geleden bij het grof vuil gezet en ik heb tot nu toe niemand vermoord, dus nee, je bent inderdaad geen boek nodig om je netjes te gedragen. Ik kom echter uit een zeer, zeer Christelijk bolwerk, dus dit soort ideeen over hoe je zonder geloof barbaars word kan ik in mijn slaap opdreunen
quote:Ik geloofde je omdat mensen die dat soort reacties geven echt bestaan.Op dinsdag 19 februari 2008 12:38 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Ik was ietswat sarcastisch. Ik hoopde dat de 10 kotsende smileys genoeg signalen in die richting zouden geven
Mijn geloof heb ik 6 jaar geleden bij het grof vuil gezet en ik heb tot nu toe niemand vermoord, dus nee, je bent inderdaad geen boek nodig om je netjes te gedragen. Ik kom echter uit een zeer, zeer Christelijk bolwerk, dus dit soort ideeen over hoe je zonder geloof barbaars word kan ik in mijn slaap opdreunen
Maarja, laat Balkenende lekker naief in zn pyjama naar The Hour of Power kijken, schattig toch?
quote:Neen, je kan niet stellen dat je je voor wat betreft je politieke ideeën mag inspireren door elke filosofische gedachte, elke opvatting, elk boek, behalve religieuze boeken. Dat zijn immers ook slechts boeken, waar ook slechts opvattingen in staan, niet meer en niet minder, waar je geen speciale waarde aan zou moeten hechten t.o.v. andere opvattingen, dus ook niet op een negatieve manier (door ze bv. in de politiek te verbieden).Op dinsdag 19 februari 2008 12:38 schreef ehqo het volgende:
[..]
Niet dat ik democratie onzin vind, maar die scheiding van kerk en staat betekent niets als mensen een beleid kunnen voeren waar de religie ten grondslag aan ligt.
Best storend, eigenlijk.
quote:Huillie. Maak er dan "Balkenende: (..)" van, nu is 't onduidelijk.Op dinsdag 19 februari 2008 12:44 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
TT aangepast.
quote:Het is hier niet de Telegraaf site.Op dinsdag 19 februari 2008 12:50 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Huillie. Maak er dan "Balkenende: (..)" van, nu is 't onduidelijk.
quote:Je zal geen enkele Christen horen zeggen dat de Bijbel 'slechts een boek' is. Ik vind het gevaarlijk omdat het geen inspiratie voor die mensen is, maar richtlijnen waar men zich aan dient te houden. En dat gaat zeker op als dat boek een scala aan kruistochten tegen vrijheden propageert.Op dinsdag 19 februari 2008 12:49 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Neen, je kan niet stellen dat je je voor wat betreft je politieke ideeën mag inspireren door elke filosofische gedachte, elke opvatting, elk boek, behalve religieuze boeken. Dat zijn immers ook slechts boeken, waar ook slechts opvattingen in staan, niet meer en niet minder, waar je geen speciale waarde aan zou moeten hechten t.o.v. andere opvattingen, dus ook niet op een negatieve manier (door ze bv. in de politiek te verbieden).
Ik heb niets tegen de Bijbel, er staan vast goeie en sociale richtlijnen in, het probleem is dat veel gelovigen het aan een eclectische blik ontbeert en proberen bepaalde dingen in te perken, niet omdat zij vinden dat dat moet gebeuren, maar omdat 'God' (feitelijk een verzameling schrijvers van duizenden jaren terug) vindt dat dat moet.
En ja ik weet dat het Normen en Waarden gezeik uit het vorige kabinet komt, maar het komt het CDA en CU nu heel mooi uit om dat even lekker uit te melken, want de typische christelijke betuttelingen die totaal niet belangrijk zijn, zijn hedendaags vrij normaal. Kijk maar in de krant of zie het op het nieuw: weer gemiemel over onbelangrijke dingen. Zoals verbod op paddo's of dat Wouter Bos netter gekleed moet zijn.
Laat die christenen zich maar bezig houden met belangrijkere dingen.
quote:Beeld je eens in hoe de wereld voor de jaartelling was. Er waren genoeg culturen waar men om kleinigheidjes vermoord werd. (Tegenwoordig ook nog wel, maar dat terzijde.)Op dinsdag 19 februari 2008 12:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wie zegt dat de Bijbel dat soort ideeen verzonnen heeft? Wellicht gaat het wel gewoon om algemeen gedeelde regels (ik denk dat er weinig samenlevingen zijn waarin doodslag sociaal geaccepteerd is...).
De angst om in het hiernamaals bestraft te worden, heeft van veel woeste krijgers heel brave mannetjes gemaakt.
quote:Volgens mij kronkel je al als een volleerd apologeet. Zonder het geloof kun je niet functioneren. Dat gaat niet enkel over hem zelf.Op dinsdag 19 februari 2008 10:56 schreef Frollo het volgende:
Ik denk dat Balkenende het in dit geval echt alleen over zichzelf had. Maar onhandig taalgebruik is het wel, zoveel is zeker.
quote:Het gaat erom dat het ook toen werd afgekeurd. Het kan best dat er toen meer gemoord werd (bv omdat er geen politie was...), maar dat is niet zo relevant.Op dinsdag 19 februari 2008 13:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Beeld je eens in hoe de wereld voor de jaartelling was. Er waren genoeg culturen waar men om kleinigheidjes vermoord werd. (Tegenwoordig ook nog wel, maar dat terzijde.)
De angst om in het hiernamaals bestraft te worden, heeft van veel woeste krijgers heel brave mannetjes gemaakt.
Met het Christendom werd het duidelijk gemaakt dat zoiets gewoon echt niet kon.
Met moord bedoel ik ook uit wraak doden, plunderen enz. Die oude stammen deden dat relatief meer dan dat men het tegenwoordig doet. Denk bijvoorbeeld aan het geloof in Odin en Wodan enzo: als je in het Walhalla kwam, kon je daar lekker doorgaan met zuipen en knokken enzo, en als er een arm bij je afgehakt werd, werd dat zo weer door de goden genezen.
En dan komt het Christendom: Gij zult niet doden.....
quote:Ik reageerde niet als apologeet (wat dat ook moge zijn; ik moest het opzoeken en snap je nog steeds niet), ik reageerde als taalbeschouwer.Op dinsdag 19 februari 2008 14:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij kronkel je al als een volleerd apologeet. Zonder het geloof kun je niet functioneren. Dat gaat niet enkel over hem zelf.
quote:Het blijft natuurlijk speculeren wat hij werkelijk bedoeld heeft. Maar ik heb het idee dat hij het over zijn eigen geloof heeft en niet over anderen. Niet voor niets is het eerste zinnetje dat je citeert: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof".Op dinsdag 19 februari 2008 11:00 schreef qwertysss336 het volgende:
Dat betwijf ik. Hij zegt letterlijk: "Fundamenteel is wat mij betreft mijn eigen geloof, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren, dat hoef ik de kijkers van Hour of Power niet duidelijk te maken." Dat laatste, dikgedrukte, zeg je er niet bij als je 't enkel en alleen over jezelf hebt.
Ik denk dat hij duidelijk wilde maken dat hij niet kan leven zonder geloof en dat de kijkers van Hour of Power dat vast herkennen.
Niet zo handige uitspraak, maar zo schokkend is het allemaal niet.
quote:En toen kwamen de kruisvaarders, de inquisitie, etcetera. Als je serieus het effect van het Christendom op 'moord' (nogal een rekbaar begrip) wilt bestuderen, dan zul je toch ook moeten kijken naar relatief recente voorgangers van de christelijke cultuur, namelijk de Joodse cultuur waaruit het Christendom voortkwam, de Romeinse cultuur, de Griekse cultuur, etcetera.Op dinsdag 19 februari 2008 14:13 schreef ToT het volgende:
Deels wel zo, maar ik denk wel dat men toentertijd heetgebakerder was en dat moord een minder grote stap was als tegenwoordig (ongeacht de aan- of afwezigheid van de politie.)
Met het Christendom werd het duidelijk gemaakt dat zoiets gewoon echt niet kon.
Met moord bedoel ik ook uit wraak doden, plunderen enz. Die oude stammen deden dat relatief meer dan dat men het tegenwoordig doet. Denk bijvoorbeeld aan het geloof in Odin en Wodan enzo: als je in het Walhalla kwam, kon je daar lekker doorgaan met zuipen en knokken enzo, en als er een arm bij je afgehakt werd, werd dat zo weer door de goden genezen.
En dan komt het Christendom: Gij zult niet doden.....
quote:Ja, maar als ik naar de exacte tekst luister:Op dinsdag 19 februari 2008 14:25 schreef Frollo het volgende:
Ik reageerde niet als apologeet (wat dat ook moge zijn; ik moest het opzoeken en snap je nog steeds niet), ik reageerde als taalbeschouwer.
quote:Dan zie je dat hij tot twee keer toe zijn eigen standpunt beargumenteerd vanuit een algemeen gedeelde psychische behoefte. Zijn geloof is fundamenteel, want zonder geloof kun je niet functioneren, de zondag is een rustdag want men heeft rust nodig.-Het trof me wat u zei over de zondag, een dag van de reflectie, een dag om na te denken over waar het fundamenteel op aankomt. Eh, ga ik maar even vragen, waar komt het fundamenteel op aan bij u?
-Wel fundamenteel is natuurlijk, wat mij betreft, mijn eigen geloof. Eh, omdat je zonder het geloof ook niet kunt functioneren. Nou dat hoef ik de kijkers van Hour of Power natuurlijk niet duidelijk te maken. Eh, maar het is wel zo dat, eh, daarom noemde ik ook de dag, de zondag, een dag van reflectie, omdat we ook rustpunten nodig hebben. Omdat het heel goed is steeds de vraag aan de orde te stellen van wat is nu echt bepalend in je leven. Nu zitten we in een wereld waarin alles kan, waarin ook alles mag tegenwoordig. Maar de vraag van, hoe sta ik in het leven, wat kan ik voor anderen betekenen. Hoe kijk je aan tegen de samenleving, en wat betekent geloof erin, dat zijn essentiele vragen. En ik geloof dat we daar veel meer aandacht aan moeten besteden.
quote:Sorry, ik haal het er nog steeds niet uit.Op dinsdag 19 februari 2008 14:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar als ik naar de exacte tekst luister:
[..]
Dan zie je dat hij tot twee keer toe zijn eigen standpunt beargumenteerd vanuit een algemeen gedeelde psychische behoefte. Zijn geloof is fundamenteel, want zonder geloof kun je niet functioneren, de zondag is een rustdag want men heeft rust nodig.
'Zonder geloof functioneer ik niet, dat zullen jullie wel herkennen zeker?', dat zegt hij. Hoe sneu dat op zich ook is, hij maakt het niet breder dan de groep die het toch wel met hem eens zal zijn.
Wel zie ik inderdaad dat hij zijn persoonlijke behoefte aan rustpunten voor iedereen geldig probeert te maken (hij gebruikt dan een ander persoonlijk voornaamwoord trouwens, namelijk 'we').
quote:”Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen" (Jezus).Op dinsdag 19 februari 2008 14:13 schreef ToT het volgende:
En dan komt het Christendom: Gij zult niet doden.....
Nog zo'n mooie. Die overigens collectief door Christenen aan de laars wordt gelapt.
Niet alleen door Christenen, hoor, maar om te illustreren hoe selectief zij hun eigen geschriften toepassen.
quote:Nee dat zegt hij niet. Hij legt de nadruk op kunt en dat de kijkers van hour of power dat ook wel weten. Je kunt niet zonder geloof functioneren betekent letterlijk dat niemand zonder geloof kan functioneren. Dat sommige voetballers het bezittelijke voornaamwoord foutief inwisselen voor de persoonsvorm wil niet zeggen dat de minister president dat ook doet.Op dinsdag 19 februari 2008 15:25 schreef Frollo het volgende:
Sorry, ik haal het er nog steeds niet uit.
'Zonder geloof functioneer ik niet, dat zullen jullie wel herkennen zeker?', dat zegt hij.
quote:Dat doet hij wel. Als hij voor de vuist weg moet spreken, dan krijg je een waterval van woorden, zwalkende zinnen die niet afgemaakt worden of onderweg drie keer van persoonsvorm veranderen. Zo is Balkenende.Op dinsdag 19 februari 2008 15:38 schreef speknek het volgende:
Dat sommige voetballers het bezittelijke voornaamwoord foutief inwisselen voor de persoonsvorm wil niet zeggen dat de minister president dat ook doet.
Over het leiderschap van NL zegt hij, volgens het artikel in de OP: 'Je doet dit niet voor jezelf, niet om carrière te maken.' Daar heeft hij het toch echt wel over zichzelf, neen ik aan.
quote:Jou kennis van de geschiedenis is werkelijk nul he...dat wilde je gewoon eigenlijk hiermee aangeven.Op dinsdag 19 februari 2008 13:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Beeld je eens in hoe de wereld voor de jaartelling was. Er waren genoeg culturen waar men om kleinigheidjes vermoord werd. (Tegenwoordig ook nog wel, maar dat terzijde.)
De angst om in het hiernamaals bestraft te worden, heeft van veel woeste krijgers heel brave mannetjes gemaakt.
quote:Mmm, ok.Op dinsdag 19 februari 2008 15:59 schreef speknek het volgende:
Niet alleen. Er zal zeker wat projectie inzitten, maar als hij zegt je doet dit niet voor jezelf, dan heeft hij het toch wel degelijk over de algemene zin dat men het niet doet om carriere te maken.
Wellicht dat Balkie inderdaad wat moeite heeft om zichzelf en de rest van de wereld uit elkaar te houden.
Maar dan moet hij dus werkelijk bedoeld hebben: 'Zonder geloof functioneer ik niet en DUS geldt dat voor iedereen' en dat vind ik nog steeds moeilijk te geloven.
quote:Veel? Noem eens voorbeelden? Of bedoel je normen en waarden? (die ook niet uit de Bijbel komen overigens, die bestonden daarvoor ook al en zaten vrijwel hetzelfde in elkaar).Op dinsdag 19 februari 2008 12:05 schreef ToT het volgende:
Veel van onze wetten zijn wel gebaseerd op Bijbelse normen en waarden.
Maar zonder dit geloof zullen de wetten heus niet zomaar veranderen.
Daarbij handelen de meeste mensen tegenwoordig niet meer uit godvrezendheid, maar uit socialiteit.
quote:Wat! Balkenende is toch de wereld!Op dinsdag 19 februari 2008 16:06 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mmm, ok.
Wellicht dat Balkie inderdaad wat moeite heeft om zichzelf en de rest van de wereld uit elkaar te houden.
quote:Dat hoopt hij denk ik, want ik kan me niet voorstellen dat hij niet door heeft dat hij totaal niet functioneerd, als dat dan voor iedereen geld, dan valt zijn falen minder op, zal die wel denken.Maar dan moet hij dus werkelijk bedoeld hebben: 'Zonder geloof functioneer ik niet en DUS geldt dat voor iedereen' en dat vind ik nog steeds moeilijk te geloven.
quote:Good Natured (Van nature goed) van diezelfde Frans de Waal behandelt eveneens op puike wijze dat thema.Op dinsdag 19 februari 2008 16:32 schreef ehqo het volgende:
Offtopic, maar een relevante aanrader; De aap en de filosoof, een boek van Frans de Waal over het ontstaan van het menselijk moraal. Zeer de moeite waard.
quote:Klinkt als een onderwerp dat ook vrij uitgebreid in The God Delusion aan bod komt.Op dinsdag 19 februari 2008 16:57 schreef Frollo het volgende:
[..]
Good Natured (Van nature goed) van diezelfde Frans de Waal behandelt eveneens op puike wijze dat thema.
quote:Wat wil je daarmee zeggen? Voor de Bijbel werd geschreven mocht dat ook al niet hoor...Op dinsdag 19 februari 2008 20:09 schreef ToT het volgende:
Niet doden, niet stelen en dat soort shit.
Maar okee; het klopt wel dat dat in een verder verleden was.
Dat is echt erg trouwens, dat Hour Of Power. Ik heb 't wel 's gekeken, vind het wel interessant hoe raar die mensen praten (vind ik he!), net als die Ed Young die ook altijd op zondagochtend op NGC is
Echt geweldig. Dat is mijn wekelijkse lol zeg maar. quote:Nou, nee, dat is dus de grap. Over het algemeen hadden volkeren dezelfde normen en waarden, ook al kenden ze elkaar niet. De Romeinen waren b.v. verbaasd dat de 'barbaarse' Galliërs, eigenlijk best wat gelijkenissen met ze vertoonden. Dawkins betoogt in The God Delusion dat mensen van nature goed zijn, omdat je daar evolutionair gezien meer voordelen van zou plukken, en onder dit 'goede' wordt dus niet stelen, niet vreemdgaan, niet doden, et cetera verstaan. Betekent niet dat het niet gebeurde, gebeurt nog steeds. Toch blijft het interessant. Zou het dan toch niet een soort instinctief gedrag zijn?Op dinsdag 19 februari 2008 20:39 schreef ToT het volgende:
Okee hier misschien, maar er waren wel meer landen waar deze zaken wat minder strafbaar waern.
Maar okee; het klopt wel dat dat in een verder verleden was.
Maar als er wel zulke landen waren mag je ze opnoemen.
quote:Maak je van zulke kutweken, verder?Op dinsdag 19 februari 2008 20:41 schreef Enfermera het volgende:
Sjeeez, wtf. Ik vond Balkenende al verschrikkelijk, kots, bleg, en hij is zo mogelijk nog meer gezakt in mijn lijst.
Dat is echt erg trouwens, dat Hour Of Power. Ik heb 't wel 's gekeken, vind het wel interessant hoe raar die mensen praten (vind ik he!), net als die Ed Young die ook altijd op zondagochtend op NGC is
quote:Klopt, alleen dan veel diepgaander. Dawkins filosofeert wat voor de vuist weg over de herkomst van normen & waarden en geeft toe dat het niet zijn specialisme is. Terwijl De Waal echt een superexpert is in (mens)apengedrag en het evolutionaire ontstaansproces ervan heel gedetailleerd beschrijft.Op dinsdag 19 februari 2008 19:30 schreef Steeven het volgende:
[..]
Klinkt als een onderwerp dat ook vrij uitgebreid in The God Delusion aan bod komt.
Maar beiden komen ongeveer op hetzelfde uit inderdaad.
quote:Ah, een aanradertje dus, thxOp dinsdag 19 februari 2008 21:55 schreef Frollo het volgende:
[..]
Klopt, alleen dan veel diepgaander. Dawkins filosofeert wat voor de vuist weg over de herkomst van normen & waarden en geeft toe dat het niet zijn specialisme is. Terwijl De Waal echt een superexpert is in (mens)apengedrag en het evolutionaire ontstaansproces ervan heel gedetailleerd beschrijft.
Maar beiden komen ongeveer op hetzelfde uit inderdaad.
.quote:Neehoor, dat valt best mee, t was wat sarcastisch bedoeld. Ik vind het altijd wel lachen om daarnaar te kijken, kijken hoe mensen denken, tis totaal anders dan hoe ik denk.
quote:Op maandag 18 februari 2008 19:10 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Uit de site waarnaar hij linkt in z'n sign:
[..]
Heerlijk, die christelijke tolerantie en liefde.
Dus alle gelovige mannen die aan Kanker sterven waren stiekeme homo's
Coalitiepartij PvdA wil opheldering van premier Jan Peter Balkenende over zijn optreden afgelopen zondag in het tv-programma Hour of Power op RTL5. De partij wil dat Balkenende uitlegt wat hij bedoelde met zijn uitspraak ''zonder geloof kun je niet functioneren''.
PvdA-Tweede Kamerlid Jeroen Dijsselbloem vraagt zich vandaag af of het kabinet wellicht een voorkeur heeft voor gelovigen of niet-gelovigen. ''Is het uw overtuiging dat mensen die niet geloven niet kunnen functioneren'', schrijft Dijsselbloem in schriftelijke vragen. Hij wil ook uitgelegd zien hoe de uitspraak van de premier past bij het principe van scheiding tussen kerk en staat.
Zo een hoop voorstellen en gezeur van o.a. de CU en CDA schelen
quote:BronPvdA wil opheldering reli-uitspraken Balkenende
Of het nu komt door de protestactie op internet of niet, coalitiepartij PvdA wil dat premier Jan Peter Balkenende (CDA) gaat uitleggen wat hij precies heeft bedoeld met zijn uitspraken in televisieprogramma Hour of Power.
In het religieuze programma op RTL5 zei Balkenende zondag dat ‘je zonder geloof niet kunt functioneren’. Niet-gelovige Nederlanders voelen zich geschoffeerd door deze opmerking.
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem wil weten of ‘het kabinet wellicht een voorkeur heeft voor gelovigen’ en hoe de uitspraak van de premier past bij het principe van scheiding tussen kerk en staat, zo stelt hij in schriftelijke Kamervragen.
Op internet werd opgeroepen een e-mail te sturen naar de PvdA en daarin te vragen waarom de partij niet reageerde op de uitspraken van Balkenende. Het is niet duidelijk of de PvdA naar aanleiding van deze protestactie heeft besloten om de premier om uitleg te vragen.
quote:Wat zou volgens jou scheiding tussen geloof en staat moeten inhouden?Op woensdag 20 februari 2008 19:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor een scheiding tussen geloof en staat?
Zo een hoop voorstellen en gezeur van o.a. de CU en CDA schelen
Ik dacht dat het idee van onze rechtstaat juist vrijheid van overtuiging en het uitdragen van deze overtuiging is.
quote:Nou het uitdragen van die overtuiging is wel wat aan regels gebonden. Je mag niet in daad discrimineren bijvoorbeeld.Op woensdag 20 februari 2008 20:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat zou volgens jou scheiding tussen geloof en staat moeten inhouden?
Ik dacht dat het idee van onze rechtstaat juist vrijheid van overtuiging en het uitdragen van deze overtuiging is.
quote:Ja uiteraard is het speelveld afgebakend. Het is in principe toegestaan mits je aan die voorwaarden voldoet.Op woensdag 20 februari 2008 20:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou het uitdragen van die overtuiging is wel wat aan regels gebonden. Je mag niet in daad discrimineren bijvoorbeeld.
quote:Het klopt hoe dan ook dat secularisme een inperking van een vrijheid is. Maar de idee ervan is dat je de vrijheid van politici weliswaar inperkt (kan overigens ook door een gedragscode en niet een wet, zoals in Frankrijk), maar daardoor de vrijheid van godsdienst voor de burger vergroot.Op woensdag 20 februari 2008 21:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ja uiteraard is het speelveld afgebakend. Het is in principe toegestaan mits je aan die voorwaarden voldoet.
quote:Op maandag 18 februari 2008 19:10 schreef qwertysss336 het volgende:
[..]
Uit de site waarnaar hij linkt in z'n sign:
[..]
Heerlijk, die christelijke tolerantie en liefde.
quote:Dear Sir, madam,
One of your clients is hosting a website on the url http://members.lycos.nl/exo/. The site is in Dutch, but I will translate their headlines for you:
-Yet another fag died of cancer
(about a dutch gay artist who passed away recently, their article is about "punnishment from god").
- Welcome home
(picture of dead soldiers arriving at the airport, with the text below "They are back home, even sooner as expected!").
- Another un-religious died in Uruzgan ('weer ongelovige dood in Uruzgan').
- Christian Union fights the fags
The complete website is used for spreading Christian-extremist talk, and speaking hate, especially about gays and people without religion our Muslims (who they call unreligious too).
With this email I want you to inform about this website. I hope Lycos has the possibility to stop these things.
Yours Sincerely,
Jeroen van Wisse
@ Jeroen!quote:Geloof is iets wat niet bewezen is. 'Geloof' in natuurwetten zoals zwaartekracht of een economisch fenomeen zoals marktwerking met zijn bewezen voordelen boven een planeconomie is heel wat anders.Op donderdag 21 februari 2008 08:09 schreef Tup het volgende:
Gezien het religieus fanatisme waarmee veel Fokkers, bijv. marktadepten, hun geloof verdedigen moet het wel waar zijn, OF functioneren de meeste Fokkers niet.
quote:Op maandag 18 februari 2008 18:59 schreef ouderejongere het volgende:
JP heeft groot gelijk. Wij hadden laatst een ongelovige collega op de werkvloer en die had met iedereen ruzie. Gelukkig is hij ontslagen.
Iemand zonder geloof heeft in feite een ander geloof: zichzelf. Mensen die alleen in zichzelf geloven staan niet open voor kritiek en kritiek kan soms terecht zijn, dan kan je jezelf verbeteren.
JP
Dus het geloof heeft meer een sociale functie dan het werkelijk geloven in God. Dat dacht ik eigenlijk altijd al.
quote:En je hebt tegenwoordig wel tientallen cursussen: tot jezelf komen, of je Hoger Zelf. Ik heb enkele boeken uitgeprobeerd, en zonder resultaat.Op maandag 18 februari 2008 18:59 schreef ouderejongere het volgende:
JP heeft groot gelijk. Wij hadden laatst een ongelovige collega op de werkvloer en die had met iedereen ruzie. Gelukkig is hij ontslagen.
Iemand zonder geloof heeft in feite een ander geloof: zichzelf. Mensen die alleen in zichzelf geloven staan niet open voor kritiek en kritiek kan soms terecht zijn, dan kan je jezelf verbeteren.
JP
Er is niets mis mee dat Balkenende deze uitspraak in Hour of Power doet, rekening houdend met de doelgroep van dat programma. Hij geeft hier overigens zijn persoonlijke mening. Als hij deze uitspraak in een vraaggesprek in bijvoorbeeld NOVA had gedaan, lag het anders.
Sommige verlichte atheïsten zouden willen dat het atheïsme de staatsgodsdienst wordt
quote:Kerk en staat zijn al meer dan 150 jaar gescheiden. Hoe vaak moet ik dat hier nou nog duidelijk maken........Op woensdag 20 februari 2008 19:00 schreef Martijn_77 het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor een scheiding tussen geloof en staat?
Zo een hoop voorstellen en gezeur van o.a. de CU en CDA schelen
quote:Het principe wordt niet door iedereen goed begrepen, maar het blijft een leuke one-liner.Op vrijdag 22 februari 2008 18:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Kerk en staat zijn al meer dan 150 jaar gescheiden. Hoe vaak moet ik dat hier nou nog duidelijk maken........
Ik wordt hier echt kotsmisselijk van. Alsof je 60 jaar terug in de tijd gaat.
quote:Heilige poep.Op vrijdag 22 februari 2008 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.hourofpower.nl/video/17_februari_2008
Ik wordt hier echt kotsmisselijk van. Alsof je 60 jaar terug in de tijd gaat.
En 'alles mag zo langzamerhand'... als er íets een hype is, is het wel de hype om problemen op te lossen door maar van alles te verbieden.
quote:Balkenende is gewoon een christen en verzwijgt dat niet. Hij heeft bij de verkiezingen in 2006 verreweg de meeste stemmen gehaald en is daarom minister-president van dit land. En dit land kent al meer dan 150 jaar vrijheid van godsdient, waar we al die tijd trots op zijn geweest. De scheiding van kerk en staat betekent niet dat gelovige mensen geen politieke ambten mogen vervullen. Balkenende is een christen, zelfs als minister-president. Er is niets, maar dan echt helemaal niets dat hem verbiedt om in een televisieprogramma over zijn geloof te praten. Mensen die er een probleem van maken zijn gevaarlijke atheïstische dogmatici, die een veel groter gevaar voor dit land vormen.Op vrijdag 22 februari 2008 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.hourofpower.nl/video/17_februari_2008
Ik wordt hier echt kotsmisselijk van. Alsof je 60 jaar terug in de tijd gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jurgen21 op 22-02-2008 23:09:13 ]
quote:Ik ben dan wel geen CDA'er en zeker geen christen, maarre:Op vrijdag 22 februari 2008 22:54 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Balkenende is gewoon een christen en verzwijgt dat niet. Hij heeft bij de verkiezingen in 2006 verreweg de meeste stemmen gehaald en is daarom mnister-president van dit land. En dit land kent al meer dan 150 jaar vrijheid van godsdient, waar we al die tijd trots op zijn geweest. De scheiding van kerk en staat betekent niet dat gelovige mensen geen politieke ambten mogen vervullen. Balkenende is een christen, zelfs als minister-president. Er is niets, maar dan echt helemaal niets dat hem verbiedt om in een televisieprogramma over zijn geloof te praten. Mensen die er een probleem van maken zijn gevaarlijke atheïstische dogmatici, die een veel groter gevaar voor dit land vormen.
Eigenlijk ben ik het daar wel helemaal mee eens
Kom op die hypocrisie. Waarom zou je verontwaardigd zijn als onze MP van het CHRISTENdemocratisch appel is en daarna zijn geloof in het CHRISTENdom uitspreekt?
quote:PreciesOp vrijdag 22 februari 2008 23:02 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik ben dan wel geen CDA'er en zeker geen christen, maarre:
Eigenlijk ben ik het daar wel helemaal mee eens
Kom op die hypocrisie. Waarom zou je verontwaardigd zijn als onze MP van het CHRISTENdemocratisch appel is en daarna zijn geloof in het CHRISTENdom uitspreekt?
quote:Ik heb er geen moeite mee dat Balkenende uitspreekt in een programma hoe belangrijk geloof voor hem is, en hoe hij zonder zijn geloof niet zou kunnen functioneren zoals hij dat nu doet. Goed voor mij zou het (nog) een reden zijn om niet op hem te stemmen, maar dat is een persoonlijke overtuiging die hem vrij staat en met welke overtuiging hij gerechtigd is deel te nemen aan de politiek.
Het is echter wel stuitend dat hij op het eerste gezicht gezegd lijkt te hebben dat je in z'n algemeenheid zonder geloof niet kunt functioneren. Ik vind dat hetzelfde als zeggen dat een gelovige niet kan functioneren. Dat is pertinente onzin.
Everyone should believe in something.
I believe I'll have another beer
Echt heel eng gewoon.
quote:socialisme kun je ook als een geloof in een ideaal zien toch?Op vrijdag 22 februari 2008 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Wat denk je dat er gebeurt als Wouter Bos gaat roepen "Zonder socialisme kan een mens niet volwaardig functioneren"?
Echt heel eng gewoon.
Er staat niet dat je zonder god te aanbidden geen mens kunt zijn ofzo.
Die verontwaardiging is gewoon heel erg overdreven. En ik ben nb redelijk een anti-christ.
Kom op welkom in de democratie, waarin een gekozen meerderheid rare dingen mag opleggen aan derden
quote:Jahaa, en een geloof in een kenbare wereld is ook een geloof in een ideaal. Dus dat jij nou denkt dat je kennis op kunt doen, is het zelfde als dat ik rond een borrelende pot dans voor regen.Op vrijdag 22 februari 2008 23:34 schreef sneakypete het volgende:
socialisme kun je ook als een geloof in een ideaal zien toch?
Oehoehoehe.
quote:zolang (helaas) de meeste mensen nog in ''iets'' geloven kan ik de christenen niet specifiek iets verwijten toch?Op zaterdag 23 februari 2008 00:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Jahaa, en een geloof in een kenbare wereld is ook een geloof in een ideaal. Dus dat jij nou denkt dat je kennis op kunt doen, is het zelfde als dat ik rond een borrelende pot dans voor regen.
Oehoehoehe.
Zgn atheisten (die het bestaan van spiritualiteit ontkennen) zijn zelfs hier volgens mij nog in de minderheid. Daarnaast blijkt uit wetenschappelijke studies dat het menselijk brein juist gemaakt is om spiritualiteit te ervaren, dus hier zullen we vast niet vanaf komen.
Dus daarom vind ik dat je mag geloven in welke onzin je zelf kiest. De mijne is het christendom 100% niet maar ik snap gewoon niet zo waarom mensen verbaasd zijn als een kabinet met 2 van de 3 partijen als christelijk.. het raar vinden dat de MP opeens een christen blijkt te zijn.
Waarom maakt tegenwoordig iedereen misbruik van zijn positie? Het lijkt zo langzamerhand wel de nationale sport geworden. Iedereen drukt zijn of hier mening door voor eigen gewin niets en niemand ontziend.quote:Dat klopt, de meeste mensen (beter gezegd, 45-50% van de NL bevolking) noemen zich wel atheïst, maar blijken gewoon agnost te zijn.zolang (helaas) de meeste mensen nog in ''iets'' geloven kan ik de christenen niet specifiek iets verwijten toch? Zgn atheisten (die het bestaan van spiritualiteit ontkennen) zijn zelfs hier volgens mij nog in de minderheid.
quote:Dus? Als atheïst kun je ook wel spiritualiteit ervaren. Zolang je je maar realiseert dat de basis in je brein ligt en niet in God. Het kan best heilzaam zijn.Op zaterdag 23 februari 2008 00:09 schreef sneakypete het volgende:
Daarnaast blijkt uit wetenschappelijke studies dat het menselijk brein juist gemaakt is om spiritualiteit te ervaren, dus hier zullen we vast niet vanaf komen.
quote:Het punt is niet dat de MP een christen is, het punt is dat de MP in mijn optiek iedereen die niet gelovig is diskwalificeert als niet-functionerend, wat domweg een grove belediging is.Dus daarom vind ik dat je mag geloven in welke onzin je zelf kiest. De mijne is het christendom 100% niet maar ik snap gewoon niet zo waarom mensen verbaasd zijn als een kabinet met 2 van de 3 partijen als christelijk.. het raar vinden dat de MP opeens een christen blijkt te zijn.
quote:Precies. Ik snap niet hoe mensen de discussie zo weten te verwringen naar iets anders.Op zaterdag 23 februari 2008 10:39 schreef Iblis het volgende:
Het punt is niet dat de MP een christen is, het punt is dat de MP in mijn optiek iedereen die niet gelovig is diskwalificeert als niet-functionerend, wat domweg een grove belediging is.
quote:En daardoor zou hij af moeten treden. Hij beledigd hiermee half Nederland.Op zaterdag 23 februari 2008 10:39 schreef Iblis het volgende:
Het punt is niet dat de MP een christen is, het punt is dat de MP in mijn optiek iedereen die niet gelovig is diskwalificeert als niet-functionerend, wat domweg een grove belediging is.
Ik vind de opmerking van Balkenende net zo "erg" als de opmerkingen die Wilders over moslims maakt, alleen brengt Balkenende het iets subtieler.