Subtiele sneren naar ongelovigen!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:01 schreef Oldbie het volgende:

[..]

Helemaal waar.....en nu?
ze zeggen toch ook niet dat je dat niet mee kan krijgen in een niet christelijke opvoeding?

Nu trekken wij de conclusie dat er blijkbaar andere opvoedingen zijn die die waarden niet meegeven. Vervolgens mag je uit de context opmaken dat het hier om de opvoeding van ongelovigen gaat.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:02 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Je kunt op de letter nauwkeurig gaan lezen wat er staat, maar taal heeft ook een context.

Alleen als er vermoedens zijn dat sommigen hun ouders wel laten wegrotten, zullen mensen het de moeite waard vinden op te merken dat zij dat niet doen.

Ik zeg ook nooit tegen mensen dat ik nog nooit naar Mars geweest ben, want niemand is ooit naar Mars geweest. Overbodige opmerking! Wel eens gezegd dat ik nog nooit op wintersport geweest ben.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:02 schreef Nobu het volgende:

[..]

Jaja, die boten zijn van niemand. Die boten zijn uit de oerknal ontstaan en sindsdien door niemand gebruikt?

En hiermee geef ik dus aan dat mensen willen lezen wat er niet staat. Niet te achterdochtig worden.
Die mensen geven alleen aan hoe het bij hun gaat. Ze geven niet aan hoe het bij anderen gaat.....

Ik ga nu wel mijn tanden poetsen en daarna ga ik wel slapen (en hiermee geef ik niet aan dat anderen dat niet zullen doen......even om verwarring te voorkomen)

quote:

Op zondag 17 februari 2008 23:56 schreef Oldbie het volgende:


Er staat niets over typerend. Je hebt iets gelezen wat er niet stond......

Er word wel degelijk gesuggereerd dat je een christelijke opvoeding nodig hebt om voor elkaar te willen zorgen.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:04 schreef Oldbie het volgende:


En hiermee geef ik dus aan dat mensen willen lezen wat er niet staat. Niet te achterdochtig worden.
Die mensen geven alleen aan hoe het bij hun gaat. Ze geven niet aan hoe het bij anderen gaat.....

Ik ga nu wel mijn tanden poetsen en daarna ga ik wel slapen (en hiermee geef ik niet aan dat anderen dat niet zullen doen......even om verwarring te voorkomen)

Die mensen geven aan hoe het bij hun gaat omdat het bij anderen in hun ogen anders gaat. Met dat wel geef je trouwens wel degelijk aan dat jij wel en anderen niet gaan slapen. Truste

quote:

Op zondag 17 februari 2008 23:50 schreef Oldbie het volgende:

[..]

ze kunnen dust best beiden een grote boot hebben?
Daarnet zei je van niet.....

Ze kunnen beiden een grote boot hebben maar omdat de ander ook een grote boot heeft, is er geen verschil. Het gaat om de perceptie en niet om de daadwerkelijke grootte. Vroeger waren mensen tevreden met genoeg voedsel omdat iedereen in dezelfde situatie zat. Tegenwoordig is de algehele standaard hoger dus zal iemand met slechts voedsel en een radio zich tekort gedaan voelen. Als je diezelfde persoon echter in de middeleeuwen plaatst, is hij de koning te rijk omdat hij een extra element (radio) heeft.

Het gaat allemaal om de vergelijking t.o.v. andere mensen. Ik zal het heel simpel voor je uitleggen.

Piet = Jan = Kees = Henk

De weegschaal is precies gelijk. Laten we even stellen dat er een gelijkheidsschaal is die 100% beslaat. 100% gelijk hebben. In de uitgangssituatie heeft ieder 25% gelijk.

Piet + Jan = Christen
Kees = Joods
Henk = Atheïst


Piet zegt: "Wij Christenen laten onze ouders niet wegrotten in een bejaardentehuis." Hiermee impliceert hij dat er anderen zijn die dat WEL doen. Hij eist sowieso een deel "gelijk" op. Dus de situatie nu is bijvoorbeeld (let op, Jan is ook christen en is dus mee gestegen omdat de uitspraak van Piet op alle christenen slaat):

Piet (35) = Jan (35) = Kees (15) = Henk (15)

Kees en Henk zijn qua gevoelswaarde voor 10% de dupe. Henk is echter ook niet op zijn achterhoofd gevallen en bekeert zich tot het christendom waarna hij bij de "goede groep" hoort:

Piet (35) = Jan (35) = Kees (35) = Henk (-5)

Henk zal hierop vertrekken naar het buitenland waar er niet op een dergelijke manier wordt gesproken. De eindfase is dan:

Piet (33 1/3) = Jan (33 1/3) = Kees (33 1/3)


Hmm, achteraf staat het er nu vrij onduidelijk maar dit is zeg maar het idee wat ik ervan krijg. Kan nog wel verder uitgewerkt worden, denk ik. Al zullen er vast wel bestaande vergelijkingen zijn in de weetikveelkunde.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:10 schreef SuperHarregarre het volgende:


Hmm, achteraf staat het er nu vrij onduidelijk maar dit is zeg maar het idee wat ik ervan krijg. Kan nog wel verder uitgewerkt worden, denk ik. Al zullen er vast wel bestaande vergelijkingen zijn in de weetikveelkunde.

Leuk geprobeerd, maar de berekening gaat alleen op als Piet gelijk heeft toch?

Als ie nou niet gelijk heeft? Als gelovigen vanwege hun religieuze indoctrinatie feitelijk aan kindermishandeling doen?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd, maar de berekening gaat alleen op als Piet gelijk heeft toch?

Als ie nou niet gelijk heeft? Als gelovigen vanwege hun religieuze indoctrinatie feitelijk aan kindermishandeling doen?

Als hij geen gelijk heeft, moet dat eerst gezegd worden. Als Henk bijvoorbeeld een tegenantwoord geeft waarin hij Christenen een veeg uit de pan geeft, dan daalt de gelijkheidswaarde van Christenen waarop Henk en Kees dit deel inpikken. Ook als er bepaalde dingen in de pers verschijnen, zoals kindermishandeling door christelijke priesters. Als het erg genoeg is, zullen mensen zich proberen te distantiëren van de groep. Dan kan Jan zich bijvoorbeeld afkeren van de kerk, waardoor zijn "gelijkheidsniveau" op hetzelfde niveau komt als dat van Henk en Kees.

Ik heb alleen het gevoel dat ik nog iets mis in m'n simpele berekening. Volgens mij moet ik er ook nog rekening mee houden dat een groep nut aan elkaar ontleent. Weet alleen niet of dat dat ten koste gaat van de rest van de mensen. Denk het wel eigenlijk. Sterker nog, ik weet 't bijna zeker. Dat is ook een reden waarom mensen zich laten bekeren of waarom ze opeens afvallig worden.

Edit.

Denk ook dat geld nog een rol zou kunnen spelen. Als iemand heel rijk is, dan geeft dat al snel een beeld van "ik ben meer gelijk dan de rest van jullie" en "ik heb gelijk want je ziet toch dat ik de beste baan heb". Al heeft dat ook te maken met het boot-verhaal. Het verschil tussen materiële en immateriële gelijkheid is wat dat betreft ook niet erg groot.

Subtiel?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:37 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Een bepaalde opvoeding kindermishandeling noemen is ook wel een sneer.. wellicht is het vanuit Christelijk oogpunt mishandeling om God er niet meteen erin te houden en het kind risico te laten lopen atheist te worden en naar de hel te laten gaan?

Dat gaat tegen het idee van vrije wil in. Als God echt bestaat heeft ie de ouders niet nodig om mensen gelovig te maken. Toch?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 00:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat gaat tegen het idee van vrije wil in. Als God echt bestaat heeft ie de ouders niet nodig om mensen gelovig te maken. Toch?

God heeft ook alle andere geloven nog niet van de aarde geveegd, dus de ouders hebben wel gelijk om niet te vertrouwen op God's almachtigheid. Ze zien hem denk ik als een hele slechte manager. Heeft ooit 't bedrijf op poten gezet maar zich daarna alleen nog maar lopen bezatten, onwetende dat de concurrentie langzaam aan z'n poten begint te knagen.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 21:28 schreef Nobu het volgende:
Gelovigen zijn dan ook wat minder ver ontwikkeld. Ze geloven niet voor niets in sprookjes.

True.

TS is hyperlichtgevoelig.

Als ik zo lichtgevoelig was als jij had ik elke dag een stuk of 25 KLB-topics geopend.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:36 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

OP gelezen?

Ja, jij ook? Jouw OP is duidelijk gericht op gelovigen.

ik quote:

quote:

Op zondag 17 februari 2008 21:26 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Dit topic gaat over de wat meer subtiele streken van onze gelovige medemens.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:36 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik ben niet gekwetst hierdoor. Ik heb dit topic gemaakt om de aandacht te verstigen op hoe neerbuigend dit soort sneren zijn. Het gaat altijd om dingen die wel of niet beledigend zijn voor gelovigen, maar dit soort opmerkingen hoor ik heel vaak. Ze kinken zo zo onschuldig, en niemand lijkt op te merken dat de niet gelovige hier even wordt uitgescholden voor niet functionerende asociale consumeerhoer.

Big deal, ik lees dagelijks tientallen subtiele en minder-subtiele beledigingen over gelovigen. Ik ga daar ook niet topics over openen. Ik denk dat gelovigen gewoon wat harder en meer immuun zijn geworden voor dit soort dingen dan ongelovigen. Wij worden natuurlijk ook veel vaker beledigd...

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:42 schreef koningdavid het volgende:

Big deal, ik lees dagelijks tientallen subtiele en minder-subtiele beledigingen over gelovigen. Ik ga daar ook niet topics over openen. Ik denk dat gelovigen gewoon wat harder en meer immuun zijn geworden voor dit soort dingen dan ongelovigen. Wij worden natuurlijk ook veel vaker beledigd...

Gelovigen wat harder en meer immuun?

Laat me niet lachen man. De gemiddelde gelovige, en zeker de gemiddelde gelovige die op het internet loopt te prediken is een jankerige schlemiel met kilometerslange tenen.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 19:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Gelovigen wat harder en meer immuun?

Laat me niet lachen man. De gemiddelde gelovige, en zeker de gemiddelde gelovige die op het internet loopt te prediken is een jankerige schlemiel met kilometerslange tenen.

Wat maakt dat TS dan is de vraag? Hij opent een topic over quotes die christenen in vergelijkbare vorm nog veel vaker krijgen te slikken. Neem nou die generaliserende post van jezelf met je "gemiddelde gelovige".
Maar volgens mij zijn er desondanks meer christenbashtopics dan vice versa.

De atheïsten hier zijn gemiddeld veel lichtgevoeliger dan de meeste christenen, zoals ik heb aangetoond in mijn gevierde atheïsten KLB-reeks.
Zelfs over mijn zeer genuanceerde OP vielen atheïsten alsof ik ze tot op het bot beledigd had.

Gelovigen beledigen of provoceren altijd achterbaks en 'subtiel'. Die extreem gelovige ex-bazin van m'n bijbaan was daar een goed voorbeeld van. Die zou je inderdaad nooit daadwerkelijk/letterlijk horen vloeken, maar die was wel altijd hartstikke bot, kortaf en beledigend.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 20:18 schreef Tuvai.net het volgende:
Gelovigen beledigen of provoceren altijd achterbaks en 'subtiel'. Die extreem gelovige ex-bazin van m'n bijbaan was daar een goed voorbeeld van. Die zou je inderdaad nooit daadwerkelijk/letterlijk horen vloeken, maar die was wel altijd hartstikke bot, kortaf en beledigend.

Word.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 21:18 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ik voel mij ook niet beledigd. Maar met al die huilende gelovigen om me heen is het ook wel eens tijd om te laten horen wat sommige christenen (laat ik vooral niet generaliseren, oh noes, ) nou eigenlijk over niet gelovigen zeggen.

Nou ik ben werkelijkwaar geschokt.