KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nee, dit is niet het zoveelste grristenbash topic over kruistochten, aflaten, en André Rouvoet.
Dit topic gaat over de wat meer subtiele streken van onze gelovige medemens. Namelijk hoe ze heel subtiel, bijna onmerkbaar, de ongelovige medemens ff grof beledigen.
Dan zeggen ze dingen als: 'Zorgen voor elkaar, dat is toch iets wat je van huis uit meekrijgt met een Chistelijke opvoeding'. En hoe voeden ongelovigen hun kind dan op? Als als a-sociaal persoon? Nee, bij ons thuis gooiden ze het eten op een hoop en moesten wij er maar om vechten, nou goed?
Of ooit een keer in de KRO-Gids. 'de meerwaarde van een Christelijke omroep is dat zij tegenwicht kan bieden aan de cultuur van het almaar meer consumeren, het ik-tijdperk.' Alsof je gelovig moet zijn om te beseffen dat het leven niet draait om een grotere auto dan je buurman
En de ergste: Iemand in een krant zij ooit dat ze blij was dat haar dochter geloofde, anders had ze gewoon een rijke vent uitgezocht om te neuqen voor zijn geld. Want zo zijn ze, die niet-gelovigen. Als je niet gelooft in een Grote Politieman, ja dan grijp je wat je te pakken kan krijgen, nietwaar.
Het boeit toch verder niks.
Klacht: Gelovigen die heel subtiel laten merken dat ze menen te weten Waar Het Om Draait In Het Leven.
Klacht: Gelovigen die denken dat de rest allemaal egoistische consumeerhoeren zijn.
Dit topic gaat over de wat meer subtiele streken van onze gelovige medemens. Namelijk hoe ze heel subtiel, bijna onmerkbaar, de ongelovige medemens ff grof beledigen.
Dan zeggen ze dingen als: 'Zorgen voor elkaar, dat is toch iets wat je van huis uit meekrijgt met een Chistelijke opvoeding'. En hoe voeden ongelovigen hun kind dan op? Als als a-sociaal persoon? Nee, bij ons thuis gooiden ze het eten op een hoop en moesten wij er maar om vechten, nou goed?
Of ooit een keer in de KRO-Gids. 'de meerwaarde van een Christelijke omroep is dat zij tegenwicht kan bieden aan de cultuur van het almaar meer consumeren, het ik-tijdperk.' Alsof je gelovig moet zijn om te beseffen dat het leven niet draait om een grotere auto dan je buurman
En de ergste: Iemand in een krant zij ooit dat ze blij was dat haar dochter geloofde, anders had ze gewoon een rijke vent uitgezocht om te neuqen voor zijn geld. Want zo zijn ze, die niet-gelovigen. Als je niet gelooft in een Grote Politieman, ja dan grijp je wat je te pakken kan krijgen, nietwaar.
Het boeit toch verder niks.Klacht: Gelovigen die heel subtiel laten merken dat ze menen te weten Waar Het Om Draait In Het Leven.
Klacht: Gelovigen die denken dat de rest allemaal egoistische consumeerhoeren zijn.
Heb je een naam of link nar het originele artikel dan?quote:Op zondag 17 februari 2008 21:28 schreef Baird het volgende:
Dat zij zij helemaal niet.
Nee dat niet, maar zie je het?quote:Op zondag 17 februari 2008 21:29 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Heb je een naam of link nar het originele artikel dan?
Verder zit er natuurlijk wel een kern van waarheid in.... Maar grote beledigingen zijn het niet.
Only the strongest will survive...
What would Jesus do?
[*] I kill a bitch with a potato peeler for the skrilla.
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
[*] You wanna mess with a motherfucker that skydives out of a plane to give the Statue of Liberty high fives, doing drive-by’s and miss you with five tries?
Dat God hen moge straffen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is ooit ongevraagd voor mij gebeden tijdens een trouwdienst in een kerk. Ik was daar ingehuurd om hobo te spelen.
Ik vond dat heel vervelend omdat het nogal vernederend was.
Ik vond dat heel vervelend omdat het nogal vernederend was.
Nou ik vind het ander best beledigend om ff afgeserveerd te worden als amorele consumenthoer. Maar het is zo subtiel. In deze wereld van 'Geitenneukers' en Christenhonden', valt zo'n subtiele belediging niet meer op.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:31 schreef Baird het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar zie je het?
Verder zit er natuurlijk wel een kern van waarheid in.... Maar grote beledigingen zijn het niet.
Zoals Hans Teeuwen als zei, krijgt ook een ongelovige een hoop dingen over zich heen waar hij zich beledigd door kan voelen. Daar moet je mee om leren gaan natuurlijk. Maar ik open er graag een topic over, ook omdat ik het idee heb dat het de meesten dit niet eens opvalt.
Mij valt het niet op, maar ik schenk er ook geen aandacht aan.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:38 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Maar ik open er graag een topic over, ook omdat ik het idee heb dat het de meesten dit niet eens opvalt.
Only the strongest will survive...
Een ernstig verstoord wereldbeeld laat inderdaad sommige christenen onzinnige dingen denken. Als je echt gelooft dat ongelovigen minder ethisch zijn (,iets waarvoor totaal geen bewijs voor te vinden is,) dan ben je gewoon een beetje ziek in je hoofd.
Maar ja, we kunnen de christenen niet dwingen na te denken over wat ze zeggen, en ze mogen wettelijk gezien gewoon hun belachelijke propaganda verspreiden : /
Maar ja, we kunnen de christenen niet dwingen na te denken over wat ze zeggen, en ze mogen wettelijk gezien gewoon hun belachelijke propaganda verspreiden : /
ignorance more frequently begets confidence than does knowledge - Charles Darwin
Ach, het zegt meer over de gelovigen dan over de ongelovigen. De gelovigen hebben zoveel vertrouwen in zichzelf dat ze denken dat ze zonder die mysterieuze hogere macht zich als losgeslagen idioten gaan gedragen.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:38 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Nou ik vind het ander best beledigend om ff afgeserveerd te worden als amorele consumenthoer. Maar het is zo subtiel. In deze wereld van 'Geitenneukers' en Christenhonden', valt zo'n subtiele belediging niet meer op.
Zoals Hans Teeuwen als zei, krijgt ook een ongelovige een hoop dingen over zich heen waar hij zich beledigd door kan voelen. Daar moet je mee om leren gaan natuurlijk. Maar ik open er graag een topic over, ook omdat ik het idee heb dat het de meesten dit niet eens opvalt.
quote:Op zondag 17 februari 2008 21:41 schreef tonja het volgende:
[..]
Ach, het zegt meer over de gelovigen dan over de ongelovigen. De gelovigen hebben zoveel vertrouwen in zichzelf dat ze denken dat ze zonder die mysterieuze hogere macht zich als losgeslagen idioten gaan gedragen.
Dat is een mooie... Dus eigenlijk hebben alle gelovigen zichzelf niet in de hand, en moeten ze wel een god aanbidden wil het geen Total Chaos worden op aarde. Eigenlijk zijn zij het volk waartegen de rest van de wereld beschermd moet worden, en niet andersom.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:41 schreef tonja het volgende:
[..]
Ach, het zegt meer over de gelovigen dan over de ongelovigen. De gelovigen hebben zoveel vertrouwen in zichzelf dat ze denken dat ze zonder die mysterieuze hogere macht zich als losgeslagen idioten gaan gedragen.
Mooie gedachte
Only the strongest will survive...
quote:Op zondag 17 februari 2008 21:41 schreef tonja het volgende:
[..]
Ach, het zegt meer over de gelovigen dan over de ongelovigen. De gelovigen hebben zoveel vertrouwen in zichzelf dat ze denken dat ze zonder die mysterieuze hogere macht zich als losgeslagen idioten gaan gedragen.
Als moslima's geen hoofddoek dragen veranderen moslimmannen in onbeheerste massa-verkrachters.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zei zij...quote:Op zondag 17 februari 2008 21:28 schreef Baird het volgende:
Dat zij zij helemaal niet.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Geloof = zelfbescherming.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Only the strongest will survive...
Ach, als je dat als belediging opvat dan is het wel slecht gesteld met je. Het zijn iig nog subtiele sneren en niet zo grof als "Gristenhonden", "Kankergelovigen" en andere minder subtiele sneren richting de gelovigen.
Zij weten zich blijkbaar wel op een normale manier te kunnen uiten itt menig ongelovige.
Nee, ik ben niet gelovig maar ik erger me wel aan veel uitspraken die ongelovigen doen richting gelovigen. Andersom veel minder. Die mensen hebben tenminste een beetje fatsoen in hun taalgebruik.
Ben benieuwd hoe ik nu afgebrand ga worden......
Zij weten zich blijkbaar wel op een normale manier te kunnen uiten itt menig ongelovige.
Nee, ik ben niet gelovig maar ik erger me wel aan veel uitspraken die ongelovigen doen richting gelovigen. Andersom veel minder. Die mensen hebben tenminste een beetje fatsoen in hun taalgebruik.
Ben benieuwd hoe ik nu afgebrand ga worden......
Daar is geen woord van gelogen. In enkele landen worden vrouwen zonder hoofddoek zonder pardon verkracht.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
subtiele sneer, enzo...quote:
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
quote:Op zondag 17 februari 2008 21:58 schreef Oldbie het volgende:
Ach, als je dat als belediging opvat dan is het wel slecht gesteld met je. Het zijn iig nog subtiele sneren en niet zo grof als "Gristenhonden", "Kankergelovigen" en andere minder subtiele sneren richting de gelovigen.
Zij weten zich blijkbaar wel op een normale manier te kunnen uiten itt menig ongelovige.
Nee, ik ben niet gelovig maar ik erger me wel aan veel uitspraken die ongelovigen doen richting gelovigen. Andersom veel minder. Die mensen hebben tenminste een beetje fatsoen in hun taalgebruik.
Ben benieuwd hoe ik nu afgebrand ga worden......
Ja, die mensen hebben fatsoen in hun donder.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja, zulke mensen zijn er ook.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:59 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ja, die mensen hebben fatsoen in hun donder.
Trekjes van groepen die zich superieur achten. Hebben vegetariers ook nog wel 's last van, al zeg ik het zelf.
Het wordt een beetje 'maar hij deed dit verhaal' Dat sommige mensen graag op de zere tenen van gelovigen gaan staan doet niks af aan deze beledigingen.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:58 schreef Oldbie het volgende:
Ach, als je dat als belediging opvat dan is het wel slecht gesteld met je. Het zijn iig nog subtiele sneren en niet zo grof als "Gristenhonden", "Kankergelovigen" en andere minder subtiele sneren richting de gelovigen.
Zij weten zich blijkbaar wel op een normale manier te kunnen uiten itt menig ongelovige.
Nee, ik ben niet gelovig maar ik erger me wel aan veel uitspraken die ongelovigen doen richting gelovigen. Andersom veel minder. Die mensen hebben tenminste een beetje fatsoen in hun taalgebruik.
En inderdaad, het zijn subtiele beledigingen, de letters n-e-u-k-e-r komen er niet in voor, maar de boodschap (vind ik) wel kwetsend. Die telt, en niet hoeveel vieze woorden erin zitten.
Als ik zeg dat iemands moeder voor relatief lage betaling seksuele handelingen verricht, en daarom bekend staat in heel de gemeente Amsterdam,. is dat ook beledigend, en ik heb geen kut of lul gezegd.
oh, trouwens, Ik neem nu aan dat je het over gelovigen in NL hebt.
En toch vind ik dat een stuk minder beledigend dan: Je moeder is een hoer.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:10 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Als ik zeg dat iemands moeder voor relatief lage betaling seksuele handelingen verricht, en daarom bekend staat in heel de gemeente Amsterdam,. is dat ook beledigend, en ik heb geen kut of lul gezegd.
Dan heb ik het liever op de subtiele manier.
Only the strongest will survive...
Ik heb het idd over de Christenen want ik nam ook aan dat jouw OP daarover zou gaan. Ik zal nu maar eens inhoudelijk op je OP reageren:quote:Op zondag 17 februari 2008 22:10 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Het wordt een beetje 'maar hij deed dit verhaal' Dat sommige mensen graag op de zere tenen van gelovigen gaan staan doet niks af aan deze beledigingen.
En inderdaad, het zijn subtiele beledigingen, de letters n-e-u-k-e-r komen er niet in voor, maar de boodschap (vind ik) wel kwetsend. Die telt, en niet hoeveel vieze woorden erin zitten.
Als ik zeg dat iemands moeder voor relatief lage betaling seksuele handelingen verricht, en daarom bekend staat in heel de gemeente Amsterdam,. is dat ook beledigend, en ik heb geen kut of lul gezegd.
oh, trouwens, Ik neem nu aan dat je het over gelovigen in NL hebt.
Nee, dat zeggen ze niet. Ze zeggen alleen hoe normen en waarden bij een christelijk gezin wordt overgebracht. Ze hebben het niet over hoe het gaat bij niet gelovigen. Dat lees jij erin.quote:Dan zeggen ze dingen als: 'Zorgen voor elkaar, dat is toch iets wat je van huis uit meekrijgt met een Chistelijke opvoeding'. En hoe voeden ongelovigen hun kind dan op? Als als a-sociaal persoon? Nee, bij ons thuis gooiden ze het eten op een hoop en moesten wij er maar om vechten, nou goed?
Is het niet waar dat wij leven in een ik cultuur? Onze samenleving is enorm materialistisch en egoïstisch. Ik zie geen woord gelogen in hun woorden. Dat zij tegenwicht bieden is hun visie.quote:Of ooit een keer in de KRO-Gids. 'de meerwaarde van een Christelijke omroep is dat zij tegenwicht kan bieden aan de cultuur van het almaar meer consumeren, het ik-tijdperk.' Alsof je gelovig moet zijn om te beseffen dat het leven niet draait om een grotere auto dan je buurman
Dat vind ik een groffe opmerking. Maar zoals ik het lees is het één persoon die het zo ziet. Hij/zij spreekt, in mijn ogen, niet voor een hele groep.quote:En de ergste: Iemand in een krant zij ooit dat ze blij was dat haar dochter geloofde, anders had ze gewoon een rijke vent uitgezocht om te neuqen voor zijn geld. Want zo zijn ze, die niet-gelovigen. Als je niet gelooft in een Grote Politieman, ja dan grijp je wat je te pakken kan krijgen, nietwaar.
Ik zie nog steeds geen problemen.....
Welke gelovige spreekt wel namens de gehele groep? Ik kan alleen de paus aanwijzen. En een Dailai Lama.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:18 schreef Oldbie het volgende:
Dat vind ik een groffe opmerking. Maar zoals ik het lees is het één persoon die het zo ziet. Hij/zij spreekt niet in mijn ogen niet voor een hele groep.
Only the strongest will survive...
Op die manier valt het niet zo op.Tenzij je gaat nadenken.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:17 schreef Baird het volgende:
[..]
En toch vind ik dat een stuk minder beledigend dan: Je moeder is een hoer.
Dan heb ik het liever op de subtiele manier.
Dan denk je hmmmm...WAT DE FOK ZEI DIE GAST OVER MIJN MOEDER??En dat is de bedoeling van dit topic. WAT DE FOK ZEIDEN DIE BRAVE KRO MENSEN OVER NIET-GELOVIGEN?? ??
Precies. Maar je zegt dat je je meer stoort aan uitspraken van ongelovigen? Wat is dat voor dubbele moraal dan? Of bedoel je gewoon te zeggen dat mensen mensen zijn en dat er overal gekken zijn? Want dat is helemaal waar. Het probleem is alleen dat gelovigen zich verbonden voelen waardoor meerdere gekken heel makkelijk een collectief tegen de rest kunnen vormen.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Hee, die moet ik onthouden. Thanks Tonja.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:41 schreef tonja het volgende:
[..]
Ach, het zegt meer over de gelovigen dan over de ongelovigen. De gelovigen hebben zoveel vertrouwen in zichzelf dat ze denken dat ze zonder die mysterieuze hogere macht zich als losgeslagen idioten gaan gedragen.
Imams.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:20 schreef Baird het volgende:
[..]
Welke gelovige spreekt wel namens de gehele groep? Ik kan alleen de paus aanwijzen. En een Dailai Lama.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Een imam vind ik hetzelfde als een pastoor.... soort van. En die spreken namens een parochie.quote:
Only the strongest will survive...
Ik stoor me aan de gemiddelde Fokker (over dit onderwerp). Lees topics over het geloof maar na als je voorbeelden wilt. Rn inderdaad, extremisme heb je overal.....onder gelovigen en ook onder ongelovigen.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Precies. Maar je zegt dat je je meer stoort aan uitspraken van ongelovigen? Wat is dat voor dubbele moraal dan? Of bedoel je gewoon te zeggen dat mensen mensen zijn en dat er overal gekken zijn? Want dat is helemaal waar. Het probleem is alleen dat gelovigen zich verbonden voelen waardoor meerdere gekken heel makkelijk een collectief tegen de rest kunnen vormen.
Je tweede opmerking is ook nogal dubbel. Geert Wilders is ook een collectief aan het vormen tegen het Islam. Geert Wilders is niet gelovig (voor zover ik weet), dus ongelovigen kunnen het net zo goed.
Als Christelijke en Niet-Christelijke gezinnen deze normen en waarden bijbrengen is dat zorgen voor elkaar niet iets typisch Christelijks. Dan zou je ook kunnen zeggen. Als Christelijk gezin hadden wij een deurbel. Dat is dan een beetje nietszeggend, de rest heeft dat ook.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:18 schreef Oldbie het volgende:
Nee, dat zeggen ze niet. Ze zeggen alleen hoe normen en waarden bij een christelijk gezin wordt overgebracht. Ze hebben het niet over hoe het gaat bij niet gelovigen. Dat lees jij erin.
[..]
Zeker onze cultuur is soms enorm hebberig. Maar nu vind ik het klinken alsof je Christelijk moet zijn om boven die consumeergekte te staan, en niet-Christenen geestelijk niet verder zullen komen dan jaloers zijn op de buurman met grotere TV.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:18 schreef Oldbie het volgende:
Is het niet waar dat wij leven in een ik cultuur? Onze samenleving is enorm materialistisch en egoïstisch. Ik zie geen woord gelogen in hun woorden. Dat zij tegenwicht bieden is hun visie.
Ik irriteer me dan ook aan de opmerkingen die sommige Christenen maken en niet aan de Christenen als groep.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:18 schreef Oldbie het volgende:
Dat vind ik een groffe opmerking. Maar zoals ik het lees is het één persoon die het zo ziet. Hij/zij spreekt, in mijn ogen, niet voor een hele groep.
Ach welnee. Het feit dat ze het nodig vinden om het apart te benoemen laat duidelijk zien dat ze het uitzonderlijk vinden en dat ongelovigen deze normen en waarden dus niet hebben.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:18 schreef Oldbie het volgende:
Nee, dat zeggen ze niet. Ze zeggen alleen hoe normen en waarden bij een christelijk gezin wordt overgebracht. Ze hebben het niet over hoe het gaat bij niet gelovigen. Dat lees jij erin.
There is no love sincerer than the love of food.
Dat zeg ik: dat lees jij erin.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:34 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ach welnee. Het feit dat ze het nodig vinden om het apart te benoemen laat duidelijk zien dat ze het uitzonderlijk vinden en dat ongelovigen deze normen en waarden dus niet hebben.
gelukkig doet ts precies hetzelfde..
Net of elke christen er zo over denkt..
Zitten klagen over generaliserend gedrag van de christenen...
En wat doet hij zelf??
Net of elke christen er zo over denkt..
Zitten klagen over generaliserend gedrag van de christenen...
En wat doet hij zelf??
"Stories happen only to those who are able to tell them."
Dat is generaliseren, wat TS doet niet.quote:Op zondag 17 februari 2008 21:28 schreef Nobu het volgende:
Gelovigen zijn dan ook wat minder ver ontwikkeld. Ze geloven niet voor niets in sprookjes.
quote:Op zondag 17 februari 2008 22:33 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik irriteer me dan ook aan de opmerkingen die sommige Christenen maken en niet aan de Christenen als groep.
Oke, nu volgt een simpel voorbeeldje:quote:Op zondag 17 februari 2008 22:46 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat weiger jij er in te zien, ondanks dat het overduidelijk is.
Persoon A is Feyenoord supporter
Persoon B is Ajax supporter.
Persoon A wordt op tv geïnterviewed en zegt:
"Wij, Feyenoord supporters, doen alles voor ons cluppie. Wij volgen ze overal. Ook al moeten ze Kaapstad spelen dan reizen wij mee om te kijken. Dát is het nou. Dát is het Feyenoord gevoel"
Persoon B ziet dat op tv en is vreselijk over de zeik omdat persoon A zei dat Feyenoord supporters dat deden......alsof Ajax supporters dat niet zouden doen.
Simpele Ajax supporter, denk je niet? Hij ziet spoken.....dingen die er niet zijn.
Tweede punt: Dat kan gebeuren inderdaad. Probleem is dat het al eeuwen zo is in religies. Je zou de beweging van Geert Wilders dus als een soort religie kunnen zien. En ik associeer religie op het moment met achterlijkheid, vooringenomenheid, zelfgenoegzaamheid, agressie, egoïsme en het geloof in het eigen gelijk. Niet echt positief.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:28 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Ik stoor me aan de gemiddelde Fokker (over dit onderwerp). Lees topics over het geloof maar na als je voorbeelden wilt. Rn inderdaad, extremisme heb je overal.....onder gelovigen en ook onder ongelovigen.
Je tweede opmerking is ook nogal dubbel. Geert Wilders is ook een collectief aan het vormen tegen het Islam. Geert Wilders is niet gelovig (voor zover ik weet), dus ongelovigen kunnen het net zo goed.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
religie is voor jou dus extremisme.quote:Op zondag 17 februari 2008 23:05 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Tweede punt: Dat kan gebeuren inderdaad. Probleem is dat het al eeuwen zo is in religies. Je zou de beweging van Geert Wilders dus als een soort religie kunnen zien. En ik associeer religie op het moment met achterlijkheid, vooringenomenheid, zelfgenoegzaamheid, agressie, egoïsme en het geloof in het eigen gelijk. Niet echt positief.
Ja. Omdat als je vuistdiep in een religie zit, je niet meer openstaat voor andersdenkenden. Dan is de evolutietheorie opeens iets smerigs, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 17 februari 2008 23:08 schreef Oldbie het volgende:
[..]
religie is voor jou dus extremisme.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Met je "ja" kon ik goed leven. Toen kwam je met evolutietheorie......ook daar kan je extremisten hebben die het geloof als smerig zien..... Maargoed, ik denk dat ik je begrijp en als dat zo is dan ben ik het met je eens.quote:Op zondag 17 februari 2008 23:10 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ja. Omdat als je vuistdiep in een religie zit, je niet meer openstaat voor andersdenkenden. Dan is de evolutietheorie opeens iets smerigs, bijvoorbeeld.
Die Feyenoord supporter in je voorbeeld bedoelt ook dat ze beter zijn dan met name Ajax supporters. Dat is volgens hem wat ze anders maakt dan anderen. Het echte Feyenoord gevoel, waar anderen nog een puntje aan kunnen zuigen met hun brakke club.quote:Op zondag 17 februari 2008 22:55 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Oke, nu volgt een simpel voorbeeldje:
Persoon A is Feyenoord supporter
Persoon B is Ajax supporter.
Persoon A wordt op tv geïnterviewed en zegt:
"Wij, Feyenoord supporters, doen alles voor ons cluppie. Wij volgen ze overal. Ook al moeten ze Kaapstad spelen dan reizen wij mee om te kijken. Dát is het nou. Dát is het Feyenoord gevoel"
Persoon B ziet dat op tv en is vreselijk over de zeik omdat persoon A zei dat Feyenoord supporters dat deden......alsof Ajax supporters dat niet zouden doen.
Simpele Ajax supporter, denk je niet? Hij ziet spoken.....dingen die er niet zijn.
Dat zeg ik: dat lees jij erin. (en dat is nu wel erg duidelijk geworden)quote:Op zondag 17 februari 2008 23:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Die Feyenoord supporter in je voorbeeld bedoelt ook dat ze beter zijn dan met name Ajax supporters. Dat is volgens hem wat ze anders maakt dan anderen. Het echte Feyenoord gevoel, waar anderen nog een puntje aan kunnen zuigen met hun brakke club.
Kijk, ik kan natuurlijk niet zowel christen als atheïst zijn en eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik atheïst ben. Tevens denk ik dat de evolutietheorie het bij het rechte eind heeft en creationisme vind ik een zeer simplistische manier om alles uit te leggen. Daar zijn alleen een heleboel christenen het ook wel over eens, vandaar dat ik ook "vuistdiep" zeg. Daarmee wil ik aangeven dat iemand er voor 100% in gelooft. In de Islam is het nog te veel zo dat de Koran wordt gezien als een 1-op-1 overlevering van Allah zelf. En het woord van God kun je natuurlijk niet in twijfel trekken. Daarom heb ik het niet over 't algemeen niet zo op religie.quote:Op zondag 17 februari 2008 23:12 schreef Oldbie het volgende:
[..]
Met je "ja" kon ik goed leven. Toen kwam je met evolutietheorie......ook daar kan je extremisten hebben die het geloof als smerig zien..... Maargoed, ik denk dat ik je begrijp en als dat zo is dan ben ik het met je eens.
Vroeger werd religie gezien als zowel spiritueel als wetenschappelijk. Denk dat het gewoon tijd is dat het bij spiritueel blijft. Wat dat betreft heb ik meer respect voor Buddhisme e.d.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
