Internet community begint oorlog tegen Scientology #3

Ik vind die quote van Gandhi mooi bij Anonymous passen. Wil je trouwens nog op mijn toch vrij specifieke vragen uit mijn vorige post ingaan Vero Legata? Ik heb er zelfs die scientology handbook site gebruikt als basis voor een aantal vragen.

Edit: Ik post ze nog even voor de duidelijkheid:

Wat is Product Zero?
Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´

Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.

http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

En nog een vraag: Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf opzich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

[ Bericht 28% gewijzigd door Metallinos op 05-03-2008 14:34:10 ]

quote:

Naast protesten op zaterdag 15 maart is er door Anonymous nog een event gepland in April. Operation Reconnect:

http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect

Doel van deze Operation is de nadruk leggen op de Disconnection Policy van de Scientology-Kerk, waarmee zij haar leden isoleert, gezinnen uiteenscheurt en vriendschappen opbreekt. Tijdens deze protesten zullen een aantal ex-leden van de sekte verhaal doen over wat voor grieven zij ondervonden hebben van Disconnection. Deze ex-leden zijn in Amerika al gevonden, maar het zou mooi zijn als ook in Nederland ex-leden die daar de wil en behoefte aan hebben hun ei kwijt kunnen. Ben je zo'n ex-lid of ken je er eentje die misschien zou willen komen, dan kan er contact opgenomen worden met de Nederlandse anons via:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam

of stuur een mailtje naar:

anonetherlands@hotmail.com

Anonymous beseft donders goed dat ex-leden liever niets meer met de Scientology-kerk te maken willen hebben en extra risico lopen het slachtoffer te worden van Fair Game-acties, maar als er een juist moment is om eindelijk met dit verhaal naar buiten te stappen, dan is het wel nu.

bron: http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=80

[ Bericht 1% gewijzigd door Draca op 05-03-2008 15:10:49 ]

quote:

Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.

Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)

quote:

Wat is Product Zero?

Dat is de titel als iemand zijn EPF heeft afgerond.

quote:

Worden FreeZoners gezien als SP´s?

Volgens mij hangt dat ervan af, ze zijn iig concurrenten maar dat zou je aan het COS moeten vragen

quote:

Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?

Weet ik niet tot wat ik precies verklaart ben, in een security check toen ik daar was kwam naar voren dat ik doordat ik materialen had gelezen op internet mogelijk andere leden zou kunnen besmetten. Vandaar dat ik daar een base verbod kreeg. Ik zou dat moeten handlen in Amsterdam..... Ik wist toen wel genoeg over het COS en had daar niet zon behoefte aan. Verder heb ik nog wel contact daarna gehad met Amsterdam maar heb hun duidelijk gemaakt dat ik het allemaal wel prima vond. Ik heb daarna en nog zo nu en dan wel contact met amstermdam maar daarover nooit weer iets gehoord.

quote:

Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?

Nee, RPF is iets wat voor zover ik weet alleen iets is voor Sea org leden die hun status moeten herstellen. PTS is een persoon die in contact staat met een SP en dat zijn vooral vaak mensen die scientology net kennen. Handlen houdt dan in dat mensen voor zichzelf moeten uitzoeken wat ze wel en niet willen zodat ze niet langer PTS zijn. Voor details over PTS, PTS handling en SP kun je het beste het scientology Ethiek boek doorlezen daar staat het allemaal precies in.

quote:

Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?

PTS was ik zeker volgens hun definitie, echter daar hecht ik niet heel veel waarde aan. En over die problemen en ziektes, nee ik denk dat dat een truc is om mensen te intimideren en zo ze langer in je organisatie te houden. Net zoals je naar de hel zou gaan als je niet elke zondag liedjes zingt in de kerk.

quote:

Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´

Ik denk dat het vooral iets zegt over de huidige COS, aan hun tactieken kun je zien waar ze staan op de tone scale en dat is zeker niet erg hoog. Scientology de kennis gaat er namelijk vanuit dat communication the universal solvent is. Communiceren is nu juist wat ze niet doen. Dus ook dat laat wel zien in hoeverre de COS door groupthink is overgenomen inplaats van mensen met gezond verstand.

@voyeur,

Als hier iemand in herhaling valt ben jij het wel. Stuur je vragen fijn naar het COS waar je tegen bent. Ik ben namelijk ook benieuwd naar de antwoorden. Mij vragen over lisa mc pherson staat ongeveer gelijk staat als jouw vragen waarom je sebrenica hebt laten gebeuren aangezien je Nederlander bent. Je vraagt mij namelijk antwoord te geven op iets wat in Amerika meer dan 15 jaar geleden gebeurt is in een kerk. Ik ben slechts een student in Groningen die hun info tof vind maar niet eens meer dan 3 keer jaar een voet in de kerk in Amsterdam zet in Nederland in het jaar 2008... Ik denk dat jij aanzienlijk meer weet over lisa mc pherson dan mij. Datzelfde geld voor de andere vragen ,al zou ik het liever beschuldigingen noemen.

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.

quote:

Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.

In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.

Overigens is de toonschaal vooral een mechanisme en geen waarde-oordeel en persoonlijk denk ik dat er in de toonschaal een aantal grove fouten zitten. Of iig te ongenuanceerd is. Echter het heeft wel een bepaalde waarde om te zien dat emoties vooral te maken hebben voortbestaan en niet met iets zweverigs en unieks.

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 05-03-2008 15:54:02 ]

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)

Dat je de inhoud van het Christendom niks vind is fair enough. Alleen moet ik wel opmerken dat over het algemeen de meeste christenen prima hun eigen leven kunnen leiden, die leven heus niet zo heel anders dan de rest van de bevolking. Ook kunnen de meesten met gemak uit hun kerk stappen zonder verdere problemen. Bij Scientology geloof ik echter niet dat daar net zo goed kan.

Persoonlijk vind ik het netzo min intelligent om een god te volgen als een sci-fi schrijver te volgen die Scientology duidelijk voor persoonlijk gewin heeft opgezet en met theorieen komt zoals de Xenu verhaal. Mede ook omdat, me baserend op de quotes die je van hem hebt neergezet, ik weinig zinnigs kan ontdekken in zijn leer.

Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.

quote:

Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)

Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.

Dit wordt misschien meer een taaldiscussie, maar weet je zeker dat je sympathy niet met pity verwardt? Want pity (=medelijden) staat er ook bij en lager op die schaal. Empathy staat er niet tussen. Sympathy betekent meer ´meeleven´ dan ´medelijden´ en heeft doorgaans een positieve of neutrale betekenis. Denk maar aan sympathiek of sympatisant. Maargoed, ook al is het medelijden, dan is het alsnog vreemd dat het lager staat dan bijvoorbeeld haat en vijandigheid.

Je had trouwens een vraag overgeslagen waarvan ik opzich ook nog wel benieuwd ben naar het antwoord:
Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

Maar omdat je misschien niet voor ´ze´ kan spreken mag je hem ook persoonlijk antwoorden. Of misschien meer in de zin van: Past het binnen de scientology doctrine dat de Anonymous protesten het gevolg zijn van het falen van scientology zelf op een aantal punten, op een karma achtige manier? Want dat lijkt me opzich wel passen, maar aan de andere kant heb ik meer het idee dat ze het zo niet zien.

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:

<grote knip>

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
[..]

Nu discussieer je zelf en dat is prima. Die knip en plak teksten verwoesten dit topic, maar als je gewoon zegt wat je vindt ben je natuurlijk welkom. Je maakt nu veel meer taalfouten, maar dat laat laat zien dat je dit iig gewoon zelf schrijft.

Qua religie, -want dat is het voor jou toch? - blijf ik verbaasd dat je gelooft in waarden die nu juist geen deel van het officiele geloof zijn. Nogmaals: scientology gaat over thetans en het woord van L. Ron Hubbard, psychotische SF-schrijver. Je kunt geen 'verlicht scientology' aanhanger zijn daar dat begrip niet bestaat. Je kunt ook geen verlicht art. 31 aanhanger zijn. Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.

De freezoners die jij zogenaamd omarmt hebben na de galactisch heerser Xenu nog dertig andere levels verzonnen die je voor iets minder geld mag lezen dan de acht OT's van de duurdere kerk/sekte. Het heeft beiden niets te maken met jouw zelfhulpboekjes met wazige psycho prietpraat. Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren. Voedsel werd daarmee geen essentie van het katholiek geloof: het was slechts een propaganda middel.

Deze vraag staat nog open en is erg relevant daar Vero's posts exact dit sjabloon volgen:

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 14:10 schreef Metallinos het volgende:

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.

quote:

Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.

Nou volgens mij eet je elke dag en vind je seks lekker, dat is voortbestaan. Mocht je dat nalaten dan besta je niet voort dus dan is het ook opgelost. Maar wat scientology hier precies bedoeld is voortbestaan op 8 dynamieken die onbewust of bewust door alle levende organismen wordt gevolgd : http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM

quote:

Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?

er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.

quote:

Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

Ik denk niet dat ze dat zelf zo zien, ze zien anonymous waarschijnlijk als een extensie van de psychatrie of iets anders paranoides. Helaas is de sea org zo afgesloten van de normale wereld dat je gigantische group think krijgt en zelfkritiek is helaas iets wat het COS niet kent.
Persoonlijk denk ik dat je volledig gelijk hebt. Op het moment dat je sea org leden die lang en hard voor je gewerkt hebben gaat intimideren of naschoppen dan vraag je erom om negatieve reacites op te roepen. Net als het vele geld vragen voor cursussen. Ik denk overigens dat als het COS wat slimmer was en dingen anders zou structureren en fatsoenlijk dit soort dingen zou oplossen dat scientology al veel verder zou zijn. Maar wat het ook kan zijn, is dat het idd een grote oplichting is op de hogere niveaus en dan is openheid zelfmoord. Vandaar dat ik de COS zelf en het hele auditing aspect me niet mee bezig houdt.

quote:

Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.

Ben ik niet met je eens, COS is wat je omschrijft, maar de freezone is juist volledig anders en ik denk dat ieder individu zelf mag bepalen wat hij wel of niet nuttig vind aan een religie. Er is geen orgnanisatie die daar wat tegen kan doen. Hubbart zegt overigens regelmatig in lezingen dat je dingen niet moet aannemen omdat hij het zegt maar dat je ze zelf moet testen en kijken of het werkt voor jou. Dus dat dogmatische is puur vanuit het COS gekomen.

quote:

Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren

Ook hier ben ik het niet met je eens, als eerste bepalen mensen dat namelijk voor zichzelf, wat je je volgens mij niet realiseert is dat scientology bestaat uit 2 hoofdlijnen. De eerste hoofdlijn is de wereld observeren vanuit voortbestaan en daar praktische kennis over verzamelen, dit kun je misschien vergelijken met het huidige NLP denken. Voorbeelden van deze tak zijn www.scientologyhandbook.org, www.tipsforsuccess.org, www.youthforhumanrights.org, www.twth.org, al deze info is er simpelweg op gericht om mensen beter te laten voortbestaan. Dit is de tak die ikzelf vooral boeiend vind en die overignes ook gratis is aangezien al deze info online te vinden is. Dit is trouwens ook de tak die weinig met religie te maken heeft. Daarnaast heb je de andere hoofdtak van scientology en dat is de auditing kant, dat is de in scientology termen "de brug op" dat is clear worden, OT worden en dat moet door auditing en dat kost vaak veel geld omdat auditing 1 op 1 begeleiding kent. Dit is de tak waarin ze claimen dat je je vorige levens kunt herrineren, waarin je stabiel kunt exterioseren en zo dus voor jezelf kunt zien dat je kern onsterfelijk is en dat je lichaam slecht iets is wat je meesleept. Deze tak is de religieuze tak en richt zich vooral op het weghalen van problemen bij mensen zelf.

Ik ben van origine bioloog dus misschien dat ik daarom voortbestaan boeiend vind, Darwin zegt namelijk precies hetzelfde, naast hubbard heeft desmond morris hier trouwens ook prachtige theorien over ontwikkeld hoe mensenlijk handelen te verklaren is vanuit onze evolutionaire achtergrond. Daarnaast kun je alles in je leven direct of indirect terugvoeren op voortbestaan. ruimtevaart, een vork, zelf het onstaan van cultuur kun je verklaren vanuit voortbestaan vandaar dat ik dat dus erg boeiend vind.

quote:

Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.

Over die discussie technieken, die heb ik niet aangeleerd. Ik geloof trouwens ook niet dat ik die regels sterker volg dan anderen hier. Voyeur bijvoorbeeld hanteert namelijk ook veel van de genoemde technieken.
Het blijft gewoon een feit dat ik simpelweg niet kan antwoorden op iets als lisa mc pherson omdat ik daar net zo weinig mee te maken heb gehad als jullie. Daarnaast worden dit soort nare gebeurtenissen juist stil gehouden in de kerk en dat wordt zeker niet verspreid binnen de kerk laat staan met uitleg, ik denk dat jullie hier tien keer meer weten van zaken als lisa mc pherson en andere nare dingen van het COS dan welk willekeurig staflid van een scientoloogkerk dan ook. Ik kan dus simpelweg niets zinnigs over dat soort zaken buiten dat het naar is dat die zaken gebeuren. Ik ken helaas net zo min als jullie de motivatie van het COS bij dit soort dingen.

Verder is een voorschrift handig maar moet nooit leidend zijn in mijn opinie. Conversaties en discussies zijn open en flexibiliteit is dan erg belangrijk. Zodra je dus "regels gaat opstellen" vernachel je direct die oh zo belangrijke flexibiliteit. En dat zie je trouwens veel terug bij het COS op heel veel gebieden zijn regels opgesteld die in beton gegoten zijn. Een fair game policy was in het begin echt wel nuttig toen scientology nog alleen in Amerika zat en ze echt wel gepiepeld werden door wat mensen. Echter ze zijn tegenwoordig dusdanig groot en verspreid over de wereld dat zo een policy allang een keer gecancelled had moeten worden. Dat dat niet gebeurd is simpelweg dom van het COS en krijgen ze nu dan ook snoeihard terug naar hun hoofd geslingerd.

Persoonlijk denk ik, ook vanuit voortbestaansoogpunt dat je ten alle tijden flexibel moet zijn, als je omgeving verandert moet je in staat zijn mee te veranderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 06-03-2008 16:40:31 ]

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.

Ik zei dan ook nergens dat religie impliceerde dat er sprake moest zijn van blinde gehoorzaamheid en 'zonder bewijs iets aannemen'. Dat zijn aanhangers van 'andere religies' overigens ook niet met je eens. Ik vroeg me meer af of er ergens nog enig metafysische overtuiging aan jouw 'geloof in Scientology' vastzat in plaats van alleen maar die ellenlange pseudopsychologische copy pastes. Maar zie jij het geleuter over Xenu, thetans en meer van dat soort zaken dan als het creationisme van Scientology?

Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.

Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen. Maar Xenu is zo ie zo niet zo heel boeiend, aangezien scientology niet in goed en kwaad gelooft, het enige wat xenu zou hebben gedaan is het voortbestaan van een groot aantal wezen beperken en vanuit die optiek is het voor scientology een Supressive Person geweest. Dat is naar maar allah iedereen doet wel eens wat naars in een leven. Xenu moet je meer zien als een intergalactische hitler of stalin dan als een religieus figuur als de duivel. Dus zou xenu en thetans bestaan binnen scientology dan moet je het als een van de vele te nemen hindernissen zijn naar de scientology versie van verlichting.

Oef, we zijn weer terug in de linkjes dumps naar COS sites omringd door wartaal. Dan maar een plaatje:

Eerlijk is eerlijk, ik waardeer het wel dat vero hier is om vragen van een ander perspectief te beantwoorden, dus bedankt daarvoor.

Over dat voortbestaan, een van de soort kritieken die ik weleens lees is het soortvan ubermensch gedachtegoed. Het idee dat scientology mensen superieur zijn aan de ´wogs´ (niet-scientologists) en de hele bridge die uiteindelijk leidt tot eigenlijk bijna letterlijk een ´superman´ die macht heeft over materie, energie, ruimte en tijd. Het lijkt mij alsof scientology inspeelt op minderwaardigheidscomplexen en het streven om beter te zijn dan de meerderheid en soort super krachten te krijgen om zo ´speciaal´ te zijn. Iets waar mensen veel geld voor over hebben en wat het ook moeilijk maakt om de kerk te verlaten. Ze zijn immers nog niet speciaal en goed genoeg totdat ze de hele bridge doorlopen hebben en in de gewone ´niet-scientology´ wereld wordt hun speciaalheid niet erkent of zijn ze bang om terug te vallen tot hun ´normale´ alledaagse leven waarin ze vrezen ongelukkig te zullen zijn. (los van het feit dat ze mogelijk in scientology al ongelukkig zijn) Sterker nog, er wordt er mee soms gedreigd als iemand scientology wil verlaten. Wat vind je hiervan Vero-Legata?

Op de site die je linkte vond ik dit: "The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic."

(voor de duidelijkheid, third dynamic is: "The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic. ")

Zonder er een oordeel over te geven, vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?

Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt. Beschouw jij (of om het algemeen te houden: beschouwt scientology) de dynamieken die gebaseert zijn op voortbestaan als belangrijker dan de individuele keus om te leven op een voor jezelf zinvolle en plezierige manier? (met respect natuurlijk voor het voortbestaan van anderen)

Tot zover even mijn nieuwe vragen.

Voor iemand die niets met de COS te maken wil hebben plaatst hij wel verbazingwekkend veel links naar sites van de COS. Als je werkelijk zonder de COS je body thetans kwijt wil raken kan je beter kijken op bijv. http://www.freezoneearth.org/downloads/files.html waar je gratis cursusmateriaal kan downloaden om de galactische vloek kwijt te raken.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 17:52 schreef vero-legata het volgende:

Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.

Nogal metafysisch inderdaad. Reïncarnatie vereist uberhaupt al een lichaam en geest dualiteit waarbij de geest een onafhankelijke metafysische entiteit is. Het ging me er meer om dat iets zonder metafysisch aspect niet echt een religie of geloof te noemen is, anders zou je SonjaBakkeren ook een religie kunnen noemen.

quote:

Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen.

Ach dat heb ik met zo'n beetje al die scientology documenten waar ik doorheen scan.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:

[..]

Ik heb t een tijdje niet gevolgd, zit eigenlijk op 15 maart te wachten enzo maar ik kan het speciaal voor jou niet laten:

L Ron Hubbard was een Sci-Fi schrijver, iemand die fictie schrijft, een fantast, een persoon die z'n brood verdient met het schrijven van verhaaltjes, net als de Gebr. Grimm, Stephen King, Umberto Eco en Dan Brown en taloze anderen die je bij de lokale Bruna kan kopen, als een van de eerder genoemde schrijvers een so called relegie/beweging/sekte opricht, geloof je daar dan ook in, of gebruik je je verstand en laat je je door een fictie schrijver niet gekmaken en geld aftroggelen??

Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef zagevent het volgende:
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.

quote:

Op donderdag 6 maart 2008 19:30 schreef Metallinos het volgende:

[..]

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.

Raar, de vorige keer dat ik dat topic las, deed dat plaatje het niet.

Om mensen weer even te herinneren aan het feit dat het gewoon een sekte is (waar Vera lid van is) maar weer eens een uitspraak van de Engelse rechter:

In England, in a court case in 1984, it was held by Mr. Justice Latey in the High Court that "Scientology is both immoral and socially obnoxious. Mr. Kennedy did not exaggerate when he termed it 'pernicious'. In my judgement it is corrupt, sinister and dangerous. It is corrupt because it is based on lies and deceit and has as its real objective money and power for Mr. Hubbard, his wife and those close to him at the top. It is sinister because it indulges in infamous practices both to its adherents who do not toe the line unquestioningly and to those outside who criticise or oppose it. It is dangerous because it is out to capture people, especially children and impressionable young people, and indoctrinate and brainwash them so that they become the unquestioning captives and tools of the cult, withdrawn from ordinary thought, living and relationships with others." RE B AND G (MINORS) (CUSTODY)[1985] FLR 134. The case was upheld on appeal to the Court of Appeal.

Niet echt de organisatie om naar toe te stappen als je mensenrechten wil bevorderen

Overigens is The way to happiness and al die andere publieke info geen deel van de scientology religie ook al doet Vero anders voorkomen.

De kerk zelf zegt dat ook in haar belasting handleiding:
"Churches of Scientology also offer several courses that are primarily
geared to non-religious matters rather than to advancement up THE BRIDGE.
Donations for these courses, likewise, do not qualify for the charitable
contribution deduction.


One such course is THE WAY TO HAPPINESS Course, which involves detailed
study of the non-religious common sense moral code, The Way to Happiness,
which has been adopted by SCIENTOLOGISTS throughout the world. For many,
this booklet is their first introduction to L. Ron Hubbard's researches and
observations about life. Nevertheless the course is non-religious, and
contributions for it therefore do not qualify for tax deductions. "

Al die zelfhulp common sense moraliteit zoals ze het zelf ook noemen is dus geen deel van het geloof en hoeven we hier dus niet meer te bespreken, noch naar te linken.

Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!

Bang van linkjes? Ik dacht dat internet bestond uit linkjes; niets om bang voor te zijn. Ik haat echter spam en dat is wat Vero plaatst. Hij zegt de Scientology kerk af te keuren, maar link er steeds weer naar. Dat heet liegen in mijn boek.

En interessante discussie? Hij gaat nooit in op mijn vragen, maar plempt weer wat kant en klaar teksten uit het verzameld materiaal van de kerk neer.Saaie discussie als iemand zegt dat hij niets met de Rooms-katholieke kerk heeft, maar alleen maar pauselijke encyclieken citeert in plaats van gewoon te antwoorden.

Fascinerend is Aleister Crowley zeker. Ook een door sex en drugs geobsedeerde malloot die zichzelf als de antichrist zag. Hubbard heeft veel van hem overgenomen, maar vond een veel betere manier om er goed aan te verdienen. Ik schat Hubbard op de charlatan schaal dus toch wel even wat hoger in.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!

Links posten is geen probleem. Deze continu herhalen voegt echter niets aan de discussie toe. Overigens net als de rest van de tekst in Vero's posts; zijn boodschap en argumenten blijven precies hetzelfde als in eerdere topics. Er is geen sprake van een discussie met hem.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Briljant? Een hoop pseudointeressant geneuzel van een beroerde SF schrijver noem ik niet briljant. Als je dan toch een briljante SF schrijver wil aanbidden, neem dan bijvoorbeel Heinlein. Dat is tenminste iemand die wél interessante, provocerende ideeën heeft over de maatschappij, de moraal, etcetera.

Maar Heinlein liet het bij grappige boeken, terwijl Scientology een onderdrukkende sekte werd:

"Beset by traitors and incompetents, Hubbard felt obliged to introduce new punishments for erring Sea Org personnel. Depending on his whim, offenders were either confined in the dark in the chain locker and given food in a bucket, or assigned to chip paint in the bilge tanks for twenty-four or forty-eight hours without a break. A third variation presented itself when Otto Roos, a young Dutchman, dropped one of the bow-lines while the Royal Scotman was being moved along the dock. Purple with rage, Hubbard ordered Roos to be thrown overboard.

No one questioned the Commodore's orders. Two crew members promptly grabbed the Dutchman and threw him over the side. There was an enormous splash when he hit the water, a moment of horror when it seemed that he had disappeared and nervous speculation that he might have hit the rubbing strake as he fell. But Roos was a good swimmer and when he climbed back up the gangplank, dripping wet, he was surprised to find the crew still craning anxiously over the rails on the other side of the ship.

'It was not really possible to question what was going on,' explained David Mayo, a New Zealander and a long-time member of the Sea Org, 'because you were never sure who you could really trust. To question anything Hubbard did or said was an offense and you never knew if you would be reported. Most of the crew were afraid that if they expressed any disagreement with what was going on they would be kicked out of Scientology. That was something absolutely untenable to most people, something you never wanted to consider. That was much more terrifying than anything that might happen to you in the Sea Org. "

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 11:48 schreef voyeur het volgende:
Maar Heinlein liet het bij grappige boeken, terwijl Scientology een onderdrukkende sekte werd.

Wat dat laatste betreft heb je gelijk, maar er waren toch behoorlijk wat mensen die de humor van Starship Troopers niet echt inzagen.

Net uitgelekte emails van de Scientology front-groep CCHR:
http://www.wikileaks.org/(...)_a_Scientology_front

Het zijn voornamelijk instructies en tactieken voor het aanvallen van psychiatrische doelen, maar toch wellicht interessant om te bekijken.

Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.

Enkele (fragmenten van) mails:

Crew,
We're going to play good letter writer / bad letter
writer. Kind of like good cop / bad cop.

If your last name ends in A-C, J-L, P-S, I want you to
write a "nice" letter, sympathetic to parents who've
lost their children to suicide and hopeful that
parents will love their children and protect them from
evil "mental health" intrusions into their lives. Tone
level = 2.5 and above.

If your last name ends in D-I, M-R, or T-Z, I want you
to write a brutal nasty letter about this politician
who messed up with his own child, resulting in the
child's suicide and now wants everyone to repeat his
mistakes (turning over his kid to psychiatry). Write
it in any tone level you want as long as it's 2.0 or
below.

-----

Even if you're doing the assignment, reading the
article is optional. It's basically just a pack of
falsehoods about how SPs are "victims" because they
have been declared and cut off from their friends and
families. The article neglects to mention the
horrendous suppressive acts that the SPs committed in
order to get declared. They also neglect to mention
that the doors remain open to these people if they
cease their suppressive acts, take responsibility for
what they've done, and make up the damage.

-------------

The assignment:
1. Read Leslie MacGuire's letter at this link or the
text at the bottom of this message:
http://www.timesheraldonline.com/fastse ... ci_3919162

2. Rip her to shreds.

Write a letter to the editor and send it to
opinion@timesheraldonline.com

You can write what you want but I have a suggestion.

-If your last name begins with A-C, L-M, or S-Z, I
want you to state that you are writing in response to
MacGuire's letter. You can say almost anything and you
don't have to be nice.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.

Heb je de mails gelezen? Dit noem je gewoon interne communicatie? Vind je dit normaal gedrag voor een groep dat pretendeert voor mensenrechten op te komen?

Ow, wacht, je hebt in een andere topic ook dit gezegd:

quote:

Hoi,

Het forum waar je op post zit vol met gestoorde gekken, psychiaters! En ik wilde je gewoon
even waarschuwen.

Lid van deze leuke groep die voor mensenrechten opkomt?

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft.

Kloon nummer 3 van Vero heeft zich inmiddels aangediend zie ik? Wat is dat toch met die propaganda filmpjes, is dat nou het enige dat jullie Scientologisten hebben om in de strijd te gooien?

quote:

Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.

--

Ook nog een link naar David Icke in je sig zie ik. Doe de reptilians de groeten als je ze ziet

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!

Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.

Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.

Ze schetsen gewoon een volstrekt onrealistisch beeld van de psychiatrie, omdat die mafkees van een Hubbard zelf nogal wat probleempjes had met psychiaters.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:30 schreef MrData het volgende:

Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.

Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:

[..]

Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!

Blinde haat is een veel te groot woord. Dawkins hanteerde 'gullible' voor mensen die de ideeën van Scientology aanhangen en dat is wat mij betreft wel een aardige omschrijving.

Weer eens wat recentere informatie over de terreur van David Miscavige, de onofficiele leider:

In early 2004, DM declared the entirety of CMOI and
Exec Strata Suppressive.
[Exec Strata and CMOI zijn zogoed als de hoogste posities binnen de sekte]
They were forbidden to leave the Base, and in
fact were forbidden to leave their office building. They literally
slept on their office floors for three months, never leaving the
building. And they all did their "A to Es" in a big conference room.

This was also when they started having these "group seances" which were
very, very crazy. This even trickled down to Gold and Gold held two of
them. They were brutal. Staff had to get up and "confess" their
"Suppressive Op" (operating basis) to the rest of the group. The rest
of the group heaped abuse and even at times physical violence on the
person confessing. I am not kidding or exaggerating, this was done.
Since being out, I have read of similar tactics being used in Chinese
prisons as a mind control technique. It certainly wasn't any
Scientology I ever heard of. But it was a complete, utter nightmare. I
saw people mentally and emotionally broken during these things.

On one occasion, DM played "musical chairs" with the execs. Literally
with music. And he said that anyone who didn't get a chair would be
offloaded. Fun and games, right? It drove senior executives to
desperation, and in some cases, tears.


And yes, the whole of Exec Strata and CMOI was assigned at one point to
clean out the septic tanks on the Base. For weeks.

The end result is that DM has completely de-powered any semblance of
Scientology management, and brought it under his control. There is NO
ONE who will stand up to him or challenge him. Anyone who even so much
as hints at it is gotten rid of fast. Threat, emotional abuse, and
physical abuse is the order of the day. That is how DM runs things.


That's the state of International Scientology Management. To call it
psychotic would be an insult to psychotics everywhere. And if general
Scientologists or lower level staff knew even a fraction of this, they
would desert the C of S in droves. Many already are.

Daar gaat dit topic over. Over de extreme misstanden in deze organisatie. Dat mensen als Vero in zelfhulp prietpraat geloven of Tom Cruise denkt dat hij een galactische vloot moet bestrijden moeten ze uitendelijk zelf weten. Dat ze echter zo'n criminele organisatie in stand houden is het speerpunt van de acties van de internet community.

Ieder linkje naar Church of Scientology gesponsorde sites is daarom zo verkeerd. Het houdt een corrupt systeem in stand waar mensen opgesloten worden, gehersenspoeld en geslagen. Waar mensen niet vrijwillig uit mogen stappen en financieel geruineerd worden om zichzelf te verlichten. Iedereen die daar een bijdrage aan levert en niet in wil gaan op de feiten die zoveel mensen aandragen helpt deze sekte en is daamee medeverantwoordelijk.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 14:47 schreef MrData het volgende:
Net uitgelekte emails van de Scientology front-groep CCHR:
http://www.wikileaks.org/(...)_a_Scientology_front

Het zijn voornamelijk instructies en tactieken voor het aanvallen van psychiatrische doelen, maar toch wellicht interessant om te bekijken.

Ze zijn nu druk bezig met de anti-depressiva studie van de universiteit van Hull. Vero heeft R&P al gevuld ermee en nog zo'n alterego 'AntiPsy' heeft in NWS een poging gedaan.

Ik wil wel eens weten wat Vero te zeggen heeft over de fysieke mishandelingen die David Miscarriage op z'n naam heeft staan. Hier een linkje van een ex-Sci die -heel- hoog in de organisatie zat en het leven daar een beetje beschrijft.

Hij vertelt over de mishandelingen na ongeveer 20 minuten.

http://www.lermanet.com/audio/jeffhawkins.mp3

Dat kan ik zo wel beantwoorden; daar is een standaard scientology antwoord voor. Hij heeft niets met de kerk, maar slechts het geloof. Als katholiek hoef je toch ook de inquisitie en de Amerikaanse kinderneukertjes te verdedigen.

Wat hij daarbij weglaat is dat er meer dan een miljard katholieken zijn en minder dan 100.000 scientologen terwijl scientology op jaarbasis meer misstanden produceert dan de katholieke kerk.
(nog even los van het feit dat je gratis mag horen dat de duivel bestaat, maar Vero nog aan het sparen is om van Xenu de galactische psychiater te horen)

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:

[..]

Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!

Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!

Oh noes, chemtrails, illuminati, NWO, freemasons. Help!

Anyway, soms wordt psychiatrie misbruikt en krijgen mensen misschien inderdaad te snel medicatie voorgeschreven. Vaak volgens mij trouwens meer omdat mensen dat zelf eisen dan dat psychiaters het ze opdringen. Maar dat álle psychiatrische geneesmiddelen en behandelingen slecht zijn is een stomme en gevaarlijke gedachte die al tot doden heeft geleid.

Oh, en mensen beschuldigen van blinde haat vind ik best beledigend en kort door de bocht. Volgens mij doen de mensen hier genoeg hun best om hun standpunten te beargumenteren en bronnen ervoor te geven. Daarnaast sta ik ook helemaal open voor dialoog met tegenstanders.

Bij zoeken naar NCRM kwam ik via via uit op deze link:

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)op17februari2008.wmv

Scientology gebruikt nu de Nederlandse moslimomroep via de NCRM om hun propaganda te uiten? Vanaf 20 minuten NCRM propaganda op publieke kosten. Wow... luister naar de hypocrisy over hersenspoeltechnieken en acties uit ideologie. Herkent iemand Scientology materiaal in de achtergrond in de huiskamer bij die vrouw en die creepy man? Ik kan het net niet lezen. Edit: Bij beter kijken zie ik toch duidelijk enkele keren L. Ron Hubbard in de boekenkast staan.

[ Bericht 4% gewijzigd door Metallinos op 08-03-2008 19:42:10 ]

En dat allemaal door een stelletje /b/tards van 4chan en 7chan

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 19:20 schreef Metallinos het volgende:
Bij zoeken naar NCRM kwam ik via via uit op deze link:

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)op17februari2008.wmv

Scientology gebruikt nu de Nederlandse moslimomroep via de NCRM om hun propaganda te uiten? Vanaf 20 minuten NCRM propaganda op publieke kosten. Wow... luister naar de hypocrisy over hersenspoeltechnieken en acties uit ideologie. Herkent iemand Scientology materiaal in de achtergrond in de huiskamer bij die vrouw en die creepy man? Ik kan het net niet lezen. Edit: Bij beter kijken zie ik toch duidelijk enkele keren L. Ron Hubbard in de boekenkast staan.

Zijn dat Hanneke en Willem Teunisse in die reportage? Dan wil ik geloven dat hun boekenkast volstaat met het verzameld werk van Hubbard. Hier zie je een aardig verslag van de kwalijke activiteiten van de NCRM; een van de vele cover organisaties van scientology.

Operation Reconnect April 12th:

http://www.youtube.com/watch?v=NSSgwD-9PS4

Operation Party Hard - The Ides of March met press release in pdf


http://www.youtube.com/watch?v=KXTnTkPw4LU&watch_response

quote:

Wat vind je hiervan Vero-Legata?

Het ubermensch idee wat scientology voorhoud is idd een strategie om mensen te binden heb ik het idee. Echter ze spiegelen dit op twee manieren voor. 1 door veel kennis te verwerven en gebruik te maken van de Kennis, controle verantwoordelijkheid driehoek. Dit lijkt mij een realistische manier om mensen bekwaam te maken. Er gaat echter veel werk en moeite van mensen zelf in zitten. Een tweede manier die mensen wel eens voorgehouden wordt is die via auditing en om zo een thetan te worden die zijn oorspronkelijke krachten die we allemaal al bezitten maar die we onderdrukken weer krijgt. Die methode lijkt me minder waar. Ik heb wel eens met hoge ot mensen gesproken maar die hadden gewoon een bril en konden geen materie voor mijn ogen creeeren. Dat is dus een beetje een flauwekul verhaal maar jah dat is iets wat mensen zo leuk lijkt, zonder inspanning superkrachten bemachtigen. zie veel populaire series op tv waar dit in zit.

quote:

vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?

Dit is helemaal geen issue binnen scientology, een volleybalvereniging is namelijk ook een derde dynamiek, het idee is hier puur gebruikt om verschil aan te geven tussen 3de en 4de dynamiek. Scientology ziet alle mensen als gelijkwaardig ongeacht kleur of geslacht. In Denemarken zitten bijvoorbeeld op veel plaatsen ook vrouwen in de top van de kerk, vond ik zelf wel interessant omdat monotheistische godsdiensten als het christendom vaak mannelijke bolwerken zijn. Bij scientology Amsterdam zijn ook veel gekleurde mensen, en ook een aantal interracial stelletjes om zo maar te zeggen. Het maakt niet uit of mensen geel, rood, zwart of wit zijn zolang ze maar eerlijk tegenover zichzelf zijn dat is het scientology standpunt voor zover ik weet.

quote:

Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt

Zelf heb ik op het moment een vriendje dus ik vind homoseksualiteit dikke prima, maar ik neem aan dat je hier het scientology standpunt wilt weten, en dat is vrij complex. In de basisboeken die in 1950 zijn uitgegeven wordt homoseksuealiteit als perversiteit gezien door scientology, echter in die tijd was homoseksualiteit in alle westerse landen nog een psychiatrische stoornis waarvoor je bij de lokale psychiater werd behandelt, en zoals met Alan Turing de uitvinder van de computer is gebeurd was dat niet altijd even succesvol. Later heeft scientology nog wel uitspraken gedaan over seksualiteit, ik geloof on der andere dat seksuele voorkeur niet uitmaakt omdat het mensen juist terugdrukt als je ze niet hun eigen voorkeur laat doen, en dat is misschien ook een vraag op je andere antwoord. Eigen mening en geluk staat altijd voorop, de acht dynamieken moeten als instrument worden gezien en de dynamieken van voortbestaan als aanvullingen op elkaar niet als concurentie met elkaar. In geval van twijfel altijd voor datgene kiezen wat voor jou het dichtste bij ligt.

quote:

En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!

Ik ben volgens voyeur ook nog steeds sea org lid, veel mensen hier die wel een iq van boven de 100 hebben begrijpen prima dat je een genuanceerde mening kunt hebben, zeker als je een verschil maakt tussen de inhoudelijke kennis van de religie en het uitvoerende orgaan van de COS.

[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 09-05-2008 15:10:27 ]

Al weer een linkje naar een front organisatie van scientology. Heel mooi er in verwerkt Vero; de COS zal weer tevreden zijn, want die zien niet in dat je in dit topic geen zieltjes wint. Die tellen gewoon de linkjes.

Jij lid van SeaOrg? Ik schreef al eerder dat je kennelijk afbetaalt voor je gratis cursussen door websites te bouwen voor scientology, anti-psychiatrie postjes te plaatsen en lekker te spammen voor al die commerciele organisaties achter en naast scientology.

Laten we nou eens doen alsof we je geloven. Je vindt de ideeen in het zelfhulpboekje van L. Ron echt boeiende 'kennis', je vindt de 'tips voor zakelijk succes' een mooie bron van theologische kennis (!?), je vindt een organisatie die de mensenrechten op grote schaal schendt een goede bron voor filmpjes over mensenrechten, maar je bent tegen de COS als instituut.

Dus voor jou is religie nog minder dan voor de COS leden. Zelfhulp en hoe word ik snel rijk is theologie voor jou. De kern van scientology wijs je af: geen auditing voor jou waar mensen met zichzelf in het reine trachten te komen, maar gewoon op de bank met de zelfhulp boekjes.

Sorry, je mag dan geen intellectuele hoogvlieger zijn, maar dat is toch echt te ongeloofwaardig.

Als je de religie zou omarmen, maar de organisatie zou afwijzen dan zou je zeker niet non stop linken naar de niet-religieuze mantelorganisaties van de kerk. Dan zou je zeker niet steeds linken naar de scientology sites en dan zou je zeker niet de kern van scientology: de auditing met de soepblikjes (e-meter) afwijzen. Dan zou je links plaatsen naar die andere organisaties en dat doe je niet. Dus sorry, maar het gedachten experiment om je te geloven is mislukt.

Anyway, weer genoeg weer over huisplaag, pardon keukentafelfilosoof.

Wel geestig is dat het LEAF project gelekt is. LEAF staat voor L etters to the E ditor A ttack F orce (ja, Ron en de zijnen houden van hun afkortingen en stoere taal).

Het was eigenlijk heel geheim bedoeld, maar langzamerhand is hun grootste probleem LEAK ipv LEAF. Veel komt naar buiten nu de internet community zo geinteresseerd is geraakt. Een groot en kritisch publiek stimuleert mensen om te lekken.

De Scientology leden krijgen opdrachten om brieven, commentaren en posts te schrijven van hun LEAF coordinator. Posters wiens naam begint met een V moeten verwarring zaaien, als je naam met een H begint schrijf je iets bots etc.

Denk erom GEHEIM dus:
Don't mention LEAF, ever. You can say that a friend
forwarded you the article but you cannot mention my
name, my email address, or any specifics about LEAF.

Voorbeeld brief:
Crew,
We're going to play good letter writer / bad letter
writer. Kind of like good cop / bad cop.

If your last name ends in A-C, J-L, P-S, I want you to
write a "nice" letter, sympathetic to parents who've
lost their children to suicide and hopeful that
parents will love their children and protect them from
evil "mental health" intrusions into their lives. Tone
level = 2.5 and above.

If your last name ends in D-I, M-R, or T-Z, I want you
to write a brutal nasty letter about this politician
who messed up with his own child, resulting in the
child's suicide and now wants everyone to repeat his
mistakes (turning over his kid to psychiatry). Write
it in any tone level you want as long as it's 2.0 or
below.

Vrij lachtwekkende brief over een kritisch Rolling Stone artikel waar onze scientologen pagina 4 en 5 niet mogen lezen als ze niet hoog genoeg zijn, maar er wel ingezonden brieven over moeten schrijven

Hi!
I need a good and quick letter.

If you read this, do it right now!

Target = Rolling Stone Magazine

They just published a horrible, disparaging, entheta
article attacking our church.

Your assignment:
Read at least a little of the article, to get some
flavor of what it's like. Do not read page 4 or 5
unless you are stably above the pre-OT levels - very
nasty stuff.
Link =
http://www.rollingstone.com/politics/st ... cientology
(Remember - don't read page 4 or 5)
You can also find the text below, omitting page 4 and
page 5.

Keep your letter short, like 80-100 words. Get right
to the point. And the point should be something like:
-Your reporter got it wrong
-How dare you report such falsehoods about one of the
world's most dynamic and beneficial religions
-It's full of lies
-The report is obviously slanted
-Why so much attention to those who are no longer
Scientologists and so little attention to those who
ARE Scientologists
-9 months your reporter spent? What a waste. The
magazine should get its money back.

Pathetisch niet? Maar zo is Fok ongetwijfeld ook onderdeel van de schrijf en post campagne

ps. voorbeeldje op Fok

[ Bericht 1% gewijzigd door voyeur op 10-03-2008 20:49:09 (voorbeeldje toegevoegd) ]

Ik weet het niet voyeur, je zit constant mijn woorden uit verband te trekken net zoals je dat met veel dingen doet trouwens. Zo heb ik alleen gezegd dat ik niet voor auditing gekozen heb omdat ik het te duur vind en het mij niet van hoofd belang lijkt voor mij aangezien ik het idee heb dat ik prima functioneer in de maatschappij en geen ambities heb om supermens te worden. Dat is wat anders dan dat ik het concept van auditing niet goed zou vinden.

Daarnaast is het enige wat jij post gericht op twee dingen. De leiders van scientology zijn kut, het beleid van het COS is kut. En wat dat betrefd spam jij net zo erg je twee boodschappen als waar je mij van beschuldigd. Hoewel ik het op die punten zelfs gedeeltelijk met je eens ben is het blijkbaar nooit bij je opgekomen dat organisaties uit mensen bestaan en dat daar dus fouten worden gemaakt en dat macht corrumpeert. Dus zelfs je hele COS en kerk leider bashing vind ik te ongenuanceerd ondanks het feit dat daar echt grote dingen fout zitten.

quote:

Freedom is not worth having if it does not include the freedom to make mistakes.
-Ghandi-

Dat jij alleen de nare kanten wilt belichten en zo het COS en de leiders van de kerk wilt afschilderen alsof het de as van het kwaad is is je eigen keuze maar het is gewoon niet zo realistisch voor mensen die zelf scientologen kennen. Echter het COS is het COS en dus zij zijn verantwoordelijk voor hun beleid, ik zie dan ook niet in waarom ik het voor het COS zou moeten opnemen of consequenties van hun beleid zou moeten verdedigen.

Ik vind slechts de inhoud van de religie interessant en over die inhoud is ook zeker veel discussie mogelijk zoals de vragen die ik hiervoor beantwoord heb bevoorbeeld. Dat soort vragen als hoe verhouden een derde en vierde voortbestaansdynamiek zich tot elkaar, vind ik interessanter dan dat we allemaal roepen dat het natrappen van mensen die je kerk verlaten kut is. Over dat het COS kut beleid voert zijn we het volgens mij allemaal eens. Als jij inhoudelijk scientology aspecten zoals voortbestaan niet boeiend vind is dat ook prima, dan is scientology niets voor jou, shop dan lekker verder en zoek iets wat je wel leuk vind en waar je jouw gedachtegoed wel mee denkt uit te kunnen breiden.

Verder doe je net alsof het onterecht is dat ik naar informatie van scientology link..... waarom zou ik dat niet mogen als ik zeg dat ik hun inhoud interesant vindt? Bijvoorbeeld hun promotie van mensenrechten. Scientology promoot mensenrechten via die sites, dat kun je ontkennen of je kunt er vraagtekens bij zetten prima. Maar www.youthforhumanrights.org en www.jvmr.nl zijn beide een feit wat niet te ontkennen is. En dankzij die filmpjes die gewoon goed in elkaar steken worden nu over de hele wereld mensenrechten aan kinderen geleerd. Zo simpel is het, wat voor conspiracies jij daarachter wilt zien en mijn rol daarbij lijkt me uberhaupt niet interessant. Die filmpjes waar mensenrechten gepromoot worden die zijn interessant en of dat nou met geld van de scientology kerk international is gebeurd of betaald is door de dalai lama vind ik zelfs niet zo heel interessant het gaat om de kennis, en wat een mens daarmee kan.

Verder weet je ook niet echt wat je wilt, ik link de hele tijd al naar de morele code gebaseerd op gezond verstand en de filmpjes over bijvoorbeeld respect hebben voor elkaars religie op www.twth.org het ene moment is dat volgens jou een front organisatie en ben ik een sea orger die daar naar linkt om zieltjes te winnen. Het andere moment zeg je opeens dat dat los staat van de religie en dat ik het er dus uberhaupt niet over zou mogen hebben?... wederom al de shit eromheen boeit me niet, ik vind het idee interessant zoals het daar te vinden is in het boekje de weg naar geluk en die 21 filmpjes. Waarom alles zo moeilijk maken. Keep it simple, keep it sexy.

Verder vind ik dat je retoriek als huiskeukentafelfilosoof vooral je eigen gebrek aan inhoudelijke argumentatie onderschrijft en ook dat kan een keuze zijn om een debat zo te gaan spelen maar ja een potje heen en weer schelden lijkt me minder nuttig dan oprecht naar elkaar luisteren en elkaars argumenten in overweging te nemen. En die strategie gebruik je niet alleen op mij maar op iedereen die hier niet voor 100% jouw mening deelt dat alles van scientology tot het kwaadste der aarde behoort. Als je puur scientology wilt bashen begin daar dan lekker een topic over dan weet ik tenminste ook dat ik niet serieus hoef te reageren op je posts. Ik heb nu een beetje het idee dat je aan het trollen bent of dat je onterecht ontzettend bang bent voor iets aan scientology en dat je vanuit die angst niet in staat bent voor jezelf eens wat zaken te evalueren.

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 11-03-2008 00:12:37 ]

@beiden: kan 't gebash ophouden?
@vero-legata: wat betreft dat 'spammen' van die linkjes: als het bij dit topic blijft, OK, fair enough. Ik wil je d'r wel aan herinneren dat de policy van fok! wbt spam vrij strikt is.

[ Bericht 7% gewijzigd door gronk op 11-03-2008 20:23:44 ]

Ik heb zelf veel baat bij de kennis die ik opdoe en als religieus ervaar bij www.dell.com en www.ibm.com, maar ik leer ook veel van www.quote.net. en natuurlijk van de producten van www.herbalife.net die mijn spirituele intelligentie verruimen. Nu dat in dit topic mag wil ik dat graag kwijt. Ik heb meer inspiraties, maar die plaats ik morgen.

De discussie over het al dan niet spammen door Vero-Legata loopt deels al in feedback. Het gaat mij er in dit topic om dat duidelijk wordt dat zijn links niet gewoon ondersteunend zijn voor zijn betoog of iets van religieuze betekenis hebben, maar dat het pure commercie is.

Om te beginnen ben ik persoonlijk van mening dat de hele Scientology kerk commercieel is. Als je nieuwe ‘klanten’ aanbrengt krijg je daarvoor als lid een premie, het kost je klauwen met geld om je ‘religieus’ te ontwikkelen en het binnenkomende geld wordt niet gebruikt voor goede doelen, maar op vage bankrekeningen weggezet.

Dat is niet alleen mijn mening, maar ook die van de Duitse rechters die verklaard hebben dat Scientology gewoon een commerciele organisatie is. Iedere link naar een van de officiele sites zou dus als spam gezien kunnen worden, maar...

Als ik even op google kijk zie ik dat Vera-Legato iets van 18 keer in verschillende topics (maar vooral in deze serie) de link www. twth .org gezet heeft omdat daar zulke interessante informatie zou staan. Ja, als je die koopt. Als je daar even kijkt zie je dit:


Als dat geen commerciele spam is weet ik het echt niet meer. Shopping carts zijn niet religieus!

(de shopping cart zie je hier http://www.twth.org/store/cart/viewcart.html)

Het Nederlandse persbericht voor de demonstraties a.s zaterdag:

Lectori salutem,

Wij zijn Anonymous. 10 februari hebben meer dan 9000 mensen wereldwijd geprotesteerd tegen de wandaden van de Scientology kerk. Op zaterdag 15 maart zullen op meer dan 100 plaatsen wereldwijd acties worden gehouden voor de deuren van de Scientology-kerken om het publiek en de politiek bewust te maken van hun misleiding en misdaden. Ditmaal willen we er op wijzen dat deze criminele organisatie wordt gesponsord door de overheid.
Om hiervoor aandacht te vragen hebben we een actie gepland op de Nieuwezijds Voorburgwal in Amsterdam vanaf 14:00u, waarbij we tevens de verjaardag van Scientology-oprichter L Ron Hubbard zullen vieren (taart, muziek en feestmuts zullen niet ontbreken!).
In een eerder bericht, verzonden in verband met de acties op 10 februari, heeft Anonymous de hoofddoelen uiteengezet. Nu willen wij de belastingkwestie aan de orde stellen. Momenteel staat de Scientology kerk aangegeven als een Algemeen Nut Beogende Instelling (ANBI) en heeft dus vergelijkbare belastingvoordelen als een reguliere kerk. De verschillen met een kerk zijn echter groot, simpelweg omdat Scientology haar geld haalt uit commerciële activiteiten en haar financiële middelen inzet voor 'persoonlijk nut'. Scientology opereert als een bedrijf en streeft naar niets anders dan winstmaximalisatie. Van 'algemeen nut' kan geen sprake zijn; internationaal is aangetoond dat de 'goede doelen' waar Scientology mee werkt niets anders zijn dan dekmantels en wervingsbureaus of propaganda machines voor Scientology zelf. Het oerwoud van bv's, stichtingen en organisaties heeft slechts als doel om hierover onduidelijkheid te zaaien. Om deze redenen is er een wereldwijde lobby om overheden duidelijk te maken wat Scientology is, een op winst gerichte instelling, een bedrijf.

Scientology heeft bewezen een organisatie te zijn die criminele daden niet schuwt en elk middel inzet om critici de mond te snoeren. In Griekenland zijn ze inmiddels verboden, in België en Duitsland loopt een omvangrijk justitieel onderzoek en worden ze in de gaten gehouden door de binnenlandse veiligheidsdiensten. In Frankrijk is een parlementaire enquête in de maak, mede naar aanleiding van de ontvoering van een Franse critica door Scientology-leden in februari 2008. In Frankrijk, Duitsland, België, Luxemburg, Ierland en Italië wordt Scientology reeds als bedrijf gezien.
In Nederland echter geniet deze 'kerk' staatssteun in de vorm van belastingvoordeel. Dit vinden wij onacceptabel.
Met onze eerdere demonstratie probeerden wij vooral bewustzijn en een sfeer van openheid in de kritiek te creeren. Hierin zijn wij geslaagd, zo heeft de amerikaanse krant de LA times geschreven dat journalisten eerder bang waren over de Scientology organisatie te schrijven, maar dat dit aan het veranderen is. De website exscientologykids.com schrijft zelf direct dat ze vanwege Anonymous in de openbaarheid durven te treden. Hiernaast hebben duizende mensen wereldwijd dankzij on- en offline acties de kans gekregen zich beter te informeren, en te wapenen tegen de propaganda van de Scientology Kerk. Dit succes hopen wij te kunnen herhalen op het gebied van belasting vrijstelling.

Anonymous is een groep van gelijkgestemden die gemeenschappelijk de strijd is aangegaan tegen Scientology. De deelnemers geven hun identiteit niet vrij om tegenacties van Scientology te voorkomen en om ex-Scientologyleden de mogelijkheid te geven om hun verhaal te doen zonder te hoeven vrezen voor represailles. Anonymous is niet tegen de individuele aanhangers van Scientology, maar tegen de criminele daden van de organisatie en de censuur die Scientology uitoefent op haar eigen leden, de media, critici en de maatschappij.
Wij zijn Moslim, Christen en Atheïst, wij zijn de manager, de bakker en de student. Wij zijn voor vrijheid van informatie, wij zijn voor vrijheid van meningsvorming en -uiting.

Kennis is vrij.

Wij zijn Anonymous
Wij zijn velen
Wij vergeten niet
We vergeven niet
Verwacht ons

Als u vragen of reacties heeft aan Anonymous, zijn wij bereikbaar via anon.nederland@gmail.com.

Bijlage:
Road to February10, 2008 Op 10 februari, ging een groep die zichzelf Anonymous noemt de straat op om te protesteren tegen Scientology. In 15 minuten laat deze video zien wat hier aan vooraf ging en laat zien wat er afgelopen 10 februari over de hele wereld te zien was.
http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208

De bewakers van een vrij internet, Een groep met een gedeelde vijand en gemeenschappelijke idealen, met veel geheimzinnigheid omgeven. Het zouden de kenmerken van een terroristische cel kunnen zijn, maar ook van Anonymous, de beweging die plotseling haar gemaskerde gezicht laat zien.
http://www.depers.nl/buitenland/171313/ ... ernet.html

March15.org Een simpele pagina met een korte uitleg over wie Anonymous is, wat ze doen en waarom.
http://www.march15.org/

Verbod van Scientology in Griekenland
http://www.xenu.net/archive/greece/shutdown.html

Het schandaal achter “The Scandal of Scientology” Het verhaal van Paulette Cooper een criticus van Scientology, die geruime tijd lastig gevallen en bedreigd is door Scientology.
http://www.paulettecooper.com/scandal.htm

Overige informatie
Een kort overzicht met meer informatie over Scientology zowel in Nederland als in het algemeen.
http://www.parool.nl/dossiers/scientology/ http://nl.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... rin_Spaink
http://www.scamofScientology.nl/
http://www.xenu.net/
http://whyaretheydead.net/

(overgezet naar NWS-FB)

[ Bericht 99% gewijzigd door gronk op 11-03-2008 20:50:07 ]

Vanaf punt 1 gaat het al niet meer over scientology inhoudelijk. Plaats de post in Feedback en ik reageer erop. Hier is het zonde van het topic.

Ik zou ook een kopietje van je post naar Danny sturen want ik zie grote mogelijkheden als je per ongeluk in zomaar tekst mag zeggen dat je graag www.senseo-koffie.nl drinkt terwijl je typt op je www.dell-laptop.nl zonder dat het voor je betoog dus relevant is zoals in het geval van V-A. En als je dat in een paar weken rustig tien keer mag doen voor dezelfde commerciele site lijkt het me wel prijsschieten voor www.herbalife.net en hun vrienden. Als reminder Zoek maar even binnen Fok op de spam


Als je wil discussieren over de vraag of the way to happyness (waar V-A steeds naar linkt) commercieel is: prima, dat past goed in dti topic en daar heb ik nog een berg informatie over en zoals ik in het TR al meldde: er is zelfs een officieel affiliate programma voor dat gespamde boekje. De rest: feedback lijkt me een betere plek.

Ze moeten een oorlog beginnen tegen de Falun Gong...zelfde soort sekte, maar met een Aziatisch sausje.

Scientology < Falun Gong.

Ja hoor, the way to happiness is commercieel, grappig dat je daarom gratis hun filmpjes kunt bekijken op hun website en hier gratis een versie kunt downloaden van the way to happiness. Wat je laat zien is dat je 12 boekjes voor 19 dollar kunt bestellen. Wel eens van druk en verzendkosten gehoord. En het is wel degelijk van belang voor de discussie aangezien dit de basis morele code is van veel mensen binnen de scientology religie.
Zeggen dat the way to happiness niet iets toevoegd aan de religie is hetzelfde als zeggen dat de 10 geboden niets met het christendom te maken hebben.....

Misschien moet je eens kijken wie the way to happiness geschreven heeft. Juist L.Ron Hubbard, de bedenker van Scientology.

Hier de eerste bladzijde even gekopieerd van hun pdf boekje, wijs mij maar eens aan waar de commercie er hier volgens jouw insluipt, en weet je wat, ik ben sportief, lees het hele boekje maar door en dan mag je mij aanwijzen waar dat volgens jij commercieel van aard is.

quote:

GELUK
Echte vreugde en echt geluk zijn waardevol.
Maar vreugde en geluk blijven onbereikbaar als we
er niet in kunnen slagen om te overleven.
En proberen voort te bestaan in een chaotische,
oneerlijke en over het geheel genomen nogal immorele
samenleving, is moeilijk.

Iedereen probeert, individueel of als groep, met
zoveel mogelijk plezier en zo min mogelijk narigheid
door het leven te gaan.
Maar je eigen voortbestaan kan worden bedreigd
door de slechte dingen die gedaan worden door
anderen om je heen.

Je eigen geluk kan omslaan in verdriet en ellende
door de oneerlijkheid of het wangedrag van anderen.
Je kunt je vast wel momenten voor de geest halen
waarin zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd. Als
dergelijke dingen je overkomen, vermindert dat je
overlevingskansen en verstoort dat je geluk.
(Hier de hele pdf voor als je verder wilt lezen)

En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...

Ik snap dat je het lastig vind dat zelfs het COS ook her en der geld uitgeeft aan zaken die in lijn liggen met het basiscredo van scientology:

quote:

"A civilization without insanity, without criminals and without war, where the able can prosper and honest beings can have rights and where Man is free to rise to greater heights, are the aims of Scientology."

Dat ze hier geld aan uitgeven zegt niet dat ze verder geen nare dingen zouden doen, dus dit is zeker niet een poging tot het vrijpleiten van de COS, maar het is ook onzinnig om te zeggen dat ze puur en alleen bezig zijn met negatieve doelen. Ze hebben namelijk wel degelijk vrij constructieve acties op poten gezet en wat de motivatie van deze acties zijn dat mag iedereen voor zichzelf interpreteren.

Kortom, Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen zaken las mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten. Dit lijkt me meer een laatste poging om jezelf wijs te maken dat scientology of heel slecht is, en als ze iets goed doen wat natuurlijk eigenlijk niet kan dan zullen ze het wel doen om er heel veel geld aan te verdienen. Ik denk persoonlijk dat het wat simpeler ligt, mensenrechten en een morele code gebaseerd op gezond verstand zijn goed voor het voortbestaan. Dat is de reden waarom scientology erin geinteresseerd is en ze ondersteunt en uitdraagt.

[ Bericht 8% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 10:52:21 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 10:28 schreef vero-legata het volgende:
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...

Ach, dat klinkt allemaal heel nobel natuurlijk. Maar mensenrechten hebben we gewoon in het onderwijs. Wat Scientology echt wil is hun eigen verwrongen beeld van mensenrechten in het onderwijs krijgen, net als sommige christenen hun eigen versie van de ontstaansgeschiedenis van de mens graag in het onderwijs willen krijgen. Dat doen ze ook vaak op basis van 'nobele initiatieven' als onderwijs biedenn in arme landen.

quote:

Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten.

Ik ook niet. Aan een unox rookworst of een senseo koffieautomaat heb je tenminste nog iets.

Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.

Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.

Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.

Leuk hoor al die insinuaties, maar je hebt dus geen hol begrepen van mijn post. Ik stelde 'het promoten van mensenrechten' door scientology gelijk aan het opstarten van scholen in b.v. derde wereldlanden door christenen. An sich nobele initatieven, maar de achterliggende motivatie is een stuk minder nobel.

Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.

Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:

quote:

7. STREEF ERNAAR OVEREENKOMSTIG DE WAARHEID TE LEVEN

Valse gegevens kunnen tot gevolg hebben dat we domme fouten maken.
Ze kunnen zelfs verhinderen dat we de juiste gegevens in ons opnemen.
We kunnen de problemen van het leven alleen oplossen als we over de juiste gegevens beschikken.
Als de mensen om ons heen leugens vertellen, worden we op een koers gezet waarop we fouten
maken en waarop onze overlevingskansen achteruitgaan.

Valse gegevens kunnen afkomstig zijn uit vele bronnen: van scholen en universiteiten, uit je sociale
omgeving, van beroepsgroepen.
Veel mensen willen dat we bepaalde dingen geloven, alleen maar omdat het in hun eigen straatje past.
Datgene is waar, wat waar is voor u.
Niemand heeft het recht u gegevens op te dringen en u te dwingen die te geloven.
Als het volgens u niet waar is, is het niet waar.

Trek uw eigen conclusies, accepteer datgene wat voor u waar is en verwerp de rest.
Niets is ellendiger dan te moeten leven in een chaos van leugens.

Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org

quote:

In Scientology no one is asked to accept anything as belief or on faith. That which is true for you is what you have observed to be true. An individual discovers for himself that Scientology works by personally applying its principles and observing or experiencing results.

Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 11:44:52 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef vero-legata het volgende:
Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.

Dat klinkt leuk, maar in de praktijk ligt het toch wat genuanceerder. Zo voert Scientology haar onzinnige kruistocht tegen de psychiatrie ook onder het mom van 'mensenrechten'. Daarnaast is jezelf vanuit een religieuze organisatie inzetten voor bepaalde zaken natuurlijk al inherent een vorm van promotie van die religieuze organisatie.

quote:

Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:
[..]

Mensen die dat soort geneuzel produceren kan ik van harte Carl Sagan's The Demon Haunted World aanraden. Dit soort 'kritisch denken' is de basis van bijvoorbeeld creationisme. Kritsich denken is prima als je ook de noodzakelijke gereedschappen hebt om kritisch te kunnen denken. Een theorie afwijzen als je al nauwelijks op de hoogte bent van een zeer marginaal deel van 150 jaar wetenschappelijk onderzoek is schromelijke zelfoverschatting en geen 'kritisch denken'.

quote:

Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org
[..]

Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.

Volgens mij zijn aanhangers van die geloven dat niet echt met je eens. De paus is bijvoorbeeld al de 'hoogste baas' van het katholicisme en niet 'het christendom'. Daarnaast constateerde de de katholieke kerk onlangs de 'zorgwekkende trend' in Italië dat steeds meer gelovigen geen tussenpersoon nodig hadden.

Vera dat je iets gratis kan krijgen van een bedrijf maakt het nog niet tot spam. In dit topic mag gelukkig alles dus wijs ik je erop dat je bij www.loreal.com monsters kan krijgen opdat je vervolgens hun andere produkten aanschaft. Dat maakt zo'n bedrijf niet minder commercieel en dus mag ik dus nog steeds niet consequent in veel posts naar zo'n fabrikant linken.

quote:

In jouw kinderboekje (want je neemt dat toch niet echt serieus he?) staat:
Schrijf op de bovenste lijn van de voorpagina van
een van deze boekjes de naam van die persoon.
Schrijf of stempel uw eigen naam op de onderste lijn.
Geef het boekje aan de persoon die u hebt
uitgekozen en vraag hem het te lezen.1
U zult tot de conclusie komen dat het ook voor die
persoon bedreigend is als anderen zich misdragen.
Geef hem daarom nog wat extra exemplaren van het
boekje, maar zet daar niet uw naam op. Laat de ander er
zijn eigen naam op zetten en laat hem zelf de boekjes
aan mensen geven die in zijn leven een rol spelen.
Als u hiermee doorgaat zult u uw overlevingskansen,2
en die van anderen, enorm vergroten.

Dus je moet je naam erin zetten en boekjes weggeven; veel boekjes en die kan je bestellen. Aan het eind van het boekje staat waar en op de site kan je er 12 in je winkelwagen mikken. Hoe meer hoe beter en de commeriele uitgever (ja, Vera volgens de kerk zelf is het dat) verdient er goed aan.

Ik zou mijn vrienden boven de zes niet graag teksten kado doen als "Moord op uw vrienden of
familieleden, of zelf vermoord worden, hoort niet thuis op de weg naar geluk." maar als dat jouw ogen geopend heeft, prima. Dat is echter geen scientology. Staat ook in het boekje. Lees maar.

Waarom scientology die mantel organisaties opgezet heeft is simpel: om een voet binnen de deur te krijgen in het onderwijs, drugsprogramma's etc. Zelfde reden als de missionarissen al die kraaltjes uitdeelden. Alleen bij scientology pakken ze graag nog wat centjes mee als ze toch bezig zijn.

Lees maar wat voormalig hooggeplaatsten van de kerk zelf erover zeggen:

quote:

Critics of Scientology, including some former officials, argue that "The Way to Happiness" is primarily a recruiting tool for the church. According to Vicki Aznaran, who once served as inspector general of the Religious Technology Center, the church's highest ecclesiastical organization, The Way to Happiness Foundation is "a front group to get people into Scientology" and the book is designed "to make Scientology palatable to the masses." Another former church member, Gerald Armstrong, claims that Hubbard wanted "rich Scientologists to buy huge quantities of this book for distribution. He wanted to go down in history as a scientist or a philosopher or both."

Nieuwe http://wikileaks.org/wiki(...)irs_and_Frank_Oliver leak over een paar van scientology's minder fraaie methodes

voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

[ Bericht 19% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 17:38:14 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.

Goeden doelen zijn big-business tegenwoordig EN een mooie recruiting tool.

quote:

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.

quote:

NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.

http://blogs.tampabay.com(...)scientology-acc.html

Scientology heeft een rechtszaak aangespannen tegen Anonymous in Clearwater voor een 'restraining order'. Niet dat dat voor 15 maart of daarna wat oplevert waarschijnlijk, maar apart om te zien. "Various members of the group (Anonymous) have encouraged the use of attacks, raids, bombs, hand grenades, machine guns and executions of Church leaders,'' the suit states." Ow, toevallig net de Anonymous users die gelijk geband worden op forums als enturbulation en beschuldigt worden lid te zijn van OSA om anonymous zwart te maken? 'Attacks' en 'raids' hebben trouwens geen gewelddadige context. Een flyer actie wordt al een raid genoemd en ja, natuurlijk is het ergens ook een aanval, maar dan op vreedzame manier. 10 februari ging helemaal vreedzaam, behalve dan een paar agressieve scientologists en er is geen reden om aan te nemen waarom het zaterdag niet vreedzaam zou gaan, afgezien dan mogelijk door scientology infiltranten die de boel willen ophitsen en verstoren.

Blijkt dus ook dat ze 22 mensen geïdentificeerd hebben. Nou ja, daarom dus die maskers, anders raak je betrokken bij stomme rechtszaken als je vreedzaam meedoet aan protesten en dergelijke.

Misschien dat dit scientology zich wat meer moeten houden aan de mensenrechten die ze propaganderen?

11) We zijn onschuldig tenzij schuldig bewezen

12) Het recht op privacy

13) Vrijheid om te gaan en staan waar je wilt

19) Vrijheid om jezelf te uiten

20) Het recht om publiekelijk samen te komen

[ Bericht 22% gewijzigd door Metallinos op 12-03-2008 18:58:33 ]

quote:

Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.

Ben ik volledig met je eens, een bedanktkaartje vanuit het COS naar anonymous is dan ook zeker op zijn plaats en persoonlijk snap ik niet zo goed waarom anonymous zich zoveel moeite getroosd om scientology in de pers te krijgen. Voor diegenen die de masterkey kennen (geen aan scientology gerelateerd iets overigens maar een document van the order of the templi Rosecruisians oid) is iets niet willen niet zo handig omdat je aandacht er constant op zit en zo onbewust bijdraagt aan de groei van iets.

quote:

Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.

Prima, ik heb liever dat een religie goede dingen promoot met andere motieven dan dat ze homos stenigen onder het mom van goede motieven. Of oorlog voeren onder het mom dat ze democratie komen brengen. Zelf echter denk ik dat de als je wereldvrede wilt bereiken wat een van de doelen van scientology is, het bekend maken van mensenrechten niet een heel raar uitgangspunt is en het dus eigenlijk ook wel logisch is dat ze zich daarmee bezig houden. Maar dat zeg ik, over de motieven mag iedereen zijn eigen gedachten hebben.

Ik denk overigens dat we het redelijk eens trouwens hoor, hoe raar dat ook mag klinken. Ik bedoel dat het COS stinkt ben ik volledig met jullie eens, ik wist dat wel een beetje uit eigen ervaring en ben daarom ook niet doorgegaan bij ze maar ik heb van de links hier wel nog veel meer nare dingen geleerd. Een plaatje van een scientoloog als hitler vind ik een beetje overtrokken en misschien zelfs dom om te posten omdat je daarmee laat zien dat je niet echt meer serieus bent maar een karakteratuur maakt van iets. Maar een rechtsuitspraak van Griekenland tot het verbod van COS en de verhalen van mensen die 30 jaar in Scientology hebben gezeten hebben mij wel degelijk nog veel geleerd. Ik ben zelfs inmiddels redelijk overtuigd dat wat anonymous doet goed is, laat het COS maar lekker zweten. Ook lees ik op de taartenlollies.nl site het volgende wat ik zeer plezierig vind:

quote:

Anonymous heeft niks tegen religie, hoewel zij graag de meer interessante concepten aan de tand voelen. Anonymous gelooft in vrijheid en het is belangrijk om op te merken dat zij niet tegen de vrijheid van religie vechten. De strijd die gevoerd word is een strijd die strikt gevoerd word tegen de 'Church of Scientology'.

Lijkt me een prima doelstelling, mijn zegen heb je.

Het enige wat ik hier doe is de religie zelf laten zien, wat het is, waar het over gaat, wat de hoofdideeen zijn. Want op dat punt hebben mensen vaak geen idee waar scientology daadwerkelijk over gaat. Ik snap niet dat een aantal mensen hier, daar constant zo panisch op reageert. Als anonymous er zo helder in is waarom doen jullie er dan zo moeilijk over dat ik gewoon wat vertel wat de basisideeen van de religie zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 12-03-2008 19:02:30 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn.

Ik citeer hierboven uitspraken van mensen die veel hoger in de kerkhierarchie zaten en die zeggen dat het 'sociaal constructieve' zeker niet het punt is van die mantelorganisaties. Gewoon spiegeltjes voor de negerts.

quote:

The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken

.
En die foundation draagt licentiekosten af aan een commerciele uitgeverij van het scientology conglomeraat. Ik weet er kennelijk veel meer van dan jij; doe er dan geen uitspraken over.

quote:

Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.

Ik vind je betogen vaak onnavolgbaar dus wie weet zijn je linkjes op geheimzinnige wijze relevant, maar ik zie het niet. Wat is dan de waarde dat ik een boekje moet lezen dat ik beter mijn ouders niet dood kan schieten? Ik ben geen kleuter en het lijkt me een vrij grote open deur. Jij betoogt dat dit een geloof is en je komt aan met kalenderwijsheden. Wist je dat zoals het klokje thuis tikt, het nergens tikt. Had je bij het lezen een religieuze ervaring toen deze briljante gedachte inzonk? Kalender van me kopen met meer diepe gedachten? www.kalenderwijsheden.nl is je man.

quote:

beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.

Ik probeer niets te censureren, Ik ben een voorstander van het vrije woord. Ik hou niet van spam. Kan jij je betoog niet opbouwen zonder steeds die links te plaatsen? Je had toch zelf kunnen onthullen dat onze zuipschuit L. Ron Hubbard zegt 'dat het goed is als je niet teveel alcohol drinkt' ipv dat ik daar een pdf voor door moet worstelen. Betogen is niet linken, maar argumenteren en liefst in begrijpelijk Nederlands.

quote:

Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.

We gaan even helemaal niet discussieren, want ik ben ervan overtuigd dat je een charlatan bent die doet alsof hij wat los van de kerk staat, maar geen post kan plaatsen zonder naar diezelfde kerk zelf te linken. Verder heb je zo goed als alle concrete vragen ontweken of in lettersoep ten onder laten gaan en dat is zonde van mijn tijd. Andere mensen lezen die brij ook niet, dus zonde van ons beider tijd.

Scientology hard in de aanval ->
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=6722
http://www.sptimes.com/20(...)logy_fights_ba.shtml

quote:

xxi. On January 24, 2008, the words "Closed due to Aliens" and a face
with a high collar were spray-painted on a Church of Scientology in Perth, Australia.

Misschien ga ik zaterdag wel even kijken bij de Nieuwezijds Voorburgwal.

En je herhaalt je patroon voyeur beetje jammer, als je het niet kunt winnen ga je de spelregels veranderen. Ik begrijp dat je mijn betogen onnavolgbaar vind, als je vind dat de morele code van een religie er opeens geen onderdeel van uit zou maken en jij in je betoog loreal en senseo koffieapparaten gebruikt om jouw betoog kracht bij te zetten dan denk ik dat dat gevoel wederzijds is.
Zodra je in een hoekje zit ga je niet inhoudelijk reageren maar trek je een stel drogrederen van hier tot Tokyo uit de kast, gooi je random beledigingen naar mensen die niet jouw 100% haatbeeld delen en ga je de moderators erbij halen dat ik zou spammen. Respect hoor, grote jongen ben je dan. Ik begin me eerlijk gezegd een beetje te vervelen door je manier van doen.

Wat me echter optimistischer stemt is dat je de weg naar geluk vooral open deuren vind dat doet me goed want voortbestaan is ook niet zo moeilijk en het geeft aan dat je dat scientology kennis vrij begrijpelijk is, zelfs voor iemand die fel tegen de religie is. Toch mooi dat je het ook eens kunt zijn met woorden die Hubbard op papier gezet heeft. Verder hoeven we denk ik de andere gebruikers op dit forum niet verder te vervelen met onze persoonlijke vete dus zuruck naar het topic.

Om de boel weer een beetje naar het oorspronkelijke thema te brengen de oorlog tussen het COS en Anonymous een leuk filmpje. Het lijkt erop dat de kerk van scientology vooral wat extra telwerk gedaan heeft. Hier de reactie van het COS naar ik vermoed gezien de stijl. http://youtube.com/watch?v=XCB0HkaH0oU

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:19:24 ]

Echt waar Vero, je word steeds ongeloofwaardiger. je spamt Scientology en je zaait haat naar je tegenstanders. Je bent echt goed geïndoctrineerd.

weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensen echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.

Daarnaast gaat datgene wat je eerder zei volledig op, slechte pers bestaat niet. Dus elke actie van anonymous tegen het COS zie ik als zeer nuttig en als dan de religie van scientology zelf een beetje meer in de aandacht staat denk ik dat het gedachtengoed van scientology daar alleen maar voordeel bij heeft. He en misschien denk je zelf later nog wel eens als het wat minder met je gaat, he scientology deed toch iets met voortbestaan en hadden allemaal praktische tips, en he hoe zat dat ook alweer precies met mensenrechten. Dan weet je dat nu allemaal te vinden.

Ik vind het echter wel verwonderlijk dat er zoveel weerstand kan bestaan tegen wat ideeen van een man die voortbestaan als basispunt heeft genomen en vraag me eerlijk gezegd waar dat precies door komt. Dat je het COS naar vind, dat kan ik me voorstellen maar dat slechts enkelen, en gelukkig zijn die er, in staat zijn over de inhoud van de relilgie te discusieren zonder een soort blinddoek voor te hebben van intolerantie voor nieuwe ideeen vind ik maf.

[ Bericht 18% gewijzigd door vero-legata op 13-03-2008 00:37:00 ]

quote:

Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensne echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.

Ware het niet dat mensen niet het subject van 'voortbestaan' zijn, maar individuele genen.