Diepgelovige moslim weigert vrouwen hand te geven

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Ivo1986 het volgende:
Het is een principekwestie, het weigeren van een hand kan beledigend overkomen. Dit is een land gebaseerd op Christelijke principes met moderne beleving. de Franse revolutie.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:55 schreef speknek het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik wel.
[..]

Onbeschofheid heb je overal.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Dr.Nikita het volgende:


Vind jij.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet overdrijven, over ambtenaren die geen homo's willen huwen zijn ook al regelmatig nieuwsberichten geweest. In mijn ogen net zo fout, die moeten ze meteen uit hun functie ontheffen.

http://www.refdag.nl/oud/vp/010615vp02.html

Voorbeeldje.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar ze mogen het wel weigeren. Trouwens in mijn ogen terecht en als ik homo was zou ik ook niet door zo'n ambtenaar getrouwd willen worden.
Een huwelijk sluiten is in hoge mate een persoonlijke aangelegenheid en niet formeel, althans voor de huwenden.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 23:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor bedrijf je hebt (want als ik me goed herinner ben je de baas), maar wara ik werkte heb ik een keer een aantal mensen een hand gegeven: om me voor te stellen aan mijn directe collega's. Verder kwamen de collega's heus niet elke ochtend elkaar allemaal een hand geven.
Dat heeft niks te maken met onbeschoftheid, gewoon met praktisch handelen. Wel zei iedereen "Goedemorgen" bij aankomst en "Tot morgen" bij weggaan.

En in mijn verhoopte nieuwe baan zie ik mijn collega's maar hoogstens een keer per dag een minuut of vijf.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 10:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Moet kunnen, dus?

En wat nu als die ambtenaar het niet op joden, negers of moslims heeft?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 14:13 schreef moussie het volgende:

[..]

daar zegt dat heilige boek niets over dus dat wordt ongegrond verklaard .. of was je dat even vergeten, dat die het niet weigert op persoonlijke gronden maar omdat het een regel is uit een heilig boek ?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 15:10 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

OK, dan stel ik het anders; die fundamentalistische gristen leest in zijn heilige boek dat de joden zijn messias hebben vermoord (of althans; zo interpreteert ie dat). Of anders die fundamentalistische moslim, die die jood of christen ziet als kafirs, minderwaardige mensen?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 15:29 schreef moussie het volgende:

[..]

eeuh, komen die dan bij de burgerlijke stand om te gaan trouwen ?

quote:

Hoe dan ook, anti-semitisme is verboden en rare gasten die een ander ras/geloof minderwaardig vinden heb je niet alleen bij de islamitische fundamentalisten

quote:

Op zondag 17 februari 2008 16:16 schreef EdvandeBerg het volgende:
Iedereen dient toch voor een huwelijk naar de burgerlijke stand? Anders is een huwelijk toch volgens de wet ongeldig?

quote:

Maar je refereerde aan het heilige boek en de afwijzing daarin van homofilie. In die zelfde heilige boeken staan soms ook andere volken/religies als minderwaardig/fout/etc. te boek.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 14:13 schreef moussie het volgende:

[..]

daar zegt dat heilige boek niets over dus dat wordt ongegrond verklaard .. of was je dat even vergeten, dat die het niet weigert op persoonlijke gronden maar omdat het een regel is uit een heilig boek ?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 14:13 schreef moussie het volgende:

[..]

daar zegt dat heilige boek niets over dus dat wordt ongegrond verklaard .. of was je dat even vergeten, dat die het niet weigert op persoonlijke gronden maar omdat het een regel is uit een heilig boek ?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 01:38 schreef Malev het volgende:

[..]

Waarom zouden regels uit een heilig boek iemand een uitzonderingspositie moeten geven?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 07:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Sowieso staat in geen enkel heilig boek dat je als ambtenaar geen homo's mag huwen.
Er staat in dat homofilie slecht is, maar je hoeft je als ambtenaar niet schuldig te maken aan homofilie wanneer je twee homo's het ja-woord hoort zeggen.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 10:10 schreef moussie het volgende:

[..]

Alleen maar slecht ? Wat een understatement !!
Er staat keer op keer, ook in het NT, dat homo's de dood verdienen !!

quote:

Op maandag 18 februari 2008 10:55 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Keer op keer is een hyperbool. Het zijn slechts enkele teksten waarbij ook nog eens duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen seksuele geaardheid en seksualiteit en de kanttekening, dat de ethiek van het Oude Testament niet in alle opzichten overeenstemt met die van het Nieuwe Testament.
Het Nieuwe Testament is een voortgang op de openbaring en volgens mij is alleen Leviticus (uit het OT) duidelijk stellig over praktiserende homoseksualiteit. In Romeinen (NT) ligt de nadruk meer op hekelen.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:00 schreef moussie het volgende:

[..]

hekelen .. 'de dood waardig' is hekelen ?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:07 schreef damian5700 het volgende:

[..]

De Bijbel beschrijft homoseksualiteit niet als een “grotere” zonde dan andere zonden.

quote:

29 Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid;

30 Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam;

31 Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen;

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:13 schreef moussie het volgende:

[..]

nee idd, het staat gelijk aan
[..]

en iedereen die deze dingen doet is dus de dood waardig

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:17 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Er is een duidelijke discrepantie tussen de tekst van Leviticus en Romeinen. Ik heb de kanttekening daarvan reeds aangegeven.
Verder is de uitspraak 'keer op keer de dood verdienen' een uitspraak op basis van gebakken lucht.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:13 schreef moussie het volgende:


en iedereen die deze dingen doet is dus de dood waardig

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:42 schreef moussie het volgende:

[..]

mijn quote komt anders uit Romeinen ..

en het mag dan voor jou gebakken lucht zijn, feit is dat het de basis is voor het huidige toegestane gewetensbezwaar, dus er zijn er blijkbaar aardig wat die vinden dat het geen gebakken lucht is maar goddelijke wet

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:42 schreef moussie het volgende:

[..]

mijn quote komt anders uit Romeinen ..

quote:

en het mag dan voor jou gebakken lucht zijn, feit is dat het de basis is voor het huidige toegestane gewetensbezwaar, dus er zijn er blijkbaar aardig wat die vinden dat het geen gebakken lucht is maar goddelijke wet

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:51 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb al iets gezegd over de discrepantie met teksten uit het OT, het onderscheid tussen seksualiteit en seksuele geaardheid, de ethiek van het OT versus NT en de voortgang op de openbaringen.

quote:

'Keer op keer' is én blijft een hyperbool. Bovendien is 'de basis voor het huidige gewetensbezwaar' een tikkeltje anders dan 'des doods waardig' dat voor jou werkt als een rode lap op een stier.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan zou je dus als ambtenaar van de burgelijke stand mogen weigeren om al deze mensen te huwen.
Waarom dan alleen homo's niet huwen?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:55 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, het is dus de context die telt .. verrassend

quote:

zover ik weet hebben de christen het OT niet weg gegooid, het is nog steeds een onderdeel van het geheel dus ja, keer op keer

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 18 februari 2008 12:01 schreef damian5700 het volgende:
Dat is hetzelfde mechanisme waarop jij telkens wijst als het soortgelijke islam en moslim gerelateerde zaken betreft.
Die verongelijktheid hierover is dan ook vrij onzinnig.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 12:06 schreef damian5700 het volgende:
Het betreft meestal onwetendheid en selectief winkelen in teksten.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 12:27 schreef moussie het volgende:

[..]


[..]

ja hé, irritant hé .. als iemand die er verder weinig van weet aan hand van een paar selectief gequote stukkies een beeld schets dat weinig tot niets met de realiteit te maken heeft ..
hoe voelt dat nou, met de schoen aan de andere voet ?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 12:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het niet erg mensen te wijzen op hun onvolkomenheden net zoals wanneer men dat bij mij zou doen.

Maar hoe voelt het bij jou; boude uitspraken doen en vervolgens de deksel op je neus krijgen?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 12:56 schreef moussie het volgende:

[..]

deksel op mijn neus, waar heb je het over ?
Het mag dan niet met zoveel woorden in de bijbel staan, maar dat heeft de christenen nooit tegen gehouden om zich op die paar teksten te beroepen en aan hand daarvan een beleid te formuleren ..
en dat was .. homo = doodstraf .. of wou je dat soms ontkennen ?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 13:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

WFL [ afbeelding ]

quote:

Op maandag 18 februari 2008 11:55 schreef moussie het volgende:

[..]

aah, het is dus de context die telt .. verrassend
[..]

zover ik weet hebben de christen het OT niet weg gegooid, het is nog steeds een onderdeel van het geheel dus ja, keer op keer

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind je uitingen niet erg eminent, moet ik zeggen.
Ik ben zelf geen vrouw, maar heb voornamelijk vriendinnen. En de meesten zouden toch echt veel respectvoller met een diepgelovige moslim omgaan dan je hier suggereert.
Dus ik vind, dat je nogal beledigend praat over mijn vriendinnen en daar houd ik niet van.

Emancipatie heeft iets te maken met gelijke rechten, toch? Met vrijheid van beweging en handeling, toch? Met loslaten van opgelegde gedragsregels, toch? Met respect voor elkaars waarden en normen, toch?

quote:

Op maandag 18 februari 2008 13:27 schreef damian5700 het volgende:
Deze uitspraak laat ook buiten beschouwing het verschil tussen seksuele geaardheid en seksualiteit. Mijn reactie als zodanig daarop is met recht de nuancering die het verdiende.

quote:

De ruimte die rooms-katholieke homoseksuelen zichzelf in de kerk gunnen, niet alleen in Nederland maar bijvoorbeeld ook in Amerika, wordt vanuit Rome met schrik gade geslagen. Op 1 oktober 1986 verschijnt de Brief van de Congregatie voor de Geloofsleer aan de bisschoppen van de katholieke kerk over de pastorale zorg voor homoseksuelen. In deze brief van kardinaal Joseph Ratzinger (de huidige paus Benedictus XVI) wordt de verklaring uit 1975 aangescherpt. Geweld tegen homo’s wordt begrijpelijk genoemd en homo’s krijgen de schuld van de aids-epidemie. In de kerk mogen enkel mensen worden aangesteld die de leer van de kerk onderschrijven. Rooms-katholieke instanties als kerken en scholen wordt verboden ruimtes te verhuren aan ‘organisaties die de leer van de kerk willen ondermijnen’.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Het OT is ouder dan het Christendom. Je kunt Christenen dan ook niet verantwoordelijk houden voor wat daar in staat. Het NT overruled trouwens het OT.

Zie het als een vernieuwde uitgave van het Groene boekje. Het oude boekje geldt alleen op die plaatsen waar het nieuwe boekje niet in voorziet. Oftewel, de zaken die ongewijzigd zijn, zoals de 10 geboden.

quote:

Op maandag 18 februari 2008 15:42 schreef moussie het volgende:

[..]

In het NT worden zij anders nog steeds gelijk gesteld met moordenaars ed, verschillende bronnen geven aan dat zij het koninkrijk gods niet beërven met hun zondige gedrag, en volgens Romeinen verdienen ze nog steeds de dood, dus niks overruled, NT bevestigd in deze het OT

quote:

Op maandag 18 februari 2008 18:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Vooralsnog staat er nergens dat het verboden is om een huwelijk tussen twee homo's te sluiten.
Je kunt van homo's denken wat je wilt, maar je dient je gewoon aan de wet te houden. En die zegt dat homo's mogen trouwen.

Dat kerken een homohuwelijk niet inzegenen kan. Is vanuit de bijbel goed verklaarbaar. Maar de bijbel staat los van de burgelijke stand. Dus, belachelijk.

Daarbij mag een ambtenaar nog steeds niet weigeren. Hij/zij mag aangeven gewetensbezwaar te hebben tegen het sluiten van een homohuwelijk en de echtelieden verzoeken een andere ambtenaar te kiezen, maar hij/zij mag niet weigeren. Nieuwe ambtenaren mogen sowieso niet moeilijk doen, die weten vantevoren dat ze dit mee kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 19 februari 2008 09:57 schreef moussie het volgende:

Anyway, waar het in dit geval mi om gaat is niet het feit dat die man geen handen schud en daarom niet aangenomen is, het punt is dat die dat ruim van tevoren aangeeft, eerst te horen krijgt dat het geen probleem is en daarna op een nogal lullige, vijandige manier te horen krijgt dat het dus toch een probleem is. Zo zou deze man op een gewone manier gevraagd kunnen worden of hij zich realiseert dat die ook vrouwen moet ontzetten, of dat geen problemen geeft met zijn instelling, en dat dan liefst al bij dat eerste telefoontje .. er bestaan nu eenmaal functies waarbij je je werk niet kan doen als je ook in noodsituaties aan die instelling vasthoud ..

quote:

Op maandag 18 februari 2008 15:42 schreef moussie het volgende:

NT bevestigd in deze het OT

quote:

Op woensdag 20 februari 2008 07:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Bull of crap.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 10:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Moet kunnen, dus?

En wat nu als die ambtenaar het niet op joden, negers of moslims heeft?

quote:

Op donderdag 21 februari 2008 02:04 schreef Kees22 het volgende:
Maar wat is er eigenlijk mis met het NIET geven van handen en het NIET geven van drie kussen op de wang?