Diepgelovige moslim weigert vrouwen hand te geven

quote:

Op donderdag 14 februari 2008 07:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik was een beetje in de war met 'handen schudden'. Daar is een incident van geweest dat een juf na de proeftijd ineens geen mannen meer de hand wilde schudden.

Maar goed, er zijn ook voorbeelden van plotseling gaan dragen van hoofddoeken op scholen waar dit niet is toegestaan:

Juf met hoofddoek op openbare scholen in Rotterdam?
Openbare scholen in Rotterdam breken zich het hoofd over de vraag of ze een leraar met een hoofddoek moeten aannemen. Ja, zeggen de voorstanders, want er is vrijheid van godsdienst. Nee, vinden de tegenstanders, dat staat neutraal onderwijs in de weg. Bovendien dreigen vooral Turkse ouders hun kinderen van school te halen als de juf een hoofddoek draagt.

Verwarring op openbare basisschool De Kameleon in de Rotterdamse wijk Charlois. De juf Turks was na haar trouwerij opeens een 'spleetje' geworden. Benen, armen, hals en hoofd waren zorgvuldig bedekt. Alleen voor haar ogen had ze een venstertje uitgespaard.

Niemand begreep er iets van, vertelt directeur Wim van Aalst. Meisjes in de klas vroegen waarom zij geen hoofddoek opmochten en de juf wel. Collega's informeerden of ze met haar kleding uitdrukking wilde geven aan onderdanigheid van de vrouw. En ouders, vooral van liberaal Turkse komaf, dreigden hun kind van school te halen.

Wie garandeerde dat de juf binnen de beslotenheid van haar klaslokaal niet de islam verkondigt? Als de ouders dat hadden gewild hadden ze wel de moslimschool om de hoek gekozen. Hun bange vermoeden kwam uit toen een Turkse collega ontdekte dat ze taalles gaf uit boekjes van de koranschool in Turkije. De juf werd naar huis gestuurd, de directeur bleef verbijsterd achter. Hij zit drie jaar na dato nog steeds met die ene, prangende vraag:

"Moeten we het openbaar onderwijs zomaar cadeau geven aan iedereen onder het motto van gelijke behandeling?"

Bron: Luyendijk, Wubby. Openbare hoofddoek, lerares met hoofddoek zaait tweespalt in openbaar onderwijs. Uit: NRC 1 mei 1999.

Ja en? Wat is je punt? De juf is toch weggestuurd? En mijns inziens terecht, want ze tast het openbare karakter aan. Al was dat in '99 wel meer een probleem dan nu, denk ik.

Ik was de OP aan het lezen, op zoek naar dat bord eten, en zag daarna de volgende zin:

"Ze zeiden: je bent geschikt voor de functie, we willen je dan ook wel aannemen, op voorwaarde dat je iedereen de handen schudt."

Als aan mij de voorwaarde werd gesteld, dat ik iedereen de hand moest schudden, zou ik ook de baan weigeren, denk ik. Dan daarbij: is er hier iemand die elke dag op zijn werk de collega's de hand schudt?

Overigens was die vraag over dat bord eten wel erg onbenullig.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 11:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb je dit over het hoofd gezien?
[..]

Dat kan tot nogal nare situaties leiden in een gevangenis.

Terechte afwijzing m.i.
Hoewel ik wel vind dat men schriftelijk of telefonisch dit vantevoren had kunnen kortsluiten, dan was een verdere sollicitatie-procedure niet nodig geweest. Ik denk dat het misverstand vooral gelegen is in het feit dat de sollicitant aangaf geen vrouwen de hand te willen schudden om tijdens de sollicitatieprocedure niemand tegen het hoofd te stoten. Als hij had aangegeven dat hij totaal geen fysiek contact met vrouwen kan en mag hebben, zelfs geen hand geven, dan hadden ze hem zeker niet laten komen.

100% terechte afwijzing voor elke baan wat mij betreft... past in geen enkele vorm in onze maatschappij

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 01:22 schreef GewoneMan het volgende:

[..]



100% terechte afwijzing voor elke baan wat mij betreft... past in geen enkele vorm in onze maatschappij

Ik herhaal mijn vraag: "Geef jij elke collega elke dag een hand?"
In mijn laatste werkkring heb ik hoogstens tien collega's van het andere geslacht een hand gegeven. En in mijn verhoopte nieuwe werkkring geef ik helemaal niemand een hand.

"past in geen enkele vorm in onze maatschappij" Wat een stiereschijt. Alsof jij uitmaakt hoe ik me moet gedragen in onze maatschappij.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 02:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik herhaal mijn vraag: "Geef jij elke collega elke dag een hand?"

Ik wel.

quote:

In mijn laatste werkkring heb ik hoogstens tien collega's van het andere geslacht een hand gegeven. En in mijn verhoopte nieuwe werkkring geef ik helemaal niemand een hand.

Onbeschofheid heb je overal.

quote:

"past in geen enkele vorm in onze maatschappij"

Vind jij.

quote:

Wat een stiereschijt.

I.d.d..

quote:

Alsof jij uitmaakt hoe ik me moet gedragen in onze maatschappij.

Er is niemand die je het verplicht. Maar ver zul je het niet schoppen of je moet in SA gaan wonen.

Als dit verhaal klopt, is dit lullig voor deze man. Maarja, Allah is almachtig en die zal het dan wel zo gewild hebben toch?

Trouwens, wie zegt dat zijn beweringen waar zijn? Bovendien, met wie heeft hij dan gesproken over die functie? Waren die personen wel bevoegd om daar uitlatingen/toezeggingen over te doen?

Over de fundamentalische gristen die brandweerman/agent/cipier wil worden en uitdrukkelijk niet op zondag wil werken, zal men neem ik aan hetzelfde oordelen. Of voor die orthodoxe jood die weigert op sabbath te werken. Take it or leave it.

In dit hele verhaal is het 'handen schudden' slechts een onderdeel van een groter probleem. Hij mag/wil dus helemaal geen fysiek contact met vrouwen. Ook zal hij geen eten wensen aan te raken waar varkensvlees in verwerkt zit. Ook zal het bidden op de vereiste tijden dermate belangrijk zijn voor hem dat daar door anderen ook rekening mee gehouden zal moeten worden. Enzovoort.

Wat als ik als westerse vrouw solliciteer bij een gevangenis en zeg dat ik uit respect voor moslims weiger om een (vooruit: mannelijke) moslim een hand te geven. Moet dat dan ook mogen? Of moet het van die moslim uitgaan of hij wel of niet een hand wil geven en moet ik mij daar aan aan passen?

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Ivo1986 het volgende:

[..]

Het is een principekwestie, het weigeren van een hand kan beledigend overkomen. Dit is een land gebaseerd op Christelijke principes met moderne beleving.

a-ha, ok! wist je dat het weigeren op grond van geloofsgewetensbezwaren van het uitvoeren van een homohuwelijk geoorloofd is volgens de wet? En daar hoor je niemand over mauwen. Maar nu iemand van te voren aangeeft geen handen van vrouwen te schudden, wat eerst geen probleem schijnt te zijn en daarna wel, dan komen opeens de christelijke normen en waarden naar boven en moeten ze het land uit, het liefst per concorde... het is allemaal zooooo dubbelzinnig...

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:43 schreef Jerruh het volgende:

[..]

a-ha, ok! wist je dat het weigeren op grond van geloofsgewetensbezwaren van het uitvoeren van een homohuwelijk geoorloofd is volgens de wet? En daar hoor je niemand over mauwen. Maar nu iemand van te voren aangeeft geen handen van vrouwen te schudden, wat eerst geen probleem schijnt te zijn en daarna wel, dan komen opeens de christelijke normen en waarden naar boven en moeten ze het land uit, het liefst per concorde... het is allemaal zooooo dubbelzinnig...

Niet overdrijven, over ambtenaren die geen homo's willen huwen zijn ook al regelmatig nieuwsberichten geweest. In mijn ogen net zo fout, die moeten ze meteen uit hun functie ontheffen.

http://www.refdag.nl/oud/vp/010615vp02.html

Voorbeeldje.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Ivo1986 het volgende:
Het is een principekwestie, het weigeren van een hand kan beledigend overkomen. Dit is een land gebaseerd op Christelijke principes met moderne beleving. de Franse revolutie.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:55 schreef speknek het volgende:

[..]

Franse begroetingsrituelen!! Jaaaa!! Zoenen, zoenen!

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ik wel.
[..]

Onbeschofheid heb je overal.

Ik weet niet wat voor bedrijf je hebt (want als ik me goed herinner ben je de baas), maar wara ik werkte heb ik een keer een aantal mensen een hand gegeven: om me voor te stellen aan mijn directe collega's. Verder kwamen de collega's heus niet elke ochtend elkaar allemaal een hand geven.
Dat heeft niks te maken met onbeschoftheid, gewoon met praktisch handelen. Wel zei iedereen "Goedemorgen" bij aankomst en "Tot morgen" bij weggaan.

En in mijn verhoopte nieuwe baan zie ik mijn collega's maar hoogstens een keer per dag een minuut of vijf.

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 10:12 schreef Dr.Nikita het volgende:


Vind jij.

Beter lezen: ik citeerde. Met aanhalingstekens en al! Dus dat was niet mijn mening!

quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 13:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet overdrijven, over ambtenaren die geen homo's willen huwen zijn ook al regelmatig nieuwsberichten geweest. In mijn ogen net zo fout, die moeten ze meteen uit hun functie ontheffen.

http://www.refdag.nl/oud/vp/010615vp02.html

Voorbeeldje.

Dat kan wel zijn, maar ze mogen het wel weigeren. Trouwens in mijn ogen terecht en als ik homo was zou ik ook niet door zo'n ambtenaar getrouwd willen worden.
Een huwelijk sluiten is in hoge mate een persoonlijke aangelegenheid en niet formeel, althans voor de huwenden.

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 23:41 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar ze mogen het wel weigeren. Trouwens in mijn ogen terecht en als ik homo was zou ik ook niet door zo'n ambtenaar getrouwd willen worden.
Een huwelijk sluiten is in hoge mate een persoonlijke aangelegenheid en niet formeel, althans voor de huwenden.

Moet kunnen, dus?

En wat nu als die ambtenaar het niet op joden, negers of moslims heeft?

quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 23:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik weet niet wat voor bedrijf je hebt (want als ik me goed herinner ben je de baas), maar wara ik werkte heb ik een keer een aantal mensen een hand gegeven: om me voor te stellen aan mijn directe collega's. Verder kwamen de collega's heus niet elke ochtend elkaar allemaal een hand geven.
Dat heeft niks te maken met onbeschoftheid, gewoon met praktisch handelen. Wel zei iedereen "Goedemorgen" bij aankomst en "Tot morgen" bij weggaan.

En in mijn verhoopte nieuwe baan zie ik mijn collega's maar hoogstens een keer per dag een minuut of vijf.

Het gaat niet per se om je collega's een hand te moeten geven, maar bijvoorbeeld wel klanten.

Voor deze gevangenismedewerker in spe was het niet willen handenschudden op zich het probleem niet. Hij gaf daarbij aan dat hij elk lichamelijk contact met een vrouw diende te vermijden. En dát kan in zo'n baan wel degelijk tot problemen leiden. De directie heeft wat dat betreft geen risico willen nemen.

quote:

Op zondag 17 februari 2008 10:25 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Moet kunnen, dus?

En wat nu als die ambtenaar het niet op joden, negers of moslims heeft?

daar zegt dat heilige boek niets over dus dat wordt ongegrond verklaard .. of was je dat even vergeten, dat die het niet weigert op persoonlijke gronden maar omdat het een regel is uit een heilig boek ?

quote:

Op zondag 17 februari 2008 14:13 schreef moussie het volgende:

[..]

daar zegt dat heilige boek niets over dus dat wordt ongegrond verklaard .. of was je dat even vergeten, dat die het niet weigert op persoonlijke gronden maar omdat het een regel is uit een heilig boek ?

OK, dan stel ik het anders; die fundamentalistische gristen leest in zijn heilige boek dat de joden zijn messias hebben vermoord (of althans; zo interpreteert ie dat). Of anders die fundamentalistische moslim, die die jood of christen ziet als kafirs, minderwaardige mensen?