POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat ik me afvraag he, wat is het probleem met die hele uitzending? Het wordt uitgezonden op een zondag, dan kijkt elke rechtgeaarde orthodox-gereformeerde toch al geen televisie.
Ook dat inderdaadquote:Op woensdag 30 januari 2008 12:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De bemoeiing van die 2e kamer slet ook. Die hoer moet iets nuttigs gaan doen.
.Heeft er nog iemand een goede suggestie voor een energieleverancier toevallig? Moet er binnenkort een uitzoeken
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou je denken, Heijermans?quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:09 schreef Reya het volgende:
Wat ik me afvraag he, wat is het probleem met die hele uitzending? Het wordt uitgezonden op een zondag, dan kijkt elke rechtgeaarde orthodox-gereformeerde toch al geen televisie.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op dinsdag 29 januari 2008 18:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat, hè, huh? Welke? Of is dit weer zo'n antiek citaat?
.
Juist als het op De Heilige RustDag wordt uitgezonden is het een grove schande! Verbieden! BNN verbieden!quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:09 schreef Reya het volgende:
Wat ik me afvraag he, wat is het probleem met die hele uitzending? Het wordt uitgezonden op een zondag, dan kijkt elke rechtgeaarde orthodox-gereformeerde toch al geen televisie.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Gelukkig laat de reactie van zowel Plasterk als BNN/VPRO geen ruimte voor onduidelijkheidquote:Op woensdag 30 januari 2008 13:15 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Juist als het op De Heilige RustDag wordt uitgezonden is het een grove schande! Verbieden! BNN verbieden!
. Ook al wil de politiek het verbieden dat gaat het nog niet lukken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben niet zo snel onder de indruk van mensen die geloven dat een metafysisch, almachtig oerwezen tweeduizend jaar geleden zijn zoon en timmerman met mutantenkrachten pijnlijk liet sterven omdat vierduizend jaar eerder een naakte vrouw een appel at na te hebben gepraat tegen een slang.
Geweldig!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Steeds meer scholen keren zich tegen urennorm
DEN HAAG - Van de 650 middelbare scholen hebben bijna tweehonderd instellingen zich aangesloten bij een initiatief tegen de minimumnorm voor het aantal lesuren. Dat heeft voorzitter Sywert van Lienden van het Landelijk Aktie Komitee Scholieren (LAKS) woensdag gezegd.
De scholen vinden dat zij te weinig geld krijgen om elk jaar 1040 lesuren te kunnen verzorgen. Zij geven liever minder maar beter les dan met lege lessen de norm te halen.
Staatssecretaris Marja van Bijsterveldt vindt dat ze de scholen al tegemoet is gekomen door 40 uur in de norm niet langer voor alle leerlingen verplicht te stellen.
Kwaliteit
De scholen vinden deze versoepeling niet ver genoeg gaan. Zij hebben zich verenigd in de groep Bewust kiezen voor kwaliteit. Van Bijsterveldt wil niet op het initiatief reageren omdat het LAKS de namen van de rebellerende scholen niet bekendmaakt.
De twee partijen verschillen zelfs met elkaar van mening of zij nog in gesprek zijn over de urennorm. Volgens Van Bijsterveldt heeft Van Lienden gevraagd "om een half uurtje" overleg. De voorzitter van het LAKS ontkent dit echter en zegt dat hij de gesprekken heeft afgebroken.
Evaluatie
Van Bijsterveldt trekt een voorgenomen onderzoek naar de urennorm naar voren. De evaluatie moet volgend jaar klaar zijn. De SP en GroenLinks vinden dat niet vroeg genoeg. Zij eisen op korte termijn een onderzoek, ook omdat coalitiepartij PvdA eigenlijk voorstander is van een bandbreedte in plaats van een absolute norm.
Stage
In tegenstelling tot eerdere uitlatingen, stelt Van Bijsterveldt nu dat daar in feite al sprake van is. Niet alleen is de norm met 40 uur versoepeld, ook mogen scholen de 72 uur meetellen die leerlingen buiten de school op maatschappelijke stage gaan. Overigens lopen de leerlingen op de middelbare school slechts een keer stage.
Op dit moment haalt slechts 15 procent van de scholen de urennorm. Van Bijsterveldt heeft bij scholen die daar minder dan 150 uur onder zitten, een deel van het overheidsgeld teruggevorderd.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Waar heb je die vandaan? Ik zie het al: geenstijl.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik ken via via iemand de op dat stadhuis werkt. Je moet eens weten hoe er gestrooid wordt met geld. Gesjoemel met subsidies. "Ow, heeft uw bedrijf/stichting dringend geld nodig? Nou, als u dit en dat doet dan kunnen wij het wel zo formuleren dat u enige steun krijgt".quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar heb je die vandaan? Ik zie het al: geenstijl.
Vooral in de culturele sfeer is het echt lachen geblazen: dansclubjes bijv. die 50% meer subsidie krijgen als 30% van hun organisatie uit allochtonen bestaat
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als hij echt is moeten die ambtenaren maar snel die taaltoets van de VU gaan doen.quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar heb je die vandaan? Ik zie het al: geenstijl.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar staan dan de spellingsfouten?quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als hij echt is moeten die ambtenaren maar snel die taaltoets van de VU gaan doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In ieder geval een nieuw toetsenbord die ook hoge komma's (quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:29 schreef du_ke het volgende:
Als hij echt is moeten die ambtenaren maar snel die taaltoets van de VU gaan doen.
) heeft.
Carpe Libertatem
gewoon extreem slecht geschreven en oo kdie rare komma's enzo.quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar staan dan de spellingsfouten?
Als je met zoiets een punt wilt maken moet je met een solide stukje tekst komen, dit is zo weg te wuiven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:18 schreef Monidique het volgende:
Ik ben niet zo snel onder de indruk van mensen die geloven dat een metafysisch, almachtig oerwezen tweeduizend jaar geleden zijn zoon en timmerman met mutantenkrachten pijnlijk liet sterven omdat vierduizend jaar eerder een naakte vrouw een appel at na te hebben gepraat tegen een slang.
Ze zijn met twee miljard.
Den Haag op 4 verschillende manieren, waarvan 3 fout, schrijven.
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Adellijke interpunctie?quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In ieder geval een nieuw toetsenbord die ook hoge komma's (
quote:BRUSSEL - Informatie over vet, suiker en zout moet voortaan op de voorkant van verpakte voeding. De letters moeten ook minstens 3 millimeter groot zijn.
De Europese Commissie heeft dat woensdag voorgesteld aan het Europees Parlement en de EU-landen. "De informatie is nu te vaak onleesbaar weggestopt op de achterkant of zijkant van verpakkingen", vindt Europees Commissaris Markos Kyprianou (Gezondheid).
Doel is dat consumenten door de informatie niet te veel vet, suiker of zout eten. Nu is een op de vier Europeanen te zwaar. De gegevens moeten ook bruikbaar zijn voor mensen met een dieet, zoals suikerzieken of mensen met een hoge bloeddruk.
Carpe Libertatem
mensen, het kan me allemaal niets schelen, ik heb een c2d e8400.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dit vind ik nog niet zo erg. Zolang het het makkelijk maakt om informatie te krijgen zonder belerend te zijn.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik heb een RBX 270F met een BXL3000A.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:30 schreef Aoristus het volgende:
mensen, het kan me allemaal niets schelen, ik heb een c2d e8400.
Carpe Libertatem
Maar als die dikzakken gewoon alleen spullen kopen waarop duidelijk staat wat ze er aan hebben. Al die magerproducten adverteren er toch juist mee dat ze 0% vet enzo hebben?quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit vind ik nog niet zo erg. Zolang het het makkelijk maakt om informatie te krijgen zonder belerend te zijn.
De EU kan mensen geen verstand brengen...dat zullen ze echt zelf moeten doen. Zou dit gemak ook niet gewoon luiheid en passiviteit brengen?
Maar goed, 't is inderdaad wat anders dan meteen weer oudhollands gaan verbieden.
Dan verliest heel zuidelijk nederland z'n verstand.quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:44 schreef Autodidact het volgende:
Nog drie nachtjes slapen, boys. Dan is het weer zo ver.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
http://video.reedbusiness.nl/elsevier/index.php?id=1335&publisher=elsevier&category=elsevier;
Wat een humorvolle man is het ook, maar de vorige collumn was leuker en beter ("geen gelul, ik wil gewoon goed spul").
Wat een humorvolle man is het ook, maar de vorige collumn was leuker en beter ("geen gelul, ik wil gewoon goed spul").
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb je al een Wilders pruik aangeschaft?quote:Op woensdag 30 januari 2008 14:44 schreef Autodidact het volgende:
Nog drie nachtjes slapen, boys. Dan is het weer zo ver.
Staat niet echt bij een Romeins soldatenpak geloof ik...maar het zal wel populair zijn inderdaad.quote:Op woensdag 30 januari 2008 15:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Heb je al een Wilders pruik aangeschaft?
Ziehier het grootste bezwaar tegen de huidige coalitie, oppositie en het kabinet.quote:Op woensdag 30 januari 2008 09:31 schreef DS4 het volgende:
Ze wil iets tegengaan wat al lang en breed verboden is en waarbij de handhaving dus al lang op basis van de huidige regelgeving mogelijk is. Ze wil dat bereiken door iets te verbieden dat momenteel niet de oorzaak is van het probleem.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Is dat het grootste bezwaar? Het grootste bezwaar vind ik niet dat ze dingen willen verbieden die al verboden zijn, hoor.
Dat staat er dan ook niet. HetMijn grootste bezwaar is dat ze verboden uitbreiden om gedrag te voorkomen, dat nu ook al verboden is.quote:Op woensdag 30 januari 2008 15:15 schreef Monidique het volgende:
Is dat het grootste bezwaar? Het grootste bezwaar vind ik niet dat ze dingen willen verbieden die al verboden zijn, hoor.
Een voorbeeldje:
Drank verkopen aan jongeren onder de 16 is al jaren verboden.
Probleem: kinderen van 13 zuipen zich te pletter.
Voorstel Ter Horst: Verhoog de minimumleeftijd voor alcohol tot 18 jaar.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Als je die pruik een beetje opsteekt zodat het een helmkam lijkt kan het bestquote:Op woensdag 30 januari 2008 15:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Staat niet echt bij een Romeins soldatenpak geloof ik...maar het zal wel populair zijn inderdaad.
.
Och, dit: Ze wil dat bereiken door iets te verbieden dat momenteel niet de oorzaak is van het probleem. vind ik wel redelijk treffend als beschrijving van maatregelen die men in Den Haag graag bepleit (niet alleen dit kabinet).quote:Op woensdag 30 januari 2008 15:15 schreef Monidique het volgende:
Is dat het grootste bezwaar? Het grootste bezwaar vind ik niet dat ze dingen willen verbieden die al verboden zijn, hoor.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is treffend, ongetwijfeld! Maar het grootste bezwaar? Nee. "Ze wil iets tegengaan wat al lang en breed verboden is en waarbij de handhaving dus al lang op basis van de huidige regelgeving mogelijk is. " Verbieden wat verboden is. Het is een groter bezwaar verbieden wat niet verboden is.
Nee, mijn bezwaar geldt vooral het tweede gedeelte van de uitspraak. "Ze wil dat bereiken door iets te verbieden dat momenteel niet de oorzaak is van het probleem."quote:Op woensdag 30 januari 2008 15:29 schreef Monidique het volgende:
Het is treffend, ongetwijfeld! Maar het grootste bezwaar? Nee. "Ze wil iets tegengaan wat al lang en breed verboden is en waarbij de handhaving dus al lang op basis van de huidige regelgeving mogelijk is. " Verbieden wat verboden is. Het is een groter bezwaar verbieden wat niet verboden is.
Er wordt dus wel degelijk iets verboden wat tot dusverre nog niet verboden was. En dat dan ook nog vanwege de slechts mogelijke reden: om iets onmogelijk te maken, wat nu ook al niet mocht volgens de wet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Bronquote:Hard oordeel over gratis schoolboeken
Raad van State ziet niks in plan
Het kabinet is onbegrijpelijk ’vrijgevig’ als het schoolboeken gratis maakt. Dat zegt de Raad van State.
De Raad van State kraakt het plan om schoolboeken gratis te maken voor ouders. Daar profiteren vooral gezinnen van die deze extra steun helemaal niet nodig hebben.
Dat zegt de raad in een advies over het wetsvoorstel waarin staatssecretaris Van Bijsterveldt (onderwijs) die gratis schoolboeken wil regelen.
De kern van Van Bijsterveldts wetsvoorstel is dat de overheid extra geld geeft aan de scholen in het voortgezet onderwijs. Die kopen daar schoolboeken van; voor ouders worden die dan gratis. Met deze maatregel wil het kabinet ouders steunen die hoge kosten maken voor hun schoolgaande kinderen.
De Raad van State verbaast zich over de ’vrijgevigheid’ van het kabinet. Vooral gezinnen met midden- en hogere inkomens profiteren van deze maatregel. Daarmee biedt het kabinet „ondersteuning aan degenen die ondersteuning het minst nodig hebben”, stelt de raad.
Gezinnen met lagere inkomens worden niets wijzer van de gratis schoolboeken. Zij kunnen namelijk al een tegemoetkoming krijgen in de schoolkosten van hun kinderen. Het bedrag voor schoolboeken wordt straks van die tegemoetkoming afgetrokken. Deze gezinnen gaan er dus per saldo niet op vooruit.
De Raad van State gelooft ook niet in een tweede argument van de staatssecretaris, namelijk de verbeterde marktwerking die de maatregel teweeg kan brengen. Die markt zit nu vreemd in elkaar: de scholen bepalen wel welke boeken aangeschaft moeten worden, maar hoeven die niet zelf te betalen. Daardoor letten ze te weinig op de prijs.
Maar de raad is er niet van overtuigd dat de schoolboekenmarkt wordt opengebroken als scholen straks bepalen én betalen. Daarvoor kent die markt te veel andere eigenaardigheden. Er is bijvoorbeeld weinig concurrentie op die markt.
Van Bijsterveldt trekt zich niets van de kritiek aan, blijkt uit haar weerwoord. Zij heeft de maatregel een jaar uitgesteld om scholen extra tijd te geven voor de invoering ervan. In plaats daarvan krijgen ouders eind dit jaar eenmalig een bedrag van 308 euro voor schoolboeken. Maar in 2009 moet het oorspronkelijke wetsvoorstel alsnog in werking treden, houdt de staatssecretaris vol.
Volgens Van Bijsterveldt komt de maatregel ook de lagere inkomens ten goede. Ruim een derde van de gezinnen die nu recht hebben op een tegemoetkoming in de schoolkosten, vergeet die aan te vragen. Met de gratis schoolboeken zijn ook deze gezinnen geholpen.
"Gratis" schoolboeken. Het blijft absurde volksverlakkerij en dan dat dogmatische mens van een Bijsterveldt .
.
Het enige voordeel aan de "gratis" schoolboeken lijkt mij dat scholen wel gedwongen worden om beter naar het nut van alle boeken te kijken. Ik heb wel eens boeken in mijn pakket gehad die nauwelijks gebruikt werden.
Maar politiek gezien vind ik het een rare dure kindersubsidie.
Maar politiek gezien vind ik het een rare dure kindersubsidie.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
jammer, negers en vrouwen doen het niet zo best in de politiek.quote:Op woensdag 30 januari 2008 15:59 schreef MrX1982 het volgende:
Guiliani en Edwards exit.
http://www.volkskrant.nl/(...)rds_trekt_zich_terug
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:13 schreef Aoristus het volgende:
[..]
jammer, negers en vrouwen doen het niet zo best in de politiek.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Da's lang geleden. Wat ga je de streken van die ouwe Oltmans missen he?quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat vinden de geknuffelde moslimmetjes van deep throat?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
15 jaar eis voor moord op 16-jarige Pascal
Had hij maar geen versneden coke moeten leveren. Eigenlijk verdiende Pascal wel een flink pak slaag, maar dan door justitie.
Had hij maar geen versneden coke moeten leveren. Eigenlijk verdiende Pascal wel een flink pak slaag, maar dan door justitie.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat is nou weer rippen? Probeert Rob vitale delen van het bericht te verdoezelen ofzo.quote:Volgens getuigen had T. al eens eerder geopperd om jonge dealertjes te rippen.
edit: "Rippen is het uitlezen van de liedjes van een cd en het omzetten naar een gecompromitteerd formaat."
[ Bericht 16% gewijzigd door Gabry op 30-01-2008 19:44:30 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Zucht...quote:Op woensdag 30 januari 2008 19:32 schreef Fastmatti het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=tSDan8iTqiI
Viral van Ford?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik krijg allemaal links anti-krakerstuig in mijn appartementencomplex.
Koop je wat, krijg je nog werkschuw tuig naast je deur van 18 - 23 alleen maar omdat de mallote raamambtenaren wat anders willen met jouw eigendom.
Koop je wat, krijg je nog werkschuw tuig naast je deur van 18 - 23 alleen maar omdat de mallote raamambtenaren wat anders willen met jouw eigendom.
Carpe Libertatem
anti-krakers is toch rechts?quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik krijg allemaal links anti-krakerstuig in mijn appartementencomplex.
Koop je wat, krijg je nog werkschuw tuig naast je deur van 18 - 23 alleen maar omdat de mallote raamambtenaren wat anders willen met jouw eigendom.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Gay-sauna die tientallen duizenden euri subsidie krijgt.quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ken via via iemand de op dat stadhuis werkt. Je moet eens weten hoe er gestrooid wordt met geld. Gesjoemel met subsidies. "Ow, heeft uw bedrijf/stichting dringend geld nodig? Nou, als u dit en dat doet dan kunnen wij het wel zo formuleren dat u enige steun krijgt".
Vooral in de culturele sfeer is het echt lachen geblazen: dansclubjes bijv. die 50% meer subsidie krijgen als 30% van hun organisatie uit allochtonen bestaat
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De oplossing drankbezit onder 16 verbieden moet het nu gaan doenquote:Op woensdag 30 januari 2008 15:24 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Dat staat er dan ook niet. HetMijn grootste bezwaar is dat ze verboden uitbreiden om gedrag te voorkomen, dat nu ook al verboden is.
Een voorbeeldje:
Drank verkopen aan jongeren onder de 16 is al jaren verboden.
Probleem: kinderen van 13 zuipen zich te pletter.
Voorstel Ter Horst: Verhoog de minimumleeftijd voor alcohol tot 18 jaar.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nieuw voorstel van Minister Verbod. Totale drooglegging. Geen alcohol geen alcoholproblemen .
Geen christenen geen verboden
.
.Geen christenen geen verboden
.
De VVD is ook altijd voor die alcohole en rookverboden enzo hoorquote:Op woensdag 30 januari 2008 20:45 schreef MrX1982 het volgende:
Nieuw voorstel van Minister Verbod. Totale drooglegging. Geen alcohol geen alcoholproblemen
Geen christenen geen verboden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelukkig komt het misschien wel meest absurde verbod altijd nog uit de koker van jouw partij.quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
De VVD is ook altijd voor die alcohole en rookverboden enzo hoor
Welk verbod danquote:Op woensdag 30 januari 2008 20:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Gelukkig komt het misschien wel meest absurde verbod altijd nog uit de koker van jouw partij.
? Overigens heeft GL uiteraard nog nooit een verbod door kunnen dringen in tegenstelling tot jouw partij .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Huh? Een verbodsinitiatief van GL heeft het nog nooit gehaald? Er is toch vast wel eoa. onzinnig mileuverbodje of verbod op pesticiden wat van GL af kwam wat het gehaald heeft?quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:57 schreef du_ke het volgende:
Overigens heeft GL uiteraard nog nooit een verbod door kunnen dringen in tegenstelling tot jouw partij
Carpe Libertatem
De partij waar de meeste whisky's gedronken worden en sigaren opgerookt?quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
De VVD is ook altijd voor die alcohole en rookverboden enzo hoor
Vrind, waar heb je het over?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat verbod op de mobiliteit van rijkenquote:Op woensdag 30 januari 2008 20:57 schreef du_ke het volgende:
Welk verbod dan
.Wellicht heb ik dat gemist maar wanneer had de VVD de meerderheid in het parlement?
ja maar dat geeft geen overlast voor de vrinden.quote:Op woensdag 30 januari 2008 21:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De partij waar de meeste whisky's gedronken worden en sigaren opgerookt?
Vrind, waar heb je het over?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is meer een verhaal van op termijn niet aan alle mobiliteitsbehoeften kunnen voldoen van iedereen. Lang neit zo concreet als paddo's verbieden b.v.quote:Op woensdag 30 januari 2008 21:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat verbod op de mobiliteit van rijken
Wellicht heb ik dat gemist maar wanneer had de VVD de meerderheid in het parlement?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik verwacht geen wonderen van deze maatregel, maar op zich vind ik het niet zo gek. Ik vind het vooral ook wel consequent. De overheid wil niet dat jongeren onder 16 drinken, dus mag er geen drank aan ze worden verkocht en mogen ze het ook niet in bezit hebben.quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:41 schreef du_ke het volgende:
De oplossing drankbezit onder 16 verbieden moet het nu gaan doen
Maar of het de handhaving echt makkelijker maakt, waag ik te betwijfelen..
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Giuliani, wat doe je?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Kromme ouwe knar gaat weer lekker naar huis met zijn oorlogstaal.quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
Giuliani, wat doe je?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Gelukkig is McCain een rustig baasje.quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kromme ouwe knar gaat weer lekker naar huis met zijn oorlogstaal.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik merk persoonlijk niets als paddo's verboden worden. Dus hoezo dat wel concreet en dat andere niet?quote:Op woensdag 30 januari 2008 21:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is meer een verhaal van op termijn niet aan alle mobiliteitsbehoeften kunnen voldoen van iedereen. Lang neit zo concreet als paddo's verbieden b.v.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welk verbod dan
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dronken drugssnuivertquote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 20:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welk verbod dan
ze zijn weer lekker bezig he?quote:Nijmeegse raad gaat minder borrelen
ANP
gepubliceerd op 30 januari 2008 19:07, bijgewerkt op 19:07
NIJMEGEN - De gemeente Nijmegen bespaart dit jaar 8000 euro door de gemeenteraad minder vaak in besloten kring in het stadhuis te laten borrelen. Het aantal raadsborrels is teruggebracht tot tien per jaar, zo hebben de fracties besloten.
Dat heeft de plaatselijke fractie van GroenLinks woensdag laten weten. GroenLinks stelde het grote aantal borrels in het stadhuis in het najaar van 2007 aan de orde.
Volgens de partij stonden raadsleden vrijwel elke week in het stadhuis te borrelen op kosten van de gemeente. Voor het afzakkertje na vergaderingen moest ook telkens catering- en beveiligingspersoneel in dienst blijven, wat de bijeenkomsten volgens GroenLinks zeer duur maakte.
Nijmegen kent sinds de invoering van het dualisme geen raads- en commissievergaderingen meer, maar zogenoemde politieke avonden. Doel van die avonden is de burger meer bij de politiek te betrekken.
Om burgers informeel te spreken werd een borrel aan de avonden gekoppeld. ‘In de praktijk bleek dat niet te werken en al gauw werd de burgerborrel een besloten aangelegenheid’, aldus GroenLinks.
De partij kreeg veel kritiek van andere raadsfracties, die de borrel graag wilden behouden. Uiteindelijk is besloten om het aantal informele bijeenkomsten in het stadhuis op kosten van de gemeente terug te brengen tot gemiddeld eenmaal per maand.
‘GroenLinks hoopt dat de gemeenteraad de kroegen in de stad nu meer bezoekt. We hopen dat dit het contact van de politiek met de burger meer ten goede komt’, aldus fractievoorzitter Miesjel Spruit.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik snap het ook niet, tijdens 9/11 gaf ie ook niet op.quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
Giuliani, wat doe je?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Echte helden knokken door. Zoals de kapitein van de Titanic zichzelf in de stuurhut opsloot en wachtte tot de ramen gebroken werden door het water.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja maar hij heeft natuurlijk al eens laten zien dat hij een echte held is heh? Tijdens 9/11.
Hij zal wel moe geweest zijn, nog van 9/11.
Hij zal wel moe geweest zijn, nog van 9/11.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
True.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je zal er ook niks van merken als er niet overal helikopterlandplaatsen mogen komenquote:Op woensdag 30 januari 2008 22:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik merk persoonlijk niets als paddo's verboden worden. Dus hoezo dat wel concreet en dat andere niet?
.Je merkt wel wat van rookverboden en drankverboden lijkt me zo
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet, tijdens 9/11 gaf ie ook niet op.
. De held van 9/11. Die na de aanslag van '93 dacht dat het wel slim was om het antiterreurhoofdkantoor in het WTC te vestigen.
http://www.youtube.com/watch?v=tGTJDAAHCnQquote:Op woensdag 30 januari 2008 22:06 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Gelukkig is McCain een rustig baasje.
. Bitchfight.
Harry Mens 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op NL2. Herinnert me weer wat voor verschrikkelijke mensen die stinkend rijke patsers zijn. Ik ga de wet van Klopkoek verzinnen: boven de 3 ton per jaar ben je geen mens meer.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 30 januari 2008 23:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op NL2. Herinnert me weer wat voor verschrikkelijke mensen die stinkend rijke patsers zijn. Ik ga de wet van Klopkoek verzinnen: boven de 3 ton per jaar ben je geen mens meer.
Die patser heeft er wel hard voor gewerkt. Redelijk domme man, maar hij maakt wel ZIJN droom waar.quote:Op woensdag 30 januari 2008 23:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op NL2. Herinnert me weer wat voor verschrikkelijke mensen die stinkend rijke patsers zijn. Ik ga de wet van Klopkoek verzinnen: boven de 3 ton per jaar ben je geen mens meer.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik heb niets gelezen over helikopterlandplaatsen als onderdeel van dat mobiliteitsverbod van GL.quote:Op woensdag 30 januari 2008 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je zal er ook niks van merken als er niet overal helikopterlandplaatsen mogen komen
Je merkt wel wat van rookverboden en drankverboden lijkt me zo
Maar het ging net over paddo's en nu over rookverboden en drankverboden?
De VVD is voor het rookverbod in de horeca? Ik weet dat ze het onder Hoogervorst tegenhielden in ieder geval.
Ik ben benieuwd hoe dit er vanavond op FOK! uit ziet.
Zeg nu zelf, is het nu collectief straffen of niet?quote:Kamer wil opheldering Koenders
Gepubliceerd: 31 januari 2008 07:27 | Gewijzigd: 31 januari 2008 07:33 ANP Den Haag, 31 jan.
GroenLinks en het CDA willen opheldering over de uitlatingen van PvdA-minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) over de manier waarop Israël met de grenzen van de Gazastrook omgaat.
Volgens de minister heeft Israël zich de afgelopen weken schuldig gemaakt aan het „collectief straffen” van de bevolking door de grenzen af te sluiten voor onder meer elektriciteit. Collectief straffen is in strijd met het internationaal recht.
GroenLinks is het daarmee eens, maar het CDA niet. Beide partijen willen nu weten wat het kabinetsstandpunt is. Want CDA-minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) heeft deze belastende woorden nooit in zijn mond genomen. Volgens Verhagen kan Israël niet het recht ontnomen worden om de bevolking te beschermen tegen de „bijna dagelijkse” raketaanvallen op het Israëlische grensplaatsje Sderot. Maar dat moet wel proportioneel blijven.
Hij vindt dat de Israëli's niet de Palestijnse bevolking mag straffen. Hij heeft wel de afgelopen week zowel de Palestijnse Autoriteit als de Israëli's aangesproken op de proportionaliteit van de manier waarop dat gebeurt en gepleit voor het openen van de grenzen van de Gazastrook. Dat laatste is hem vorig jaar ook deels gelukt, waardoor export van bloemen en aardbeien mogelijk werd. Ook sprak hij openbaar over de verantwoordelijkheid van Hamas voor de verslechterende situatie in het gebied.
Het CDA vreest dat de uitlatingen van Koenders het werk van zijn collega Verhagen doorkruist. PvdA is het echter met de uitlatingen van Koenders eens. De derde coalitiepartij, de ChristenUnie, niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Collectief straffen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"Okey jongens, als jullie niet vertellen wie dat propje gooide, moeten jullie allemaal nablijven. 
. ."
. ."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ook weer zo'n zwakke ministers, die Koenders. Het is te hopen dat we snel verlost zijn van die PvdA'ers in de Treveszaal
Pugna Pro Patria
Het is wel een interessante vraagstelling. Heeft Koenders met deze bewering nu enigszins gelijk of niet? En verder, mag je een land collectief straffen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
. Hij heeft wel de afgelopen week zowel de Palestijnse Autoriteit als de Israëli's aangesproken op de proportionaliteitquote:Op donderdag 31 januari 2008 08:03 schreef Yildiz het volgende:
Ik ben benieuwd hoe dit er vanavond op FOK! uit ziet.
[..]
Zeg nu zelf, is het nu collectief straffen of niet?
Ik kan me een aflevering van Sliders herinneren. De wereld vergaat en zelfs op de laatste dag slaan de Israeliërs en Palestijnen elkaar de koppen in. En trouwens, als we het even in proporties zien, de gazastrook is net zo groot als Limburg. Niet om het een of het ander, maar het gros van onze planeet heeft geen stroom...
Gebeurt dit niet bij elke VN-sanctie en verandering in diplomatieke betrekkingen? Deden wij dat niet met Irak? Het is in ieder geval een beetje een vaag begrip.quote:Op donderdag 31 januari 2008 08:50 schreef Yildiz het volgende:
Het is wel een interessante vraagstelling. Heeft Koenders met deze bewering nu enigszins gelijk of niet? En verder, mag je een land collectief straffen?
Nieuw is het in ieder geval niet. Elke importheffing, oorlog of sanctie (tegen een land) is een vorm van collectief straffen. De regering doet dan iets mafs en de bevolking van dat land moet het ontgelden.quote:Op donderdag 31 januari 2008 08:50 schreef Yildiz het volgende:
Het is wel een interessante vraagstelling. Heeft Koenders met deze bewering nu enigszins gelijk of niet? En verder, mag je een land collectief straffen?
Carpe Libertatem
PB....
De moderne kraker in 3 delig pak (Huizencrisis in Amerika).
Amerikaanse banken zitten zonder geld. (deze is ook naar de FP gegaan).
De moderne kraker in 3 delig pak (Huizencrisis in Amerika).
Amerikaanse banken zitten zonder geld. (deze is ook naar de FP gegaan).
Het ging volgens mij over de onmogelijkheid om mobiliteit tot in het oneindige te faciliteren. Dus overal snelwegen of andere zaken, volgens mij heb ik wel iets over helikopters en in ieder geval vliegvelden gelezen.quote:Op woensdag 30 januari 2008 23:45 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb niets gelezen over helikopterlandplaatsen als onderdeel van dat mobiliteitsverbod van GL.
Zelfde type verboden, persoonlijke genotsmiddelen willen verbieden.quote:Maar het ging net over paddo's en nu over rookverboden en drankverboden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En in Kenia is een parlementslid van de oppositie doodgeschoten. Door een politieman, zegt de oppositie. Wat een gekkenhuis.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 07:49 schreef Autodidact het volgende:
De VVD is voor het rookverbod in de horeca? Ik weet dat ze het onder Hoogervorst tegenhielden in ieder geval.
Hangt er ook een beetje vanaf in hoeverre stroom uit Israel een mensenrecht is voor de Palestijnen. Kun je iets niet leveren als straf zien?quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:14 schreef Autodidact het volgende:
Gebeurt dit niet bij elke VN-sanctie en verandering in diplomatieke betrekkingen? Deden wij dat niet met Irak? Het is in ieder geval een beetje een vaag begrip.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat klopt volgens mij ook wel. Op de site van de VVD staat in ieder geval dit:quote:
quote:De horecaondernemer kan zelf beslissen of hij deze investering doet, of dat hij zijn zaak geheel rookvrij maakt. De klant heeft dan daadwerkelijk een keuze, hij kan kiezen voor een zaak waar wel wordt gerookt, maar waar de overlast voor 90 procent is gereduceerd, of hij kan kiezen voor een geheel rookvrije horecagelegenheid.
Het hangt ergens van af, ja. Als Gaza's enige energiecentrale wordt gebombardeerd door Israël, waarna Israël de stroomlevering naar Gaza, die het alleen vanuit Israël toestaat, afsluit, dan kun je gerust spreken van straffen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Hangt er ook een beetje vanaf in hoeverre stroom uit Israel een mensenrecht is voor de Palestijnen. Kun je iets niet leveren als straf zien?
Overigens, er zijn wredere bezetters dan Israël, als ze nu pas, na veertig jaar, de levering van energie -zoiets, ze leveren nog wel, ofzo- staken.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:41 schreef Monidique het volgende:
Prioriteiten:
[ link | afbeelding ]
.
Wel als er verder geen mededinging op dat vlak bestaat; bovendien gaat het hier om een primaire levensbehoefte. Zoals Monidique al zei, er zitten een hoop mitsen en maren aan, maar uiteindelijk is het in essentie een collectieve straf.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Hangt er ook een beetje vanaf in hoeverre stroom uit Israel een mensenrecht is voor de Palestijnen. Kun je iets niet leveren als straf zien?
Hopelijk is ze de volgende keer wel in staat om zelfmoord te plegen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:41 schreef Monidique het volgende:
Prioriteiten:
[ link | afbeelding ]
Ik moet zeggen, fascinerend om eens als film te zien, die levensloop van haar, maar niet telkens als ze nog leeft. Och, ik kan altijd nog naar Londen gaan, om de balletvoorstelling van haar leven te zien.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hopelijk is ze de volgende keer wel in staat om zelfmoord te plegen.
Dat het er zou komen is in het vorige kabinet al afgesproken, over hoe en wat verder was men het nog niet eens maar de basis was zeker al gelegdquote:
. En anders zat de VVD in elk geval in de regering toen roken op de werkplek e.d. verboden werd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Britney Spears is de verpersoonlijking van de Amerikaanse decadentie.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik moet zeggen, fascinerend om eens als film te zien, die levensloop van haar, maar niet telkens als ze nog leeft. Och, ik kan altijd nog naar Londen gaan, om de balletvoorstelling van haar leven te zien.
Zolang Britney Spears bestaat, bestaat Amerika. Zodra Britney valt, valt Amerika
.
Een politiek opgelegd rookverbod werd gewoon verworpen door VVD en CDA. PvdA drong er opaan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 11:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat het er zou komen is in het vorige kabinet al afgesproken, over hoe en wat verder was men het nog niet eens maar de basis was zeker al gelegd
http://pvda.nl/renderer.d(...)dossierId/200023659/
Begrijp me niet verkeerd, ik heb er geen enkele behoefte aan de VVD in welk opzicht dan ook te verdedigen, maar de VVD is volgens mij gewoon tegen een rookverbod in de horeca. Het is en blijft het huidige kabinet die er een verbod doorjaagt.
Dat geldt al voor (andere) overheidsdienaars. Niet per se een verbod, maar wel dat ze zich in moeten houden of rekening moeten houden met hun status die hun werk hun geeft.quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Minister wil blowverbod voor alle agenten
Jeej! bepalen wat mensen in hun vrije tijd doen.
Politieagent ben je 24/7. Het is een roeping vandaar ook het hongerloonquote:Op donderdag 31 januari 2008 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Minister wil blowverbod voor alle agenten
Jeej! bepalen wat mensen in hun vrije tijd doen.
.
Is dat zo? Een suffe belastingambtenaar heeft als richtlijn niet te blowen in zijn vrije tijd?quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:11 schreef Monidique het volgende:
Dat geldt al voor (andere) overheidsdienaars. Niet per se een verbod, maar wel dat ze zich in moeten houden of rekening moeten houden met hun status die hun werk hun geeft.
Carpe Libertatem
Ik denk niet dat die richtlijnen zo specifiek zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is dat zo? Een suffe belastingambtenaar heeft als richtlijn niet te blowen in zijn vrije tijd?
Jij en het mis hebben, unpossible!quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:16 schreef Monidique het volgende:
Ik kan het ook mis hebben, natuurlijk!
Carpe Libertatem
Dat is lief van je,quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jij en het mis hebben, unpossible!
. Het klopt, vrijwel altijd heb ik gelijk en als ik dat niet heb, of als die mogelijkheid er is, dan geef ik dat aan, zoals nu.
Nou ja, dit van drie januari ' 08: "Op 1 januari ging voor het korps Amsterdam-Amstelland al de nieuwe gedragscode in. Daarin staat onder meer dat de korpsleiding het niet passend vindt als politiemensen in hun vrije tijd blowen. De richtlijn rept niet over strafmaatregelen tegen medewerkers die thuis toch een joint opsteken. Maar een woordvoerder van het korps meldde dat het niet ondenkbaar is dat sancties volgen tegen politieagenten die ernstig over de schreef gaan." Dat is nog geen maand, dat weet ik. Ik dacht dat het al veel langer het geval is.
Nou ja, een militair kan (of moet) bijvoorbeeld door de politie worden overgedragen aan de de militaire politie.
Nou ja, een militair kan (of moet) bijvoorbeeld door de politie worden overgedragen aan de de militaire politie.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Minister wil blowverbod voor alle agenten
Jeej! bepalen wat mensen in hun vrije tijd doen.
quote:Het drugsgebruik kan de uitstraling en het gezag van politieagenten schaden, aldus de minister.
Wat is dit nou weer? Als ze 's zomers in een bermudashirt rondlopen zal het ook niet ten goede komen aan het gezag, maar om het dan te verbieden...
er kan er maar een de baas zijn natuurlijk
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zo dramatisch zal het allemaal niet uitpakken; er wordt enkel gemeld dat het niet ondenkbaar is dat er sancties volgen bij ernstig over de schreef gaan. Thuis een keer een joint opsteken zal vermoedelijk dus geen gevolgen hebben; sowieso lijkt het me lastig in dergelijke gevallen het bewijs rond te krijgen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:23 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, dit van drie januari ' 08: "Op 1 januari ging voor het korps Amsterdam-Amstelland al de nieuwe gedragscode in. Daarin staat onder meer dat de korpsleiding het niet passend vindt als politiemensen in hun vrije tijd blowen. De richtlijn rept niet over strafmaatregelen tegen medewerkers die thuis toch een joint opsteken. Maar een woordvoerder van het korps meldde dat het niet ondenkbaar is dat sancties volgen tegen politieagenten die ernstig over de schreef gaan." Dat is nog geen maand, dat weet ik. Ik dacht dat het al veel langer het geval is.
Nou ja, een militair kan (of moet) bijvoorbeeld door de politie worden overgedragen aan de de militaire politie.
Natuurlijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:38 schreef Reya het volgende:
[..]
Zo dramatisch zal het allemaal niet uitpakken; er wordt enkel gemeld dat het niet ondenkbaar is dat er sancties volgen bij ernstig over de schreef gaan. Thuis een keer een joint opsteken zal vermoedelijk dus geen gevolgen hebben; sowieso lijkt het me lastig in dergelijke gevallen het bewijs rond te krijgen.
En er zijn zelfs prominente politici die aan carnaval deelnemen. Als er nou iets is dat je gezag en uitstraling aantast...quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
[..]
http://wiredispatch.com/news/?id=25733quote:Afghanistan's upper house of parliament lauded the death sentence handed down against a local journalist who was found guilty of insulting Islam, an official said Wednesday.
In a statement signed by Sibghatullah Mojaddedi, the chamber's chairman, the Senate also condemned what it called "international interference" to have the sentence annulled, spokesman Aminuddin Muzafari said.
The journalist, 23-year-old Sayed Parwez Kaambakhsh, was sentenced to death last week by a three-judge panel in the northern city of Mazar-i-Sharif for distributing a report he printed off the Internet to journalism students at Balkh University.
Dat kan natuurlijk ook niet, hè.quote:The article asked why men can have four wives but women can't have multiple husbands.
http://www.nu.nl/news/141(...)rasverwarmingen.htmlquote:BRUSSEL - Terrasverwarmingen zouden verboden moeten worden in de hele Europese Unie. Een oproep hiertoe van de Britse Fiona Hall is donderdag in Brussel aangenomen door het parlement.
Het parlement vindt de speciale kachels te energieverspillend en slecht voor het milieu. GroenLinks-Europarlementslid Kathalijne Buitenweg vindt de oproep "een steun in de rug voor Nederlandse gemeenten die de terrasverwarming willen verbieden".
Tegengeluiden
De oproep ontlokte echter ook tegengeluiden. "Oproepen tot een verbod gaat te ver", zei VVD-Europarlementslid Jules Maaten, die zich van stemming onthield. "Wel moeten terrasverwarmingen zuiniger. En we moeten mensen overtuigen ze niet onnodig aan te zetten. Maar mensen moeten vrij zijn om ze te gebruiken."
Eerst de rokers de tent uitschoppen middels een rookverbod en daarna de rokers letterlijk in de kou laten staan middels een terrasverwarmingsverbod.
[ Bericht 0% gewijzigd door Boze_Appel op 31-01-2008 13:05:11 ]
Carpe Libertatem
Misschien kunnen ze zich bij de EU druk maken om de nodeloze verhuizingen tussen Brussel en Straatsburg.
Verbod op terrasverwarming. Lekker belangrijk.
Verbod op terrasverwarming. Lekker belangrijk.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:39 schreef Reya het volgende:
[..]
En er zijn zelfs prominente politici die aan carnaval deelnemen. Als er nou iets is dat je gezag en uitstraling aantast...
Het probleem is niet dat agenten en politici niet serieus genomen worden...het probleem is dat ze zichzelf te serieus nemen.
De motie: "16. verzoekt de Commissie met klem tijdschema’s op te stellen voor het uit de handel nemen van de minst energiezuinige apparatuur en toestellen en van andere energieverbruikende producten, zoals terrasverwarmers;"
quote:Vertrek Edwards helpt Clinton
John Edwards trok zich gisteren terug uit de voorverkiezingen van de Democraten. Een meevaller voor Hillary Clinton.
Washington, 31 jan. Het vertrek van John Edwards uit de presidentsrace van de Democraten is het beste nieuws in weken voor Hillary Clinton.
Clinton bevindt zich in het defensief sinds zij en haar echtgenoot Bill twee weken geleden werden beschuldigd van campagnetactieken die Democratische kiezers langs raciale lijnen verdelen.
In South Carolina werd Clinton afgelopen weekeinde ongenadig afgestraft. En haar poging deze week de zege in Florida te claimen strandde op scepsis: de kandidaten voerden geen campagne in de staat, en er stonden geen delegatieleden voor het partijcongres op het spel.
Maar Edwards’ beëindiging van zijn kandidatuur verandert de dynamiek van de Democratische race. Wie de cijfers achter de uitslag van South Carolina bekijkt, zal vaststellen dat het Edwards was die Clinton de kans ontnam serieus met Barack Obama te concurreren. In weerwil van de beeldvorming legde de uitslag in die staat een diepe raciale verdeeldheid bloot: 76 procent van het blanke electoraat koos daar een blanke kandidaat, 84 procent van de zwarte kiezers voor een zwarte kandidaat. Het verschil was dat er twee blanke kandidaten waren, en maar één zwarte. Zo kon Obama winnen in een staat waar meer dan de helft van de Democratische kiezers zwart is.
De ironie is dus dat de strategie van de Clintons – identificeer Obama als zwarte kandidaat, zodat andere etnische groepen beducht zijn op hem te stemmen – wel degelijk werkt. Maar ook dat heeft weer een keerzijde. Omdat zwarte stemmers ongebruikelijk eenduidig achter Obama staan, was Clinton, zolang Edwards meedeed, niet langer zeker van zuidelijke staten waarop zij in de voorverkiezingen normaal bijna automatisch kan rekenen.
In staten als Georgia en Louisiana zou Edwards, als kansloze kandidaat, net genoeg blanke kiezers van Clinton af kunnen snoepen om Obama, met zwarte kiezers als zijn achterban, aan de overwinning te helpen.
Nu dat gevaar wegvalt, kan Clinton haar strategie versimpelen. Ze hoeft niet meer naar de steun van zwarte kiezers te hengelen – omdat ze in het Zuiden nu de meeste staten kan winnen met alleen de steun van alleen blanke stemmers.
Raciale gevoeligheden
In dit gecompliceerde samenspel van raciale gevoeligheden en politieke tactiek, ontstaat daardoor nog een voordeel voor Clinton. Zij kan haar ijzersterke positie onder latino’s nu veel gemakkelijker uitbuiten. In zuidwestelijke staten met een grote latinogemeenschap – Californië, Arizona – staat zij in de peilingen al een straatlengte voor, en het wordt voor Obama nu erg moeilijk daar nog een wig tussen te drijven.
Zijn ‘geheime’ wapen hiervoor is Ted Kennedy. Met zijn voortreffelijke relaties met de vakbonden in Californië moet Kennedy proberen latino’s het Obama-kamp binnen te lokken. Een zware opdracht.
In Nevada bleek twee weken geleden dat zelfs een oppermachtige vakbond van vooral latino’s, de Culinary Workers, niet in staat was de ijzersterke relaties van de Clintons met latino’s te doorbreken. De Culinary Workers hebben zestigduizend leden, Ted Kennedy is alleen.
Zo tekent zich voor Obama een vrij gecompliceerd scenario af. Zolang Edwards in de race was, werd Clinton gedwongen zich te identificeren met zwarte issues, daarmee het risico lopend dat ze zich vervreemdde van de latino’s. Zonder Edwards kan zij de zwarte kiezers veilig aan Obama laten zonder de overwinning in de meeste staten in gevaar te brengen.
Steunbetuiging Edwards
De komende dagen zal gespeculeerd worden of Edwards zijn steun aan Obama of Clinton geeft. De kans dat het Clinton wordt lijkt klein – Edwards toonde de laatste maanden onverholen dédain voor het opportunisme waaraan Clinton zich volgens hem schuldig maakt. Maar de vraag is of een steunbetuiging aan Obama zoveel oplevert voor de senator uit Illinois. Voor hem was het interessanter geweest als Edwards nog een tijdje door was gegaan met het afsnoepen van Clintons blanke stemmen in Zuiden.
Een ander gevolg van Edwards’ vertrek is dat Obama in de tv-debatten in een andere rol wordt gedwongen. Afgezien van het moddergevecht vorige week – dat beiden niet snel zullen willen herhalen – hielden Obama en Clinton tot nu toe rustige debatten. Obama, die landelijk al een jaar ruim achterstaat, kon steeds buiten het gevecht met Clinton blijven omdat Edwards de aanval leidde.
Dat is nu niet meer mogelijk. Vijf dagen voor Super Tuesday houden Clinton en Obama vandaag hun laatste debat voor de ‘nationale primary’, volgende week dinsdag, in 22 staten. Voor het eerst wordt het één tegen één. Wie wil aanvallen kan maar één ding doen: zelf het initiatief nemen. John Edwards doet niet meer mee.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
"Uit recent wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de wereld nog slechts acht jaar heeft om de opwarming van de aarde aan te pakken. Indien de temperatuur wereldwijd met méér dan twee graden Celsius ten opzichte van de pre-industriële niveaus stijgt, wordt de klimaatverandering waarschijnlijk onbeheersbaar."
Bwahahahaahha. Da's dan weer jammer.
Bwahahahaahha. Da's dan weer jammer.
"De oproep ontlokte echter ook tegengeluiden. "Oproepen tot een verbod gaat te ver", zei VVD-Europarlementslid Jules Maaten, die zich van stemming onthield."
Watje.
Watje.
Interessant? Op basis waarvan? Naar mijn idee is klimaatverandering sowieso onbeheersbaar natuurlijk. Of we moeten China nuken en dan duimen dat het geen endogene opwarming is, maar dat is een beetje lullig.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kunt het natuurlijk wel sturen, dat doet de mensheid al een tijdje (onbewust, maar kan dat, onbewust sturen?). Het belachelijke is vooral dat we nog acht jaar de tijd hebben. O? In 2020 kunnen we helemaal niets meer doen? Dat is nogal onzinnig, maar misschien is de Engelse tekst duidelijker.
In je motie staat:quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:39 schreef Monidique het volgende:
Je kunt het natuurlijk wel sturen, dat doet de mensheid al een tijdje (onbewust, maar kan dat, onbewust sturen?). Het belachelijke is vooral dat we nog acht jaar de tijd hebben. O? In 2020 kunnen we helemaal niets meer doen? Dat is nogal onzinnig, maar misschien is de Engelse tekst duidelijker.
Ehm, zijn ze echt zo dom, of wat?quote:overwegende dat een stijging van de temperatuur wereldwijd met méér dan twee graden Celsius ten opzichte van de pre-industriële niveaus tot onvoorspelbare klimaatveranderingen zal leiden, hetgeen onder meer de Intergouvernementele Werkgroep inzake klimaatverandering in haar verslag van mei 2007 bevestigt
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoe groter de temperatuurstijging, hoe meer de terugkoppelingen invloed uit gaan oefenen: het smelten van Groenland en de Zuidpool, bijvoorbeeld, of het smelten van de permafrost. Dat kan allemaal weer niet al te zeer duidelijke gevolgen hebben. Waarschijnlijk doelen ze daar op. En, om MrX1982 een antwoord te bieden: dat dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:46 schreef speknek het volgende:
[..]
In je motie staat:
[..]
Ehm, zijn ze echt zo dom, of wat?
Dat omslagpunt ligt dus bij de 2 graden. Een stijging van zeg 1,9 graden zou dus niet tot een onbeheersbaar geheel leiden. Bizar dat een verschil van 0,1 graden het verschil uit zou kunnen maken tussen onbeheersbaar en beheersbaar.
Ja precies, de gevolgen zijn niet duidelijk. De klimaatmodellen fungeren alleen binnen de marge van de bekende fluctuaties. Daarbuiten worden de veranderingen onvoorspelbaar, de foutwaarde te groot. Dat wil niet zeggen dat het onomkeerbaar, of zelfs maar hel en verdoemenis is. Beetje vreemde reden dus om dat als uiterste waarde te kiezen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:50 schreef Monidique het volgende:
Hoe groter de temperatuurstijging, hoe meer de terugkoppelingen invloed uit gaan oefenen: het smelten van Groenland en de Zuidpool, bijvoorbeeld, of het smelten van de permafrost. Dat kan allemaal weer niet al te zeer duidelijke gevolgen hebben. Waarschijnlijk doelen ze daar op. En, om MrX1982 een antwoord te bieden: dat dus.
Eigenlijk zijn het gewoon een stel verstokte conservatievelingen. Waar is het lef?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je weet natuurlijk wel dat die "twee graden" dan gebaseerd is op het 'midden' van een (on)zekerheids/(on)waarschijnlijkheidsmarge, of weet ik veel hoe je zoiets noemt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:57 schreef MrX1982 het volgende:
Dat omslagpunt ligt dus bij de 2 graden. Een stijging van zeg 1,9 graden zou dus niet tot een onbeheersbaar geheel leiden. Bizar dat een verschil van 0,1 graden het verschil uit zou kunnen maken tussen onbeheersbaar en beheersbaar.
Dat doet dit Europees onderzoeksgroepje, hè, niet het IPCC.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja precies, de gevolgen zijn niet duidelijk. De klimaatmodellen fungeren alleen binnen de marge van de bekende fluctuaties. Daarbuiten worden de veranderingen onvoorspelbaar, de foutwaarde te groot. Dat wil niet zeggen dat het onomkeerbaar, of zelfs maar hel en verdoemenis is. Beetje vreemde reden dus om dat als uiterste waarde te kiezen.
Aha. Ze weten het niet! Ze weten godverdedomme niet eens wat voor weer het morgen wordt. Wat een hoax.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk wel dat die "twee graden" dan gebaseerd is op het 'midden' van een (on)zekerheids/(on)waarschijnlijkheidsmarge, of weet ik veel hoe je zoiets noemt.
Volgens mij kan je het wel vergelijken met de zuur-base bufferwerking van een oplossing. Je kan vrij veel zuur toevoegen zonder dat het veel effect heeft op de zuurgraad tot de buffer "vol" zit daarna schiet de pH omlaag.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:44 schreef MrX1982 het volgende:
Waarom wordt de klimaatverandering boven een stijging van meer dan 2 graden onbeheersbaar?
Heb er wel eens een plaatje van gezien. Een heuvel met op de top en gat me teen bal daarin. Hij kan redelijk ver naar links rollen zonder over de rand te kantelen en redelijk ver naar rechts maar eenmaal over de rand is er geen stop meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gebaseerd op de gegevens van het IPCC toch? En ik bedoel ook dat het onderzoeksgroepje een stel suckels zijn.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:01 schreef Monidique het volgende:
Dat doet dit Europees onderzoeksgroepje, hè, niet het IPCC.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Morgen wordt het kloteweerquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Aha. Ze weten het niet! Ze weten godverdedomme niet eens wat voor weer het morgen wordt. Wat een hoax.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeggen ze. Ze zullen niet de eersten zijn die (samenvattingen van) onderzoeken verkeerd interpreteren. Het rapport van mei 2007, zeggen ze, dat is Working Group III Report "Mitigation of Climate Change", maar ik heb dat omslagpunt nog niet zo snel kunnen vinden.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Gebaseerd op de gegevens van het IPCC toch?
Het is een consensus . Zou je dan als wereld moeten streven naar een "veilige" opwarming die zich stabiliseert voorzover dat mogelijk is of kosten wat kost ver van die 2 graden stijging proberen te blijven.quote:Op donderdag 31 januari 2008 13:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je weet natuurlijk wel dat die "twee graden" dan gebaseerd is op het 'midden' van een (on)zekerheids/(on)waarschijnlijkheidsmarge.
Dat is een politieke en economische vraag. Daar wordt onderzoek naar gedaan, wel eens, bijvoorbeeld: The Stern Review on the Economics of Climate Change.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:07 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is een consensus . Zou je dan als wereld moeten streven naar een "veilige" opwarming die zich stabiliseert voorzover dat mogelijk is of kosten wat kost ver van die 2 graden stijging proberen te blijven.
Persoonlijk vind ik dat we zo snel mogelijk zo veel mogelijk de uitstoot moeten verminderen en dat die kosten relatief klein hoeven te zijn, vooral als we er zo snel mogelijk mee beginnen. Nou ja, dat gaat ook wel gebeuren.
Daar zullen de homofiele agenten niet blij mee zijn!quote:Op donderdag 31 januari 2008 12:09 schreef Boze_Appel het volgende:
Minister wil blowverbod voor alle agenten
Jeej! bepalen wat mensen in hun vrije tijd doen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De mannelijke agenten met een geil vrouwtje ook.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Daar zullen de homofiele agenten niet blij mee zijn!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Broeikaseffectquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:50 schreef MrX1982 het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt het de laatste tijd veel vaker te waaien dan vroeger.
Wind, sterf
quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:50 schreef MrX1982 het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt het de laatste tijd veel vaker te waaien dan vroeger.
Wind, sterf
Lekker over de weg stuiteren in m'n blikje zo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die zijn op één hand te tellenquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
De mannelijke agenten met een geil vrouwtje ook.
De politie bestaat uit wijven, homo's en gewone watjes
180 en zijwind is irritantquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Goed voor het verbruik mits je wind mee hebt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach net als die militairen en die hebben vaak ook een geile blonde doosquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die zijn op één hand te tellen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De banden oppompen helpt ook merkte ik laatstquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Goed voor het verbruik mits je wind mee hebt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eensch. Wind, val dood.quote:Op donderdag 31 januari 2008 14:50 schreef MrX1982 het volgende:
Ligt het aan mij of lijkt het de laatste tijd veel vaker te waaien dan vroeger.
Wind, sterf
Carpe Libertatem
Inderdaad, ons is Monaco aan de Noordzee belooft. Stelletje leugenaars dat milieutuigquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik had gehoopt op elke dag mooi weer maar op storm zeer zeker niet
Niet te hard, want dan glij je over elke rotondequote:Op donderdag 31 januari 2008 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
De banden oppompen helpt ook merkte ik laatst
De importantie van banden wordt nog weleens vergeten jaquote:Op donderdag 31 januari 2008 14:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
De banden oppompen helpt ook merkte ik laatst
.
God -> CDA/CU/SGPquote:Op donderdag 31 januari 2008 15:00 schreef Fastmatti het volgende:
Wie kunnen we aansprakelijk stellen voor de wind?
Carpe Libertatem
Monaco onder de Noordzee was toch het plan?quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Inderdaad, ons is Monaco aan de Noordzee belooft. Stelletje leugenaars dat milieutuig
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach ik ging er gewoon vanuit dat die bij een nieuwe auto niet opgepomt hoeven te worden, dat valt toch wat tegenquote:Op donderdag 31 januari 2008 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De importantie van banden wordt nog weleens vergeten ja
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Stikstof in je banden laten doen lopen ze minder snel leeg.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach ik ging er gewoon vanuit dat die bij een nieuwe auto niet opgepomt hoeven te worden, dat valt toch wat tegen
http://talkingpointsmemo.(...)s_seem_good_news.phpquote:In a major boost for John McCain, Republican presidential rival Mitt Romney signaled Wednesday he's not ready to finance a costly campaign in the states holding primaries and caucuses next week.
.
Lijkt mij wel. Helaas.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:27 schreef MrX1982 het volgende:
Huh Romney was toch zo'n rijke zakenman. McCain wordt dus de kandidaat voor de republikeinen.
Ze doen niet eens meer moeite om te verhullen dat ze alleen maar uit zijn op geldquote:Op donderdag 31 januari 2008 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Geldproblemen meneer de overheid? Verzin dan gewoon een nieuwe belasting.
Ingezetenenbelasting.
.Misschien moeten de provincies is kijken naar de uitgaven kant of is dat vloeken in de kerk.
Idioot inderdaad. Het idee was toch dat rekeningrijden budgetneutraal zou worden ingevoerd? Ervanuitgaande dat mensen niet veel minder gaan autorijden, moet het rijk dan meer geld overhouden, als de provincies niets meer krijgen. Dan moet het rijk de provincies dus maar meer geld of minder taken geven.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Geldproblemen meneer de overheid? Verzin dan gewoon een nieuwe belasting.
Ingezetenenbelasting.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Geldproblemen meneer de overheid? Verzin dan gewoon een nieuwe belasting.
Ingezetenenbelasting.
. Omdat je je schuldig maakt aan het zijn van homo sapiens in een bepaalde provincie?
Februari 2007:quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel. Wat een domper.
http://www.nytimes.com/2007/02/14/business/14leonhardt.htmlquote:Intrade now makes John McCain the favorite for the Republican nomination, followed by Rudy Giuliani. For the Democrats, Hillary Rodham Clinton has about a 50 percent chance of being the nominee, more than twice as much as anyone else. The most counterintuitive forecast is that Mrs. Clinton is given a better-than-even chance of winning the general election if she is nominated, while Mr. McCain — perhaps because he wants to keep fighting the war in Iraq — is not.
Ja, foei! Hoe durf je zomaar in een provincie te gaan wonen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:53 schreef Autodidact het volgende:
Carpe Libertatem
Nou ja, gezien de huidige verhouding tussen kosten en baten bij provincies durf ik bijna wel te stellen dat provincies zonder die inkomstenpost wel hun huidige werkzaamheden zouden moeten kunnen voortzetten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Idioot inderdaad. Het idee was toch dat rekeningrijden budgetneutraal zou worden ingevoerd? Ervanuitgaande dat mensen niet veel minder gaan autorijden, moet het rijk dan meer geld overhouden, als de provincies niets meer krijgen. Dan moet het rijk de provincies dus maar meer geld of minder taken geven.
Ongewenst gedrag, dat dient te worden afgestraft.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, foei! Hoe durf je zomaar in een provincie te gaan wonen.
Wie weet. Hij maakt denk ik een grotere kans bij de uiteindelijke verkiezingen dan Clinton. Zij heeft zich in het verleden wat polariserend opgesteld en Republikeinen (als in: kleine overheid, niet als in: evangelikale creationistische oorlogszuchtige rednecks) kunnen best sympathie opbrengen voor Obama. Zeker ivm McCains 100-jaar oorlog standpunt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:56 schreef Monidique het volgende:
Maar Obama blijft stijgen in de peilingen en dan misschien nog de steun van Edwards voor dinsdag.
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 31-01-2008 16:37:37 ]
Ik hoop dat het Obana wordt en hoop doet... preken, denk ik, maar het lijkt Clinton te worden en ja, ik geef Obama ook meer kans.
Doen ze toch ook. Voor de overheid wordt het kostenneutraal.quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:34 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Idioot inderdaad. Het idee was toch dat rekeningrijden budgetneutraal zou worden ingevoerd?
Overigens geldt dit alleen bij de invoering (staat letterlijk in de stukken) dus onbeperkte verhogingen zijn vrijwel vanaf de start mogelijk.
Als de olieprijs gaat zakken is er alle ruimte toequote:Op donderdag 31 januari 2008 17:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Doen ze toch ook. Voor de overheid wordt het kostenneutraal.
Overigens geldt dit alleen bij de invoering (staat letterlijk in de stukken) dus onbeperkte verhogingen zijn vrijwel vanaf de start mogelijk.
Zuig alle Mercedes S rijders lekker uit
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een ongezonde hoeveelheid wrok die je daar koesterd. Ik zou naar een zielenknijper gaan.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zuig alle Mercedes S rijders lekker uit
Als de provincie extra belasting gaat heffen om het wegvallen van de motorrijtuigenbelasting te gaan compenseren, dan gaat die vlieger natuurlijk niet meer op. Dan zou de burger namelijk alsnog meer betalen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:24 schreef Fastmatti het volgende:
Doen ze toch ook. Voor de overheid wordt het kostenneutraal.
Klopt. Maar dat is nu toch ook al zo? De wegenbelasting op dieselauto's is nu toch ook omhooggegaan?quote:Overigens geldt dit alleen bij de invoering (staat letterlijk in de stukken) dus onbeperkte verhogingen zijn vrijwel vanaf de start mogelijk.
Het zwaarder belasten, of uitmelken, van de automobilist kan toch sowieso? Dat staat toch los van de kilometerheffing? Op zich vind ik het idee van de kilometerheffing "belast naar gebruik en niet naar autobezit" wel sympathiek.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
En jij was zo dom om dan te blijven zitten terwijl je niets gedaan had?quote:Op donderdag 31 januari 2008 08:22 schreef Yildiz het volgende:
"Okey jongens, als jullie niet vertellen wie dat propje gooide, moeten jullie allemaal nablijven.
Zo worden juristen ontdekt!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat een debiel. Moet je eens voorstellen als er dit stond:quote:"Verhagen te mild over Soeharto"
***************************************
` De Kamer vindt dat minister Verhagen
te positief is geweest in zijn reactie
op het overlijden van de Indonesische
oud-president Soeharto.Verhagen prees
in zijn verklaring de stabiliteit en de
economische groei in Indonesië onder
Soeharto.
PvdA,SP en GroenLinks misten in zijn
reactie een verwijzing naar corruptie
en het uit de weg ruimen van politieke
tegenstanders.Ook het CDA,de partij van
Verhagen,is verbaasd dat hij niet over
de schaduwzijden van Soeharto sprak.
Verhagen erkent dat er veel is aan te
merken op Soeharto,maar vond zijn dood
niet het moment om daar op te wijzen.
Dan was Fok te klein geweest.quote:"Verhagen te mild over Saddam Hussein"
***************************************
` De Kamer vindt dat minister Verhagen
te positief is geweest in zijn reactie
op het overlijden van de Iraakse
oud-president Saddam Hussein.Verhagen prees
in zijn verklaring de stabiliteit en de
economische groei in Irak onder
Hussein.
PvdA,SP en GroenLinks misten in zijn
reactie een verwijzing naar corruptie
en het uit de weg ruimen van politieke
tegenstanders.Ook het CDA,de partij van
Verhagen,is verbaasd dat hij niet over
de schaduwzijden van Hussein sprak.
Verhagen erkent dat er veel is aan te
merken op Hussein,maar vond zijn dood
niet het moment om daar op te wijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een aversie tegen allochtonen is wel normaal gedrag?quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is een ongezonde hoeveelheid wrok die je daar koesterd. Ik zou naar een zielenknijper gaan.
Bepaal jij dat? Ooit van de labelingstheorie gehoord?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Walgelijk. Fakking kutchristenen. Zeker nu Balkenende de macht van de omroepen heeft afgebroken en de macht van de NOS is versterkt. Afschuwelijk.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
Denn heute da hört uns den Fernseher und morgen die Niederlande!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niets minder dan de nieuwe grondhouding van de Nederlandse politiek.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
Een aversie tegen allochtonen is wel normaal gedrag?
Nee. Die theorie vind ik onzin. Zo'n beetje hetzelfde als zeggen dat mensen die in een deprimerende flat gaan wonen onder invloed van die flat zich crimineel gaan gedragen.quote:Bepaal jij dat? Ooit van de labelingstheorie gehoord?
[ Bericht 1% gewijzigd door DrWolffenstein op 31-01-2008 18:29:01 (edit: het was dus "wonen" :P) ]
Jan Modaal zal uiteindelijk het meeste last er van hebben. De onderklasse kan uberhaupt geen auto meer rijden.quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de olieprijs gaat zakken is er alle ruimte toe
Zuig alle Mercedes S rijders lekker uit
quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Niets minder dan de nieuwe grondhouding van de Nederlandse politiek.
[..]
Nee. Die theorie vind ik onzin. Zo'n beetje hetzelfde als zeggen dat mensen die in een deprimerende flat gaan worden onder invloed van die flat zich crimineel gaan gedragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat staat er toch. Voor de overheid moet het budgetneutraal, er staat niets over de burger.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Als de provincie extra belasting gaat heffen om het wegvallen van de motorrijtuigenbelasting te gaan compenseren, dan gaat die vlieger natuurlijk niet meer op. Dan zou de burger namelijk alsnog meer betalen.
Ik vind er teveel haken en ogen aan zitten. Onbeperkte verhogingen zijn mogelijk, privacy is in het geding, BPM verdwijnt niet en is onlangs zelf verhoogt, in de accijnzen al een gebruikscomponent, etc.quote:[..]
Klopt. Maar dat is nu toch ook al zo? De wegenbelasting op dieselauto's is nu toch ook omhooggegaan?
Het zwaarder belasten, of uitmelken, van de automobilist kan toch sowieso? Dat staat toch los van de kilometerheffing? Op zich vind ik het idee van de kilometerheffing "belast naar gebruik en niet naar autobezit" wel sympathiek.
Maar uiteindelijk is er maar één vraag die de politiek niet durft te beantwoorden. Wie is dan diegene die minder moet gaan rijden?
Het is helaas een conservatieve wereld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag me af waardoor Klopkoek zo gefrustreerd is geraaktquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:47 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is een ongezonde hoeveelheid wrok die je daar koesterd. Ik zou naar een zielenknijper gaan.
Waar ga je naartoe?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met de bus 
Veel plezier! Is de sneeuw nog goed?quote:
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
15cm dal, 70cm pistes. Het ging geloof ik dit weekend sneeuwen dus dat zit wel goed.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:55 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Veel plezier! Is de sneeuw nog goed?
Wel wat probleempjes op de uni, maar dat regel ik na mijn vakantie wel
ik was even vergeten hoe ontzettend vervelend het ook alweer was om een computer opnieuw te installeren. Het kan gewoon niet zonder bier
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Rolls Royce in puin
Mercedes SLR in puin
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En de lui waarmee je gaat mogen wel zonder gedoe/consequenties van hun uni?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
15cm dal, 70cm pistes. Het ging geloof ik dit weekend sneeuwen dus dat zit wel goed.
Wel wat probleempjes op de uni, maar dat regel ik na mijn vakantie wel
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
da's beter dan je eigen auto
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Als je zo'n snelle 42 kleppen, V10 patserbak koopt van je (zuurverdiende?) centen dan moet je hem natuurlijk wel kunnen besturenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:29 schreef Aoristus het volgende:
da's beter dan je eigen auto
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
de krant weet trouwens al te melden dat Clinton haar doodsvonnis heeft getekent met het nummer 'when the lady smiles'. Er schijnen teveel negatieve dingen in dat nummer te zitten
Gekke amerikanen
Gekke amerikanen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Typisch Nederlands: denken dat de Amerikanen het hele repertoire van Golden Earring uit hun hoofd kennen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:31 schreef Aoristus het volgende:
de krant weet trouwens al te melden dat Clinton haar doodsvonnis heeft getekent met het nummer 'when the lady smiles'. Er schijnen teveel negatieve dingen in dat nummer te zitten
Gekke amerikanen
Clip was van Dick Maas, die clip van Corbijn vond ik mooier (ook slecht liedje trouwens).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het interesseert me meer waar de echte wansmaak ligt inderdaadquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typisch Nederlands: denken dat de Amerikanen het hele repertoire van Golden Earring uit hun hoofd kennen.
Clip was van Dick Maas, die clip van Corbijn vond ik mooier (ook slecht liedje trouwens).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De Golden Earring is 'best' succesvol geweest in de VS. Zeker dit nummer kennen ze allemaal wel, inclusief de bijbehorende clip.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typisch Nederlands: denken dat de Amerikanen het hele repertoire van Golden Earring uit hun hoofd kennen.
De lui met wie ik ga zijn allemaal al van de uni af en hebben dus gewoon vrij. Ben wel benieuwd hoeveel relaties er deze keer sneuvelenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En de lui waarmee je gaat mogen wel zonder gedoe/consequenties van hun uni?
quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als de olieprijs gaat zakken is er alle ruimte toe
Zuig alle Mercedes S rijders lekker uit
of:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Op de autobahn in een bus zitten wat een zelfkwellingquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:44 schreef Fastmatti het volgende:
Ik snap ook niet wie dat busverhaal heeft verzonnen. Er zijn nota bena meer auto's dan mensen
.
Ik ervaar het al als een kwelling wanneer ik 5 minuten in de tram zit.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ach na een keer op en neer naar Kiev met de trein maak ik me niet meer zo druk .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En kan dat gezeik over Barack Obama eens stoppen? Hij wordt het niet en als hij het wel wordt, wordt het niet wat je ervan verwacht had. En hij lijkt op Pierre van Hooijdonk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
OV zuigt gewoon. Vooral het eeuwige wachten altijd. Ik ben daar ietsjes te ongeduldig voorquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:51 schreef du_ke het volgende:
Ach na een keer op en neer naar Kiev met de trein maak ik me niet meer zo druk
Herkenbaar. De inefficiëntie en eeuwige onbetrouwbaarheid. Wat heb ik toen ik nog een OV-jaarkaart had mijn lot vervloektquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
OV zuigt gewoon. Vooral het eeuwige wachten altijd. Ik ben daar ietsjes te ongeduldig voor
.
Zwaardvischje voert weer z'n 'verwend-kostschooljongetje' act op
Amsusant: "Ik vind het al een kwelling als ik 5 minuten in de tram zit".
Amsusant: "Ik vind het al een kwelling als ik 5 minuten in de tram zit".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb nooit op 'kostschool' gezeten.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De Willem van Middelkoop van FOK.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:52 schreef pberends het volgende:
FOK!schrijft: pberends over woonbeleid
Volgens mij heb je er gewoon belang bij. Je koopt een wagonlading put-opties en zit gebakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Reageer liever inhoudelijk?quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De Willem van Middelkoop van FOK.
Volgens mij heb je er gewoon belang bij. Je koopt een wagonlading put-opties en zit gebakken.
Ik vind de column zo gek niet. Trouwens jij was toch ook bijv. tegen HRA?
Ik vind het een hoop onheilsprofetie. Zal wel loslopen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:18 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Reageer liever inhoudelijk?
Ik vind de column zo gek niet. Trouwens jij was toch ook bijv. tegen HRA?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is ook een goede politieke truuk trouwens 'zie je wel, het is reuze meegevallen'. Eerst allemaal onheilsboodschappen aanwakkeren en dan wijzen op dat het is meegevallen. Zalm was er al meester in, anderen zullen het ook wel kunnen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ergens in Lake Victoria woont een rijke man op een eiland, en daar leeft hij naar z'n eigen wetten. Die man heeft het maar goed voor elkaar.
Ik bedoel, geen HRA, geen fundi's die de dienst uitmaken, niets is verboden behalve als hij dat zelf zou willen, geen SBS6, geen reclame, geen McDonalds, geen Natalie Holloway, geen verkiezingen, etc. Het schijnt dat de enige benodigdheid voor libertarisme een flinke zak geld is om de Oegandese regering af te houden.
Deze: “What is government itself but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary.”
Ik denk gewoon dat het wel mee valt allemaalquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:33 schreef sneakypete het volgende:
nog steeds niet echt een inhoudelijke reactie klopkoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk! Dat is nog eens een reactie met inhoud.quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk gewoon dat het wel mee valt allemaal
Veel van die onheilsboodschappen gaan in de trant van als dit omvalt dan valt dat ook om, en dan valt dat om, en dan komt dat in de problemen [...] en aan het eind van het liedje is het chaos'.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:01 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Kijk! Dat is nog eens een reactie met inhoud.
Een verkeerd soort determinisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het stort allemaal in en je mag één keer raden wie er het meest hard getroffen wordtquote:Op donderdag 31 januari 2008 22:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk gewoon dat het wel mee valt allemaal
Ja dan is een betrouwbare en efficiënte dagelijkse file toch beterquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Herkenbaar. De inefficiëntie en eeuwige onbetrouwbaarheid. Wat heb ik toen ik nog een OV-jaarkaart had mijn lot vervloekt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kalmte kan je hart reddenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
OV zuigt gewoon. Vooral het eeuwige wachten altijd. Ik ben daar ietsjes te ongeduldig voor
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er komt een correctie dat is duidelijk maar hij zal niet extreem zijn en mijn huisje zal nit veel minder waard worden dat is namelijk prima met 1 modaal salaris te betalen daar blijft altidj vraag naarquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het stort allemaal in en je mag één keer raden wie er het meest hard getroffen wordt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom heb je altijd zoveel leedvermaak?quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het stort allemaal in en je mag één keer raden wie er het meest hard getroffen wordt
Ja, daarom komen die onheilsboodschappen de politici ook wel goed uit. Kunnen ze zeggen 'het is door ons allemaal meegevallen' en kunnen pijnlijke compensatiemaatregelen achterwege blijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben hartstikke lievquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom heb je altijd zoveel leedvermaak?
Nu is de moeder Holloway weer blij.
Totdat ze over de taakstraf van 260 uur die Joran gaat krijgen hoort, in plaats van Death Row.
Totdat ze over de taakstraf van 260 uur die Joran gaat krijgen hoort, in plaats van Death Row.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik sta liever in de file dan dat ik met het OV moetquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dan is een betrouwbare en efficiënte dagelijkse file toch beter
.Voor mij nooit meer het OV als dagelijkse vervoersmiddel. Wat een bevrijding.
Hij is wel een de best gekwalificeerde kandidaat om de volgende bevelhebber van Nederland te worden.
De Vries is een Nederlandse held, en wij kunnen wel een held gebruiken in Den Haag.
Nederland bevindt zich immers in een periode van groot gevaar.
De Vries is een Nederlandse held, en wij kunnen wel een held gebruiken in Den Haag.
Nederland bevindt zich immers in een periode van groot gevaar.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Zo heeft ieder z'n voorkeur, heb een tijdje dagelijks in de file gestaan en dat is echt drie keer niks voor mijquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik sta liever in de file dan dat ik met het OV moet
Voor mij nooit meer het OV als dagelijkse vervoersmiddel. Wat een bevrijding.
. Elke keer stilstaan en weer optrekken, gedonder is het.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ga het ontwijken, weet nu al dat hij veel gaat lullen maar weinig concreets en veel reclames brengt.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:51 schreef MrX1982 het volgende:
Hij kwam wel erg zelfingenomen over in P&W. Toch ga ik zondag kijken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rudy Giuliani staakt verkiezingsracequote:Op donderdag 31 januari 2008 23:49 schreef Gabry het volgende:
Hij is wel een de best gekwalificeerde kandidaat om de volgende bevelhebber van Nederland te worden.
De Vries is een Nederlandse held, en wij kunnen wel een held gebruiken in Den Haag.
Nederland bevindt zich immers in een periode van groot gevaar.
In Nederland zou Giuliani ook niet gekozen worden.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
We gaan het toch niet tot en met november over die Amerikaanse verkiezingen hebben ?
Dan moet er in de Nederlandse politiek maar weer wat gaan gebeuren.
?Dan moet er in de Nederlandse politiek maar weer wat gaan gebeuren
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik sta ook niet dagelijks in de file maar als dat in de toekomst wel het geval is zal ik het OV nog steeds niet serieus in overweging nemen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo heeft ieder z'n voorkeur, heb een tijdje dagelijks in de file gestaan en dat is echt drie keer niks voor mij
Het zou kunnen dat het uiteindelijk weinig voorstelt net zoals een tijdje terug die "spectaculaire" afleveringen over de moord op JFK met een of andere conspiracy mallootquote:Op donderdag 31 januari 2008 23:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ga het ontwijken, weet nu al dat hij veel gaat lullen maar weinig concreets en veel reclames brengt.
.
Als hij echt wat te melden heeft dan hoor ik maandag de samenvatting wel.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik ga het ontwijken, weet nu al dat hij veel gaat lullen maar weinig concreets en veel reclames brengt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Terecht.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:21 schreef Fastmatti het volgende:
We gaan gewoon allemaal harstikke DOOD
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is iemand trouwens een anti-Semiet als die persoon van mening is dat president Olmert af moet treden?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Môgge! 
Ik ken iemand die het zachtjes zong tijdens ellenlange saaie vergaderingen.
En wij ook, en wij ook.quote:Op donderdag 31 januari 2008 23:25 schreef du_ke het volgende:
Over honderd jaar zijn jullie allemaal dood!
Ik ken iemand die het zachtjes zong tijdens ellenlange saaie vergaderingen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je vindt het echt leuk he?quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:05 schreef Autodidact het volgende:
1 nachtje slapen.
http://youtube.com/watch?v=FmSLMjWcFlw
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Stond ook in de Volkskrant vandaag. Ware woordenquote:Auschwitz-herdenking 2008
28 januari 2008 - Hendrik Wooldrik
Op zondag 27 januari 2008, heeft burgemeester Cohen een toespraak gehouden ter nagedachtenis van allen die zijn omgekomen in Auschwitz tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hier vindt u de gehele toespraak.
Dames en heren,
Ook dit jaar zijn wij weer bijeen ter nagedachtenis van allen die zijn omgekomen in Auschwitz tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Hoewel de tijd die ons scheidt van de gebeurtenissen toen, almaar toeneemt, is het leed dat de overlevenden en hun nabestaanden is aangedaan nog altijd groot; de littekens blijven.
De Hongaarse schrijver en nobelprijswinnaar Imre Kertész, die zelf een tijd in Auschwitz heeft gezeten maar daarna is overgebracht naar het kamp Buchenwald dat hij ternauwernood heeft overleefd, schrijft in zijn Dagboek van een galeislaaf :
“Ik moet altijd en overal alleen maar denken aan Auschwitz. Zelfs als ik ogenschijnlijk over iets anders praat, heb ik het over Auschwitz. Ik ben een medium van de geest van Auschwitz, Auschwitz spreekt via mij. Daarmee vergeleken vind ik alles nonsens. En echt niet alleen om persoonlijke redenen. Auschwitz en alles wat ermee te maken heeft (maar wat heeft er niet mee te maken?), [Auschwitz] is het grootste Europese trauma sinds de kruisiging, ook al duurt het misschien nog eeuwen en eeuwen tot men zich daarvan bewust wordt. En als dat niet gebeurt, maakt het sowieso niets meer uit.”
Auschwitz staat voor het ultieme kwaad dat mensen elkaar kunnen aandoen: de ontmenselijking van de ander, de systematische vernietiging van een groep op basis van ras, geloof en geaardheid, waarvan in de Tweede Wereldoorlog voornamelijk de Joodse bevolking het slachtoffer werd, maar daarnaast ook de Roma, homoseksuelen, geestelijk gehandicapten, Jehova’s Getuigen, Poolse politieke gevangenen en Russische krijgsgevangenen – eigenlijk iedereen die niet tot het Arische ras behoorde volgens de definitie van de nazi’s.
Imre Kertész beschrijft hoe hij van de ene op de andere dag werd ingedeeld in een groep mensen van wie het daarvóór nooit bij hem was opgekomen dat hij tot hun groep zou behoren, de joden. En hij beschrijft hoe hem in toenemende mate allerlei rechten werden ontnomen, tot in laatste instantie het recht om te leven.
Wij leven nu in een andere tijd, maar angst en wantrouwen jegens de ander zijn sindsdien niet zo groot geweest. Angst en wantrouwen brengen mensen ertoe zich terug te trekken in de eigen groep, met uitsluiting van anderen. Als die uitsluiting maar ver genoeg gaat, ontstaat een ontmenselijkt beeld van de ander, verdwijnt de zorg voor de ander uit het blikveld. En waar dat in uiterste instantie toe kan leiden is precies wat ons vandaag bijeenbrengt.
Auschwitz willen wij nooit meer. Nooit meer Auschwitz betekent: een alledaagse moraal waarin de zorg voor de ander uitdrukkelijk een rol speelt en waarin solidariteit zich niet beperkt tot de eigen groep. Nooit meer Auschwitz betekent: zorg dat mensen niet van hun menselijkheid ontdaan kunnen worden.
Wij allemaal, wie we ook zijn en wat we ook zijn, of je al lang in Nederland bent of maar kort, wij allemaal mogen daarom niet onverschillig staan tegenover uitingen van haat jegens mensen die anders zijn, die een andere religie aanhangen, die niet tot dezelfde groep behoren. Het concentratiekamp is juist de ultieme consequentie van alledaagse onverschilligheid, een onverschillige opstelling ten aanzien van gedrag dat tegengesteld is aan een algemene, alledaagse moraal met zorg voor de ander. Aan de horizon van onverschilligheid ligt het concentratiekamp, zei de Frans-Bulgaarse schrijver Tzvetan Todorov.
Waakzaamheid blijft daarom geboden; met de bevrijding van Auschwitz kwam er geen einde aan het systematisch uitmoorden van minderheden. Alle brandhaarden van de afgelopen decennia laten dat zien: Cambodja, Joegoslavië, Rwanda.
Heeft Imre Kertész gelijk als hij zegt dat Auschwitz en Siberië het menselijk bewustzijn nauwelijks hebben beroerd, dat er ethisch gezien niets veranderd? Dat alle ervaringen zijn tevergeefs zijn? Dat zou een verschrikkelijke conclusie zijn.
Maar, Imre Kertész zegt ook:
“houd nu eindelijk eens op (...) te zeggen dat Auschwitz niet verklaard kan worden, dat Auschwitz het product is van irrationele, met het verstand niet te vatten krachten, want voor het kwaad is altijd wel een rationele verklaring te geven. (…) Wat werkelijk irrationeel en onverklaarbaar is, is niet het kwaad, maar daarentegen het goede.”
En Kertész wijst erop dat er zelfs in concentratiekampen, zelfs in Auschwitz mensen waren die anderen hielpen, die zelfs in het kamp vasthielden aan de alledaagse moraal, de zorg voor de ander, en die daarmee de ontmenselijking tegengingen.
“God is Auschwitz,” schrijft Imre Kertész, “God is Auschwitz, maar hij is ook degene die mij Auschwitz uit leidde. En hij is degene die mij verplicht, ja zelfs dwingt te verantwoorden wat mij is overkomen, omdat hij horen en weten wil wat hij heeft gedaan.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ype ook. Hij is toen hier een keer geweest hè. Jij zit maar wat te oordelen vanaf je ivoren toren.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:18 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je vindt het echt leuk he?
"Goedkoper en beter? Maar dat kunnen we niet hebben! Waarom zouden we gehandicapten betere en goedkopere zorg aanbieden?"quote:‘Afschaffing AWBZ maakt zorg beter en goedkoper’
De RVZ bracht donderdag een advies uit over de AWBZ (zorg voor ouderen, gehandicapten en chronisch zieken). Strekking van het advies is dat de dure AWBZ – ruim 20 miljard euro – moet opgaan in de Zorgverzekeringswet en de Wet Maatschappelijke Ondersteuning, die sinds 1 januari wordt uitgevoerd door gemeenten. De Raad adviseerde twee jaar geleden al om de AWBZ op te heffen, maar heeft nu op verzoek van staatssecretaris Jet Bussemaker gekeken wat de consequenties voor patiënten zijn.
Volgens de Raad is het voordeel van overheveling naar de Zorgverzekeringswet dat zorgverzekeraars een prikkel krijgen om patiënten zo lang mogelijk buiten dure instellingen te houden. Nu zijn verzekeraars niet meer financieel verantwoordelijk zodra een verzekerde in een AWBZ-instelling terechtkomt, en ontbreekt dus de prikkel om ze gezond en zelfstandig te houden.
Het probleem van de financiële ‘schotten’ tussen de AWBZ en de basiszorg – die efficiënte patiëntenzorg in de weg staat – staat ook op de agenda van de Sociaal-Economische Raad (SER), die binnenkort met een zwaarwegend advies komt over de toekomst van de AWBZ
quote:Veel politieke steun voor het advies is nog niet te vinden. De CDA’er De Vries vindt de raad een stap te ver gaan. ‘We mogen geen risico’s nemen met kwetsbare groepen.’ De VVD deelt die vrees, maar maakt zich vooral zorgen over gehandicapten. ‘Zij mogen niet de prijs betalen van de vergrijzing’, aldus Kamerlid Van Miltenburg. Ook de PvdA benadrukt de positie van kwetsbare groepen.
De SP spreekt zich het hardst uit over het advies: ‘Dit is een onacceptabele suggestie’, aldus Kant. ‘Dus nu gaan we ook maar de langdurige zorg de markt op gooien.’
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 01-02-2008 10:36:10 ]
Het stond vroeger op een vande bandjes die in de auto gedraaid werden op de lange weg naar de zomervakantiequote:Op vrijdag 1 februari 2008 03:40 schreef sigme het volgende:
Môgge!
[..]
En wij ook, en wij ook.
Ik ken iemand die het zachtjes zong tijdens ellenlange saaie vergaderingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh ik zeker wel op een aantal trajecten is het OV namelijk gewoon een stuk relaxter.quote:Op vrijdag 1 februari 2008 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik sta ook niet dagelijks in de file maar als dat in de toekomst wel het geval is zal ik het OV nog steeds niet serieus in overweging nemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ype heeft gepoogd m'n ex te neuken achter m'n rug om. Maar ook daarvoor was het contact verwaterd... Ik weet alleen dat hij nu 10e jaars student is...quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:23 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ype ook. Hij is toen hier een keer geweest hè. Jij zit maar wat te oordelen vanaf je ivoren toren.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
