POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 09:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=uIwiPsgRrOs
Lul maar raak, het is de slowchat
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
170.000 euro voor een doodzieke boom, omdat die demente Heertje het belangrijk vindt dat er tenminste nog een boom opgezet kan wordenquote:Anne Frankboom' blijft staan
AMSTERDAM - De 'Anne Frankboom' blijft nog vijf tot tien jaar staan. Daartoe wordt de wereldberoemde kastanje ondersteund met een speciale constructie. Het Amsterdamse stadsdeel Centrum, de Bomenstichting, de stichting Support Anne Frank Tree, de Anne Frank Stichting en andere betrokkenen hebben hierover een overeenkomst getekend.
Dat meldde woensdag Arnold Heertje, emeritus hoogleraar in de economie en bestuurslid van Support Anne Frank Tree. Deze stichting, die bestaat uit omwonenden en andere betrokken burgers, neemt vanaf februari de verzorging van de boom over van het stadsdeel Centrum.
De organisatie begint daartoe binnenkort met het werven van fondsen. De ondersteunende constructie kost 50.000 euro. Daarnaast heeft Support Anne Frank Tree nog eenmalig 20.000 euro nodig voor werkzaamheden aan de kruin van de kastanje en jaarlijks circa 10.000 euro voor het onderhoud van de boom.
Stambreuk
De 'Anne Frankboom' moet overigens uiterlijk eind mei ondersteund zijn. Dan staat hij namelijk in de bloei en neemt de kans op stambreuk door het gewicht van de bladeren toe. De Bomenstichting, die veel expertise in huis heeft, gaat Support Anne Frank Tree helpen met de verzorging.
Heertje zei erg blij te zijn dat de kastanje nog even blijft staan. "Het is niet zomaar een boom. De 'Anne Frankboom' heeft alles te maken met de vervolging van de joden." Anne Frank keek vanuit het Achterhuis uit op de kastanje en schreef erover in haar dagboek.
Kappen
Het stadsdeel Centrum en de Anne Frank Stichting wilden de 31 ton zware boom eerder laten kappen omdat die is aangetast door de agressieve dikrandtonderzwam. De Bomenstichting en een aantal omwonenden staken hier echter een stokje voor door naar de rechter te stappen. Die oordeelde dat de tegenstanders van de kap eerst met plannen mochten komen om de kastanje te redden.
Een woordvoerder van Amsterdam-Centrum noemde de afspraken woensdag prima. Het stadsdeel wilde de zieke boom laten kappen omdat die mogelijk zou kunnen omvallen. Door de overeenkomst is dat risico niet meer aanwezig.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:22 schreef du_ke het volgende:
Leer eens rekenen harry.
quote:De organisatie begint daartoe binnenkort met het werven van fondsen. De ondersteunende constructie kost 50.000 euro. Daarnaast heeft Support Anne Frank Tree nog eenmalig 20.000 euro nodig voor werkzaamheden aan de kruin van de kastanje en jaarlijks circa 10.000 euro voor het onderhoud van de boom.
50.000 ondersteunende constructie
20.000 ondersteunende kruin
10.000 x 10 jaar
--------
170.000
(en dat is een raming, dus het wordt vast nog wel veel duurder)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nederland stichtingenland.quote:Het Amsterdamse stadsdeel Centrum, de Bomenstichting, de stichting Support Anne Frank Tree, de Anne Frank Stichting en andere betrokkenen hebben hierover een overeenkomst getekend.
Voor zo'n bedrag kun je de boom misschien beter omzagen, in brons gieten en dat terugzetten.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ook maar stoppen met hartoperaties en kankerbehandelingen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:39 schreef MrX1982 het volgende:
En na vijf tot tien jaar wordt de boom alsnog gekapt?
Zinloze geldverspilling.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een rare vergelijking. Dit is maar een boom hoorquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook maar stoppen met hartoperaties en kankerbehandelingen?
.
Ga je nu bomen vergelijken met mensenquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook maar stoppen met hartoperaties en kankerbehandelingen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jij bent van de vreemde vage vergelijkingen tochquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat een rare vergelijking. Dit is maar een boom hoor
?Maar goed waar trek je de grens?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bomen zijn ook goed om te knuffelen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ga je nu bomen vergelijken met mensen
Maar een boom kan dus geen waarde hebben als het aan jou ligt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik begrijp de hele argumentatie om deze boom te bewaren niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij bent van de vreemde vage vergelijkingen toch
Maar goed waar trek je de grens?
Waarom heeft een boom alles te maken met de vervolging van de joden? Als ik het goed begrijp moet alles waar Anne Frank over heeft geschreven bewaard blijven?quote:"Het is niet zomaar een boom. De 'Anne Frankboom' heeft alles te maken met de vervolging van de joden." Anne Frank keek vanuit het Achterhuis uit op de kastanje en schreef erover in haar dagboek.
bronquote:Mannen tussen de 18 en de 20 jaar zijn een gevaar op de weg. Een kwart van de automobilisten uit deze groep loopt de kans in het verkeer schade aan andere weggebruikers toe te brengen.
Dat blijkt uit een onderzoek van het Centrum van Verzekeringsstatistiek dat donderdag is gepubliceerd in het blad Verzekerd!.
Volgens de onderzoekers veroorzaken jonge mannen niet alleen vaker ongelukken, maar richten ze per incident gemiddeld twee keer meer schade aan dan leeftijdsgenoten van de andere sekse. Ook op latere leeftijd blijven vrouwen veiliger rijden. Alleen dames tussen de 51 en 60 jaar scoren slechter dan hun mannelijke leeftijdsgenoten.
Ik heb het al wel eens eerder bepleit (naast castratie van alle mannen ten behoeve van de wereldvrede)
Mannen zou rijbevoegdheid ontzegd moeten worden. Eventueel kan voor homo's en ouden van dagen een uitzondering komen.
Lang geleden dat ik *niets* te doen had op kantoor
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het heeft een productiewaardequote:Op donderdag 24 januari 2008 13:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bomen zijn ook goed om te knuffelen.
Maar een boom kan dus geen waarde hebben als het aan jou ligt?
Hier, heb je nog een leuke stok
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Tijdje terug was er toch een onderzoek waarin werd gezegd dat mannen beter auto kunnen rijden dan vrouwen maar dat alleen niet doen. Er is dus wel degelijk hoop.
Een monumentale boom in een binnenstedelijke omgeving met vrij veel cultuurhistorische waarde. Als particuliere stichtingen daar geld in willen steken vind ik dat wel primaquote:Op donderdag 24 januari 2008 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik begrijp de hele argumentatie om deze boom te bewaren niet.
[..]
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prettiger dan braamstruiken in ieder geval.quote:Op donderdag 24 januari 2008 13:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bomen zijn ook goed om te knuffelen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zeker, dat zeker.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Prettiger dan braamstruiken in ieder geval.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat betreur je, M?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Cultuur overlaten aan iets wat niet overheid is? Ben je ziek du_ke?quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:00 schreef du_ke het volgende:
Een monumentale boom in een binnenstedelijke omgeving met vrij veel cultuurhistorische waarde. Als particuliere stichtingen daar geld in willen steken vind ik dat wel prima
Carpe Libertatem
Als je vaker wat posts van me had gelezen had je geweten dat ik daar geen problemen mee heb hoorquote:Op donderdag 24 januari 2008 14:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Cultuur overlaten aan iets wat niet overheid is? Ben je ziek du_ke?
. Ik denk niet zo zwart-wit als jij graag doet .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alsof zonder die boom de cultuurhistorische waarde van die plek verdwijnt. Het Anne Frank huis en omgeving is gemoderniseerd. Is daarmee de cultuurhistorische waarde ook aangetast?quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een monumentale boom in een binnenstedelijke omgeving met vrij veel cultuurhistorische waarde. Als particuliere stichtingen daar geld in willen steken vind ik dat wel prima
Als die stichtingen zelf het geld op tafel leggen vind ik het ook best hoor.
Dat idee heb ik ook wel af en toe maar ben het meestal ook weer snel vergetenquote:Op donderdag 24 januari 2008 14:07 schreef du_ke het volgende:
Ik denk niet zo zwart-wit als jij graag doet
Is dat eigenlijk inherent aan het aanhangen van het libertarisme, dat je argumenten van een dergelijk infantiel niveau zijn?quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Cultuur overlaten aan iets wat niet overheid is? Ben je ziek du_ke?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het helpt zekerquote:Op donderdag 24 januari 2008 14:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk inherent aan het aanhangen van het libertarisme, dat je argumenten van een dergelijk infantiel niveau zijn?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is dan nog daar aan toe, maar wees daar dan tenminste constant in, en laat niet de man alsnog de vuilniszakken sjouwenquote:
laat je niet overmannen door emoties Chewie!quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat idee heb ik ook wel af en toe maar ben het meestal ook weer snel vergeten
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze hakt het houtquote:Op donderdag 24 januari 2008 14:14 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is dan nog daar aan toe, maar wees daar dan tenminste constant in, en laat niet de man alsnog de vuilniszakken sjouwen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
He je hebt het wel tegen een kille berekenende graaiende (ex) VVD'er.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
laat je niet overmannen door emoties Chewie!
Emoties zijn voor watjes (en dus links)
quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
He je hebt het wel tegen een kille berekenende graaiende (ex) VVD'er.
Emoties zijn voor watjes (en dus links)
. Maar waar ga je als ex-VVD'er nu voor dan? Toch maar GroenHippieLinks?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verdonk 
Bespotten of ridiculiseren, mannetje.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:18 schreef Monidique het volgende:
Het ligt toch in de aard van vrouwen de andere sekse niet dusdanig te beridiculiseren?
Ik zal wel een mislukt exemplaar zijn
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zou dan echt wel een keuze uit armoede zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat inherent aan het libertarisme, want aanhangers daarvan zijn allemaal humorloze, sadistische, geweldadige, infantiele, hersenloze, kapitalistische, gewetensloze, gefrustreerde, dogmatische geldwolven.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:09 schreef Monolith het volgende:
Is dat eigenlijk inherent aan het aanhangen van het libertarisme, dat je argumenten van een dergelijk infantiel niveau zijn?
Carpe Libertatem
Ik heb er nog wel op gestemd, ben er alleen geen lid meer vanquote:Op donderdag 24 januari 2008 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus dan lees ik maar eens wat achterstallige post van de baas door.
quote:Na de kanteling heb ik een aantal kennismanagement
vergaderingen bijgewoond om een beeld te krijgen
van de verschillende onderwerpen, de besluiten die
hierover genomen worden en de wijze van besturing.
Opgevallen is dat de inrichting van de organisatie
effectiever kan en dat er meer en concretere besluiten
ten aanzien van kennisopbouw genomen kunnen
worden.
Met deze kennis in het achterhoofd hebben we in het
eerste MT van 2008 dan ook een beleidstuk afgetikt
hoe we kennismanagement in 2008 gaan organiseren.
Uitgangspunten betreffende kennismanagement zijn:
“Gericht sturen op het benutten, ontwikkelen en
vernieuwen van competenties om de meerwaarde
van kennis optimaal te benutten, met als uiteindelijk
doel het opbouwen van concurrentievoordeel voor de
practice RT en het realiseren van product leadership.”
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bullshit-BINGO!quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:36 schreef sigme het volgende:
Dus dan lees ik maar eens wat achterstallige post van de baas door.
[..]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik hoorde op het nieuws dat Israėl de Gaza-strook nu helemaal gaat negeren en dat Egypte het lekker mag uitzoeken, nu Hamas de muur tussen Gaza en Egypte heeft neergehaald. Het is een bijzonder interessante situatie, dat zeker. In feite is er nu geen grens meer tussen Gaza en Egypte. Zal Hamas toestaan dat Egypte ongedaan wil maken? Zullen de bewoners van Gaza het toestaan? Samenwerking tussen de PLO, Egypte en Hamas lijkt mij haast onvermijdelijk om het op te lossen. Anders heeft Hamas een stuk van de Sinaļ ingelijfd.
kandidaat voor dit topic.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:36 schreef sigme het volgende:
Dus dan lees ik maar eens wat achterstallige post van de baas door.
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overheadporno.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:36 schreef sigme het volgende:
Dus dan lees ik maar eens wat achterstallige post van de baas door.
[..]
Carpe Libertatem
Aftellen tot er Europees overheidsvoetbal komt?quote:Het parlement van de Raad van Europa heeft vandaag gewaarschuwd voor de toenemende vercommercialisering van het voetbal.
De band tussen het voetbal en de uitzendrechten op televisie is volgens het parlement een bedreiging voor "Europa's democratische beeld van sport als iets dat open moet staan voor iedereen".
Platini
UEFA-voorzitter Michel Platini deelt die angst, zo bleek tijdens een debat met de parlementariėrs. Hij sprak over de "verderfelijke effecten van geld op de sport die daardoor wordt teruggebracht tot louter showbusiness". De Raad van Europa is de Europese organisatie voor democratie en mensenrechten. 47 Landen zijn daar lid van.
Carpe Libertatem
Voetbal is toch juist door de commercie voor iedereen toegankelijk?
Er is nog nooit zoveel voetbal te zien geweest als de laatste jaren.
Er is nog nooit zoveel voetbal te zien geweest als de laatste jaren.
Nee, de commercie heeft voetbal KAPOT gemaakt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:01 schreef Chewie het volgende:
Voetbal is toch juist door de commercie voor iedereen toegankelijk?
Er is nog nooit zoveel voetbal te zien geweest als de laatste jaren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar er wordt veel aan verdient, dus de EU denkt, HOERA! Belastinginkomsten! Belasting verhogen hiep hoi!quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:01 schreef Chewie het volgende:
Voetbal is toch juist door de commercie voor iedereen toegankelijk?
Er is nog nooit zoveel voetbal te zien geweest als de laatste jaren.
Carpe Libertatem
Wel, je weet natuurlijk dat het Nederlandse voetbal (wie geeft er nou om Engels of Duits voetbal hier in Nederland?) vroeger voor iedereen toegankelijk was, via de publieke omroepen. Nu niet meer. Goed, er zijn maar weinig huishoudens zonder RTL. Toch. Als het voetbal bij de publieke omroep was gebleven, zou het toegankelijker zijn geweest. Lijkt mij.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:01 schreef Chewie het volgende:
Voetbal is toch juist door de commercie voor iedereen toegankelijk?
Lijkt mij niet, samenvattingen zijn te ontvangen op een open net en dus net zo toegankelijk al bij de PO.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wel, je weet natuurlijk dat het Nederlandse voetbal (wie geeft er nou om Engels of Duits voetbal hier in Nederland?) vroeger voor iedereen toegankelijk was, via de publieke omroepen. Nu niet meer. Goed, er zijn maar weinig huishoudens zonder RTL. Toch. Als het voetbal bij de publieke omroep was gebleven, zou het toegankelijker zijn geweest. Lijkt mij.
LIJKT ME NOGAL KOLDERquote:Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, de commercie heeft voetbal KAPOT gemaakt.
Wat is er volgens jou dan kapot gemaakt aan het voetbal?
Die hele Champions League opzet stinkt aan alle kante tov hoe het ooit was.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
LIJKT ME NOGAL KOLDER
Wat is er volgens jou dan kapot gemaakt aan het voetbal?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die wordt toch nog steeds door de NOS uitgezonden?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wat heeft dat met de commercialisering van het voetbal te maken? Voor mij is de CL het symbool voor waar het mis ging. Een landmark, alhoewel dat heel geleidelijk ging uiteraard.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:16 schreef Zwaardvisch het volgende:
Die wordt toch nog steeds door de NOS uitgezonden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die hele Champions League opzet stinkt aan alle kante tov hoe het ooit was.
Kwaliteit van het voetbal is niet minder geworden.
De enige reden die ik kan verzinnen waarom de Nederlandse eredivisie clubs minder presteren in Europa is omdat de markt hier te klein is om toppers vast te houden. De reden dat Nederlandse toppers sneller naar het buitenland vertrekken is omdat de EU van mening was dat de EU regel die een max aantal buitenlanders vaststelde tegen de wet inging.
Omdat de PO (TV) niet meer de ether in wordt geblazen is het even (on)toegankelijk als andere zenders.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:04 schreef Monidique het volgende:
Als het voetbal bij de publieke omroep was gebleven, zou het toegankelijker zijn geweest. Lijkt mij.
Carpe Libertatem
Wat heeft de opzet van de Champions League met de vercommercialisering van het voetbal te maken?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de commercialisering van het voetbal te maken? Voor mij is de CL het symbool voor waar het mis ging. Een landmark, alhoewel dat heel geleidelijk ging uiteraard.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar de competitie is minder spannend geworden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo?
Kwaliteit van het voetbal is niet minder geworden.
Goed punt, daar ben ik dus tegen. En Cruyff vindt dat ook (discussie gesloten dusquote:De enige reden die ik kan verzinnen waarom de Nederlandse eredivisie clubs minder presteren in Europa is omdat de markt hier te klein is om toppers vast te houden. De reden dat Nederlandse toppers sneller naar het buitenland vertrekken is omdat de EU van mening was dat de EU regel die een max aantal buitenlanders vaststelde tegen de wet inging.
).Maar het meest rare vind ik dat grote landen en grote clubs meer bevoordeeld worden. Vroeger kreeg gewoon elk land 1 deelnemer toegewezen (of later twee), nu is dat heel erg gedifferentieerd. Vind ik jammer.
Tweede is dat grote clubs worden ontzien bij lotingen. Ook dat vind ik jammer.
Tot slot klopt er iets niet met de verdeling van de inkomsten. Het voert hier te ver omdat allemaal uit te gaan leggen maar het is zo opgesteld dat de winnaar soms minder geld vanuit de UEFA krijgt toegewezen dan een kwartfinalist.
Het is kapitalisme pur sang, maar juist daarom verwerpelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie hieronder. Maar ook bijv. uniforme sponsoren. Koop je je als Philips bij de UEFA in, dan kom je in elk stadion te staan. Was daarvoor niet zo (zoals nu ook bij de UEFA Cup dat niet zo is).quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:22 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat heeft de opzet van de Champions League met de vercommercialisering van het voetbal te maken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De competitie is juist spannender geworden. Twente, Heerenveen en Groningen kunnen kampioen worden en er zijn nog steeds vijf clubs die tegen degradatie vechten. Spannender dan tijdens het seizoen 94/95, toen Ajax geen wedstrijd verloor, lijkt me.
Buiten dat kun je maar weinig conclusies trekken uit dit seizoen. De topclubs hebben hun belangrijke spelers verkocht en daar mindere spelers voor teruggehaald, dat is wanbeleid maar kan na een jaar alweer rechtgetrokken zijn.
Buiten dat kun je maar weinig conclusies trekken uit dit seizoen. De topclubs hebben hun belangrijke spelers verkocht en daar mindere spelers voor teruggehaald, dat is wanbeleid maar kan na een jaar alweer rechtgetrokken zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar de competitie is minder spannend geworden.
Over welke competitie hebben we het? Er zijn nog nooit zoveel ploegen geweest die nog een goede kans hebben om kampioen te worden.[..]
Ik ben ook voorstander van een max aantal spelers uit het buitenland. Uefa ook maar ja de EU niet.quote:Goed punt, daar ben ik dus tegen. En Cruyff vindt dat ook (discussie gesloten dus
In de EC1 was het 1 deelnemer per land, het aantal Uefa cup plaatsen was ook al gedifferentieerd en dat goed presterende clubs (niet per definitie grote clubs, het gaat om prestaties in het verleden) worden ontzien in de eerste ronde was ook altijd al zo.quote:Maar het meest rare vind ik dat grote landen en grote clubs meer bevoordeeld worden. Vroeger kreeg gewoon elk land 1 deelnemer toegewezen (of later twee), nu is dat heel erg gedifferentieerd. Vind ik jammer.
Tweede is dat grote clubs worden ontzien bij lotingen. Ook dat vind ik jammer.
Dat heeft te maken met het aantal kijkers en vind ik ook geen vreemde verdeling. Prijzengeld gaat puur op resultaat.quote:Tot slot klopt er iets niet met de verdeling van de inkomsten. Het voert hier te ver omdat allemaal uit te gaan leggen maar het is zo opgesteld dat de winnaar soms minder geld vanuit de UEFA krijgt toegewezen dan een kwartfinalist.
quote:Het is kapitalisme pur sang, maar juist daarom verwerpelijk.
De nationale competititie is spannender geworden ja. Op een vekeerde manier, maar dat heeft weinig met commercialisering te maken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
De competitie is juist spannender geworden. Twente, Heerenveen en Groningen kunnen kampioen worden en er zijn nog steeds vijf clubs die tegen degradatie vechten. Spannender dan tijdens het seizoen 94/95, toen Ajax geen wedstrijd verloor, lijkt me.
Buiten dat kun je maar weinig conclusies trekken uit dit seizoen. De topclubs hebben hun belangrijke spelers verkocht en daar mindere spelers voor teruggehaald, dat is wanbeleid maar kan na een jaar alweer rechtgetrokken zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh, je bedoelt de CL. Waarom heeft Chelsea die beker de afgelopen jaren niet kunnen winnen, denk je?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De nationale competititie is spannender geworden ja. Op een vekeerde manier, maar dat heeft weinig met commercialisering te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je moet het grotere plaatje zien: grotere clubs worden beschermd, groter en rijker en kleinere clubs kunnen daar erg moeilijk een wig in drijven. Moeilijker dan vroegah.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik ben ook voorstander van een max aantal spelers uit het buitenland. Uefa ook maar ja de EU niet.
[..]
In de EC1 was het 1 deelnemer per land, het aantal Uefa cup plaatsen was ook al gedifferentieerd en dat goed presterende clubs (niet per definitie grote clubs, het gaat om prestaties in het verleden) worden ontzien in de eerste ronde was ook altijd al zo.
[..]
Dat heeft te maken met het aantal kijkers en vind ik ook geen vreemde verdeling. Prijzengeld gaat puur op resultaat.
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die plaatjes van jou kan ik hier niet ontvangen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je moet het grotere plaatje zien: grotere clubs worden beschermd, groter en rijker en kleinere clubs kunnen daar erg moeilijk een wig in drijven. Moeilijker dan vroegah.
Leg mij dan eens uit waarom er in punten dan opeens zo weinig verschil is tussen de subtop en de traditionele top in Nederland en waarom Porto nog niet eens zo lang geleden de champion league kon winnen? Verklaar dan ook eens waarom het voor de invoering van de Champions League het vaker voorkwam dat je steeds dezelfde winnaars had.
Diezelfde commercie heeft bijvoorbeeld in de NFL geleid tot een 'draft systeem' waarbij simpel gezegd de club die vorig seizoen laatste werd als eerste een speler mag kiezen, daarna de club die een-na-laatste enz.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je moet het grotere plaatje zien: grotere clubs worden beschermd, groter en rijker en kleinere clubs kunnen daar erg moeilijk een wig in drijven. Moeilijker dan vroegah.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stukken aangenamer om te kijken dan Williams versus Williams.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Sharapova versus Ivanovic. Wat een finale.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarmee kun je dat balanceren ja. Maar dat is een beetje eerder gedane fouten compenseren met een naar socialisme neigend paardenmiddel.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Diezelfde commercie heeft bijvoorbeeld in de NFL geleid tot een 'draft systeem' waarbij simpel gezegd de club die vorig seizoen laatste werd als eerste een speler mag kiezen, daarna de club die een-na-laatste enz.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
HenriO zou dit eerder zien als een libertarisch succesverhaal.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarmee kun je dat balanceren ja. Maar dat is een beetje eerder gedane fouten compenseren met een naar socialisme neigend paardenmiddel.
Volgens mij is het ook meer zo dat jij vast zit in het idee dat kapitalisme per definitie 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' inhoudt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is het juist niet, dat zorgt ervoor dat de competitie aantrekkelijk blijft voor toeschouwers, kijkers en adverteerders.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daarmee kun je dat balanceren ja. Maar dat is een beetje eerder gedane fouten compenseren met een naar socialisme neigend paardenmiddel.
Hier wil de overheid (EU) een vinger in de pap houden en heeft zo het transferbeleid verneukt.
Natuurlijk is het wel socialisme. Het is immers de losers belonen met kapitaal (in natura).quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het juist niet, dat zorgt ervoor dat de competitie aantrekkelijk blijft voor toeschouwers, kijkers en adverteerders.
Hier wil de overheid (EU) een vinger in de pap houden en heeft zo het transferbeleid verneukt.
Of dat nou vanuit de overheid komt of vanuit een organisatie maakt niets uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook zo, dat kun je niet ontkennen. Maar kapitalisme is bovenal een systeem dat op termijn onrechtvaardigheden en imbalances genereert. Op de korte termijn is het best rechtvaardig en werkt het goed (niet perfect, maar beter dan andere systemen), maar op de langere termijn niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
HenriO zou dit eerder zien als een libertarisch succesverhaal.
Volgens mij is het ook meer zo dat jij vast zit in het idee dat kapitalisme per definitie 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken' inhoudt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk is het wel socialisme. Het is immers de losers belonen met kapitaal (in natura).
Of dat nou vanuit de overheid komt of vanuit een organisatie maakt niets uit.
Ho zo werkt het draft systeem niet helemaal, het is niet zo dat je elke speler een contract aan mag bieden als je als eerste aan de beurt bent.
De nummer laatst mag als eerste iemand kiezen uit de colleges.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ho zo werkt het draft systeem niet helemaal, het is niet zo dat je elke speler een contract aan mag bieden als je als eerste aan de beurt bent.
Dat is net zoiets als: om de 10 jaar mogen uitkeringstrekkers als eerste kiezen welke auto ze willen hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:12 schreef Chewie het volgende:
Lijkt mij niet, samenvattingen zijn te ontvangen op een open net en dus net zo toegankelijk al bij de PO.
Voor de samenvattingen moet je een abonnement hebben bij een leverancier, anders ontvang je geen RTL. Voor de digitale ether heb je slechts een kastje nodig.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Omdat de PO (TV) niet meer de ether in wordt geblazen is het even (on)toegankelijk als andere zenders.
Het is in het belang van alle clubs om de competitie spannend te houden. Ze hebben dus naast tegenstrijdige belangen (de competitie winnen) ook gemeenschappelijke belangen. Kapitalisme sluit helemaal niet uit dat concurrenten op bepaalde punten samen gaan werken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk is het wel socialisme. Het is immers de losers belonen met kapitaal (in natura).
Dat maakt voor de libertariėrs onder ons heel veel uit. Je hoeft namelijk helemaal geen onderdeel uit te maken van zo'n organisatie. Als het je niet bevalt, dan richt je gewoon je eigen organisatie op.quote:Of dat nou vanuit de overheid komt of vanuit een organisatie maakt niets uit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar hebben uitkeringstrekkers een auto voor nodig?quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De nummer laatst mag als eerste iemand kiezen uit de colleges.
Dat is net zoiets als: om de 10 jaar mogen uitkeringstrekkers als eerste kiezen welke auto ze willen hebben.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Of je nu kabel of digitenne hebt op beide zitten de PO en RTL.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Voor de samenvattingen moet je een abonnement hebben bij een leverancier, anders ontvang je geen RTL. Voor de digitale ether heb je slechts een kastje nodig.
Aha, een kartel!quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is in het belang van alle clubs om de competitie spannend te houden. Ze hebben dus naast tegenstrijdige belangen (de competitie winnen) ook gemeenschappelijke belangen. Kapitalisme sluit helemaal niet uit dat concurrenten op bepaalde punten samen gaan werken.
Tsja, dat heeft te maken met vanuit welk paradigma je vertrekt. Dat maakt dit soort discussies heel lastig.quote:[..]
Dat maakt voor de libertariėrs onder ons heel veel uit. Je hoeft namelijk helemaal geen onderdeel uit te maken van zo'n organisatie. Als het je niet bevalt, dan richt je gewoon je eigen organisatie op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor de lol, en om te kunnen gaan werken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waar hebben uitkeringstrekkers een auto voor nodig?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat zo? Volgens mij kun je gratis de publieke omroepen ontvangen, maar zul je toch eerst een abonnement moeten hebben om RTL te kunnen ontvangen. Digitenne houdt een abonnement in, de PO digitaal via de ether ontvangen niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of je nu kabel of digitenne hebt op beide zitten de PO en RTL.
Niet elk samenwerkingsverband is een kartel. Gezamenlijk grondstoffen inkopen vanwege schaalvoordelen is gewoon toegestaan.quote:
Dat valt wel mee. Jij hebt om de een of andere reden het idee dat onder het kapitalisme bijvoorbeeld liefdadigheid niet mogelijk zou zijn, terwijl het idee juist is dat mensen en bedrijven vrij zijn om dit zelf te bepalen.quote:Tsja, dat heeft te maken met vanuit welk paradigma je vertrekt. Dat maakt dit soort discussies heel lastig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, het gaat om de paradigma of je de overheid als één van de zovele organisaties ziet of niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet elk samenwerkingsverband is een kartel. Gezamenlijk grondstoffen inkopen vanwege schaalvoordelen is gewoon toegestaan.
[..]
Dat valt wel mee. Jij hebt om de een of andere reden het idee dat onder het kapitalisme bijvoorbeeld liefdadigheid niet mogelijk zou zijn, terwijl het idee juist is dat mensen en bedrijven vrij zijn om dit zelf te bepalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En hoe kom je aan een digitale ether ontvanger?quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Is dat zo? Volgens mij kun je gratis de publieke omroepen ontvangen, maar zul je toch eerst een abonnement moeten hebben om RTL te kunnen ontvangen. Digitenne houdt een abonnement in, de PO digitaal via de ether ontvangen niet.
Zolang je niet verder dan 20 km van je werk vandaan woont lijkt een fiets me voldoende.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor de lol, en om te kunnen gaan werken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die koop je in de winkel, net zoals je met digitale kabel-ontvangers kunt doen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
En hoe kom je aan een digitale ether ontvanger?
quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de paradigma of je de overheid als één van de zovele organisaties ziet of niet.
Dat is geen eens een paradigma. Een organisatie werkt op basis van vrijwilligheid, de overheid niet.
Dit kan alleen maar goed zijn: "Kosovo Prime Minister Hashim Thaci has said a declaration of independence is "an issue of days"."
En dan heb je ook RTL, abbonnement op een provider heb je altijd nodig. Weet niet hoe het bij digitenne werkt (en of je daar kunt kiezen voor alleen de PO) maar bij canaldigitaal is dat ook niet gratis maar betaal je elk jaar "registratiekosten"quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die koop je in de winkel, net zoals je met digitale kabel-ontvangers kunt doen.
De publieke omroep is, voor zover ik weet, gratis te ontvangen via de ether, je hebt geen provider nodig. "Digitenne" is de naam van het digitale ether-pakket van KPN en daar betaal je abonnementskosten voor.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dan heb je ook RTL, abbonnement op een provider heb je altijd nodig. Weet niet hoe het bij digitenne werkt (en of je daar kunt kiezen voor alleen de PO) maar bij canaldigitaal is dat ook niet gratis maar betaal je elk jaar "registratiekosten"
http://www.signaalopdigit(...)96A-61D0BB09417CBC66quote:De televisiezenders Nederland 1, 2, 3 en de regionale omroepen worden in de nacht van 26 op 27 november via de digitale ether vrij toegankelijk. Minister Van der Hoeven (OCW) en minister Wijn (EZ) maken het mogelijk deze zenders zonder smart card, free to air, via de digitale ether te ontvangen.
Volgens mij is KPN wel de enige die het digitaal de ether inslingert en dus de provider is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
De publieke omroep is, voor zover ik weet, gratis te ontvangen via de ether, je hebt geen provider nodig. "Digitenne" is de naam van het digitale ether-pakket van KPN en daar betaal je abonnementskosten voor.
Dat weet ik niet, en:quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij is KPN wel de enige die het digitaal de ether inslingert en dus de provider is.
http://www.signaalopdigit(...)96A-61D0BB09417CBC66quote:De televisiezenders Nederland 1, 2, 3 en de regionale omroepen worden in de nacht van 26 op 27 november via de digitale ether vrij toegankelijk. Minister Van der Hoeven (OCW) en minister Wijn (EZ) maken het mogelijk deze zenders zonder smart card, free to air, via de digitale ether te ontvangen.
http://www.signaalopdigitaal.nl/index.cfm?vID=29BDBD39-CBF2-839A-444605CE763CBEFB&containerid=517415AA-C09F-296A-61DB669427684C78&objectid=3EC67989-DF74-20CD-E1A9B1FAD1891122&displaymethod=displaydefaultquote:Wat zijn de kosten?
Als u alleen Nederland 1, 2 en 3 en/of de regionale omroep wilt (blijven) ontvangen, dan kan dat gratis via de digitale ether of via de satelliet. Een abonnement is daarvoor niet nodig. Wel moet u voor digitale ether een decoder aanschaffen en voor satelliet een schotelontvanger en een decoder met smartcard. Bovendien betaalt u registratiekosten als u wilt kijken via de satelliet.
Moraal van het verhaal: Dominique heeft weer eens gelijk en vroeger was voetbal toegankelijker.
Het medicijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
Het gaar hier helemaal mis. Ik vind een hip-hopnummer leuk
Daarin heb je gelijkquote:Op donderdag 24 januari 2008 17:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.signaalopdigitaal.nl/index.cfm?vID=29BDBD39-CBF2-839A-444605CE763CBEFB&containerid=517415AA-C09F-296A-61DB669427684C78&objectid=3EC67989-DF74-20CD-E1A9B1FAD1891122&displaymethod=displaydefault
Moraal van het verhaal: Dominique heeft weer eens gelijk
Hier niet in, aangezien de meeste mensen in de steden geen antenne meer op hun dak mochten hebben waren ze destijds aangewezen op een abonnement bij de kabelboer. Veel gemeenten deden de analoge antenne in de ban eind jaren 80/begin 90.quote:en vroeger was voetbal toegankelijker.
Hm, ja. Kan. Aparte regeling, geen antenne meer op je dak, 
.
Maar! Alsnog was het dan toegankelijker, want de PO via de ether ontvangen kon nog wel, al was het maar in bepaalde gebieden, en via de satelliet is het ook goedkoper, volgens mij. Dus.
.Maar! Alsnog was het dan toegankelijker, want de PO via de ether ontvangen kon nog wel, al was het maar in bepaalde gebieden, en via de satelliet is het ook goedkoper, volgens mij. Dus.
Wijsheid komt met de jaren, je wordt vast ook nog een stuk softer.quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb er nog wel op gestemd, ben er alleen geen lid meer van
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Echter de tijd dat op zondagmiddagen op ned2 belangrijke voetbalwedstrijden uit de Nederlandse competitie live werden uitgezonden is lang vervlogen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 16:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, samenvattingen zijn te ontvangen op een open net en dus net zo toegankelijk al bij de PO.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar ned 1-2-3 kon je ook met een simepele antenne al wel ontvangen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 17:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daarin heb je gelijk
[..]
Hier niet in, aangezien de meeste mensen in de steden geen antenne meer op hun dak mochten hebben waren ze destijds aangewezen op een abonnement bij de kabelboer. Veel gemeenten deden de analoge antenne in de ban eind jaren 80/begin 90.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik was al benieuwd naar wat de nieuwe kloon van onze pathologische kloonpsychoot zou zijn. Kennelijk is dat gargamel73.
"Maar aan het hoofd stond een keizer die zich heeft moeten bewijzen. Daar werd je niet zomaar gekozen." Nee, je wordt niet zomaar tot keizer gekozen.
Digitennequote:Op donderdag 24 januari 2008 17:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ned 1-2-3 kon je ook met een simepele antenne al wel ontvangen.
Vooral in de auto 
Helaas gaat het bij 180+ storen
Hoe kun je nou TV kijken tijdens het auto rijden?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beeldscherm+ tuner + antenne is voldoende. Eventueel vrijschakelen van de navi.quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kun je nou TV kijken tijdens het auto rijden?
Dat ze dat niet verbieden....quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Beeldscherm+ tuner + antenne is voldoende. Eventueel vrijschakelen van de navi.
Nou ja, wat mij betreft hoeft dat niet eens: als mensen maar eens flink bestraft gaan worden wanneer ze brokken maken, daar ontbreekt het nu aan.
Maar laat ik dat niet te hard meer roepen, ik merkte dat het gevoelig ligt bij het VVD-deel hier
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Artikel 5 van de WvW 94quote:
Onzin. Er wordt zwaar gestraft in Nederland. Vooral voor overtredingen zonder benadeelde. Verder zullen me maar even zwijgen over de eindeloze mogelijkheden die er zijn om het rijbewijs ongeldig te verklaren zonder tussenkomst van een rechter.quote:Nou ja, wat mij betreft hoeft dat niet eens: als mensen maar eens flink bestraft gaan worden wanneer ze brokken maken, daar ontbreekt het nu aan.
Komt doordat je er niks van weet. Zo zijn verkeersovertredingen de enige zaken die het OM altijd vervolgd.quote:Maar laat ik dat niet te hard meer roepen, ik merkte dat het gevoelig ligt bij het VVD-deel hier
Dat is echt niet waar. Wanneer je een aanrijding veroorzaakt komen mensen er meestal goed mee weg.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Artikel 5 van de WvW 94
[..]
Onzin. Er wordt zwaar gestraft in Nederland. Vooral voor overtredingen zonder benadeelde.
[..]
Komt doordat je er niks van weet. Zo zijn verkeersovertredingen de enige zaken die het OM altijd vervolgd.
Ik ken zelfs iemand die een dwarsleasie heeft opgelopen door een aanrijding (ja, zo eentje met een dikke Mercedes). Wat kreeg die? Slechts 5000 euro. Een schande.
Ik kan daar echt zo kwaad om worden, om die zelfingenomen Mercedesrijders (VVD'ers?
) die dit soort dingen doen. Verschrikkelijk.In plaats van dat de overheid mobieltje verbiedt en dat soort onzin zouden mensen eens flink gestraft moeten worden. Bijvoorbeeld door met de verzekeraars te regelen dat bij een aanrijding met gewonden in ieder geval niet de schade zal worden vergoedt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Meestal omdat ze zelf ook zwaar gewond zijn en dat dus al een deel van de straf is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is echt niet waar. Wanneer je een aanrijding veroorzaakt komen mensen er meestal goed mee weg.
Betere advocaat doet vaak wonderen. Alleen kosten die (in Nederland) vrij veel.quote:Ik ken zelfs iemand die een dwarsleasie heeft opgelopen door een aanrijding (ja, zo eentje met een dikke Mercedes). Wat kreeg die? Slechts 5000 euro. Een schande.
Er mag geen onderzoek gaan worden naar de sociaal-economische status van verkeersslachtoffers en veroorzakers, maar er zitten onevenredig veel buitenlanders tussen (echte dus) en veel white-trash. Maar goed het blijft een beetje gissen.quote:Ik kan daar echt zo kwaad om worden, om die zelfingenomen Mercedesrijders (VVD'ers?
Je wordt ooit nog weleens liberaalquote:In plaats van dat de overheid mobieltje verbiedt en dat soort onzin zouden mensen eens flink gestraft moeten worden. Bijvoorbeeld door met de verzekeraars te regelen dat bij een aanrijding met gewonden in ieder geval niet de schade zal worden vergoedt.
Ik zoek trouwens wel een verzekering die dat wel uit betaald, maar jij mag er zo eentje kiezen hoor.
Ik ben dól op hergebruik.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
Er mag geen onderzoek gaan worden naar de sociaal-economische status van verkeersslachtoffers en veroorzakers, maar er zitten onevenredig veel buitenlanders tussen (echte dus) en veel white-trash. Maar goed het blijft een beetje gissen.
bronquote:Mannen tussen de 18 en de 20 jaar zijn een gevaar op de weg. Een kwart van de automobilisten uit deze groep loopt de kans in het verkeer schade aan andere weggebruikers toe te brengen.
Dat blijkt uit een onderzoek van het Centrum van Verzekeringsstatistiek dat donderdag is gepubliceerd in het blad Verzekerd!.
Volgens de onderzoekers veroorzaken jonge mannen niet alleen vaker ongelukken, maar richten ze per incident gemiddeld twee keer meer schade aan dan leeftijdsgenoten van de andere sekse. Ook op latere leeftijd blijven vrouwen veiliger rijden. Alleen dames tussen de 51 en 60 jaar scoren slechter dan hun mannelijke leeftijdsgenoten.
18 į 20. Sociaal-economische status.. geen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wie heeft er op zijn 18e geld voor een auto? Voornamelijk mensen die vroeg beginnen met werken en dat zijn dus meestal mensen die laag scoren op de SES.
Ik voel me niet aangesproken. Maar de desbetreffende auto is waarschijnlijk zeer binnenkort ook niet meer mijn eigendom.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:23 schreef Fastmatti het volgende:
Wie heeft er op zijn 18e geld voor een auto? Voornamelijk mensen die vroeg beginnen met werken en dat zijn dus meestal mensen die laag scoren op de SES.
Verder rijden mannen beter. Ze maken ten eerste minder aanrijdingen (wel iets zwaarder), maar ze rijden veel vaker in onbekende situaties en moeten de 'moeilijke' kilometers maken.
Wat moet ik mij precies voorstellen bij sociaal-economische status? Is dat hoeveel PvdA-punten je scoort op de camping tijdens het bingo-en?
Carpe Libertatem
Ik heb ook al zes jaar een auto, maar die is ook niet helemaal door mij betaaldquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik voel me niet aangesproken. Maar de desbetreffende auto is waarschijnlijk zeer binnenkort ook niet meer mijn eigendom.
Was vooral blij dat mijn vader zijn ex-leaser voor mij kocht
Overigens is veruit de beste methode om schade en leed te voorkomen het belonen van veilig rijden; via de no-claimkorting, bijvoorbeeld. Mensen voor de schade die ze zelf veroorzaken laten opdraaien heeft opvallend genoeg veel beperktere werking, maar is uit rechtvaardigheidsoverwegingen natuurlijk wel wenselijk.
Jij kent echt geen greintje medeleven he? Bah.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Meestal omdat ze zelf ook zwaar gewond zijn en dat dus al een deel van de straf is.
[..]
Betere advocaat doet vaak wonderen. Alleen kosten die (in Nederland) vrij veel.
[..]
Er mag geen onderzoek gaan worden naar de sociaal-economische status van verkeersslachtoffers en veroorzakers, maar er zitten onevenredig veel buitenlanders tussen (echte dus) en veel white-trash. Maar goed het blijft een beetje gissen.
[..]
Je wordt ooit nog weleens liberaal
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je helpt dan wel het verzekeringstelsel om zeep. Bovendien emigreer ik dan per direct. Autorijden is dan een risico dat ik niet kan nemen. Stel je voor dat je iemand invalide rijdt.
Inderdaad. In ieder geval ben ik na dat dwarleasie-incident beduidend anders gaan denken over mensen met dikke auto's. Ik weer dat het fout is maar toch veroordeel ik die lui.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:28 schreef Reya het volgende:
Overigens is veruit de beste methode om schade en leed te voorkomen het belonen van veilig rijden; via de no-claimkorting, bijvoorbeeld. Mensen voor de schade die ze zelf veroorzaken laten opdraaien heeft opvallend genoeg veel beperktere werking, maar is uit rechtvaardigheidsoverwegingen natuurlijk wel wenselijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mee eens, alhoewel ik me kan voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen forse premies willen hebben als je dat risico helemaal wilt afdekken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:30 schreef Fastmatti het volgende:
Je helpt dan wel het verzekeringstelsel om zeep. Bovendien emigreer ik dan per direct. Autorijden is dan een risico dat ik niet kan nemen. Stel je voor dat je iemand invalide rijdt.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij kent echt geen greintje medeleven he? Bah.
Zal voortaan eerst reageren met wat een aso die Mercedes-rijder en zielig voor die man met die dwarslaesie, maar...
Aha, daar zien we dus de onrechtvaardigheid van de maatschappij: de elite wordt gematst omdat die anders emigreert.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:30 schreef Fastmatti het volgende:
Je helpt dan wel het verzekeringstelsel om zeep. Bovendien emigreer ik dan per direct. Autorijden is dan een risico dat ik niet kan nemen. Stel je voor dat je iemand invalide rijdt.
Walgelijk. Eigen verantwoordelijkheid geldt kennelijk alleen maar wanneer het goed uit komt, bah.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ligt allemaal veel complexer dan je denkt. Autoverzekeringen zijn in Nederland verliesgevend. De verzekeringsmaatschappijen zien het als een service en hopen zo klanten te krijgen/houden op de belangrijke producten, levensverzekeringen dus.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Mee eens, alhoewel ik me kan voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen forse premies willen hebben als je dat risico helemaal wilt afdekken.
Dit is dan ook de werkelijke reden van het no-claim systeem. Jongeren nemen nog buitengewoon weinig producten af en kun je dus op een verkapte manier meer premie laten betalen. Die wel overeenkomt met de werkelijke risico's.
Je zult maar 16 zijn en omver worden gekegeld door een VVD'er (rijke stinkerd) uit Aerdenhout die toevallig 'even haast had' en bezig was 'met zijn zoon op de achterbank'.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zal voortaan eerst reageren met wat een aso die Mercedes-rijder en zielig voor die man met die dwarslaesie, maar...
Dat is gewoon zo verschrikkelijk om te zien wat dat met iemand doet, dat doet ook bij mij even pijn hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sinds wanneer is het verboden om je te verzekeren? Waarschijnlijk heb jij ook een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aha, daar zien we dus de onrechtvaardigheid van de maatschappij: de elite wordt gematst omdat die anders emigreert.
Walgelijk. Eigen verantwoordelijkheid geldt kennelijk alleen maar wanneer het goed uit komt, bah.
Weet niet of dat erger is dan omver te worden gekegeld door Sjonnie van het kamp die met zijn getunede GTI aan het racen was. Of door een huisvrouw die bezig was met haar make-up.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zult maar 16 zijn en omver worden gekegeld door een VVD'er (rijke stinkerd) uit Aerdenhout die toevallig 'even haast had' en bezig was 'met zijn zoon op de achterbank'.
Natuurlijk is het verschrikkelijk.quote:Dat is gewoon zo verschrikkelijk om te zien wat dat met iemand doet, dat doet ook bij mij even pijn hoor.
Er lijkt hier sowieso geen sprake van kwade opzet, en nalatigheid (een moment van te weinig concentratie, bijvoorbeeld) kan iedereen overkomen. Je zet de automobilist hier wel erg makkelijk weg als de boosdoener.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zult maar 16 zijn en omver worden gekegeld door een VVD'er (rijke stinkerd) uit Aerdenhout die toevallig 'even haast had' en bezig was 'met zijn zoon op de achterbank'.
Dat is gewoon zo verschrikkelijk om te zien wat dat met iemand doet, dat doet ook bij mij even pijn hoor.
Natuurlijk is het niet verboden maar het deugt gewoon niet. Iemand moet het voelen wanneer hij/zij onverantwoord bezig is.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het verboden om je te verzekeren? Waarschijnlijk heb jij ook een wettelijke aansprakelijkheidsverzekering.
Toevallig een deukje rijden in iemands auto bij het achteruitrijden bedoel ik daar overigens niet onder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft het een met het ander te maken?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je zult maar 16 zijn en omver worden gekegeld door een VVD'er (rijke stinkerd) uit Aerdenhout die toevallig 'even haast had' en bezig was 'met zijn zoon op de achterbank'.
Dat is gewoon zo verschrikkelijk om te zien wat dat met iemand doet, dat doet ook bij mij even pijn hoor.
Net alsof je beter aangereden kunt worden door een huismoeder in een Alto
.
Nee, natuurlijk is dat niet erger. Dat zijn immers ook lui die onverantwoord bezig zijn.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weet niet of dat erger is dan omver te worden gekegeld door Sjonnie van het kamp die met zijn getunede GTI aan het racen was. Of door een huisvrouw die bezig was met haar make-up.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, inderdaad want van een kale kip kun je niet plukken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat heeft het een met het ander te maken?
Net alsof je beter aangereden kunt worden door een huismoeder in een Alto
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lang niet alle ongelukken komen voort uit onverantwoord bezig zijn. Er kan ook sprake zijn van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, bijvoorbeeld. Er zullen absoluut gevallen zijn waarin de automobilist dermate grove nalatigheid is aan te rekenen dat het moreel twijfelachtig is of diegene dat allemaal via een verzekering zou mogen terugkrijgen, maar die vlieger gaat lang niet altijd op.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet verboden maar het deugt gewoon niet. Iemand moet het voelen wanneer hij/zij onverantwoord bezig is.
Toevallig een deukje rijden in iemands auto bij het achteruitrijden bedoel ik daar overigens niet onder.
Oké prima daar wil ik nog wel mee akkoord gaan, maar dat iemand slechts 5000 euro smartengeld krijgt is gewoonweg belachelijk. Die man kan gewoon vrolijk verder in z'n Mercedes karren en diegene met een dwarsleasie heeft er z'n hele leven last van.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Er lijkt hier sowieso geen sprake van kwade opzet, en nalatigheid (een moment van te weinig concentratie, bijvoorbeeld) kan iedereen overkomen. Je zet de automobilist hier wel erg makkelijk weg als de boosdoener.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien is het fijner om helemaal niet aangereden te worden. Niet door een Porsche en niet door een Suzuki.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, inderdaad want van een kale kip kun je niet plukken.
Als je aangereden wordt door een Alto heb jij een paar schrammetjes en ligt die Alto total loss.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:37 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat heeft het een met het ander te maken?
Net alsof je beter aangereden kunt worden door een huismoeder in een Alto
Ik weet niet wat je hebt meegemaakt maar wat heeft die Mercedes ermee te maken?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké prima daar wil ik nog wel mee akkoord gaan, maar dat iemand slechts 5000 euro smartengeld krijgt is gewoonweg belachelijk. Die man kan gewoon vrolijk verder in z'n Mercedes karren en diegene met een dwarsleasie heeft er z'n hele leven last van.
Que? Dus jij zou het een toonbeeld van verantwoordelijkheid vinden als iemand onverzekerd gaat rondrijden? Want dan ben je persoonlijk aansprakelijk..quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:32 schreef Klopkoek het volgende:
Walgelijk. Eigen verantwoordelijkheid geldt kennelijk alleen maar wanneer het goed uit komt, bah.
Lekker wel voor het slachtoffer in kwestie. Maar hopen dat je aanrijder genoeg poen heeft voor de ziekenhuisrekening..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mee eens, maar ik kan me dan evengoed voorstellen dat een automobilist zich verzekert tegen een dergelijk risico; het kan praktisch iedereen die auto rijdt overkomen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oké prima daar wil ik nog wel mee akkoord gaan, maar dat iemand slechts 5000 euro smartengeld krijgt is gewoonweg belachelijk. Die man kan gewoon vrolijk verder in z'n Mercedes karren en diegene met een dwarsleasie heeft er z'n hele leven last van.
Die had waarschijnlijk een betere advocaatquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik weet niet wat je hebt meegemaakt maar wat heeft die Mercedes ermee te maken?
Wat dus een serieus probleem is in Nederland, omdat advocaten niet op basis van no-cure-no-pay mogen werken.
Hmm misschien toch beter om in stijl te worden aangereden door een Porsche.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Als je aangereden wordt door een Alto heb jij een paar schrammetjes en ligt die Alto total loss.
Met drank achter het stuur wordt je natuurlijk strafrechtelijk vervolgd, dat is waar.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Lang niet alle ongelukken komen voort uit onverantwoord bezig zijn. Er kan ook sprake zijn van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, bijvoorbeeld. Er zullen absoluut gevallen zijn waarin de automobilist dermate grove nalatigheid is aan te rekenen dat het moreel twijfelachtig is of diegene dat allemaal via een verzekering zou mogen terugkrijgen, maar die vlieger gaat lang niet altijd op.
Het ligt inderdaad genuanceerd. Dat laat evenwel onverlet dat degene die schade ondervindt daarvoor gecompenseerd moet worden, dat is wel zo rechtvaardig.
Dat is ook het wrange vaak: boetes en celstraffen zijn leuk maar daar heeft het slachtoffer niet zoveel aan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, dat zou ik op zich wel prima vinden. Kort gezegd: het slachtoffer moet gecompenseerd worden (en niet met een lullig bedragje) en de aanrichter moet boeten als hij/zij iets verweten kan worden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Mee eens, maar ik kan me dan evengoed voorstellen dat een automobilist zich verzekert tegen een dergelijk risico; het kan praktisch iedereen die auto rijdt overkomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens dekt de verzekering dat soort zaken niet. Die vergoedt eerstelijnsschade: ziekenhuis, kapotte auto's etc (aan slachtoffer). Niet de schade die iemand oploopt (dader) omdat 'ie door de rechter veroordeeld wordt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het wrange vaak: boetes en celstraffen zijn leuk maar daar heeft het slachtoffer niet zoveel aan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is toch altijd. De vraag is dus een beetje wat de bedoeling is van straffen. Is dat genoegdoening voor het slachtoffer of zorgen dat iemand het niet nog een keer doet?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:43 schreef Klopkoek het volgende:
Dat is ook het wrange vaak: boetes en celstraffen zijn leuk maar daar heeft het slachtoffer niet zoveel aan.
als je maar een wa verzekering hebt, voor jezelf heb je weer een reden om een nieuwe auto te kopen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Lijkt me een mooie final thought.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:43 schreef Monidique het volgende:
Gewoon met je zotte kop niemand aanrijden. Klaar. Opgelost, slotje.
Je hebt het over de WA verzekering he? Dat daar de schade die de dader op loopt niet vergoed wordt?quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Overigens dekt de verzekering dat soort zaken niet. Die vergoedt eerstelijnsschade: ziekenhuis, kapotte auto's etc (aan slachtoffer). Niet de schade die iemand oploopt (dader) omdat 'ie door de rechter veroordeeld wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doet de rechter toch ook. Bovendien is de kans groot dat de verzekeraar de schade op de dader gaat verhalen, maar dat hoor jij natuurlijk nooit.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik op zich wel prima vinden. Kort gezegd: het slachtoffer moet gecompenseerd worden (en niet met een lullig bedragje) en de aanrichter moet boeten als hij/zij iets verweten kan worden.
till next time, take care of yourself, and .. each otherquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Lijkt me een mooie final thought.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Pfff, kapitalist. Weten dat je nog leeft en de maatschappij nog mag dienen zou voldoende moeten zijn!quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:46 schreef Klopkoek het volgende:
Kort gezegd: het slachtoffer moet gecompenseerd worden (en niet met een lullig bedragje)
Carpe Libertatem
Heel goedquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is toch altijd. De vraag is dus een beetje wat de bedoeling is van straffen. Is dat genoegdoening voor het slachtoffer of zorgen dat iemand het niet nog een keer doet?
Als een inbreker de kostwinner neerschiet, en hij krijgt levenslang, dan heeft het gezin daar praktisch gezien niet zo heel veel aan. Ook daar zou ik zeggen: kaalplukken die inbreker (tot op zekere hoogte uiteraard).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of de eventuele preventieve werking die uitgaat van zo'n straf natuurlijk. Straffen in ons rechtssysteem hebben natuurlijk in die zin wel een zekere genoegdoening als doel in de zin dat men genoeg vertrouwen heeft in dit systeem om niet het recht in eigen hand te nemen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is toch altijd. De vraag is dus een beetje wat de bedoeling is van straffen. Is dat genoegdoening voor het slachtoffer of zorgen dat iemand het niet nog een keer doet?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Straffen zijn daarom ook goedquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of de eventuele preventieve werking die uitgaat van zo'n straf natuurlijk. Straffen in ons rechtssysteem hebben natuurlijk in die zin wel een zekere genoegdoening als doel in de zin dat men genoeg vertrouwen heeft in dit systeem om niet het recht in eigen hand te nemen.
Taakstraffen ook.Maar het slachtoffer heeft er weinig aan, en daar wordt imo onvoldoende rekening mee gehouden (behalve het wraakmotief).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Moeilijke situaties 's nachts met een flinke borrel op hard tegen een boom inderdaadquote:Op donderdag 24 januari 2008 19:25 schreef Fastmatti het volgende:
Verder rijden mannen beter. Ze maken ten eerste minder aanrijdingen (wel iets zwaarder), maar ze rijden veel vaker in onbekende situaties en moeten de 'moeilijke' kilometers maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is verbazingwekkend wat het CIDI allemaal ziet in een plaatjequote:Boomerang blijft Anne Frank-kaart verspreiden
Uitgegeven: 24 januari 2008 13:50
Laatst gewijzigd: 24 januari 2008 15:22
DEN HAAG - Boomerang, de verspreider van gratis kaarten, blijft de kaart 'Banned Frank' met Anne Frank in een Palestijnse sjaal verspreiden. Het bedrijf is verbaasd over de kritiek die het Centrum Informatie en Documentatie Israėl (CIDI) heeft geuit.
CIDI riep woensdag bioscopen, cafés en universiteiten op de kaart niet langer te verspreiden. Het centrum sprak van 'stijlloze geschiedvervalsing'.
De kaart zou de strijd van de Palestijnen ten onrechte gelijkstellen aan de jodenvervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog. De joden worden zo de vervolgers van vandaag en de Palestijnen weerloze vervolgden, zoals de joden in de oorlog.
Ander lot
Mede-eigenaar Olivier Wegloop van Boomerang is het met het CIDI eens dat de Palestijnen een ander lot ondergaan dan de joden in de Tweede Wereldoorlog. De Palestijnen worden niet vervolgd zoals de joden zijn vervolgd.
Birgit Schuurman
Geen bioscoop, café of universiteit heeft de verspreider laten weten de kaart niet meer te verspreiden. 'Banned Frank' ligt sinds 14 januari in de schappen.
Boomerang stopt volgens plan in het komende weekeinde met de verspreiding. Birgit Schuurman heeft als gasthoofdredacteur de kaart geselecteerd.
(c) ANP
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het rechtssysteem is trouwens ook zo ingedeeld. Het is staat tegen de verdachte, het slachtoffer komt er niet eens in voor.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Straffen zijn daarom ook goed
Maar het slachtoffer heeft er weinig aan, en daar wordt imo onvoldoende rekening mee gehouden (behalve het wraakmotief).
Ook dat is in principe een goed systeem: om rechtsongelijkheid te voorkomen. Maar op deze manier lijkt het erop dat de staat vooral voor zichzelf bezig is en niet voor het slachtoffer/de benadeelde/de zwakkere.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het rechtssysteem is trouwens ook zo ingedeeld. Het is staat tegen de verdachte, het slachtoffer komt er niet eens in voor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is er sowieso geen enkele verzekering die mensen door de rechter opgelegde boetes vergoedt.quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt het over de WA verzekering he? Dat daar de schade die de dader op loopt niet vergoed wordt?
Er is sprake geweest van een verzekering die verkeersboetes zou vergoeden. Die is er denk ik tot op heden niet gekomen, maar aan de ophef er rondom lijkt het me niet waarschijnlijk dat er al iets dergelijks bestaat maar dan voor veel zwaardere overtredingen. Sterker nog, het zou wel eens in strijd met de wet kunnen zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Slak!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De verzekering is er wel gekomen alleen faliekant mislukt vanwege de idiote voorwaarden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij is er sowieso geen enkele verzekering die mensen door de rechter opgelegde boetes vergoedt.
Er is sprake geweest van een verzekering die verkeersboetes zou vergoeden. Die is er denk ik tot op heden niet gekomen, maar aan de ophef er rondom lijkt het me niet waarschijnlijk dat er al iets dergelijks bestaat maar dan voor veel zwaardere overtredingen. Sterker nog, het zou wel eens in strijd met de wet kunnen zijn.
Ik moest hieraan denken:quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:06 schreef Monidique het volgende:
Je zou het zeggen, maar het schijnt een superslijmerige aal te zijn.
Maar superslijmerig waren die niet, op die superdroge planeet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Frank Herberts roman over een planeet met een essentiėle grondstof die bewoond wordt door Arabisch sprekende woestijnmensen die het opnemen tegen een grootmacht.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik moest hieraan denken:
[ afbeelding ]
Maar superslijmerig waren die niet, op die superdroge planeet.
Ik zou sowieso niet willen opdraaien voor de boetes van anderen. Simpel. Zo moeilijk is het niet om boetes te vermijden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De verzekering is er wel gekomen alleen faliekant mislukt vanwege de idiote voorwaarden.
Boetes krijgen is een keuze1
1(vrij naar: Zwaardvisch).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"gargamel73, kloon van gebande, doei."quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:20 schreef Monidique het volgende:
Ik was al benieuwd naar wat de nieuwe kloon van onze pathologische kloonpsychoot zou zijn. Kennelijk is dat gargamel73.
De RTS was leuker. Leuker dan het boek, leuker dan die troepspellen van Molyneux (die kan ik wel wurgen) en Meier (heb daar het geduld niet voor).quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik moest hieraan denken:
[ afbeelding ]
Maar superslijmerig waren die niet, op die superdroge planeet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie er ook wel een PLO sjawl in maarja mn vrouwke draagt zo'n ding dus misschein is dat mijn associatie maar..quote:Op donderdag 24 januari 2008 19:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het is verbazingwekkend wat het CIDI allemaal ziet in een plaatje
Hoe dan ook, fuck het CIDI. Kaartjes maken staat vrij, ook als een paar zure joden er boos om zijn.
En het lijkt me duidelijk dat dit kaartje niet bedoeld is om de draak te steken met jodenvervolging ofzo.. dus niet mauwe.
maar wat was volgens boomerang zelf dan de gedachte van dit kaartje?
Dat doet pijn, he?quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:31 schreef Monidique het volgende:
Kritiek op veertienjarigen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je boomerang kent, dan maken ze altijd associatieve kaartjes, meestal met mode, algemeen nieuws of trends. Je ziet deze afbeelding ook wel als graffiti, misschien hebben ze een icoon te pakken waarvan de tekst nog moet worden bedacht.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:22 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik zie er ook wel een PLO sjawl in maarja mn vrouwke draagt zo'n ding dus misschein is dat mijn associatie maar..
Hoe dan ook, fuck het CIDI. Kaartjes maken staat vrij, ook als een paar zure joden er boos om zijn.
En het lijkt me duidelijk dat dit kaartje niet bedoeld is om de draak te steken met jodenvervolging ofzo.. dus niet mauwe.
maar wat was volgens boomerang zelf dan de gedachte van dit kaartje?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
tja.. vraag het eens aan Sigme, die heeft 'm welkom gehetenquote:Op donderdag 24 januari 2008 20:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
"gargamel73, kloon van gebande, doei."
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 14:48 schreef Monidique het volgende:
Ik hoorde op het nieuws dat Israėl de Gaza-strook nu helemaal gaat negeren en dat Egypte het lekker mag uitzoeken, nu Hamas de muur tussen Gaza en Egypte heeft neergehaald. Het is een bijzonder interessante situatie, dat zeker. In feite is er nu geen grens meer tussen Gaza en Egypte. Zal Hamas toestaan dat Egypte ongedaan wil maken? Zullen de bewoners van Gaza het toestaan? Samenwerking tussen de PLO, Egypte en Hamas lijkt mij haast onvermijdelijk om het op te lossen. Anders heeft Hamas een stuk van de Sinaļ ingelijfd.
quote:700.000 Palestijnen trokken al naar Egypte
Van onze buitenlandredactie
gepubliceerd op 24 januari 2008 14:54, bijgewerkt op 24 januari 2008 20:25
AMSTERDAM - De Egyptische oproerpolitie is donderdag bij de grens met de Gazastrook begonnen met het wegleiden van het verkeer van de grensafzetting die woensdag door activisten van Hamas omver werd gehaald.
Met enkele explosies heeft Hamas in Gaza een grensmuur gesloopt. Honderden Palestijnen stroomden Egypte binnen vanuit de door Israėl afgesloten Gazastrook. (AFP)
Tientallen agenten met helmen op en honden bij zich sloegen in de grensplaats Rafah met stokken op motorkappen en daken van auto's die zich aan de grens verzamelden om Palestijnen verder Egypte in te rijden.
Caļro heeft donderdag toegezegd dat de grens van de Gazastrook met Egypte binnenkort weer op slot gaat. Israėl liet weten bezorgd te zijn over de doorbraak in de grens en vreest dat de streng islamitische beweging Hamas ‘wapens en terroristen vanuit Egypte’ Gaza zal binnensmokkelen. De Egyptenaren zijn perfect op de hoogte van hun verplichtingen, aldus minister Ehud Barak van Defensie donderdag. Egypte mag de grenspost Rafah formeel alleen openen in overleg met de Israėli's die hun bezettingsmacht en hun kolonisten in 2005 uit de Gazastrook terugtrokken.
Ook donderdag probeerden weer duizenden Palestijnen van de gelegenheid gebruik te maken om hun isolement in de Gazastrook te doorbreken. Egyptische autobezitters stonden vlak over de grens te wachten om Palestijnen tegen betaling naar het centrum van Rafah of het nabijgelegen El Arish te rijden.
Ongeveer 400.000 Gazanen maakten woensdag de oversteek en zijn vandaag minstens 300.000 Gazanen de grens gepasseerd, de meesten te voet of per fiets. De inkoopwoede van de Palestijnen is grotendeels het gevolg van de Israėlische blokkade van de Gazastrook sinds vorige week donderdag. Al een week lang worden er nauwelijks brandstof, medicijnen en voedsel geleverd.
Geen vlees
‘We hebben sind de Eid (een vakantie in december, red.) geen vlees gegeten. De schapen die er in Gaza zijn, zijn veel duurder dan hier’, zegt Ramzi Abed, vader van tien kinderen. Hij trekt twee schapen aan een touw achter zich aan de grens over, en houdt in zijn armen een lam.
Het doorbreken van de grens aan de Egyptische kant van de Gazastrook komt na zes dagen blokkade van de grens met Israėl. De Israėlische regering wil met de afsluiting druk uitoefenen op Hamas om een einde te maken aan de raketbeschietingen vanuit Gaza.
Israėl verlichtte de blokkade dinsdag enigszins. Er werd brandstof aangevoerd voor de elektriciteitscentrale in Gaza en er werden ook butaangas en medicijnen over de grens gebracht. Later bepaalde het Israėlische ministerie van Defensie dat er een kwart miljoen liter dieselolie per dag naar Gaza mag worden gebracht om de energievoorziening op peil te houden. Maar voor andere goederen blijft de grens gesloten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:20 schreef Monidique het volgende:
pathologische kloonpsychoot
quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:30 schreef grotesmurf73 het volgende:
Zo flapdrol, heb je me lekker laten bannen? Een echte internetkrijger, dat ben je.
Als ik een 'kloonpsychoot' ben, wat ben jij dan? Een 'PM-psychoot'?quote:Op donderdag 24 januari 2008 18:20 schreef Monidique het volgende:
Ik was al benieuwd naar wat de nieuwe kloon van onze pathologische kloonpsychoot zou zijn. Kennelijk is dat gargamel73.
Voor Lemmeb:
quote:If your enemy is secure at all points, be prepared for him. If he is in superior strength, evade him. If your opponent is temperamental, seek to irritate him. Pretend to be weak, that he may grow arrogant. If he is taking his ease, give him no rest. If his forces are united, separate them. If sovereign and subject are in accord, put division between them. Attack him where he is unprepared, appear where you are not expected.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
''Now I'm no heavenly host, but I throw a decent party''.quote:Op donderdag 24 januari 2008 12:51 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Lul maar raak, het is de slowchat
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:00 schreef grotesmurf73 het volgende:
[..]
Uit de 48 Laws of Power? Of een PM van Monidique?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
ach manquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:01 schreef Apropos het volgende:
[..]
''Now I'm no heavenly host, but I throw a decent party''.
zoete broodjes worden hier nou eenmaal niet gebakken. Geniet liever van Spong die een gratis lesje geeft op ned 3
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Maar bestel snel wat te drinken. De volgende virtuele executie staat al weer op de rol.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Haha die Spong is echt briljant. Hoe hij met een uitgestreken gezegd een studente geneeskunde ("Advocaten hebben geen gevoel") in de hoek kan zetten met de leugen dat zelfmoordenaars in hetzelfde hospitaal wordt verzorgd als Amerikaanse militairen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In dat geval: doe dan maar een kopstoot en een dubbele whisky!quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar bestel snel wat te drinken. De volgende virtuele executie staat al weer op de rol.
En alvast een biertje voor Brilsmurf, die verwacht ik elk moment.
Ik vond het vooral prachtig hoe hij binnen het half uur partij leek te kiezen voor Wilders en vervolgens voor die jongen die aangifte deed tegen Wilders wegens het aanzetten tot haat. Ik vond wel dat hij die biologiestudente wat beter had kunnen uitleggen hoe je het moreel kunt verantwoorden om iemand te verdedigen waar je het volstrekt niet mee eens bent.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
Haha die Spong is echt briljant. Hoe hij met een uitgestreken gezegd een studente geneeskunde ("Advocaten hebben geen gevoel") in de hoek kan zetten met de leugen dat zelfmoordenaars in hetzelfde hospitaal wordt verzorgd als Amerikaanse militairen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kom nou, het was gewoon een suggestieve en belachelijke vraag. Je zag echt de klasse van Spong toen: hij zette haar met een leugen in de hoek, met een uitgestreken gezicht. Geweldig. Ja, als advocaat moet je goed kunnen liegenquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:18 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik vond het vooral prachtig hoe hij binnen het half uur partij leek te kiezen voor Wilders en vervolgens voor die jongen die aangifte deed tegen Wilders wegens het aanzetten tot haat. Ik vond wel dat hij die biologiestudente wat beter had kunnen uitleggen hoe je het moreel kunt verantwoorden om iemand te verdedigen waar je het volstrekt niet mee eens bent.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hoeft het toch niet moreel te verantwoorden? Het gaat om het feit of de verdachte in eerlijk proces krijgt. Ze zullen het dus ongetwijfeld vanuit dat perspectief bekijken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:18 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik vond het vooral prachtig hoe hij binnen het half uur partij leek te kiezen voor Wilders en vervolgens voor die jongen die aangifte deed tegen Wilders wegens het aanzetten tot haat. Ik vond wel dat hij die biologiestudente wat beter had kunnen uitleggen hoe je het moreel kunt verantwoorden om iemand te verdedigen waar je het volstrekt niet mee eens bent.
Brilsmurf komt ook wat later, hoorde ik net.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:17 schreef Fastmatti het volgende:
Wow, het lukt je al bijna 45 minuten
liegen is ook een vorm van ethiekquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kom nou, het was gewoon een suggestieve en belachelijke vraag. Je zag echt de klasse van Spong toen: hij zette haar met een leugen in de hoek, met een uitgestreken gezicht. Geweldig. Ja, als advocaat moet je goed kunnen liegen
(met zijn 1% sociale raadswerk, totdat men in cassatie gaat)Elk mens heeft emoties, dat maakt de vraag of iets eerlijk is of niet erg lastig, je hebt geen morele standaarden in zo'n proces. Elk proces staat op zich.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je hoeft het toch niet moreel te verantwoorden? Het gaat om het feit of de verdachte in eerlijk proces krijgt. Ze zullen het dus ongetwijfeld vanuit dat perspectief bekijken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het gaat erom of de letter of geest van de wet gevolgd wordt. Daarbij komt geen emotie kijken.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:26 schreef Aoristus het volgende:
Elk mens heeft emoties, dat maakt de vraag of iets eerlijk is of niet erg lastig, je hebt geen morele standaarden in zo'n proces. Elk proces staat op zich.
Of zou Klopkoek dan toch gelijk hebben
als dat zo is, waarom betaal je dan fors veel meer voor iemand als Spong dan voor een 'gewone' advocaat met dezelfde graad ?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
tip trouwens:
Vorige week ging een olympische sporter met Lulu mee om de Chineze training te leren begrijpen.quote:donderdag 24 januari Ketnet & Canvas
voeg toe aan Mijn programma's Print
China voor beginners
21:10 - 22:05 Informatief
Teletekst ondertiteld Breedbeeld
Afl: Jan Fabre (kunst).
China voor beginners
Serie reisreportages waarin tien bekende Vlamingen met hulp van schrijfster Lulu Wang hun vakgebied onderzoeken in China. Afl.: Jan Fabre (kunst). De artiest Jan Fabre vindt de Chinese kunst en dans veel te braaf en probeert wat leven in de brouwerij te brengen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat je goede en vooral veel slechte advocaten hebt. In civiele zaken heb je gewoon advocaten waarvan de tegenpartij al bang worden als ze alleen de naam al lezenquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:32 schreef Aoristus het volgende:
als dat zo is, waarom betaal je dan fors veel meer voor iemand als Spong dan voor een 'gewone' advocaat met dezelfde graad ?
Ehm, Spong doet strafzakenquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat je goede en vooral veel slechte advocaten hebt. In civiele zaken heb je gewoon advocaten waarvan de tegenpartij al bang worden als ze alleen de naam al lezen
Als je het al tot cassatie haalt, dan ben je al gestart vanuit het arondissement, dacht ik. Dan ben je verplicht om een advocaat in de arm te nemen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Trouwens, wat een dooie boel hier zeg. Is iedereen met een originele eigen mening weggepest ofzo? Hoe lang is deze ellende eigenlijk al aan de gang?
Mutant is weg, dat zal het hem zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Is dat niet een beetje onrechtvaardig?quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat je goede en vooral veel slechte advocaten hebt. In civiele zaken heb je gewoon advocaten waarvan de tegenpartij al bang worden als ze alleen de naam al lezen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is vooral handigquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje onrechtvaardig?
Je grieven tav van het arrest van het Hof moeten door een advocaat in worden gediend, dat is anders tijdens eerste aanleg en hoger beroep. Daar hoef je jezelf niet te laten vertegenwoordigen.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:38 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ehm, Spong doet strafzaken
Als je het al tot cassatie haalt, dan ben je al gestart vanuit het arondissement, dacht ik. Dan ben je verplicht om een advocaat in de arm te nemen.
@Fastmatti: Civiele procedures stellen nu juist niets voor.
Bij strafzaken kan het ottz nog wel eens een kermis zijn, bij civiele zaken zeker niet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En Spong is de beste cassatieadvocaat van Nederland, dus slecht vergelijkingsmateriaal als je naar overbetaalde types zoekt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Weet ik. Civiele zaken moeten eigenlijk al geschikt zijn voor je überhaupt bij de rechter komt. Dan is een grote naam (hoewel mensen dan direct aan de strafpleiters denken) erg handig.quote:Op donderdag 24 januari 2008 21:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
@Fastmatti: Civiele procedures stellen nu juist niets voor.
Overigens kunnen dit soort advocaten wel wat meer hoor. Ze zijn vaak in staat bedreigingen ed per direct te stoppen.
Veel te laat gestorven.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat zeggen er meer, maar ik werk tenminste niet op een vliegveld.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik ook niet.quote:Op donderdag 24 januari 2008 22:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Dat zeggen er meer, maar ik werk tenminste niet op een vliegveld.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
hehehehehquote:Op donderdag 24 januari 2008 21:45 schreef Zwaardvisch het volgende:
Mutant is weg, dat zal het hem zijn.
Ook ineens van de aardbodem verdwenen.
Haha! Een 'PM-psychoot'. Veel plezier met je wanen, je neuroses, en je denkbeeldige vrienden.quote:Op donderdag 24 januari 2008 20:43 schreef grotesmurf73 het volgende:
[..]
Als ik een 'kloonpsychoot' ben, wat ben jij dan? Een 'PM-psychoot'?
!
Het boek The Island of Doctor Moreau is beter dan de film. De film is... bizar.quote:Op donderdag 24 januari 2008 22:08 schreef Zwaardvisch het volgende:
Dat zeggen er meer, maar ik werk tenminste niet op een vliegveld.
Van Aartsen wordt dan burgemeester van Den Haag. Ik las het, en, sja... ik vind het weerzinwekkend hoe de "elite" zo de posten bemachtigt. Ja, dan ben ik echt voor een referendum.
Om het referendum wat betekenis te geven moet de burgemeesterfunctie toch echt wat meer voorstellen. Anders is het dezelfde carrousel, maar dan met de stem van het volk.
Ben ik het helemaal mee eens.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Om het referendum wat betekenis te geven moet de burgemeesterfunctie toch echt wat meer voorstellen. Anders is het dezelfde carrousel, maar dan met de stem van het volk.
quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het boek The Island of Doctor Moreau is beter dan de film. De film is... bizar.
"Dr. Moreau (Marlon Brando) wearing his ice helmet"
De burgemeester van Londen heeft ook niet veel macht en toch werkt het. DrWolfowitz (hihi)quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Om het referendum wat betekenis te geven moet de burgemeesterfunctie toch echt wat meer voorstellen. Anders is het dezelfde carrousel, maar dan met de stem van het volk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, een burgemeester van een stad met een verzorgingsgebied dat evenveel inwoners telt als Nederland heeft nauwelijks macht.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
van Aartsen is door de gemeenteraad voorgedragen als burgemeester van Den Haag. Tussen wie kon je daar kiezen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Doe niet zo flauw Zwaardvisch.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:29 schreef Zwaardvisch het volgende:
Nee, een burgemeester van een stad met een verzorgingsgebied dat evenveel inwoners telt als Nederland heeft nauwelijks macht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ligt nogal ingewikkeld:quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:33 schreef Aoristus het volgende:
van Aartsen is door de gemeenteraad voorgedragen als burgemeester van Den Haag. Tussen wie kon je daar kiezen
- De CvdK kan kandidaten veto'en (vooraf).
- Daarna stelt de gemeenteraad een vertrouwenscommissie op. In die vrtrouwenscommissie zitten alle partijen en elke stem telt even zwaar.
- Vertrouwenscommissie komt tot twee kandidaten.
- Gemeenteraad kiest tussen óf die twee kandidaten overnemen en doorsturen óf een van die twee kiezen (de andere kandidaat blijft dan geheim). De stemming is dan ook geheim.
- Minister van Binnenlandse zaken ontvangt aanbeveling.
- Stuurt door naar ministerraad (want Den Haag is grote stad)
- Minister en Koningin zet handtekening.
- Van Aarsen kan beginnuh.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, zo'n verrtrouwenscommisie streeft altijd naar unanimiteit. Ook niet onbelangrijk, want bij een verdeeld advies kan Ter Dorst (lees: het Binnenhof) de doorslag geven.
De procedure is al met al weinig doorzichtig en het is in nevelen gehuld waarom Van Aartsen het is geworden.
De procedure is al met al weinig doorzichtig en het is in nevelen gehuld waarom Van Aartsen het is geworden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me nou ook. Zoiets komt op een zeer ongelukkig tijdsstip.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 00:07 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, zo'n verrtrouwenscommisie streeft altijd naar unanimiteit. Ook niet onbelangrijk, want bij een verdeeld advies kan Ter Dorst (lees: het Binnenhof) de doorslag geven.
De procedure is al met al weinig doorzichtig en het is in nevelen gehuld waarom Van Aartsen het is geworden.
bedankt voor je uitleg.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je hoort het ze zeggen: "Hij is een échte bestuurder"quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:05 schreef Monidique het volgende:
Van Aartsen wordt dan burgemeester van Den Haag. Ik las het, en, sja... ik vind het weerzinwekkend hoe de "elite" zo de posten bemachtigt. Ja, dan ben ik echt voor een referendum.
Ik ben ook geen voorstander van een gekozen burgemeester, aangezien ik mij afvraag hoeveel kijk burgers hebben op de capabelheid en toekomstige functie van een potentiele burgemeester. Hoewel dit geen argument meer kan zijn als het ongekozen burgemeesterschap weggeven wordt als erebaantje, zoals Monidique zegt. Het argument van 'de expertise' van een commissie heeft geen waarde als niet op basis daarvan gekozen wordt. Maar zoals er nu uit slechts twee voorgekozen personen gekozen kan worden is echt belachelijk. Als je niet wilt dat inwoners van een stad kiezen, laat ze dan niet kiezen, in plaats van dit schijnheilige PvdA-gedoe waarbij ons schijnkeuzes gegeven worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gabry op 25-01-2008 06:02:52 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Gabry op 25-01-2008 06:02:52 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
lemmingengedragquote:Golf van zelfmoorden in Zuid-Wales
Gert-Jan van Teeffelen
gepubliceerd op 25 januari 2008 02:47, bijgewerkt op 25 januari 2008 07:38
LONDEN - Toeval kan het nauwelijks zijn, maar het verband is evenmin helder. Zeker is dat dertien jonge mensen uit of rond Bridgend, een dorp van 40 duizend inwoners in Zuid-Wales, zich de afgelopen twaalf maanden van het leven hebben beroofd.
De autoriteiten beginnen vandaag een onderzoek dat nieuw licht moet werpen op de serie zelfmoorden. De politie werkt samen met onder anderen jeugdwerkers en psychologen. Tientallen zelfmoordzaken uit de verarmde regio, teruggaand tot 2004, zullen worden bekeken.
Vorige week werd de 17-jarige Natasha Randall door haar familie gevonden in haar slaapkamer nadat ze zich had opgehangen. Toen werd nog aangenomen dat zij nummer zeven was in een reeks ophangingen.
Een nieuw geval werd een etmaal later voorkomen, toen een 15-jarig meisje net op tijd werd gevonden nadat ze zich eveneens had verhangen. Deze week maakte de politie echter bekend dat het aantal zelfmoorden van jongeren onder de 26 jaar intussen dertien bedraagt.
Vaststaat dat enkele slachtoffers elkaar kenden. Zo was Natasha Randall een vriendin van Liam Clarke (20), die zichzelf in december ophing.
Ook enkele andere van de overleden jongeren bleken in verband met elkaar te staan, bijvoorbeeld via een profiel op de netwerksite Bebo. Er is echter nog geen link gevonden die alle slachtoffers met elkaar verbindt.
Veel beschuldigende vingers wijzen echter richting internet. De vrees bestaat dat zelfmoord in toenemende mate ‘cool’ wordt gevonden als methode om respect of bewondering af te dwingen, getuige de uitbundige herdenkingssites die voor de slachtoffers worden opgetuigd.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
morguh.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ikzelf zou een door de gemeenteraad gekozen burgemeester ook prima vinden, maar dan zonder gehieme stemming, zonder dat de 'verliezers' geheim blijven, zonder vetorechten van de Commissaris van de Koningin, zonder geheimzinnige vertrouwenscommissie en zonder dat Ter Dorst nog haar eigen zin kan doordouwen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 05:34 schreef Gabry het volgende:
Ik ben ook geen voorstander van een gekozen burgemeester, aangezien ik mij afvraag hoeveel kijk burgers hebben op de capabelheid en toekomstige functie van een potentiele burgemeester. Hoewel dit geen argument meer kan zijn als het ongekozen burgemeesterschap weggeven wordt als erebaantje, zoals Monidique zegt. Het argument van 'de expertise' van een commissie heeft geen waarde als niet op basis daarvan gekozen wordt. Maar zoals er nu uit slechts twee voorgekozen personen gekozen kan worden is echt belachelijk. Als je niet wilt dat inwoners van een stad kiezen, laat ze dan niet kiezen, in plaats van dit schijnheilige PvdA-gedoe waarbij ons schijnkeuzes gegeven worden.
De enige doorzichtige stap voor burgers in het proces is nu het advies van de gemeenteraad naar een besluit van Ter Horst. Alles wat daarvoor is gebeurd weet je niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rombouts (burg. Den Bosch) werd in de pers genoemd als 1 van de kandidaten.quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:33 schreef Aoristus het volgende:
van Aartsen is door de gemeenteraad voorgedragen als burgemeester van Den Haag. Tussen wie kon je daar kiezen
http://www.volkskrant.nl/(...)arcontroles_voor_caoquote:In de strijd voor een betere cao heeft de politievakbond ACP donderdag nieuwe acties aangekondigd. De bond roept mobiele flitsteams en radarcontroleurs op vandaag te staken. Er zullen bijna geen mobiele radarcontroles meer worden gehouden, aldus voorzitter Van de Kamp.
Racen, boys. Ik hoop dat Ter Horst geen cent toegeeft.
http://rawstory.com/news/(...)ed_to_have_0124.htmlquote:Former Iraqi leader Saddam Hussein didn't think the United States would stage such a large-scale occupation of Iraq like it ended up doing in 2002, says FBI agent George Piro.
Piro was assigned to interrogate Hussein after his capture, and did so for almost seven months. According to Piro, Hussein underestimated President Bush and his intentions, thinking that a planned attack would be like 1998's Operation Desert Fox, which he easily evaded.
According to Piro, Hussein had no "weapons of mass destruction," but wanted his public image to be that of strength, so he let the Bush Administration continue saying he had them. "For him, it was critical that he was seen as still the strong, defiant Saddam," says Piro, partly to keep Iran from invading Iraq again. Piro also says that Hussein had the capability and the desire to restart his WMD program, including chemical, biological and nuclear weapons.
"What he wanted to really illustrate is…how he was able to outsmart us."
Nou ja, PWND hč?
.
Maar dan wel als er keuze is, ik zie liever echte verkiezingen. Het argument dat de burger niet capabel zou zijn om te bepalen wie geschikt is is onzin en nogal denigrerend. Eigenlijk pleit je dan ook voor het afschaffen van alle verkiezingen, waarom wel capabel om een 2e kamer te kiezen maar niet om een burgemeester te kiezen?quote:Op donderdag 24 januari 2008 23:05 schreef Monidique het volgende:
Ja, dan ben ik echt voor een referendum.
Maar kiezen tussen een 'Giant Douche' of een 'Turd Sandwich' zoals in Utrecht of Eindhoven heeft totaal geen zin, dan kun je het net zo goed houden bij het voordracht systeem.
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)arcontroles_voor_cao
Racen, boys. Ik hoop dat Ter Horst geen cent toegeeft.
Ik zag ze net wel een scooter sjonnie op de bon slingeren in Amersfoort.
Door al die gederfde inkomsten is er nu sowieso geen geld meer voor loonsverhogingen, natuurlijk.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)arcontroles_voor_cao
Racen, boys. Ik hoop dat Ter Horst geen cent toegeeft.
http://www.youtube.com/watch?v=r0K0TzCn3Qw
Viel me eerder op dat alleen Ron Paul applaus krijgt voor zijn Irak-standpunt. Misschien zie je het applaus voor de andere kandidaten gewoon niet, maar...
Viel me eerder op dat alleen Ron Paul applaus krijgt voor zijn Irak-standpunt. Misschien zie je het applaus voor de andere kandidaten gewoon niet, maar...
Ook Gerd Leers werd genoemd maar die ligt niet zo goed in de haagse CDA.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 09:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Rombouts (burg. Den Bosch) werd in de pers genoemd als 1 van de kandidaten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat is toch diegene die met de Heideroosjes (quote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:29 schreef du_ke het volgende:
Ook Gerd Leers werd genoemd maar die ligt niet zo goed in de haagse CDA.
) een pro-weed nummer had gemaakt?
Carpe Libertatem
Zou goed kunnenquote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is toch diegene die met de Heideroosjes (
. Zo'n limbo in elk geval.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gevonden.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:36 schreef du_ke het volgende:
Zou goed kunnen
Heideroosjes - Da's Toch Dope Man!
Carpe Libertatem
Kan jij je libertarische heilstaat niet in die zuidelijke gouvernementsgebieden beginnenquote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gevonden.
Heideroosjes - Da's Toch Dope Man!
. Op 1 voorwaarde dat je al die limbo's en brabo's erbij neemt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik leef liever in een staat met een overheid dan dat ik in een libertarische staat met limbo's en brabo's zou moeten leven.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:51 schreef du_ke het volgende:
Kan jij je libertarische heilstaat niet in die zuidelijke gouvernementsgebieden beginnen
Carpe Libertatem
Zegt een noorderlingquote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan jij je libertarische heilstaat niet in die zuidelijke gouvernementsgebieden beginnen
.Liever Brabant en Limburg dan Friesland en Groningen.
Als jij zo begint wil ik, brabao. liever niet met jou in 1 staat wonen...quote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan jij je libertarische heilstaat niet in die zuidelijke gouvernementsgebieden beginnen
libertarische staat kan toch niet bestaan ?quote:Op vrijdag 25 januari 2008 10:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik leef liever in een staat met een overheid dan dat ik in een libertarische staat met limbo's en brabo's zou moeten leven.
je maakt me blij met een dooie mus..
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.c00lstuff.com/1133/Do_s_and_don_ts_with_babies/
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.c00lstuff.com/1133/Do_s_and_don_ts_with_babies/
.
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:21 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zegt een noorderling
Liever Brabant en Limburg dan Friesland en Groningen.
. Het Nedersaksische taalgebied .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
kunnen jullie elkaar niet op msn in de haren vliegen? Kan je daar het onderwerp kiezen: links-rechts, noorderlingen-zuiderlingen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Liever dat dan een hollanderquote:
laat mijn opa zaliger het maar niet horenDe libertarische Nedersaksische federatie klinkt eigenlijk best goed, mag Du_ke de groen-links socialistische heilstaat gaan proberen in Reiderland o.i.d.
Precies. Dat stelletje boeren ook altijdquote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:40 schreef MrX1982 het volgende:
Holland onderwerpt de rest van Nederland zoals het hoort
Nee niet in Reiderlandquote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Liever dat dan een hollander
De libertarische Nedersaksische federatie klinkt eigenlijk best goed, mag Du_ke de groen-links socialistische heilstaat gaan proberen in Reiderland o.i.d.
. Al hoorde ik dat die van de laatste plaats van de lage huizenprijzen af zijn gekomen, stijging van 27% (zal wel door de Blauwe Stad komen ).Overigens zal het niet meevallen veel libertarisch in deze regio voor elkaar te krijgen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap dat die hele blauwe stad niet. Prima concept, maar de plaats is totaal verkeerd.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee niet in Reiderland
Opzich is er voor de locatie ook welwat te zeggen hoor. Je praat hier over de eerste planvorming eind jaren 80. Met een opkomende pleziervaart in Friesland, veel instroom van Duitsers etc. Het originele plan ging om echt om een hele grote plas water om het toerisme een boost te geven. Daarnaast is het geologisch ook niet zo slecht bedacht.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik snap dat die hele blauwe stad niet. Prima concept, maar de plaats is totaal verkeerd.
Het eindplan is vrij bescheiden in vergelijking maar biedt wel vooruitgang voor de regio.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met de verkoop schijnt het toch aardig goed te lopen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik snap dat die hele blauwe stad niet. Prima concept, maar de plaats is totaal verkeerd.
Er is alleen niet goed nagedacht over het water heb ik het idee gezien de overlast, ondergelopen kelders enzo. Maar dat is tot nu toe voornamelijk bij huizen die er al tijden staan.
Qua omvang valt het allemaal wel mee. Een nieuwe wijk in een (middel)grote stad is groter van omvang. De ruime opzet en het aanleg van het meer maken het bijzonder. Ze hebben er veel last van de extreem zachte grond. De huizen moeten eigenlijk op enorme platen gebouwd worden om te voorkomen dat ze wegzakken in de bodem.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 11:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik snap dat die hele blauwe stad niet. Prima concept, maar de plaats is totaal verkeerd.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Alle 4 de huizen die er al stonden.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met de verkoop schijnt het toch aardig goed te lopen.
Er is alleen niet goed nagedacht over het water heb ik het idee gezien de overlast, ondergelopen kelders enzo. Maar dat is tot nu toe voornamelijk bij huizen die er al tijden staan.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het is opzich vaak zat doorgerekend neem ik aan. Maar goed wat ondergelopen kelders in die oude meuk daar ontkom je niet anquote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Met de verkoop schijnt het toch aardig goed te lopen.
Er is alleen niet goed nagedacht over het water heb ik het idee gezien de overlast, ondergelopen kelders enzo. Maar dat is tot nu toe voornamelijk bij huizen die er al tijden staan.
.Ach en anders verzakt de boel daar toch al.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb er de laatste tijd weinig meer van meegekregen maar het is daar grotendeels toch gewoon zware (zee)kleigrond? Misschien dat er een en ander is opgespoten, dat zou kunnen.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:17 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Qua omvang valt het allemaal wel mee. Een nieuwe wijk in een (middel)grote stad is groter van omvang. De ruime opzet en het aanleg van het meer maken het bijzonder. Ze hebben er veel last van de extreem zachte grond. De huizen moeten eigenlijk op enorme platen gebouwd worden om te voorkomen dat ze wegzakken in de bodem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ontken iedere betrokkenheidquote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is dus verkeerd gegan bij jouw opvoeding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van agenten geen last gehad, wel van linksplakkersquote:Op vrijdag 25 januari 2008 12:06 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ga eventjes gebruik maken van die stakende agenten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor het archief, de effectiviteit van Glen Mills:
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=107663quote:De Glen Mills School voor jonge delinquenten moet anders gaan werken om betere resultaten te halen. Staatssecretaris Nebahat Albayrak van Justitie laat verdere samenwerking afhangen van de nieuwe werkwijze.
Dat heeft ze vrijdag geschreven aan de Tweede Kamer. Albayrak reageert daarmee op wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat 78 procent van de 205 jongeren die Glen Mills tussen 1999 en 2004 verlieten, binnen vier jaar weer in de fout is gegaan. Daarmee ligt de recidive hoger dan onder jongeren die uit een justitiėle jeugdinrichting komen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze meppen vast en zeker niet hard genoeg.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:25 schreef sigme het volgende:
Voor het archief, de effectiviteit van Glen Mills:
[..]
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=107663
Moeten ze vooral doen inderdaad.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:27 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ze meppen vast en zeker niet hard genoeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)filmpje__.html?p=2,1
quote:Het filmpje dat gisteravodn werd 'gepost' lijkt een regelrechte oproep om Wilders dood te schieten.
Er is sprake van kruisbestuiving tussen het niveau van de lezers en de internetredactie van die krant.
Het filmpje is helaas al weggehaaldquote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[..]
Er is sprake van kruisbestuiving tussen het niveau van de lezers en de internetredactie van die krant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk, maar dit is niet compleet. Het blijkt namelijk dat Glenn Mills de zwaardere gevallen krijgt en niet beter, maar ook niet slechter scoort dan te verwachten valt.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:25 schreef sigme het volgende:
Voor het archief, de effectiviteit van Glen Mills:
[..]
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=107663
http://www.dumpert.nl/med(...)ood_,bedreiging.html
De kogel kwam van boven.
(misselijkmakend trouwens)
De kogel kwam van boven.
(misselijkmakend trouwens)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Terstond nog wel. Goed dat YouTube die rommel er direct vanaf plukt.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het filmpje is helaas al weggehaald
Nee, censuur is walgelijk.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 13:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Terstond nog wel. Goed dat YouTube die rommel er direct vanaf plukt.
YouTube is een stuk minder snel als verstandelijk gehandicapten worden neergeslagen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
