Glenn Mills faalt

Ik dacht die fitnessgast, maar toen ik die foto zag wist ik het weer

Ik denk dat het te simpel is om te stellen 'Aanpak X werkt'. Een bepaalde aanpak zal bij sommige jongeren goed werken, terwijl deze bij ander slecht of juist averechts werkt.

Als detentie ook niet werkt blijft alleen executie nog over op mijn lijstje..

Net zoals het aan alle kanten rammelt in de Jeugdzorg.

Wat ik zou willen weten is welke percentages Glenn Mills in de Verenigde Staten behaalt en of er significante verschillen zitten tussen de Nederlandse en Amerikaanse methoden.
Per slot van rekening hebben de Amerikanen een veel langere ervaring met deze instellingen.

Criminaliteit is niet op te lossen....dat is een utopie en een mooie verkiezings-slogan voor bepaalde partijen, maar criminaliteit is zo oud als de wereld zelf en gelukkig hebben we in NL van oudsher te maken met een relatief laag percentage en dat een "harde aanpak" juist contraproductief blijkt te zijn is ook niet verrassend.

Zal wel weer een verschil zijn in aanpak. In de VS zal het waarschijnlijker harder en zwaarder zijn met succes en hier zal men dat wel weer té hard vinden zodat er een Cohen-versie ontstaan is..

Het heeft voor een groot gedeelte ook te maken met de manier waarop je recidive meet. Scholen als Glenn Mills hameren heel erg op het groepsaspect. Dus veel discipline, verantwoordelijkheid op de groep overdragen en de groep als geheel straffen als een individu de mist ingaat. Dat geeft opzich goede resultaten op de korte termijn.

Maar zodra ze weer in de buitenwereld komen, niet meer die groep om zich heen hebben, dan vallen ze op een gegeven moment weer terug. En daar ligt de crux. Meet je na een paar maanden dan hebben zulke discipline-kampen prima resultaten. Maak je die periode wat langer, dan krijg je dezelfde percentages als in een gewone gevangenis.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 09:58 schreef Drugshond het volgende:
Apart nieuws vanuit meerdere aspecten gezien.

Justitie loopt niet met de cijfers te koop (en heeft moeite om deze vrij te geven).

De harde aanpak (?!) werkt schijnbaar niet.

Zoveel effort erin gestoken door zoveel geleerde koppen, en nog steeds zo weinig resultaat. Als criminelen, criminelen blijven (met een recidive van rond de 80 %). De uiteindelijke rekening komt toch op het bordje te liggen van de maatschappij.

of

Jeugd zo verziekt dat enkel lijfstraffen nog kunnen helpen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

of

Jeugd zo verziekt dat enkel lijfstraffen nog kunnen helpen.

Lees dit boek eens of neem bijvoorbeeld de resultaten uit deze meta-analyse:

quote:

Ten of the 11 meta-analyses indicate parental corporal punishment is associated with the following undesirable behaviors and experiences: decreased moral internalization, increased child aggression, increased child delinquent and antisocial behavior, decreased quality of relationship between parent and child, decreased child mental health, increased risk of being a victim of physical abuse, increased adult aggression, increased adult criminal and antisocial behavior, decreased adult mental health, and increased risk of abusing own child or spouse. Corporal punishment was associated with only one desirable behavior, namely, increased immediate compliance (whether immediate compliance constitutes a meaningful desirable behavior is qualified below).

Lijfstraffen zijn niet echt het heilmiddel dat sommige mensen erin schijnen te zien.

Buiten dat het blijkbaar de verkeerde methode is (zou goed kunnen) zijn er nog meer verklaringen:
Het kan zijn dat de mensen die hier naar glenn mills gaan sowieso ernstiger zijn in hun antisociale gedrag --> verhoogde kans op recidieven.
Dat de criteria in de VS voor het slagingspercentage anders zijn dan in NL is ook een mogelijkheid.

En er is een groep waarbij weinig mogelijkheid tot verbetering is. Helaas.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:34 schreef Napalm het volgende:

[..]

of

Jeugd zo verziekt dat enkel lijfstraffen nog kunnen helpen.

Tuurlijk, als blijkt dat harde straffen niet helpen, dan moet je gewoon nog hardere straffen bedenken. Want het zal toch niet zo zijn dat de redenering erachter niet klopt? Nahh het zal wel aan de softe uitvoering liggen!

Blijkt 'links' toch gelijk te hebben!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 17:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Sja, sommigen hebben denk ik echt het naieve wereldbeeld waarin criminaliteit en ongewenst gedrag niet bestaan. Pogingen om dat te bewerkstelligen leverden in het verleden een maatschappij op waar weinigen nog gelukkig waren.

De mensheid is inherent rot , leer er mee leven zou ik zeggen.

Jammer van dat laatste zinnetje weer

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 17:47 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat is daar jammer aan ? Denk je werkelijk dat we qua geestelijk niveau zover boven een willekeurige stammenoorlog in Afrika staan, of verhindert onze welvaart het dat we elkaar de koppen inslaan ?

Juist dat geeft aan dat mensen niet van nature dom zijn. Wat je vaak hoort is 'ach die mensen zijn gewoon dom/achterlijk' maar dat is gewoon onzin. Tot op zekere hoogte geloof ik wel in de maakbaarheid van de mens, alhoewel dat eigenlijk een verkeerde bewoording is.

Onderzoeken laten gewoon zien dat de omgeving waarin mensen opgroeien allesbepalend is. Sterker nog: de grootste determinant voor werkloosheid is de eventuele werkloosheid van je ouders... Zo diep voert dat helaas.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 17:02 schreef Monolith het volgende:
Lijfstraffen zijn niet echt het heilmiddel dat sommige mensen erin schijnen te zien.

handafhakken hielp anders perfect tegen zakkenrollers. Nooit werd iemand voor een derde keer gepakt!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 20:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

handafhakken hielp anders perfect tegen zakkenrollers. Nooit werd iemand voor een derde keer gepakt!

We kunnen ze ook gewoon gelijk standrechtelijk executeren.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 20:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

handafhakken hielp anders perfect tegen zakkenrollers. Nooit werd iemand voor een derde keer gepakt!

Er zijn nog wel een aantal landen in de wereld waar dergelijke praktijken uitgevoerd worden....als jij denkt dat dergelijke wetgeving ideaal is, dan kun je beter naar het Midden-Oosten o.i.d. verhuizen, want daar wordt je nog op je wenken bedient!

Ze moeten die kids gewoon in zo'n heropvoedingskamp houden tot de 23 jaar.

Ik vind het leuk dat er een persbericht is verschenen over een onderzoek, maar het zegt natuurlijk helemaal niets als je niet weet wanneer mensen hier naar Glen Mills gaan en hoe het onderzoek uitgevoerd is.

Verder vind ik het nogal vervelend als mensen roepen dat je zachter moet straffen omdat hard straffen niet werkt. Als je tegen een moordenaar "foei, stouterd, niet meer doen!" roept zal het ook niet helpen, dus zacht straffen lijkt me ook niet de oplossing.

Als je op zoek bent naar 100% succes zijn er maar weinig oplossingen: doodstraf, lijfstraffen in sommige gevallen (zonder handen is het moeilijk handtastelijk te zijn), verbannen naar een strafkolonie zonder vluchtmogelijkheden of levenslange opsluiting.

Agz de meeste mensen daartegen zijn, zul je dus altijd met een aanpak zitten die nauwelijks werkt.

Het enige wat misschien een poging waard is, is de kinderen van criminelen, werkelozen, alcoholisten en dergelijke meteen afpakken en op laten voeden in ideale omstandigheden door een onafhankelijke instantie. Voor de mensen die geloven in zielige crimineeltjes die van binnen vast wel warm en wollig zijn, maar gewoon opgegroeid zijn in een vervelende situatie.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 20:43 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Er zijn nog wel een aantal landen in de wereld waar dergelijke praktijken uitgevoerd worden....als jij denkt dat dergelijke wetgeving ideaal is, dan kun je beter naar het Midden-Oosten o.i.d. verhuizen, want daar wordt je nog op je wenken bedient!

grappig non-argument in een discussie van "harder straffen werkt niet" naar "verhuis dan maar want ik wil het niet". Totaal brevet van onvermogen zo`n opmerking.

Het is goed om te zien dat 'belonen' beter werkt dan straffen. Ik hoop dat de politiek dat ook inziet.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:10 schreef Aoristus het volgende:
Het is goed om te zien dat 'belonen' beter werkt dan straffen. Ik hoop dat de politiek dat ook inziet.

Ik vrees het ergste gezien de huidige tijdsgeest, maar ooit zal dat besef wel weer doordringen als er meer van dit soort feiten op tafel komen.

Hard straffen en repressie is iets voor onderontwikkelde culturen en dictaturen.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 20:51 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind het leuk dat er een persbericht is verschenen over een onderzoek, maar het zegt natuurlijk helemaal niets als je niet weet wanneer mensen hier naar Glen Mills gaan en hoe het onderzoek uitgevoerd is.

Verder vind ik het nogal vervelend als mensen roepen dat je zachter moet straffen omdat hard straffen niet werkt. Als je tegen een moordenaar "foei, stouterd, niet meer doen!" roept zal het ook niet helpen, dus zacht straffen lijkt me ook niet de oplossing.

Als je op zoek bent naar 100% succes zijn er maar weinig oplossingen: doodstraf, lijfstraffen in sommige gevallen (zonder handen is het moeilijk handtastelijk te zijn), verbannen naar een strafkolonie zonder vluchtmogelijkheden of levenslange opsluiting.

Agz de meeste mensen daartegen zijn, zul je dus altijd met een aanpak zitten die nauwelijks werkt.

Het enige wat misschien een poging waard is, is de kinderen van criminelen, werkelozen, alcoholisten en dergelijke meteen afpakken en op laten voeden in ideale omstandigheden door een onafhankelijke instantie. Voor de mensen die geloven in zielige crimineeltjes die van binnen vast wel warm en wollig zijn, maar gewoon opgegroeid zijn in een vervelende situatie.

Of gewoon accepteren dat er altijd wel criminaliteit zal zijn.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 09:58 schreef Drugshond het volgende:

[..]

De harde aanpak (?!) werkt schijnbaar niet.

dat is niet gezegd... de GM aanpak werkt niet...

ik denk dat die harde aanpak hier in nederland nog redelijk soft is.
denk dat die duitse aanpak wat beter is, en anders tegen de muur want dan zijn ze toch niet meer te helpen

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:58 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Ik vrees het ergste gezien de huidige tijdsgeest, maar ooit zal dat besef wel weer doordringen als er meer van dit soort feiten op tafel komen.

Hard straffen en repressie is iets voor onderontwikkelde culturen en dictaturen.

da's waar, behalve dan met lijfstraffen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 22:47 schreef Zeg_Maar het volgende:
ik denk dat die harde aanpak hier in nederland nog redelijk soft is.
denk dat die duitse aanpak wat beter is, en anders tegen de muur want dan zijn ze toch niet meer te helpen

Ja idd. Waar relschoppertjes voor onbepaalde tijd naar een Siberisch werkkamp gestuurd worden.

Gewoon blijven proberen. Het reintegreren van een crimineel is natuurlijk veel belangrijker dan het potentiele gevaar dat deze oplevert voor de maatschappij. Iemand vermoord? Geen probleem joh, je krijgt een tweede kans. Tja, je slachtoffer niet, maar ja. Vermoord je weer iemand? Nou vooruit, een derde kans krijg je dan ook nog. Dat je tweede slachtoffer nog geleefd had als we je gewoon vastgezet hadden, tja, foutje, moet kunnen. We nemen immers liever het risico dat een onschuldige burger het slachtoffer wordt, dan dat een crimineel die zijn leven heeft gebeterd vast moet blijven zitten.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:51 schreef Seneca het volgende:
We nemen immers liever het risico dat een onschuldige burger het slachtoffer wordt, dan dat een crimineel die zijn leven heeft gebeterd vast moet blijven zitten.

Ja maar, ja maar, het zijn eigenlijk allemaal heel onschuldige criminelen. Ze kunnen er niks aan doen. Slechte jeugd en zo, je weet wel, armoede enz... Het zijn allemaal eigenlijk hele lieve mensen, die door omstandigheden 'ziek' zijn geworden en dan dingen doen, die ze eigenlijk helemaal niet wilden doen, maar het was sterker dan zichzelf.

Het is toch zielig om zo iemand vast te zetten!!

quote:

Op maandag 21 januari 2008 10:51 schreef Seneca het volgende:
Gewoon blijven proberen. Het reintegreren van een crimineel is natuurlijk veel belangrijker dan het potentiele gevaar dat deze oplevert voor de maatschappij. Iemand vermoord? Geen probleem joh, je krijgt een tweede kans. Tja, je slachtoffer niet, maar ja. Vermoord je weer iemand? Nou vooruit, een derde kans krijg je dan ook nog. Dat je tweede slachtoffer nog geleefd had als we je gewoon vastgezet hadden, tja, foutje, moet kunnen. We nemen immers liever het risico dat een onschuldige burger het slachtoffer wordt, dan dat een crimineel die zijn leven heeft gebeterd vast moet blijven zitten.

Bij Glenn Mills zitten geen moordenaars, dus je verhaal gaat nergens over.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 12:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja maar, ja maar, het zijn eigenlijk allemaal heel onschuldige criminelen. Ze kunnen er niks aan doen. Slechte jeugd en zo, je weet wel, armoede enz... Het zijn allemaal eigenlijk hele lieve mensen, die door omstandigheden 'ziek' zijn geworden en dan dingen doen, die ze eigenlijk helemaal niet wilden doen, maar het was sterker dan zichzelf.

Het is toch zielig om zo iemand vast te zetten!!

er valt niet met je te discussieren he...

quote:

Op maandag 21 januari 2008 12:16 schreef Re het volgende:

[..]

er valt niet met je te discussieren he...

Oh, met mij wel, hoor, maar de opsomming in mijn vorige posts is wat je altijd hoort over die zogenaamde lieverdjes. Of wil jij beweren dat dat niet zo is?

Jeugdige criminelen doen dat toch vanwege hun achterstandspositie en zo. Niet omdat ze slecht zijn! Niemand is toch slecht!!

Tja, als je zo redeneert heb je gelijk hoor. Niemand wordt slecht geboren. Er zijn aangeboren afwijkingen die kunnen leiden tot asociaal gedrag, maar dat kan met goede opvoeding en begeleiding voorkomen worden. Dus als er dan toch iets gebeurt, dan ligt dat niet aan de dader, maar aan zijn opvoeding en omgeving.
Dat is gewoon altijd zo, dat geef ik toe.

Maar daar hoeven onschuldige burgers toch niet onder te leiden!! Als die kids niet goed zijn opgevoed, dan moet de Nederlandse staat dat maar doen. En niet een traject van 1 of 2 jaar. Dat werkt niet bij een 15-jarige, want dan loopt die op zijn 17-de weer te stelen, roven enz....

Gewoon heropvoedingskampen waar ze door de rechter toe veroordeeld kunnen worden en waar ze dan blijven tot hun 23ste. Allemaal!! Daar krijgen ze een opvoeding, een opleiding of kunnen een vak leren. Verder is het werken en 's avonds 2 uurtjes recreatie. Kinderbijslag voor klanten onder de 18 gaat uiteraard naar dit instituut en verder worden de ouders geacht de bijdrage aan te vullen tot een door het nibud vastgesteld bedrag voor de kosten van een kind.

De overige kosten wil de belastingbetaler graag voor zijn rekening nemen, omdat zo'n systeem inhoudt dat er minder vernield gaat worden, waar dan weer bespaard kan worden op schadeposten en politiekosten.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 12:14 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Bij Glenn Mills zitten geen moordenaars, dus je verhaal gaat nergens over.

Fair enough, maar mijn verhaal gaat nog steeds op, ongeacht om wat voor criminelen het gaat.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 12:28 schreef Gia het volgende:


Gewoon heropvoedingskampen waar ze door de rechter toe veroordeeld kunnen worden en waar ze dan blijven tot hun 23ste. Allemaal!! Daar krijgen ze een opvoeding, een opleiding of kunnen een vak leren. Verder is het werken en 's avonds 2 uurtjes recreatie. Kinderbijslag voor klanten onder de 18 gaat uiteraard naar dit instituut en verder worden de ouders geacht de bijdrage aan te vullen tot een door het nibud vastgesteld bedrag voor de kosten van een kind.

De overige kosten wil de belastingbetaler graag voor zijn rekening nemen, omdat zo'n systeem inhoudt dat er minder vernield gaat worden, waar dan weer bespaard kan worden op schadeposten en politiekosten.

Op zich zou het m.i. een poging waard zijn, alleen vind ik dat een ouder wel onder de bijdrage uit moet kunnen komen wanneer deze aan kan tonen dat ie geprobeerd heeft het kind op het rechte pad te houden, dus bijv. wanneer een ouder zelf al in het verleden hulp gezocht heeft voor het kind. Daarnaast is niet iedere aangeboren afwijking denk ik te compenseren met opvoeding.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 19:09 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Op zich zou het m.i. een poging waard zijn, alleen vind ik dat een ouder wel onder de bijdrage uit moet kunnen komen

De ouderbijdrage is geen straf, maar gewoon een wettelijke bijdrage voor de kosten van onderhoud.
Ouders zijn gewoon verplicht om hun kinderen te onderhouden voor een x-bedrag.
Moet niet zo zijn dat het kind naar de instelling gaat en ouders dan geld overhouden.