Moefti waarschuwt Wilders over zijn filmproject

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:11 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Neuh, maar als je die simpele rappertjes al bedreigend noemt durf ik wel zachtjes iets te concluderen. .

Miljoenen kostende beveiliging komt vast wel door een paar rapidioten.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:17 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het kan dus niet zo zijn dat Wilders WEL de mond wordt gesnoerd terwijl moslim-fundi's kunnen doorgaan met het kwetsen en beledigen van diverse bevolkingsgroepen.

Maar wilders wordt helemaal niet de mond gesnoerd (ook al zeggen de calimero's dit wel)... Net als in je vorige post; het is geen 1 richtings verkeer waarin alleen maar islamieten zich op het westen storten met beledigingen, het gaat minstens 2x zo hard dezelfde weg weer terug met de beledigingen.

En moslims die de wet overtreden worden ook aangepakt hoor... (nu lok ik vast "en die kutmarokkanen in de randstad dan?" reacties uit )

@Elfletterig, je lijkt mijn woordvoerder wel.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 16:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]
Wilders wordt in die zin niet persoonlijk de mond gesnoerd (alhoewel fundamentalisten daar wel degelijk op uit zijn, als ze de kans krijgen. Zie Theo van Gogh), maar het kritische geluid wel. Ik eis het RECHT om kritiek op de islam te hebben. Ik eis het RECHT om de islam een religie te vinden die vol zit met ziekelijk en verwerpelijk gedachtegoed. Dat moslims daar zelf anders over denken, is hun goed recht.

Sterker nog dat recht heb je en werd al een tijdje geleden prima verwoord door ene Pim.
"Achterlijk"

Precies, dat recht heb je al lang. .

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 17:29 schreef Posdnous het volgende:
Precies, dat recht heb je al lang. .

Het punt is dat ik dat recht ook wil behouden. En bepaalde achterlijke elementen zijn het daar niet mee eens, en dreigen om dat recht met geweld aan mensen te ontnemen, of stellen in ieder geval dat geweld tegen mensen die dat recht gebruiken, volkomen normaal is.

En persoonlijk vind ik dan, dat als je dat normaal vindt, je maar fijn ergens anders moet gaat wonen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 14:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Juist niet hij heeft gepleit dat die anti-wilderisten vrijgelaten moesten worden omdat ze gebruik maakten van de vrijheid van meningsuiting net als hem

Maar hij maakt wel behoorlijk onderscheid in de vrijheid van meningsuiting he (zoals zoveel mensen), hij mag beledigen maar stelt wel kamervragen over marokko.nl en:

quote:

2.)
Deelt u de mening dat de teksten op deze site (1), naar aanleiding van de tragische dood van twee Nederlandse militairen in Uruzgan, te walgelijk voor woorden zijn? Zo neen, waarom niet?

Waarna hij oproept de site te straffen voor meningsuitingen daar gedaan omdat hij die mening niet deelt.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 17:37 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Weet ik, want ik woon gelukkig in een vrij land. Maar ik (lees: politici die hun mening geven) moeten de bescherming genieten die daar bij hoort. Het zullen de moslims moeten zijn die gaan begrijpen dat er zoiets als het vrije woord bestaat, niet wij die ons laten beledigen door moslims maar niets terugzeggen om de lieve wereldvrede te bewaren.

Een mosli iets te laten begrijpen wat niet in zijn koran boekje staat is volgens mij hetzelfde als proberen een staphorster te overtuigen van het nut van inentingen. aKa Kansloos.

Maar goed dat terzijde, ik ken weinig staphorsters die je daar je keel voor willen doorsnijden.
Het blijft gewoon een feit dat sommige religies nog gewoon jong zijn en puberaal gedrag vertonen.
Ze zullen nooit dat zelf toegeven, net zoals een puber met bijzonder gevoel voor eer dat ook nooit zou doen.

Enfin etc eeuwige cirkeltje is weer rond, blijft achterlijk gedrag om met dood en verderf te schermen vanwege een filmpje.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 18:00 schreef gelly het volgende:
Persoonlijk zet ik alle provocerende idioten het liefst het land uit. Dan kunnen de mensen die elkaar wel normaal te woord kunnen staan lekker naast elkaar blijven leven en hun eigen ding blijven doen. Zoals het hoort zeg maar.

Ben ik helemaal met je eens.
Echter het is schijnbaar gewoon geworden dat sommige mensen onze westerse vrijheden niet willen respecteren, omdat een aantal van die vrijheden niet overeenstemmen met de regels van hun geloof.
Hieruit volgt automatisch dat 'wij' niet ons ding mogen doen (gebruik maken van onze westerse vrijheden), omdat dat in 'hun' ogen provocerend is, terwijl 'zij' wel eisen 'hun' ding te mogen doen (leven volgens de voorschriften van hun geloof).

Tja en dat botst dan, hè!

Het gaat helemaal niet om woordelijk beledigen. Dat vloeit voort uit wat hier al aan vooraf is gegaan.

Het eisen van een gebedsruimte op diverse plekken. Werkplek, universiteiten enz...
Halal mogen slachten.
Bidden onder werktijd.
Overal hoofddoekjes mogen dragen.
Boerka's mogen dragen.
Enz....

Verder het rellen wanneer een crimineel joch dat een agent aanvalt met een mes doodgeschoten wordt. Je moet toch gewoon agenten aan mogen vallen met een mes!!
Homo's aanvallen die hand in hand lopen of elkaar zoenen.
Het verkrachten van meisjes die, volgens 'hun' normen te bloot gekleed zijn en er dus om vragen.
Zwembaden onveilig maken.
Enz....

Ach, houd toch op. Het is gewoon éénrichtingsverkeer, zoals hierboven al gezegd wordt. En er zijn Nederlanders die dat op een bepaald moment niet meer pikken en dan inderdaad gaan reageren.
En dat mag dan ineens niet.

Als ik een buurman heb die moslim is, dan mag hij wmb op zijn grond, doen en laten wat hij wil.
Als zijn vrouw graag in een boerka loopt, moet zij weten.
Maar als ik in de zomerdag in een korte broek en bikinitopje voor mijn tuintje wil doen of de auto wil wassen, moeten ze niet komen klagen.

Even een vraag aan die gene die "denken" dat zij zich beledigd gaan worden door de film van wilders.

Hoe kan je beledigd worden door een film als je er niet naar kijkt ? ?

Als ik pinda's eet krijg ik uitslag, dus eet ik geen pinda's !
Als ik hardcore muziek luister/hoor raak ik opgefokt, dus luister ik er niet naar of mijd ik het.
Als het licht in m'n slaapkamer brand kan ik niet slapen, dus doe ik het licht uit.
Als ik een geestelijk hoor/zie spreken die bezwarend zijn voor mijn levensovertuigingen, negeer ik die personen door er niet naar te luisteren/kijken.

Simpel toch ? ik wapen mezelf of neem voorzorgmaatregelen.

Maar je kan me niet dwingen om pinda's te eten, hardcore muziek te beluisteren, met lucifers tussen m'n oogleden te slapen met het licht aan, de levensopvattingen van een geestelijke na te leven.

life is so fokking simple.

Dus nogmaals, HOE kan je beledigd worden door een film van wilders als je er niet naar kijkt ?

quote:

Grootmoefti roept op tot geweld, niet Wilders

U woont in een achterstandwijk. Daar gebeurt van alles. Uw wijk is helaas nog geen prachtwijk.

Weliswaar kwam ooit mevrouw Vogelaar bij u langs, maar helaas, ondanks alle kosten die het kabinet maakte om u te bezoeken, is uw wijk nog steeds geen krachtwijk.

Het is, en het blijft voorlopig een probleemwijk. Favoriete delicten en delinquenten in uw wijk: diefstal, bedreiging, drugshandel, schizofrene Bilal B.’s etc.

Porsche
U koopt een dure auto. Een Porsche. Mochten vanwege de aanwezigheid van uw Porsche in een nog niet ontwikkelde prachtwijk rellen uitbreken omtrent de vraag wie als eerst uw Porsche kan jatten, dan bent ú verantwoordelijk voor deze baldadigheid.

Wordt ú verminkt of mishandelt, doordat u uw auto niet wilde afstaan aan één van die bewoners van die prachtwijk in spe, dan bent u verantwoordelijk voor dat delict, te weten mishandeling.

En als uw dochter met een nogal kort en doorzichtig rokje de Porsche wil instappen, dan zijn ú en úw dochter verantwoordelijk voor het gedrag van de personen die uw dochter willen aanranden.

In een krachtwijk wonen vele krachtige mensen, die buitengewoon snel kunnen worden geprovoceerd door uw gedragingen.

Islamitische redenering
Is dit een gekke redenering? Nee, helemaal niet. Dit is een gangbare islamitische redenering.

De grootmoefti van Syrië (ook een krachtwijk), Ahmad Badr El Din El Hassoun, is van mening dat als na de uitzending van de Koranfilm van Geert Wilders er rellen uitbreken, dat Wilders dan daarvoor verantwoordelijk is.

Ahmad Badr El Din El Hassoun is in mijn ogen een eerlijke krachtmoefti. En daarom werd hij door het Europees Parlement uitgenodigd om een toespraak te houden waarin hij aan de Europeanen vertelt welke Europese gedragingen (lees de grondrechten) tot rellen, bloedvergieten en zelfs oorlog kunnen leiden.

Onze grote krachtmoefti zei: 'Als Wilders in zijn film de Koran verscheurt of verbrandt, dan betekent dat simpelweg dat hij aanzet tot oorlogen en bloedvergieten. Dan is hij daarvoor verantwoordelijk.'

Israël
Op de joden zou hij dezelfde logica toepassen. Als je deze grootmoefti vraagt waarom de joden als burgers van de staat Israël moeten worden gedood, dan zal hij zeggen dat dit de schuld van de joden is, die de staat Israël hebben opgericht. Dit is de logica van geweld.

Wat een waardeloos parlement! Iemand dreigt met oorlog en bloedvergieten en ze blijven gewoon luisteren.

Als Ahmad Badr El Din El Hassoun weer thuis is, gaat hij zijn horde ophitsen om onze ambassade in de fik te steken waarna hij ons in NOVA gaat vertellen dat het allemaal onze eigen schuld is. Hij had ons immers al gewaarschuwd!

Zo gaat het in de islamwereld: alles is de schuld van de ander. Tolerantie en zelfbeheersing komen helaas in de vocabulaire van Allah niet voor.

Uitscheuren
Een zeer dringende theologische vraag aan Ahmad Badr El Din El Hassoun, de krachtmoefti van de Syrische krachtwijk, is deze: Wat gebeurt er als Geert Wilders de Koran niet gaat verscheuren of verbranden, maar gedeeltelijk uitscheurt?

Het gaat hier niet om een semantisch verschil: wie een boek verscheurt of verbrandt, heeft geen enkele achting voor dat boek.

Maar als hij pagina's uit de Koran scheurt, gelooft hij wel in het goede gedeelte van het boek. Als Wilders een gedeelte van de Koran uitscheurt, dan waardeert hij kennelijk de rest van de koran.

Theologische conclusie
De theologische conclusie is dan: Geert Wilders gelooft in het goede, de kern van de Koran. Dit is een voorbeeld van Allah's wonder in het land van ongelovigen.

Mijn fatwa zal dan luiden: omdat een gedeelte van Allah's woorden het hart van Geert Wilders heeft verscheurd, moeten vrome moslims trachten de rest van het hart van Wilders veroveren.

Het is een ieder verboden geweld te gebruiken. Dat had Ahmad Badr El Din El Hassoun moeten verklaren. Dat heeft hij niet gedaan, en zolang hij dat als grootmoefti niet doet, is hij verantwoordelijk voor de wandaden van zijn aanhangers.

Dát is onze logica.

Bron

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 08:02 schreef DustPuppy het volgende:
Maar hoe moet je anders iemand noemen die seks heeft met een 9-jarige?

Hebben moslims het dan continu over de incest die in de bijbel beschreven staat? Tot in detail staat beschreven hoe een vader zich aan zijn dochter vergrijpt. Wat is de noodzaak ervan om dat keer op keer te herhalen?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

De excuus-ex-moslim heeft ook een tik van de molen gehad. Wáár, nee, echt, wáár roept die Moefti op tot geweld?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:06 schreef Yildiz het volgende:

[..]

De excuus-ex-moslim heeft ook een tik van de molen gehad. Wáár, nee, echt, wáár roept die Moefti op tot geweld?

Watte jij niet begrijp van dees texte : "Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat hij aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten"

En dat vanuit de hoogste baardaap inc. theedoek uit een zandbak met fatwa rechten.

PS en waar ben jij hoogleraar in ? -edit- Niet doen

" Afshin Ellian (41) is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden."

[ Bericht 10% gewijzigd door paddy op 16-01-2008 22:21:14 ]

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 19:49 schreef BorTheWolf het volgende:
[..]
Dus nogmaals, HOE kan je beledigd worden door een film van wilders als je er niet naar kijkt ?

Soms is een Godwin zóveel makkelijker. Here goes:

"Hi, ich bin ein Nazi, Joden zijn voor 99% de oorzaak van problemen wereldwijd. Overal waar een probleem is, zit toevallig een Jood in het spel. Verder is dat boek van ze maar fascistisch en debiel. Maar ik heb er een film over gemaakt, en zo lang je het niet gezien hebt, kun je niet weten wat er in staat.

Schüss.

Dr. Mengele"

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef salutem het volgende:

[..]

Watte jij niet begrijp van dees texte : "Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat hij aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten"

En dat vanuit de hoogste baardaap inc. theedoek uit een zandbak met fatwa rechten.

Volgens mij ben jij dan toch echt diegene die het niet begrijpt. . Een voorbeeld kun je zelf wel bedenken? Iets met gewelddadige games of films ofzo?

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Soms is een Godwin zóveel makkelijker. Here goes:

"Hi, ich bin ein Nazi, Joden zijn voor 99% de oorzaak van problemen wereldwijd. Overal waar een probleem is, zit toevallig een Jood in het spel. Verder is dat boek van ze maar fascistisch en debiel. Maar ik heb er een film over gemaakt, en zo lang je het niet gezien hebt, kun je niet weten wat er in staat.

Schüss.

Dr. Mengele"
[..]

Volgens mij ben jij dan toch echt diegene die het niet begrijpt. . Een voorbeeld kun je zelf wel bedenken? Iets met gewelddadige games of films ofzo?

De tering, probeer je gewoon cryptisch te zijn of weet je niet beter ?!?!?!?!

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:16 schreef salutem het volgende:

[..]

Watte jij niet begrijp van dees texte : "Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat hij aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten"

En dat vanuit de hoogste baardaap inc. theedoek uit een zandbak met fatwa rechten.

volgens mij snap jij zelf niet wat er staat !

Met HIJ bedoeld de moeftie wilders. Dus lees de zin nu nog eens.

"Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat WILDERS aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten"

Dat neemt trouwens niet weg dat de moeftie al weet hoe zijn moslim broeders zullen reageren. met andere woorden ze zijn nou eenmaal zo !

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:26 schreef BorTheWolf het volgende:

[..]

volgens mij snap jij zelf niet wat er staat !

Met HIJ bedoeld de moeftie wilders. Dus lees de zin nu nog eens.

"Mocht Wilders zo ver gaan om de Koran te verbranden of verscheuren, dan zal dit volgens de groot-moefti betekenen dat WILDERS aanzet tot "oorlogen en bloedvergieten"

Dat neemt trouwens niet weg dat de moeftie al weet hoe zijn moslim broeders zullen reageren. met andere woorden ze zijn nou eenmaal zo !

Mja nee zo had ik het echt niet begrepen....................... DUHUUUUH

Dude, een moefti die wilders wat dan ook verwijt en daardoor oorlog en bloed op ZICHZELF(wilders dus, voor de wat minder vlot zijnde onderons) afroept is gestoord !

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Soms is een Godwin zóveel makkelijker. Here goes:

"Hi, ich bin ein Nazi, Joden zijn voor 99% de oorzaak van problemen wereldwijd. Overal waar een probleem is, zit toevallig een Jood in het spel. Verder is dat boek van ze maar fascistisch en debiel. Maar ik heb er een film over gemaakt, en zo lang je het niet gezien hebt, kun je niet weten wat er in staat.

Schüss.

Dr. Mengele"
[..]

nou dus ? Je gaat je gang maar. Ik ben geenzinds van plan om richting duitse grens op te trekken of hoe dan ook rellend door de straten te gaan. Maar als jou mening tot gevolg heeft tot vervolging van de joden, dan heb je toch wel een probleem, dan staan er toch wel een aantal mensen eerdaags bij je voor de deur.

Ik ga zeker kijken kom maar op.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:49 schreef gelly het volgende:

[..]

Ach, net zo vreemd om moslims collectief aan te spreken en te beledigen nietwaar ?

En daar valt dan weer tegenin te brengen dat moslims zich doorgaans wel heel erg snel beledigd en gediscrimineerd voelen, voornamelijk wanneer het Grote Sprookjesboek en Diens Schrijver ter sprake komen.

Thans zijn we aanbeland met een tsunami aan angst. Angst voor mogelijke acties uit de moslim-wereld all over the world. Waarover eigenlijk? Een filmpje van ene Geert Wilders met 9 zetels in de tweede kamer, gekozen door mensen in een kabouterland, een muggenpoepje op de wereldkaart. En wat laat die film dan zien? Is de film al vertoond? Geen van beide. Het laat zich enigszins raden waar het over zal gaan, de inhoud van de Koran en de tsunami van moslims in Nederland. So what.

Sinds een aantal jaren heerst er enigszins (to put it midley) een sfeer van zij en wij. De moslims en de niet-moslims. Waar vooral intolerantie aan de moslim-kant overheerst. Intolerantie tov vrouwen, homo's en anders- of niet-gelovigen. Het (bijna) eisen van eigen gebedsruimten middels moskeeën, voorzieningen op scholen, ziekenhuizen en werk. En wat dachten we van de vele ongenoegens als er geen hoofddoekje mag worden gedragen op plekken waar dat niet gewenst is. Eigenlijk zijn Islamitische voorzieningen het hoofddoel, niet meer te maken met plekken die uit de westerse cultuur voort komen. En dat gaat wringen, en niet zo'n beetje ook.

Niet voor niets was het fragment met Hans Teeuwen (op de pijnbank bij de meiden van Halal) één van de favorieten in het programma TV-moment van het jaar. "Het recht op zich beledigd voelen is niet alleen voor moslims." En het lied door hem gezongen bij de onthulling van het standbeeld De Schreeuw voor Theo van Gogh. (hier te beluisteren) In dat gekozen fragement werd duidelijk wat er scheelt in Nederland. Wat me brengt op het murw geworden Nederland met voorheen vlijmscherpe caberetiers en columnisten. Bij wijze van spreken had Wim Kan, die met oudjaar de pijnpunten van politiek Nederland onder de loep nam, nu niet eens meer gekund, of ernstig aangepast middels zelfcensuur Het beetje wat nu de moed heeft de bek open te trekken hebben persoonlijke beveiliging. Tel uit 'ons' verlies, met een dramatisch dieptepunt, de brief aan de burgemeesters in Nederland, een snipper. "Vandaag, 27 november 2007, is het voornemen van de heer Wilders in de publiciteit gekomen. Dit zou kunnen leiden tot onrust in de samenleving en spanning tussen bevolkingsgroepen. U als bestuurder zult daar als eerste de tekenen van merken. Dat is waarom ik u wil vragen om in uw contacten met uw burgers en in het bijzonder de moslimgemeenschap extra alert te zijn. Er zijn mogelijkheden om spanningen te verminderen en escalatie tegen te gaan. Als u daar behoefte aan heeft, kan BZK u ondersteunen door bouwstenen voor een aanpak of draaiboek aan te dragen. Diverse gemeenten hebben op dit terrein reeds draaiboeken ontwikkeld."

Naar mijn menig een volkomen verkeerd signaal naar de burgers in Nederland. Ongehoord dat men van tevoren mensen waarschuwt voor een film met een mening die mogelijk moslims zal kwetsen. Wat is er gebeurd met het standpunt dat eventueel een rechter zich uitspreekt of iets onwettigs is in het kader van vrijheid van meningsuiting???? Zijn we al zo ver dat moslims ín Nederland en daarbuiten (o.a. die Moefti) gaan bepalen wat er gezegd, geschreven, gefilmd, getekend etc etc mag worden, ook wat nog niet eens is aanschouwd????

Het wordt tijd dat we de verworven vrijheden weer ons op scherp stellen, heel scherp. Hier maakt het vrije westen de dienst uit en niet diegene die hier zijn komen wonen met een geloof doe het in zich heeft intolerant te zijn voor andersdenkenden in een nog altijd seculier Nederland. Dit soort geluiden moet maar eens afgelopen zijn. Wij zijn discussies gewend, tot op het scherp van de snede. Wij bespreken boeken, films, allerlei kunstuitingen en alles wat maar enigszins waard is te bespreken, maar wij gaan dus niet voorshands uitingen in wat voor vorm dan ook aan de kaak stellen die nog niet eens aan het publiek zijn getoond. Dat doen wij achteraf, zoals het hoort, en lopen naar de rechter ter toetsing, indien nodig. Begrijpt u wel?! (slaat met vuist op tafel...)

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 21:30 schreef Suko het volgende:
Thans zijn we aanbeland met een tsunami aan angst. / Dat doen wij achteraf, zoals het hoort, en lopen naar de rechter ter toetsing, indien nodig. Begrijpt u wel?! (slaat met vuist op tafel...)

Hulde.

Seculier Nederland met het CDA en de CU in het kabinet.

Right...

Ik zou het ook wel willen, maar dat is het nu eenmaal niet.

@ Yildiz,

Wel grappig dat jij een avater hebt van Chef.

Als er iemand is die het beledigen tot in zijn tenen beheerst is hij het wel lol

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 22:00 schreef BorTheWolf het volgende:
@ Yildiz,

Wel grappig dat jij een avater hebt van Chef.

Als er iemand is die het beledigen tot in zijn tenen beheerst is hij het wel lol

Hij beledigt tenminste nog individuen in het gezicht. Dan kan ik er nog begrip voor opbrengen en erom lachen. Hier heeft Wilders youtube nodig om even een paar miljoen mensen veilig vanachter n pc'tje te beledigen. Al zou hij theoretisch gezien natuurlijk ook heel lief over de islam kunnen doen. Dan pwnt hij wel vele miljoenen mensen.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 22:07 schreef Morendo het volgende:

[..]

Als het een écht beledigend filmpje wordt. Dan is het ook binnen no-time van Youtube verwijderd.

Dan is YouTube dhimmitude en heeft de tsunami het internet bereikt. En ook nog iets met cordon sanitaire. En 600.000.

Oké even deze. Ik zaty bij de vorige pagina nog te pochen hoe goed de discussie verliep. Qua meningen. deze pagina (voor mij 5) Gaan users alweer lekker los. Niets persoonlijk, maar ik haal het persoonlijk gebagger gewoon weg

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 22:03 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Hij beledigt tenminste nog individuen in het gezicht. Dan kan ik er nog begrip voor opbrengen en erom lachen. Hier heeft Wilders youtube nodig om even een paar miljoen mensen veilig vanachter n pc'tje te beledigen. Al zou hij theoretisch gezien natuurlijk ook heel lief over de islam kunnen doen. Dan pwnt hij wel vele miljoenen mensen.

Ten eerste zijn situaties in een sitcom natuurlijk niet te vergelijken met de werkelijkheid. Ten tweede, als iemand 'veilig' een ander beledigt, dan is het 'Chef wel, want dat is slechts een personage die een ander personage beledigt.

Wilders doet het 'veilig' van achter z'n PC. Tuurlijk. Daarom heeft Wilders ook al persoonsbeveiliging nodig, en wordt er met geweld gedreigd nog voordat die film door iemand gezien is.

Heel vergelijkbaar. Heel normaal allemaal. Wat oh jee, oh jee, er zal eens een Moslim op z'n teentjes getrapt worden. Face it. Als je in sprookjes gelooft, is dat nog tot daar aan toe. Maar als je anderen regeltjes wilt gaan opleggen die op die sprookjes gebaseerd zijn, en je je beledigd voelt wanneer iemand je sprookje belachelijk maakt, dan zit er een serieus steekje bij je los. Vind je het dan ook nog nodig om middels bedreigingen en/of geweld respect voor je sprookje af te dwingen, dan ben je gewoon een psychopaat, en hoor je niet los rond te lopen in een westerse maatschappij.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:20 schreef Yildiz het volgende:

[..]
-edit- Laat die maar zitten.
[..]
Een voorbeeld kun je zelf wel bedenken? Iets met gewelddadige games of films ofzo?

Ik heb hem toch keer op keer gelezen, maar kan er met de beste wil geen referentie in vinden. Kun je mij die zin toelichten?

Ik zit eerlijk gezegd meer te wachten op Geert Wilders die door een anti-sympathisant overhoop wordt geschoten.

Als, moet ik dan zeggen. Geert heeft de vrijheid misstanden aan de kaak te stellen, maar hij blijft boven de grens zweven.

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 20:06 schreef Yildiz het volgende:

Hebben moslims het dan continu over de incest die in de bijbel beschreven staat? Tot in detail staat beschreven hoe een vader zich aan zijn dochter vergrijpt. Wat is de noodzaak ervan om dat keer op keer te herhalen?

Wat doet het ertoe wat er in de bijbel staat? Daar gaat het nu toch niet over.

Mohammed trouwde met een 6-jarige en consummeerde dat huwelijk toen zij 9 was.
Naar huidige maatstaven ben je dan een pedofiel.

Dat in de bijbel ook nare zaken staan beschreven over het oude Joodse volk, doet daar niets aan af.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 08:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat doet het ertoe wat er in de bijbel staat? Daar gaat het nu toch niet over.

Mohammed trouwde met een 6-jarige en consummeerde dat huwelijk toen zij 9 was.
Naar huidige maatstaven ben je dan een pedofiel.

Dat in de bijbel ook nare zaken staan beschreven over het oude Joodse volk, doet daar niets aan af.

Wat heeft dat met de waarschuwing van de Moefti te maken ?

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Spijker op z'n kop.
[..]

Exact. En daarom neem ik nadrukkelijk afstand van de mensen die Wilders zo nadrukkelijk hekelen. Niet omdat ik het op alle fronten met Wilders eens ben. Ik stem er niet op en zal dat voorlopig ook niet doen. Voorlopig, zeg ik wel, want de situatie in Nederland zal moeten veranderen. Wilders legt de vinger op een zere plek. Dat doet -ie niet al te tactisch en ook zeker niet constructief, maar het is zijn goed recht.

Ik vind dat iedere rechtgeaarde Nederlander onvoorwaardelijk achter Wilders moet staan wat betreft zijn recht op vrije meningsuiting. Dat is heel wat anders dan het met hem of met zijn aanpak eens zijn. Ik lees TE vaak dat Wilders provoceert. Dergelijke uitspraken komen van mensen die je zelden tot nooit hoort zeggen dat moslims provoceren of de Nederlandse samenleving flink verzieken. Wie dat vindt, wordt namelijk gelijk van discriminatie beticht. Dezelfde mensen die zo anti-Wilders zijn (en dus eigenlijk anti-vrije meningsuiting) tonen WEL alle begrip voor een moefti die met geweld dreigt, of geweld goedpraat.

Ik blijf erbij: als moslims uitspreken dat homo's of ongelovigen 'lager dan honden' zijn of 'van het dak mogen worden gegooid', dan EIS ik het recht op om Mohammed een gewelddadige pedofiel te mogen vinden en de islam een barbaarse, primitieve religie. NIET omdat ik zonodig de behoefte heb om de islam of moslims zwart te maken, maar omdat ik gelijke rechten eis. Ik weiger te accepteren dat kritiek een eenrichtingsweg is die alleen door moslims mag worden bewandeld om het westen zwart te maken. Wie kaatst kan de bal verwachten. In dat opzicht steun ik Wilders dus door dik en dun, zonder dat ik meteen op hem stem.

Moslims zullen moeten gaan inzien dat de hele wereld zich NIET aan hen gaat aanpassen. Het zijn met name de fundamentalisten die dat denken. Het gevaar bestaat dat ze daar vroeger of later ook nog gelijk in krijgen, tenminste wel als het aan de lafbekken ligt die alleen opmerken dat Wilders provoceert, maar zich stilhouden als een moslim-fundamentalist weer eens van zich doet spreken. Als Nederlanders moeten we staan voor de waarden van onze samenleving en we moeten bereid zijn om daar voor te knokken. Wie dat niet aandurft en moslim-fundi's alle ruimte geeft, is per definitie een gevaar voor onze samenleving.

Wat hekel je mensen met een andere mening toch zeg..

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 09:18 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wat heeft dat met de waarschuwing van de Moefti te maken ?

Geen bal, inderdaad, daarom snap ik ook niet waarom Yildiz er de bijbel bijhaalt.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef gelly het volgende:

Waarom dan toch steeds met het " Mohammed was een pedofiel" aankomen ?

Ey, IK ben er niet over begonnen. Lees eens eerst terug en val dan de juiste persoon aan!

quote:

Op woensdag 16 januari 2008 18:25 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Maar hij maakt wel behoorlijk onderscheid in de vrijheid van meningsuiting he (zoals zoveel mensen), hij mag beledigen maar stelt wel kamervragen over marokko.nl en:
[..]

Waarna hij oproept de site te straffen voor meningsuitingen daar gedaan omdat hij die mening niet deelt.

en dat kan hij doen omdat die site ook nog eens gesponsord wordt door de NL overheid.

quote:

Op donderdag 17 januari 2008 10:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Het doet helemaal niet terzake of je de koran een sprookjesboek vindt of niet. Zelfs de vraag of Mohammed ooit echt bestaan heeft (waarschijnlijk wel) is helemaal niet relevant. De kern is dat moslims vinden dat hun 'profeet' niet mag worden beledigd en in hun boek (waar of niet-waar, maar ze geloven het WEL) staat dat diezelfde Mohammed een huwelijk 'consumeerde' toen zijn vrouw 9 jaar oud was. Vervang in de vorige zinnen het woord Mohammed door 'Kabouter Plop' en iedereen zou Kabouter Plop een pedo vinden.

touche