NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat heeft dat met de waarschuwing van de Moefti te maken ?quote:Op donderdag 17 januari 2008 08:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat doet het ertoe wat er in de bijbel staat? Daar gaat het nu toch niet over.
Mohammed trouwde met een 6-jarige en consummeerde dat huwelijk toen zij 9 was.
Naar huidige maatstaven ben je dan een pedofiel.
Dat in de bijbel ook nare zaken staan beschreven over het oude Joodse volk, doet daar niets aan af.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ja, als we het dan toch over huidige maatstaven hebben, hoeveel moslims trouwen nu met een 9-jarige en hebben daar sex mee ?quote:Op donderdag 17 januari 2008 08:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Naar huidige maatstaven ben je dan een pedofiel.
Het is net zo debiel christenen of joden voor pedofiel uit te maken omdat in hun geloofsboek incest ook voorkomt. Al zou het voor christenen wel aardig zijn om de leer van Jezus te volgen, de man die zonder vooroordelen met dieven, hoeren en bedelaars omging.
Wat weer een ander punt naar voren brengt, als de Koran een sprookjesboek is, waar maak je je dan in hemelsnaam druk over. Het is immers toch niet waar.
Waarom dan toch steeds met het " Mohammed was een pedofiel" aankomen ? Om te kwetsen, meer is het niet. Doe dan ook niet of er 1 of ander moralisitsche boodschap vanuit gaat. Het zijn immers niet bepaald moslims die steeds veroordeeld worden voor pedofilie, naar huidige maatstaven... Daarvoor moet je echt in je eigen achtertuin kijken.
Spijker op z'n kop.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:00 schreef Gia het volgende:
Ben ik helemaal met je eens. Echter het is schijnbaar gewoon geworden dat sommige mensen onze westerse vrijheden niet willen respecteren, omdat een aantal van die vrijheden niet overeenstemmen met de regels van hun geloof. Hieruit volgt automatisch dat 'wij' niet ons ding mogen doen (gebruik maken van onze westerse vrijheden), omdat dat in 'hun' ogen provocerend is, terwijl 'zij' wel eisen 'hun' ding te mogen doen (leven volgens de voorschriften van hun geloof). Tja en dat botst dan, hè!
Exact. En daarom neem ik nadrukkelijk afstand van de mensen die Wilders zo nadrukkelijk hekelen. Niet omdat ik het op alle fronten met Wilders eens ben. Ik stem er niet op en zal dat voorlopig ook niet doen. Voorlopig, zeg ik wel, want de situatie in Nederland zal moeten veranderen. Wilders legt de vinger op een zere plek. Dat doet -ie niet al te tactisch en ook zeker niet constructief, maar het is zijn goed recht.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:00 schreef Gia het volgende:Het is gewoon éénrichtingsverkeer, zoals hierboven al gezegd wordt. En er zijn Nederlanders die dat op een bepaald moment niet meer pikken en dan inderdaad gaan reageren. En dat mag dan ineens niet.
Ik vind dat iedere rechtgeaarde Nederlander onvoorwaardelijk achter Wilders moet staan wat betreft zijn recht op vrije meningsuiting. Dat is heel wat anders dan het met hem of met zijn aanpak eens zijn. Ik lees TE vaak dat Wilders provoceert. Dergelijke uitspraken komen van mensen die je zelden tot nooit hoort zeggen dat moslims provoceren of de Nederlandse samenleving flink verzieken. Wie dat vindt, wordt namelijk gelijk van discriminatie beticht. Dezelfde mensen die zo anti-Wilders zijn (en dus eigenlijk anti-vrije meningsuiting) tonen WEL alle begrip voor een moefti die met geweld dreigt, of geweld goedpraat.
Ik blijf erbij: als moslims uitspreken dat homo's of ongelovigen 'lager dan honden' zijn of 'van het dak mogen worden gegooid', dan EIS ik het recht op om Mohammed een gewelddadige pedofiel te mogen vinden en de islam een barbaarse, primitieve religie. NIET omdat ik zonodig de behoefte heb om de islam of moslims zwart te maken, maar omdat ik gelijke rechten eis. Ik weiger te accepteren dat kritiek een eenrichtingsweg is die alleen door moslims mag worden bewandeld om het westen zwart te maken. Wie kaatst kan de bal verwachten. In dat opzicht steun ik Wilders dus door dik en dun, zonder dat ik meteen op hem stem.
Moslims zullen moeten gaan inzien dat de hele wereld zich NIET aan hen gaat aanpassen. Het zijn met name de fundamentalisten die dat denken. Het gevaar bestaat dat ze daar vroeger of later ook nog gelijk in krijgen, tenminste wel als het aan de lafbekken ligt die alleen opmerken dat Wilders provoceert, maar zich stilhouden als een moslim-fundamentalist weer eens van zich doet spreken. Als Nederlanders moeten we staan voor de waarden van onze samenleving en we moeten bereid zijn om daar voor te knokken. Wie dat niet aandurft en moslim-fundi's alle ruimte geeft, is per definitie een gevaar voor onze samenleving.
Wat hekel je mensen met een andere mening toch zeg..quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Spijker op z'n kop.
[..]
Exact. En daarom neem ik nadrukkelijk afstand van de mensen die Wilders zo nadrukkelijk hekelen. Niet omdat ik het op alle fronten met Wilders eens ben. Ik stem er niet op en zal dat voorlopig ook niet doen. Voorlopig, zeg ik wel, want de situatie in Nederland zal moeten veranderen. Wilders legt de vinger op een zere plek. Dat doet -ie niet al te tactisch en ook zeker niet constructief, maar het is zijn goed recht.
Ik vind dat iedere rechtgeaarde Nederlander onvoorwaardelijk achter Wilders moet staan wat betreft zijn recht op vrije meningsuiting. Dat is heel wat anders dan het met hem of met zijn aanpak eens zijn. Ik lees TE vaak dat Wilders provoceert. Dergelijke uitspraken komen van mensen die je zelden tot nooit hoort zeggen dat moslims provoceren of de Nederlandse samenleving flink verzieken. Wie dat vindt, wordt namelijk gelijk van discriminatie beticht. Dezelfde mensen die zo anti-Wilders zijn (en dus eigenlijk anti-vrije meningsuiting) tonen WEL alle begrip voor een moefti die met geweld dreigt, of geweld goedpraat.
Ik blijf erbij: als moslims uitspreken dat homo's of ongelovigen 'lager dan honden' zijn of 'van het dak mogen worden gegooid', dan EIS ik het recht op om Mohammed een gewelddadige pedofiel te mogen vinden en de islam een barbaarse, primitieve religie. NIET omdat ik zonodig de behoefte heb om de islam of moslims zwart te maken, maar omdat ik gelijke rechten eis. Ik weiger te accepteren dat kritiek een eenrichtingsweg is die alleen door moslims mag worden bewandeld om het westen zwart te maken. Wie kaatst kan de bal verwachten. In dat opzicht steun ik Wilders dus door dik en dun, zonder dat ik meteen op hem stem.
Moslims zullen moeten gaan inzien dat de hele wereld zich NIET aan hen gaat aanpassen. Het zijn met name de fundamentalisten die dat denken. Het gevaar bestaat dat ze daar vroeger of later ook nog gelijk in krijgen, tenminste wel als het aan de lafbekken ligt die alleen opmerken dat Wilders provoceert, maar zich stilhouden als een moslim-fundamentalist weer eens van zich doet spreken. Als Nederlanders moeten we staan voor de waarden van onze samenleving en we moeten bereid zijn om daar voor te knokken. Wie dat niet aandurft en moslim-fundi's alle ruimte geeft, is per definitie een gevaar voor onze samenleving.
Ik sluit me graag bij BorTheWolf aan: hulde voor deze post. Ik ben het 100 procent met je eens. Het wordt tijd dat we in Nederland gaan inzien dat we moeten knokken voor onze vrijheden. Ik laat me mijn vrijheden niet door conservatieve moslims (of christenen) afnemen. In plaats van al die lafbekken (want zo zie ik ze) die een petitie tegen Wilders steunen of denken dat het initiatief van Doekle Terpstra zoden aan de dijk zet, moet er gewoon een tegengeluid komen: een petitie waarin Nederland zijn eisen stelt en duidelijk maakt wat onze waarden en verworvenheden zijn. Geen slap gelul over 'vreedzaam met elkaar samenleven', want dat wil in principe ieder mens, maar een duidelijke stellingname VOOR het recht op vrije meningsuiting en VOOR intolerantie van intolerantie.quote:Op woensdag 16 januari 2008 21:30 schreef Suko het volgende:
Zijn we al zo ver dat moslims ín Nederland en daarbuiten (o.a. die Moefti) gaan bepalen wat er gezegd, geschreven, gefilmd, getekend etc etc mag worden, ook wat nog niet eens is aanschouwd????
Het wordt tijd dat we de verworven vrijheden weer ons op scherp stellen, heel scherp. Hier maakt het vrije westen de dienst uit en niet diegene die hier zijn komen wonen met een geloof doe het in zich heeft intolerant te zijn voor andersdenkenden in een nog altijd seculier Nederland. Dit soort geluiden moet maar eens afgelopen zijn.
Het doet helemaal niet terzake of je de koran een sprookjesboek vindt of niet. Zelfs de vraag of Mohammed ooit echt bestaan heeft (waarschijnlijk wel) is helemaal niet relevant. De kern is dat moslims vinden dat hun 'profeet' niet mag worden beledigd en in hun boek (waar of niet-waar, maar ze geloven het WEL) staat dat diezelfde Mohammed een huwelijk 'consumeerde' toen zijn vrouw 9 jaar oud was. Vervang in de vorige zinnen het woord Mohammed door 'Kabouter Plop' en iedereen zou Kabouter Plop een pedo vinden.quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef gelly het volgende:
Wat weer een ander punt naar voren brengt, als de Koran een sprookjesboek is, waar maak je je dan in hemelsnaam druk over. Het is immers toch niet waar. Waarom dan toch steeds met het " Mohammed was een pedofiel" aankomen ? Om te kwetsen, meer is het niet. Doe dan ook niet of er 1 of ander moralisitsche boodschap vanuit gaat. Het zijn immers niet bepaald moslims die steeds veroordeeld worden voor pedofilie, naar huidige maatstaven... Daarvoor moet je echt in je eigen achtertuin kijken.
Geen bal, inderdaad, daarom snap ik ook niet waarom Yildiz er de bijbel bijhaalt.quote:Op donderdag 17 januari 2008 09:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de waarschuwing van de Moefti te maken ?
Ey, IK ben er niet over begonnen. Lees eens eerst terug en val dan de juiste persoon aan!quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:19 schreef gelly het volgende:
Waarom dan toch steeds met het " Mohammed was een pedofiel" aankomen ?
en dat kan hij doen omdat die site ook nog eens gesponsord wordt door de NL overheid.quote:Op woensdag 16 januari 2008 18:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar hij maakt wel behoorlijk onderscheid in de vrijheid van meningsuiting he (zoals zoveel mensen), hij mag beledigen maar stelt wel kamervragen over marokko.nl en:
[..]
Waarna hij oproept de site te straffen voor meningsuitingen daar gedaan omdat hij die mening niet deelt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
touchequote:Op donderdag 17 januari 2008 10:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het doet helemaal niet terzake of je de koran een sprookjesboek vindt of niet. Zelfs de vraag of Mohammed ooit echt bestaan heeft (waarschijnlijk wel) is helemaal niet relevant. De kern is dat moslims vinden dat hun 'profeet' niet mag worden beledigd en in hun boek (waar of niet-waar, maar ze geloven het WEL) staat dat diezelfde Mohammed een huwelijk 'consumeerde' toen zijn vrouw 9 jaar oud was. Vervang in de vorige zinnen het woord Mohammed door 'Kabouter Plop' en iedereen zou Kabouter Plop een pedo vinden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is dat gebeurd?quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:00 schreef Gia het volgende:
Maar als ik in de zomerdag in een korte broek en bikinitopje voor mijn tuintje wil doen of de auto wil wassen, moeten ze niet komen klagen.
Kabouter Plop is toch ook pedo???quote:Op donderdag 17 januari 2008 10:45 schreef Elfletterig het volgende:
Vervang in de vorige zinnen het woord Mohammed door 'Kabouter Plop' en iedereen zou Kabouter Plop een pedo vinden.
Precies!quote:
Net zoals de grote Poefti er zelf ook een is.
Kan ook niet anders als je een levend voorbeeld bent van je god. Tog ?
verkapte: 'ik lees een topic niet voordat ik post'-post.quote:
(Oftewel: Je bent een dag te laat.)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Nee natuurlijk niet. Je denkt toch niet dat ik de auto ga wassen of de voortuin doe!!quote:
Maar je wilt toch niet ontkennen dat er schaars geklede dames uitgescholden worden voor hoer, door moslims, omdat dit volgens hun geloof zo is.
En ja, ook niet-moslims schelden weleens iemand uit voor hoer. Gaat erom dat moslims dat doen vanuit hun geloofsovertuiging. Het gaat ook niet om het schelden op zich, maar om het feit dat men een geloofsoordeel velt over de kleding die iemand draagt.
Dat is geen leven en laten leven meer.
Dit was voor mij gewoon even een definitie kwestie. Ergens voor mij werd ontkent dat het een pedofiel was.quote:Op woensdag 16 januari 2008 20:06 schreef Yildiz het volgende:
Hebben moslims het dan continu over de incest die in de bijbel beschreven staat? Tot in detail staat beschreven hoe een vader zich aan zijn dochter vergrijpt. Wat is de noodzaak ervan om dat keer op keer te herhalen?
Als je echt puur logisch kijkt moet je zelfs zeggen dat het een pedoseksueel is en geen pedofiel (aangezien hij wel seks had, maar het moeilijk is te bepalen of hij zich ook echt aangetrokken tot kinderen voelde).
En de stichter van een geloof is natuurlijk wel even iets anders dan een random persoon in de bijbel.
[ Bericht 6% gewijzigd door DustPuppy op 18-01-2008 10:18:53 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zonder iets te willen bagatelliseren: Hoe vaak heb je dit gezien en mensen gevraagd naar hun motivatie om dit te roepen? Natuurlijk ken en zi ik de taferelen op straat waarbij Marokkaanse jongens "Pssst, meisje, meisje" roepen, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen: "Psst, je bent een hoer omdat je een kort rokje draagt en er staat in de Koran dat dat betekent dat je een hoer bent".quote:Op vrijdag 18 januari 2008 07:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Je denkt toch niet dat ik de auto ga wassen of de voortuin doe!!
Maar je wilt toch niet ontkennen dat er schaars geklede dames uitgescholden worden voor hoer, door moslims, omdat dit volgens hun geloof zo is.
En ja, ook niet-moslims schelden weleens iemand uit voor hoer. Gaat erom dat moslims dat doen vanuit hun geloofsovertuiging. Het gaat ook niet om het schelden op zich, maar om het feit dat men een geloofsoordeel velt over de kleding die iemand draagt.
Dat is geen leven en laten leven meer.
Natuurlijk weet ik dat er Islamitische geestelijken zijn die roepen dat het niet gepast is, dat homo's verderfelijk zijn en dat ongelovigen gestraft moeten worden voor hun ongeloof. Maar dat hoor je ook bij streng-gelovigen in het Christendom. Hier in Nederland mischien minder, maar ik kan me bijvoorbeeld nog de moord op een abortus-arts herinneren in de VS. Feit is dat de verlichting binnen de Islam langzaam op gang komt en achterloopt bij de verlichting die het Christendom al tijden geleden gezien heeft. Feit is ook dat hierdoor problemen ontstaan binnen de samenleving. Moet je daar de ogen voor sluiten? Nee, natuurlijk niet. Maar je moet ook niet alles wat je niet aanstaat van een bepaalde bevolkingsgroep afwentelen op het geloof dat ze (in meerderheid) aanhangen. Voor veel zaken is er eerder een culturele achtergrond en zijn bijvoorbeeld zaken in de opvoeding die fundamenteel anders zijn in de westerse samenleving dan in de oosterse te lang onderkend als mogelijke voedingsbodem voor problemen. Ik gok dat zo'n 95% van de relMarokkanen gewoon relMarokkanen zijn en maar weinig rotzooi schoppen vanuit een streng Islamitische overtuiging. De overspannen reactie vanuit de Nederlandse samenleving op alles wat negatief is en ook maar een klein beetje te linken is met de Islam zorgt ervoor dat ze precies weten waarmee ze kunnen provoceren. En dat doen ze dus ook.
Overigens: Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting geen vrijheid van belediging betekend, maar natuurlijk heeft iemand als Wilders het recht zijn mening te verkondigen. De manier waarop, onconstructief en onnodig kwetsend stuit me wel tegen de borst, maar blijkbaar vindt het gretig aftrek bij een deel van de bevolking.
Ik zou trouwens graag eens zien dat Wilders in gesprek gaat met meneer de Moeftie over zaken als wederzijds respect en tolerantie. Maar dat zal hij wel niet doen, waarschijnlijk op basis van het argument dat hij deze mensen niet als gesprekspartner ziet en ze geen podium wil geven waarop ze hun "achterlijke" standpunten kunnen ventileren. Het zou hem sieren (en mij verrassen) als hij het wel doet.
En weer wordt verwezen naar wat christenen doen in andere landen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 10:21 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Zonder iets te willen bagatelliseren: Hoe vaak heb je dit gezien en mensen gevraagd naar hun motivatie om dit te roepen? Natuurlijk ken en zi ik de taferelen op straat waarbij Marokkaanse jongens "Pssst, meisje, meisje" roepen, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen: "Psst, je bent een hoer omdat je een kort rokje draagt en er staat in de Koran dat dat betekent dat je een hoer bent".
Natuurlijk weet ik dat er Islamitische geestelijken zijn die roepen dat het niet gepast is, dat homo's verderfelijk zijn en dat ongelovigen gestraft moeten worden voor hun ongeloof. Maar dat hoor je ook bij streng-gelovigen in het Christendom. Hier in Nederland mischien minder, maar ik kan me bijvoorbeeld nog de moord op een abortus-arts herinneren in de VS.
Wat doet dat ertoe. Daar gaat het hier toch niet om.
Moslims vallen in zwembaden en op straat schaars geklede meisjes aan, omdat ze vinden dat je je zo niet hoort te kleden. Dat hoeven wij toch niet te accepteren!!
Als iemand dan zegt dat je de ander moet respecteren, dan geldt dat twee kanten op.
Wij, westerlingen hoeven niet alleen te accepteren hoe zij, moslims leven. Zij moeten ook onze westerse vrijheden respecteren. Gebeurt dat niet, dan is het terecht dat hier commentaar op komt, vanuit de samenleving en vanuit de politiek.
Klopt, maar ik had het nu over zaken die vanuit geloofsredenen niet geaccepteerd worden, zoals homofilie, prostitutie, naakt zonnen aan zee, enz....quote:Feit is dat de verlichting binnen de Islam langzaam op gang komt en achterloopt bij de verlichting die het Christendom al tijden geleden gezien heeft. Feit is ook dat hierdoor problemen ontstaan binnen de samenleving. Moet je daar de ogen voor sluiten? Nee, natuurlijk niet. Maar je moet ook niet alles wat je niet aanstaat van een bepaalde bevolkingsgroep afwentelen op het geloof dat ze (in meerderheid) aanhangen. Voor veel zaken is er eerder een culturele achtergrond
Het zinloos gerel van sommigen, komt weer doordat ze op bovenstaande commentaar krijgen en zij geen commentaar dulden. Hun geloof is immers perfect.
Die mening heb ik ook. Maar wat is beledigen. Is het beledigen als iemand zich beledigd voelt, of is het beledigen als het als belediging bedoeld is?quote:Overigens: Ik ben van mening dat vrijheid van meningsuiting geen vrijheid van belediging betekend,
Ik vind het laatste. Als Wilders de koran een fascistisch boek vindt, dan is dat zijn mening. Dat is niet als belediging bedoeld, maar gewoon als het uiten van een mening. Dat moslims zich hierdoor beledigd voelen, maakt Wilders' opmerking nog steeds geen belediging, het blijft gewoon een mening.
Zou je een film over de islam, vergelijkbaar met 'life of Brian', ook als onnodig kwetsend zien?quote:maar natuurlijk heeft iemand als Wilders het recht zijn mening te verkondigen. De manier waarop, onconstructief en onnodig kwetsend stuit me wel tegen de borst, maar blijkbaar vindt het gretig aftrek bij een deel van de bevolking.
Wat is het toch dat men de islam als onschendbaar ziet? Waarom mag je daar geen kwetsende zaken over zeggen en waarom mag dat over de bijbel wel?
Moslims kwetsen constant Christenen door te beweren dat de heilige drieëenheid iets slechts is en Jezus slechts een profeet was en niet de zoon van God. Daarmee kwets je de essentie van het Christendom. Maar zie je maar één Christen hier tegenin gaan? Zich gekwetst opstellen of zelfs gaan rellen?
Nee. En dan kun je wel zeggen dat de islam nu eenmaal nog moet moderniseren, maar daar mag dan ook best een handje bij geholpen worden om dat proces te versnellen. Door kritiek op die punten waar de islam botst met de westerse vrijheden en onze wetten en regels.
Ik snap wel dat Wilders zich niet in een moskee waagt. Dat is zondermeer niet veilig. En dat is dan wel wat zo'n moefti wil. Die zal echt niet buigen door naar Wilders toe te gaan. Nee, Wilders moet voor een gesprek maar naar hem toekomen. Zijne heiligheid zelve.quote:Ik zou trouwens graag eens zien dat Wilders in gesprek gaat met meneer de Moeftie over zaken als wederzijds respect en tolerantie. Maar dat zal hij wel niet doen, waarschijnlijk op basis van het argument dat hij deze mensen niet als gesprekspartner ziet en ze geen podium wil geven waarop ze hun "achterlijke" standpunten kunnen ventileren. Het zou hem sieren (en mij verrassen) als hij het wel doet.
Verder heeft zo'n gesprek ook nauwelijks zin, want bij het eerste beetje commentaar op de islam schiet zo'n moefti al in een stuip van verontwaardiging. Hoe waagt iemand het om zoiets te zeggen over de islam!!
De gevolgen zullen echt vreselijk zijn.
* we hoepelen eindelijk op uit Uruzgan. Dan schieten ze elkaar overhoop in plaats van ons. Vreselijk.
* Geen ontwikkelingshulp meer aan moslimlanden. Dan moeten ze eindelijk werken voor de kost. Afschuwelijk.
* Geen Ned. steun meer aan de hamas-terroristen. Wie weet verdwijnen de wachtlijsten in de zorg wel. Volstrekt onacceptabel.
* Geen toeristen meer naar moslimlanden. Daardoor minder met de islam gehersenspoelde wijven en leukere vakanties. Weerzinwekkend.
* Minder moslimimmigratie hier. Een huiveringwekkend vooruitzicht.
Enz....
* we hoepelen eindelijk op uit Uruzgan. Dan schieten ze elkaar overhoop in plaats van ons. Vreselijk.
* Geen ontwikkelingshulp meer aan moslimlanden. Dan moeten ze eindelijk werken voor de kost. Afschuwelijk.
* Geen Ned. steun meer aan de hamas-terroristen. Wie weet verdwijnen de wachtlijsten in de zorg wel. Volstrekt onacceptabel.
* Geen toeristen meer naar moslimlanden. Daardoor minder met de islam gehersenspoelde wijven en leukere vakanties. Weerzinwekkend.
* Minder moslimimmigratie hier. Een huiveringwekkend vooruitzicht.
Enz....
|
|
