Daarom dacht ik ook aan de G9, die is erg goed in macro, heeft een redelijk grote sensor, kan filters aan en RAW. De grootste lijn Fuji-compacten S9100, S9600 doet het qua ruis zelfs nog iets beter. Overigens wint een dSLR het op ruisgebied altijd van een compact uit dezelfde generatie. Als ik je microscoop-quote lees, zit je hoe dan ook vast aan een dSLR voor die toepassing, omdat je een lensmount nodig hebt.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 20:04 schreef jagermaster het volgende:
[..]
een losse extra macro lens bijkopen is geen probleem. Daar heb ik nog wel een 200 voor over. In handleidingen staat vaak niet zo veel boeiends. Ik richt mij voor het aanleren van kennis liever op literatuur, het doen en hulp van mensen. Waarom ik zelf de powershot 640 niet voldoende vind is dat er geen mogelijkheid op zit om in RAW formaat te schieten. Het in iets donkerdere ruimtes (binnen) vaak meer ruis op de foto's zit. De foto's zijn er beperkend wat je er mee kan. Een goede foto van dichtbij maken zodat de onderdelen van bijvoorbeeld een bloem goed te onderscheiden zijn wil niet goed lukken. Problemen met goed scherp te krijgen. Met de canon A70 welke ik hiervoor had ging het een stuk beter.
Iemand die er verstand van heeft?quote:Op maandag 18 februari 2008 18:23 schreef Sannelie het volgende:
Ik heb een leuk toestelletje gezien en vroeg me af of dit ook daadwerkelijk goed is? Prijs/kwaliteitverhouding zeg maar en of je duidelijke foto's op je computer krijgt. Met niet te veel "donkere" foto's. Het is voornamelijk voor vakantieofoto's. Ik weet niet of dat kan hoor maar ik heb wel eens als ik een foto neem dat het heel zonnig is maar dan lijkt het op de foto bewolkt..
Het gaat om de casio exilim 1080 http://www.letsgodigital.org/nl/16378/casio-exilim-ex-z1080/ Hij kost 184 euro
Ik wil namelijk een compacte camera voor ook snelle shots als je snel iets leuks ziet namelijk en dat ie niet te zwaar is....
Ik vind het gebruik van de casio exilim erg handig vandaar mijn voorkeur voor dit toestelletje..
Thnx.quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:11 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ietsje verder zelfsMaar de vraag is of dat nog bruikbaar is, hoe meer je inzoomt hoe sterker de kleine trillingen die je handen maken als het ware overgebracht worden op de camera/lens, waardoor het moeilijk is een scherpe foto te maken. Je moet dan met vrij korte sluitertijden gaan werken, wat alleen kan als er genoeg licht is (een zonnige dag buiten), of eventueel met een statief.
Nog een kleine aanvulling, als je echt twijfelt tussen de twee Olympus camera's die je noemt, zou ik (als ze verder identiek zijn) geen 150 euro neer gaan tellen voor 2x meer optische zoom. Ik vraag me namelijk af wanneer je dat gebruikt (en of het uberhaupt wel vaak bruikbaar is, door wat ik eerder zei).quote:
Kijk eens op www.dpreview.com , misschien staan daar gebruikerservaringen of een review van de camera.quote:Op woensdag 20 februari 2008 08:06 schreef Sannelie het volgende:
[..]
Iemand die er verstand van heeft?
Veel verschillen zijn er idd niet.quote:Op woensdag 20 februari 2008 15:20 schreef Elefes het volgende:
[..]
Nog een kleine aanvulling, als je echt twijfelt tussen de twee Olympus camera's die je noemt, zou ik (als ze verder identiek zijn) geen 150 euro neer gaan tellen voor 2x meer optische zoom. Ik vraag me namelijk af wanneer je dat gebruikt (en of het uberhaupt wel vaak bruikbaar is, door wat ik eerder zei).
Maar het kan natuurlijk zijn dat er meer verschillen in de twee camera's zitten die wel de moeite waard zijn om meer geld voor neer te leggen (bijv. beeldstabilisatie, betere ruisreductie, grotere sensor, etc.).
Is de sensor van beide camera's even groot? Dan zou je beter 8mp dan 10mp kunnen hebben, omdat je dan ws minder last van ruis hebt (of het moet zijn dat de ruisonderdrukking van de 10mp camera weer een stukje beter is).quote:Op woensdag 20 februari 2008 16:46 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Veel verschillen zijn er idd niet.
Die 150 duurdere SP-570 heeft o.a. de volgende punten extra:
- Schaduwaanpassingstechnologie voor een betere belichting van de donkere delen van een compositie
- Super Macro-functie voor opnamen van bloemen en andere details vanaf slechts 1 cm
- En dus 10 MP i.p.v. 8.0 MP
- Een grotere lens 26-520 mm* t.o.v. 27-486 mm voor de SP-560.
- Iets groter scherm (0.5 cm groter).
Ik zal er nog even over nadenken. Zo op het eerste gezicht zijn de verschillen de 150 euro niet waard. Al ben ik wel heel benieuwd of de SP-560 ook supermacro heeft (staat er niet bij maar vind het wat vreemd). M'n mju-mini heeft ook super-Macro en de keren dat ik hem gebruikt heb kon ik der superfijnemooie foto's mee maken.
Heb het even allemaal genoemd voor eventueel andere kopers.
EDIT: Ok, SP-560 heeft wel supermacro zoals ik dacht. Hij weegt ook 80 gram minder (365 gram).
Dat van de sensor weet ik niet. Weet niet onder welk kopje ik dan moet kijken.quote:Op woensdag 20 februari 2008 17:39 schreef Elefes het volgende:
[..]
Is de sensor van beide camera's even groot? Dan zou je beter 8mp dan 10mp kunnen hebben, omdat je dan ws minder last van ruis hebt (of het moet zijn dat de ruisonderdrukking van de 10mp camera weer een stukje beter is).
Ik heb ook een Olympus compact (high-end) gehad, dat ding maakte echt mooie macro's, mooi scherp.
Persoonlijk zou ik voor die mp, het grotere scherm en die iets grotere zoom geen 150 euro neertellen. Maar dat moet je voor jezelf bepalen.
Sony bouwt nu al kwaliteitsspul en heeft een aardig aanbod regelrechte kwijloptiek (Carl Zeiss en zo). De liveview van de Alfa350 toont al aan dat Sony in de voorste gelederen mee kan draaien. Komende zomer komt daar naar verwachting nog een foolframereflex bij en dan heeft ook Sony wat Canon en Nikon ook al hadden, namelijk een aardig compleet aanbod in de verschillende prijshoekjes.quote:Op woensdag 20 februari 2008 16:31 schreef tgs. het volgende:
Even tussen alle andere reacties het volgende: Heeft iemand al de nieuwe SONY camera's uitgeprobeerd? En zoja,wat zijn de ervaringen.Reden van dit is nl. dat iemand tegen mij zei dat SONY over een jaar of wat NIKON naar de kroon zal stoten als het gaat om kwaliteitscamera's.Iemand?
Die van de 570 is 1/2.33", die van de 560 is 1/2.3". Of dat veel verschil maakt weet ik niet..quote:Op woensdag 20 februari 2008 18:28 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Dat van de sensor weet ik niet. Weet niet onder welk kopje ik dan moet kijken.
Zie jij het?
http://www.olympus-nederl(...)Z_Specifications.htm
http://www.olympus-nederl(...)cificaties_18515.htm
Dank.
Deze hebben een preview van de 570.quote:Op woensdag 20 februari 2008 19:09 schreef Elefes het volgende:
[..]
Die van de 570 is 1/2.33", die van de 560 is 1/2.3". Of dat veel verschil maakt weet ik niet..
De 570 is ook nog niet uit volgens mij, wat het een beetje moeilijk maakt ze te vergelijken. Je weet niet hoe het met de ruis etc. zit.
Op www.dpreview.com staat wel een review van de 560.
Een tas heb ik ook (vergeten te vermelden). Hier lees ik dat er een gerucht (dus inderdaad nog niet zeker) dat er een cashback van ¤150,- op de 40D zou zitten (komt er een 45D aan?). Dat scheelt natuurlijk ook weer wat. Dat geeft me weer wat ruimte voor een objectief bij de 40D. (de flitser krijg ik overigens cadeau, die valt sowieso eigenlijk buiten dit hele verhaal)quote:Op zondag 24 februari 2008 09:55 schreef Xilantof het volgende:
Eerst even een vraag rond je budget, omdat je voor die 1000,- EUR eigenlijk alleen de 40D kunt kopen (zou daar je keuze op vallen). Dit is dan exclusief een objectief...
In dat budget met de 450D, dan heb je gelijk ruimte voor wat extra aanschaffen, als een ander objectief erbij, een tas, etc.
toevallig net aan tkijken bij kamera-express daar hebben ze een aantal aanbiedingen alsquote:Op zondag 24 februari 2008 10:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een tas heb ik ook (vergeten te vermelden). Hier lees ik dat er een gerucht (dus inderdaad nog niet zeker) dat er een cashback van ¤150,- op de 40D zou zitten (komt er een 45D aan?). Dat scheelt natuurlijk ook weer wat. Dat geeft me weer wat ruimte voor een objectief bij de 40D. (de flitser krijg ik overigens cadeau, die valt sowieso eigenlijk buiten dit hele verhaal)
konijn, cameranu, kamera-expres zijn goede zakenquote:Op zondag 24 februari 2008 18:28 schreef katerwater het volgende:
Is via internet (nieuwe) camera's kopen te vertrouwen? Wat met de service?
op fotokonijnenberg zijn sommige camera's tot enkele 100en euris goedkoper!
op de kitlens alleen was ik zeer snel uitgekeken, je wil al snel meer, dan zou je nog kunnen kijken naar zon 28-200 maar dat is min ding nietquote:Op zondag 24 februari 2008 18:07 schreef tony_clifton- het volgende:
Over de verschillen (hoef niet echt advies); wat mogelijk nog belangrijk kan zijn:
Ik ben ook aan het uitkijken naar een spiegelreflex en moet zeggen dat ik ernstig twijfel tussen de 350 of 400D en de 450. De 350 kan je al vrij goedkoop op ebay vinden en de 400 gaat bij de release van de 450 hetzelfde lot ondergaan. Het punt waarom ik mogelijk de volle pot wil betalen is dat de 450 weer een beetje kleiner is. Voor sommigen is dit een nadeel, voor mij niet.
Ik zie mijzelf (op reis bijvoorbeeld) niet echt rondsleuren met een tas vol lenzen en andere accessoires. Ik denk dat je met een body + relatief multifunctionele lens zoals de standaard kitlens wel tamelijk ver komt.
Ik wacht nog eventjes af tot de release.
Er bestaat ook nog een 17-85, dat is in ieder geval een nog iets breder bereik dan de kitlensquote:Op zondag 24 februari 2008 18:41 schreef Ynske het volgende:
[..]
op de kitlens alleen was ik zeer snel uitgekeken, je wil al snel meer, dan zou je nog kunnen kijken naar zon 28-200 maar dat is min ding niet
de 350 is in mijn ogen, maar ik ben bevooroordeeld door ermee te werken, een heel fijne camera
Vraag jezelf eens serieus af of je wel een dSLR wilt. De bovenkant van de compactmarkt presteert optisch nauwelijks minder dan een dSLR-kit, is goedkoper, minder gesjouw en gedoe, en veel multifunctioneler: meer bereik, macro.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:07 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zie mijzelf (op reis bijvoorbeeld) niet echt rondsleuren met een tas vol lenzen en andere accessoires. Ik denk dat je met een body + relatief multifunctionele lens zoals de standaard kitlens wel tamelijk ver komt.
dat is zeer zeker waard, en je gaat steeds meer willen.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:04 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens serieus af of je wel een dSLR wilt. De bovenkant van de compactmarkt presteert optisch nauwelijks minder dan een dSLR-kit, is goedkoper, minder gesjouw en gedoe, en veel multifunctioneler: meer bereik, macro.
Eigenlijk wordt een dSLR pas leuk als je er een tasje glas bijgekocht hebt.
Mm, true.quote:Op zondag 24 februari 2008 20:04 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens serieus af of je wel een dSLR wilt. De bovenkant van de compactmarkt presteert optisch nauwelijks minder dan een dSLR-kit, is goedkoper, minder gesjouw en gedoe, en veel multifunctioneler: meer bereik, macro.
Eigenlijk wordt een dSLR pas leuk als je er een tasje glas bijgekocht hebt.
Hierom zou ik je geen dSLR aanraden. Hoe je het ook went of keert, of je nu de kleinere 450D of wat dan ook neemt, een dSLR is gewoon gesjouw. Persoonlijk ben ik helemaal verliefd op mijn heerlijke 350D en draag ik het ding dan ook met liefde mee (weegt al gauw een paar kilo zo'n tas met camera en 1 lens!), maar als je nu al aangeeft dat je niet wilt rondsleuren zou ik er toch op zijn minst nog even heel goed over nadenken of je wel een dSLR moet nemen.quote:Op zondag 24 februari 2008 18:07 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zie mijzelf (op reis bijvoorbeeld) niet echt rondsleuren met een tas vol lenzen en andere accessoires. Ik denk dat je met een body + relatief multifunctionele lens zoals de standaard kitlens wel tamelijk ver komt.
Wat wil je gaan fotograferen? Wat voor een fotograaf ben je, wat heb je er "voor over" (in de zin van, vind je het erg om meer geld uit te geven aan extra lenzen en vind je het erg om meer spul mee te nemen (grotere tas), wanneer je evt. voor een dSLR zou gaan)?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:46 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Even een CP uit een topic op Tweakers:
Ik ben aan het kijken naar een vervanger voor mijn Canon Powershot A70.
Mijn lijstje:
Canon Powershot G9
Canon PowerShot Ixus 960 IS
Canon EOS 400D (kit)
Panasonic DMC-FZ18
Panasonic DMC-FZ50
Mijn voorkeur gaat uit naar Canon.
De EOS staat erbij omdat ik me afvraag of als ik niet iets meer geld ik dan een beter camera kopen.
Via DPreview.com komen ze allemaal goed uit de bus.
Graag jullie meningen.
Ik wil hem all round gebruiken. Dus zowel binnen als buitenhuis en voornamelijk personen/portretten.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 12:50 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wat wil je gaan fotograferen? Wat voor een fotograaf ben je, wat heb je er "voor over" (in de zin van, vind je het erg om meer geld uit te geven aan extra lenzen en vind je het erg om meer spul mee te nemen (grotere tas), wanneer je evt. voor een dSLR zou gaan)?
Het verschil tussen de Canon camera's die je noemt (om daar maar even op te focussen) is nogal groot, het gaat van een meer "point-and-shoot" (de Ixus) naar een high-end compact (de G9) naar een dSLR (de 400D).
Tsja, een dSLR is leuk speelgoed, en het heeft wel andere mogelijkheden dan een compact. Allebei hebben voor- en nadelen, waar met name het wisselen van lenzen (kan een voor- maar ook een nadeel zijn), de prijs en de grootte in meespelen.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:42 schreef Sc0rPi0n het volgende:
[..]
Ik wil hem all round gebruiken. Dus zowel binnen als buitenhuis en voornamelijk personen/portretten.
Budget ligt nu op 500 max (exc cashback)
Gezien de 400D moet ik wel een tas erbij kunnen halen, maar in de kit zit een lens waar ik me eerst op ga richten. Extra lenzen (kaching) komen (dan) later wel.
Ik richt me voornamelijk op de betere toestellen. De twijfel is nu meer tussen de G9 en de 400D.
De 400D is natuurlijk alleen gericht op foto's. De G9 heeft ook de mogelijkheid om (kleine) films te maken. Opzich ook wel mooi natuurlijk, maar geen prioriteit. Mooiere fotos is toch altijd nog prio 1.quote:Op dinsdag 4 maart 2008 14:14 schreef Elefes het volgende:
[..]
Tsja, een dSLR is leuk speelgoed, en het heeft wel andere mogelijkheden dan een compact. Allebei hebben voor- en nadelen, waar met name het wisselen van lenzen (kan een voor- maar ook een nadeel zijn), de prijs en de grootte in meespelen.
Als je een dSLR neemt met de standaard kitlens, heb je veel minder zoom dan met een compact. De kitlens gaat tot 55mm, een gemiddelde compact met een klein beetje zoom (3 of 4x) gaat al tot >100mm. Wel heb je meer groothoek.
Bedenk je goed dat je bij een dSLR blijft uitbreiden naar andere lenzen/accessoires, bijvoorbeeld voor portret is het fijn om een 1.8 of 2.8 lens te hebben (er is wel een goede en goedkope 50mm 1.8 van Canon). Je krijgt hier dan wel meer achtergrondonscherpte mee dan met een compact, maar dit wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat je foto's mooier worden (dit ligt toch nog altijd aan de fotograaf!).
Persoonlijk vind ik AA batterijen in een camera niets. Maar dat kan weer per gebruiker verschillen =)quote:Op dinsdag 4 maart 2008 13:53 schreef Robertje het volgende:
Misschien is de Fujifilm Finepix S8000fd wat voor je (leuk instapmodel voor de groot digitaal gaat) Prijs rond de 300.
Review in het engels
En nog 1
Je kunt ze wel overal ter wereld zo'n beetje kopen als je ze nodig hebt. Met een accu is dat een stuk lastigerquote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:47 schreef Saander het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik AA batterijen in een camera niets. Maar dat kan weer per gebruiker verschillen =)
Dan zou je bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 lens, die heeft een 1:2 macrofunctie waarmee je dus wel wat dichterbij scherp kunt stellen volgens mij, maar het is toch allround lens en je hoeft geen macro-objectief te kopen voor het close-up werk. Let wel, het is geen "echte" macrolens, maar zo te lezen heb je daar (voorlopig) nog niet echt behoefte aan.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 10:03 schreef oranjetas het volgende:
Bijzondere eisen:
Ik wil graag ook foto's dichtbij kunnen maken, mijn huidige camera kan voor mij niet dicht genoeg bij een onderwerp scherpstellen. Ik heb dus eigenlijk liever een wat 'oudere/goedkopere' body, en dan een andere lens dan een kitlens. Maar ik weet niet of dit qua budget haalbaar is. Ik hoef niet persé een macrolens zodat ik mieren hele groot op de foto kan zetten, maar de neus van onze kat wil ik wel gewoon van vlakbij fotograferen (om maar even een voorbeeld te geven)
Mocht dit niet mogelijk zijn dan wil ik gewoon een goede body+kitlens waar ik nog jaren mee kan en nieuwe lenzen bij kan gaan kopen in de toekomst.
Ik zou het heel fijn vinden als iemand me wat advies zou kunnen geven, het is voor mij wel een dure uitgave, die ik graag goed wil doen. Ik denk er ook al een tijd over na, maar ben het spoor even bijster.
inderdaad in combinatie (canon 40d met battery grip) kan het handig zijn, maar van alleen AA's zou ik persoonlijk afknappen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 17:29 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik heb tot nu toe 2x een shoot gered doordat mijn camera AA batterijen heeft. Normaliter gebruik ik accu's, maar die 2 keer was het verdomde handig dat ik met een setje alkalines verder kon schieten.
Waarom? Ik schiet al een jaar of 3 met alleen AA's, werkt altijd prima. Scheelt ook weer een extra laadapperaat als je op reis bent. AA/AAA heb je toch altijd voor vanalles nodig.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 19:36 schreef Saander het volgende:
[..]
inderdaad in combinatie (canon 40d met battery grip) kan het handig zijn, maar van alleen AA's zou ik persoonlijk afknappen.
Bedankt voor je reactie..Ik hoef idd geen echt macro lens. Ik wil gemiddeld zoomen en fotografeer meestal met gemiddeld licht, het is niet zo dat ik vaak binnen of vaak buiten fotografeer.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 19:18 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dan zou je bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 lens, die heeft een 1:2 macrofunctie waarmee je dus wel wat dichterbij scherp kunt stellen volgens mij, maar het is toch allround lens en je hoeft geen macro-objectief te kopen voor het close-up werk. Let wel, het is geen "echte" macrolens, maar zo te lezen heb je daar (voorlopig) nog niet echt behoefte aan.
Je zou dan om mooie portretten te kunnen maken bijvoorbeeld een 50mm 1.8 bij kunnen kopen, die zij niet zo duur.
Ligt er ook een beetje aan of je vrij veel wilt zoomen, en vaak met weinig licht fotografeert?
Voor de body moet je idd gewoon vast gaan houden. Nikon (niet de D40(x), daar werken lang niet alle lenzen volledig op), Canon, Pentax etc. hebben allemaal goede body's.
De aanbieding die je neerzet is idd die ik bedoelde. De twee combinaties verschillen op een paar punten:quote:Op zondag 9 maart 2008 17:22 schreef oranjetas het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie..Ik hoef idd geen echt macro lens. Ik wil gemiddeld zoomen en fotografeer meestal met gemiddeld licht, het is niet zo dat ik vaak binnen of vaak buiten fotografeer.
Mij is inmiddels duidelijk dat ik voor de Canon 400 d zal gaan als body. Als ik deze nu zou kopen met een Sigma 17-70 zou ik dus deze aanbieding kunnen nemen: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=36636 of is dit toch een andere dan jij bedoeld?
Ik heb ook deze gezien, is hier nu een groot verschil met de andere combi van hierboven? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=21984
Ik ga nog maar eens wat meer bijlezen over lenzen, ik geloof dat dat bij mij toch belangrijker is dan de body, want daar ben ik gewoon al uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |