[centraal] Wie helpt me een nieuwe camera vinden, deel 11

quote:

Op zondag 24 februari 2008 20:04 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Vraag jezelf eens serieus af of je wel een dSLR wilt. De bovenkant van de compactmarkt presteert optisch nauwelijks minder dan een dSLR-kit, is goedkoper, minder gesjouw en gedoe, en veel multifunctioneler: meer bereik, macro.

Eigenlijk wordt een dSLR pas leuk als je er een tasje glas bijgekocht hebt.

Mm, true.

Ik heb eerst de oude Pentax van m'n pa vastgehad en inderdaad, ik switchte wel af en toe van lens. Alleen dacht ik dat ik voorlopig wel toe zou komen wegens vrij grote overlap tussen al zijn lenzen en die van de Canon.

Het is ook niet dat ik beter een Pentax neem dan ofzo, ik voel er vrij weinig voor om zo'n oude lenzen te gaan gebruiken. Ik ken mezelf, en het zijn een voor een schitterende stukken (categorie ' de goede oude tijd').
M.a.w; het eerste accessoire dat ik erbijkoop gaat in ieder geval een UV-filter worden ter bescherming .

Ben er nu wel uit denk ik. Het wordt de 400D met kitlens voor 485 euro ofzo (60 euro cashback), met als extras een polarisatiefilter en een UV-filter. Nu nog uitvogelen welke .

Bovendien ben ik nogal een opties-fetisjist .

Wat vinden jullie van deze setje als upgrade van een canon A640?

Canon EOS 40D
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (ø77mm)
Canon EF-S 17-55 f2.8
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (ø67mm)

Ik twijfel nog tussen de opkomende 450D of deze 40d met de huidige cashbacks

't is een gigantische stap voorwaarts waar je ook met "minder" afkan (en dus goedkoper) als je voor het eerst een spiegelreflex gaat bedienen.

Verder vind ik het een beetje overkill om een 17-55 en 17-85 te hebben. Kun je 1 van die beter vervangen door een wat meer telezoomobjectief

Oh die laatste twee lenzen was ook een vraag. De 17-85 heeft zo'n leuke range, dan hoef ik niet zovaak van lens te wisselen en is goedkoop, maar de 17-55 is weer heel scherp en lichtsterk. Prijs is daarnaast wel weer bijna 2,5 keer zo duur

Dit is mijn eerste persoonlijke spiegel reflex, maar ik heb altijd via het werk op een 350D gewerkt.

quote:

Op zondag 24 februari 2008 18:07 schreef tony_clifton- het volgende:

Ik zie mijzelf (op reis bijvoorbeeld) niet echt rondsleuren met een tas vol lenzen en andere accessoires. Ik denk dat je met een body + relatief multifunctionele lens zoals de standaard kitlens wel tamelijk ver komt.

Hierom zou ik je geen dSLR aanraden. Hoe je het ook went of keert, of je nu de kleinere 450D of wat dan ook neemt, een dSLR is gewoon gesjouw. Persoonlijk ben ik helemaal verliefd op mijn heerlijke 350D en draag ik het ding dan ook met liefde mee (weegt al gauw een paar kilo zo'n tas met camera en 1 lens!), maar als je nu al aangeeft dat je niet wilt rondsleuren zou ik er toch op zijn minst nog even heel goed over nadenken of je wel een dSLR moet nemen.

17-85mm is wel een leuk bereik, al hangt het ook een beetje van je soort vakantie af (op safari in Afrika ben je er niet blij mee ).
Ik heb zelf een 18-125mm van Sigma. Niet de allerbeste kwaliteitslens die er is, maar wel een fantastisch fijn bereik

Even een CP uit een topic op Tweakers:

Ik ben aan het kijken naar een vervanger voor mijn Canon Powershot A70.

Mijn lijstje:

Canon Powershot G9
Canon PowerShot Ixus 960 IS
Canon EOS 400D (kit)
Panasonic DMC-FZ18
Panasonic DMC-FZ50

Mijn voorkeur gaat uit naar Canon.
De EOS staat erbij omdat ik me afvraag of als ik niet iets meer geld ik dan een beter camera kopen.
Via DPreview.com komen ze allemaal goed uit de bus.
Graag jullie meningen.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:46 schreef Sc0rPi0n het volgende:
Even een CP uit een topic op Tweakers:

Ik ben aan het kijken naar een vervanger voor mijn Canon Powershot A70.

Mijn lijstje:

Canon Powershot G9
Canon PowerShot Ixus 960 IS
Canon EOS 400D (kit)
Panasonic DMC-FZ18
Panasonic DMC-FZ50

Mijn voorkeur gaat uit naar Canon.
De EOS staat erbij omdat ik me afvraag of als ik niet iets meer geld ik dan een beter camera kopen.
Via DPreview.com komen ze allemaal goed uit de bus.
Graag jullie meningen.

Wat wil je gaan fotograferen? Wat voor een fotograaf ben je, wat heb je er "voor over" (in de zin van, vind je het erg om meer geld uit te geven aan extra lenzen en vind je het erg om meer spul mee te nemen (grotere tas), wanneer je evt. voor een dSLR zou gaan)?

Het verschil tussen de Canon camera's die je noemt (om daar maar even op te focussen) is nogal groot, het gaat van een meer "point-and-shoot" (de Ixus) naar een high-end compact (de G9) naar een dSLR (de 400D).

hi
Kort samengevat; ik weet nog geen ene [....] van fotograferen, maar wil er wel mee gaan beginnen.
Ik heb er niet extreem veel geld voor over, dus het zal denk ik geen spiegelreflex worden. Wel heb ik het idee dat ik ook niet over een half jaar wil bedenken dat ik een 'betere' wil.

Ik heb dus even bij mediamarkt gekeken, en vooral de Olympus SP550 (270,-) en de duurdere Canon Powershot S5 IS (350,-) vielen me op. Die verkoper wist er geen ruk van ( 'ja het zijn allemaal goede merken, maar die olympus heeft meer zoom en die andere meer pixels' ), dus kunnen jullie me meer vertellen/tips geven, evt andere types aanraden etc.

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 12:50 schreef Elefes het volgende:

[..]

Wat wil je gaan fotograferen? Wat voor een fotograaf ben je, wat heb je er "voor over" (in de zin van, vind je het erg om meer geld uit te geven aan extra lenzen en vind je het erg om meer spul mee te nemen (grotere tas), wanneer je evt. voor een dSLR zou gaan)?

Het verschil tussen de Canon camera's die je noemt (om daar maar even op te focussen) is nogal groot, het gaat van een meer "point-and-shoot" (de Ixus) naar een high-end compact (de G9) naar een dSLR (de 400D).

Ik wil hem all round gebruiken. Dus zowel binnen als buitenhuis en voornamelijk personen/portretten.
Budget ligt nu op 500 max (exc cashback)

Gezien de 400D moet ik wel een tas erbij kunnen halen, maar in de kit zit een lens waar ik me eerst op ga richten. Extra lenzen (kaching ) komen (dan) later wel.
Ik richt me voornamelijk op de betere toestellen. De twijfel is nu meer tussen de G9 en de 400D.

Misschien is de Fujifilm Finepix S8000fd wat voor je (leuk instapmodel voor de groot digitaal gaat) Prijs rond de 300.

Review in het engels

En nog 1

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:42 schreef Sc0rPi0n het volgende:

[..]

Ik wil hem all round gebruiken. Dus zowel binnen als buitenhuis en voornamelijk personen/portretten.
Budget ligt nu op 500 max (exc cashback)

Gezien de 400D moet ik wel een tas erbij kunnen halen, maar in de kit zit een lens waar ik me eerst op ga richten. Extra lenzen (kaching ) komen (dan) later wel.
Ik richt me voornamelijk op de betere toestellen. De twijfel is nu meer tussen de G9 en de 400D.

Tsja, een dSLR is leuk speelgoed, en het heeft wel andere mogelijkheden dan een compact. Allebei hebben voor- en nadelen, waar met name het wisselen van lenzen (kan een voor- maar ook een nadeel zijn), de prijs en de grootte in meespelen.
Als je een dSLR neemt met de standaard kitlens, heb je veel minder zoom dan met een compact. De kitlens gaat tot 55mm, een gemiddelde compact met een klein beetje zoom (3 of 4x) gaat al tot >100mm. Wel heb je meer groothoek.
Bedenk je goed dat je bij een dSLR blijft uitbreiden naar andere lenzen/accessoires, bijvoorbeeld voor portret is het fijn om een 1.8 of 2.8 lens te hebben (er is wel een goede en goedkope 50mm 1.8 van Canon). Je krijgt hier dan wel meer achtergrondonscherpte mee dan met een compact, maar dit wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat je foto's mooier worden (dit ligt toch nog altijd aan de fotograaf!).

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 14:14 schreef Elefes het volgende:

[..]

Tsja, een dSLR is leuk speelgoed, en het heeft wel andere mogelijkheden dan een compact. Allebei hebben voor- en nadelen, waar met name het wisselen van lenzen (kan een voor- maar ook een nadeel zijn), de prijs en de grootte in meespelen.
Als je een dSLR neemt met de standaard kitlens, heb je veel minder zoom dan met een compact. De kitlens gaat tot 55mm, een gemiddelde compact met een klein beetje zoom (3 of 4x) gaat al tot >100mm. Wel heb je meer groothoek.
Bedenk je goed dat je bij een dSLR blijft uitbreiden naar andere lenzen/accessoires, bijvoorbeeld voor portret is het fijn om een 1.8 of 2.8 lens te hebben (er is wel een goede en goedkope 50mm 1.8 van Canon). Je krijgt hier dan wel meer achtergrondonscherpte mee dan met een compact, maar dit wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat je foto's mooier worden (dit ligt toch nog altijd aan de fotograaf!).

De 400D is natuurlijk alleen gericht op foto's. De G9 heeft ook de mogelijkheid om (kleine) films te maken. Opzich ook wel mooi natuurlijk, maar geen prioriteit. Mooiere fotos is toch altijd nog prio 1.

Wat zijn alternatieven voor de G9?

quote:

Op dinsdag 4 maart 2008 13:53 schreef Robertje het volgende:
Misschien is de Fujifilm Finepix S8000fd wat voor je (leuk instapmodel voor de groot digitaal gaat) Prijs rond de 300.

Review in het engels

En nog 1

Persoonlijk vind ik AA batterijen in een camera niets. Maar dat kan weer per gebruiker verschillen =)

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 14:47 schreef Saander het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik AA batterijen in een camera niets. Maar dat kan weer per gebruiker verschillen =)

Je kunt ze wel overal ter wereld zo'n beetje kopen als je ze nodig hebt. Met een accu is dat een stuk lastiger .

Ik heb tot nu toe 2x een shoot gered doordat mijn camera AA batterijen heeft. Normaliter gebruik ik accu's, maar die 2 keer was het verdomde handig dat ik met een setje alkalines verder kon schieten.

Hoi, ik lees hier al jaren mee, maar nu toch echt even jullie advies nodig. Ik heb een jaar of 4 een analoge camera die opzich nog prima werkt, maar deze camera voldoet (vooral lens) gewoon niet meer aan mijn eisen. Ik vind het zonde om hier een nieuwe lens op te zetten, omdat ik toch ook wel digitaal wil gaan fotograferen. Krijg binnenkort belastinggeld terug dus eindelijk is daar de mogelijkheid over te stappen op digitaal.

Budget:
+/- 800 (exclusief tas, geheugenkaartjes etc)

Formaat:
D-SLR body

Doel:
Beetje van alles wat, maar landschappen interesseert me minder. Dus meer dingen dichtbij; portretten, dieren, objecten.

De fotograaf:
Pietje precies, serieuze hobby, maar ben nog op ontdekkingstocht in fotografieland.

Huidige camera:
Minolta Dynax 4 (28-80 mm lens).

Welke camera’s twijfel je over:
Weet het nog niet precies. Heb al wel wat vastgehouden en merk dat ik toch redelijk kleine handen heb, dus moet erg wennen aan de wat grotere modellen, maar dat kan ook gewoonte zijn. Verder denk ik vooral richting canon bv de 400d.

Bijzondere eisen:
Ik wil graag ook foto's dichtbij kunnen maken, mijn huidige camera kan voor mij niet dicht genoeg bij een onderwerp scherpstellen. Ik heb dus eigenlijk liever een wat 'oudere/goedkopere' body, en dan een andere lens dan een kitlens. Maar ik weet niet of dit qua budget haalbaar is. Ik hoef niet persé een macrolens zodat ik mieren hele groot op de foto kan zetten, maar de neus van onze kat wil ik wel gewoon van vlakbij fotograferen (om maar even een voorbeeld te geven )
Mocht dit niet mogelijk zijn dan wil ik gewoon een goede body+kitlens waar ik nog jaren mee kan en nieuwe lenzen bij kan gaan kopen in de toekomst.

Ik zou het heel fijn vinden als iemand me wat advies zou kunnen geven, het is voor mij wel een dure uitgave, die ik graag goed wil doen. Ik denk er ook al een tijd over na, maar ben het spoor even bijster.

[ Bericht 0% gewijzigd door oranjetas op 08-03-2008 16:59:40 ]

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 10:03 schreef oranjetas het volgende:

Bijzondere eisen:
Ik wil graag ook foto's dichtbij kunnen maken, mijn huidige camera kan voor mij niet dicht genoeg bij een onderwerp scherpstellen. Ik heb dus eigenlijk liever een wat 'oudere/goedkopere' body, en dan een andere lens dan een kitlens. Maar ik weet niet of dit qua budget haalbaar is. Ik hoef niet persé een macrolens zodat ik mieren hele groot op de foto kan zetten, maar de neus van onze kat wil ik wel gewoon van vlakbij fotograferen (om maar even een voorbeeld te geven )
Mocht dit niet mogelijk zijn dan wil ik gewoon een goede body+kitlens waar ik nog jaren mee kan en nieuwe lenzen bij kan gaan kopen in de toekomst.

Ik zou het heel fijn vinden als iemand me wat advies zou kunnen geven, het is voor mij wel een dure uitgave, die ik graag goed wil doen. Ik denk er ook al een tijd over na, maar ben het spoor even bijster.

Dan zou je bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 lens, die heeft een 1:2 macrofunctie waarmee je dus wel wat dichterbij scherp kunt stellen volgens mij, maar het is toch allround lens en je hoeft geen macro-objectief te kopen voor het close-up werk. Let wel, het is geen "echte" macrolens, maar zo te lezen heb je daar (voorlopig) nog niet echt behoefte aan.
Je zou dan om mooie portretten te kunnen maken bijvoorbeeld een 50mm 1.8 bij kunnen kopen, die zij niet zo duur.
Ligt er ook een beetje aan of je vrij veel wilt zoomen, en vaak met weinig licht fotografeert?

Voor de body moet je idd gewoon vast gaan houden. Nikon (niet de D40(x), daar werken lang niet alle lenzen volledig op), Canon, Pentax etc. hebben allemaal goede body's.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2008 17:29 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik heb tot nu toe 2x een shoot gered doordat mijn camera AA batterijen heeft. Normaliter gebruik ik accu's, maar die 2 keer was het verdomde handig dat ik met een setje alkalines verder kon schieten.

inderdaad in combinatie (canon 40d met battery grip) kan het handig zijn, maar van alleen AA's zou ik persoonlijk afknappen.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 19:36 schreef Saander het volgende:

[..]

inderdaad in combinatie (canon 40d met battery grip) kan het handig zijn, maar van alleen AA's zou ik persoonlijk afknappen.

Waarom? Ik schiet al een jaar of 3 met alleen AA's, werkt altijd prima. Scheelt ook weer een extra laadapperaat als je op reis bent. AA/AAA heb je toch altijd voor vanalles nodig.

quote:

Op zaterdag 8 maart 2008 19:18 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dan zou je bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar de Sigma 17-70mm 2.8-4.5 lens, die heeft een 1:2 macrofunctie waarmee je dus wel wat dichterbij scherp kunt stellen volgens mij, maar het is toch allround lens en je hoeft geen macro-objectief te kopen voor het close-up werk. Let wel, het is geen "echte" macrolens, maar zo te lezen heb je daar (voorlopig) nog niet echt behoefte aan.
Je zou dan om mooie portretten te kunnen maken bijvoorbeeld een 50mm 1.8 bij kunnen kopen, die zij niet zo duur.
Ligt er ook een beetje aan of je vrij veel wilt zoomen, en vaak met weinig licht fotografeert?

Voor de body moet je idd gewoon vast gaan houden. Nikon (niet de D40(x), daar werken lang niet alle lenzen volledig op), Canon, Pentax etc. hebben allemaal goede body's.

Bedankt voor je reactie..Ik hoef idd geen echt macro lens. Ik wil gemiddeld zoomen en fotografeer meestal met gemiddeld licht, het is niet zo dat ik vaak binnen of vaak buiten fotografeer.
Mij is inmiddels duidelijk dat ik voor de Canon 400 d zal gaan als body. Als ik deze nu zou kopen met een Sigma 17-70 zou ik dus deze aanbieding kunnen nemen: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=36636 of is dit toch een andere dan jij bedoeld?

Ik heb ook deze gezien, is hier nu een groot verschil met de andere combi van hierboven? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=21984

Ik ga nog maar eens wat meer bijlezen over lenzen, ik geloof dat dat bij mij toch belangrijker is dan de body, want daar ben ik gewoon al uit.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 17:22 schreef oranjetas het volgende:

[..]

Bedankt voor je reactie..Ik hoef idd geen echt macro lens. Ik wil gemiddeld zoomen en fotografeer meestal met gemiddeld licht, het is niet zo dat ik vaak binnen of vaak buiten fotografeer.
Mij is inmiddels duidelijk dat ik voor de Canon 400 d zal gaan als body. Als ik deze nu zou kopen met een Sigma 17-70 zou ik dus deze aanbieding kunnen nemen: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=36636 of is dit toch een andere dan jij bedoeld?

Ik heb ook deze gezien, is hier nu een groot verschil met de andere combi van hierboven? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=21984

Ik ga nog maar eens wat meer bijlezen over lenzen, ik geloof dat dat bij mij toch belangrijker is dan de body, want daar ben ik gewoon al uit.

De aanbieding die je neerzet is idd die ik bedoelde. De twee combinaties verschillen op een paar punten:
de 17-85mm heeft 15 mm meer tele (van 70 naar 85mm) dus je kunt ietsje verder inzoomen. De 17-70mm heeft geen IS (de 17-85mm wel) maar is wel lichtsterker (diafragma van 2.8-4.5 t.o.v. 4.0-5.6). Aan jou om te bepalen wat je liever hebt. Plus de 17-70mm heeft dus die "macro" functie, welke de 17-85mm niet heeft.

Beste mensen,

Ik ben eigenlijk opzoek naar een camera die ik in mijn jas zak kan stoppen. met veel instel mogelijkheden en natuurlijk goede beeld kwaliteit.(dus hoeft geen ultra compact)
Zo kwam ik dus uit op de Canon G9. Maar ook hierbij heb ik mijn twijfels. Vooral in Jpeg geen mooie foto's boven de 200/400 ISO. Verder zag ik de Sigma DP1. een compact met een APS=C formaat sensor. Dat lijkt me geweldig. Maar vind de rest van het pakket iets minder.en de prijs. En toen kwam ik dit plaatje tegen:

Een E420 met 25mm f2.8. Ik ben toch al niet van het Zoom gebeuren dus een vaste lens vind ik prima.
Na iets verder zoeken zie ik dat door de Introductie van de E420 de E410 sterk in de uitverkoop is.

Mijn vraag aan jullie:
Heeft iemand ervaring met de E410 of een andere suggestie.

De E-410 is een prima cameraatje, maar als ik jou was zou ik toch even op de E-420 wachten. Die gaat ongetwijfeld met die 25mm 'pancake' lens als kit aangeboden worden, en die combinatie kost dan misschien wel minder dan een losse E-410 body en 25mm lens. Bovendien heeft de E-420 een aantal interessante verbeteringen (o.a. lager ruisniveau, meer dynamisch bereik).

Die 25mm komt overigens overeen met 50mm ( 'standaardlens') op 35mm filmcamera's. Het is dus geen groothoek zoals je misschien verwachtte. Maar als in-je-zak camera belooft het een geweldige combinatie te worden. Ik heb nog geen voorbeeldfoto's gezien die met de definitieve productieversie gemaakt zijn, maar de specificaties zien er goed uit.

Let wel dat je dan bijv. binnen niet gemakkelijk kunt fotograferen (te weinig groothoek) als je een 50 mm (omgerekend) op je camera hebt. Of je moet heel veel ruimte hebben om ver van je onderwerp af te gaan staan.