Kan Onderwijs een vorm van indoctrinatie zijn?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:34 schreef Meeer het volgende:

[..]

eens

en ik heb toch het idee dat jullie niet veel idee hebben wat er op dit moment binnen het onderwijsland speelt: een groter wordende stroom van (traditionele) vernieuwings-scholen waarbij de invulling en uitwerking van kennis meer en meer aan de kinderen/studenten zélf wordt over gelaten. (wat betreft middelbare scholen is mijn mening wel weer dat het daar niet altijd even goed werkt, wellicht eerder op havo of vwo niveau. Aangezien vele pubers meer structuur en regels nodig hebben, en in vrijheid écht alleen maar buiten lol trappen.)

Maar vooral basis- en middelbarescholen die het Jenaplan, Reggio Emilia en Freinet ideologie volgen, en Daltononderwijs ook in mindere mate, richten zich op waar de kinderen zelf voor staan en gaan. Ze besteden veel tijd aan 'wereldoriëntatie' (en dan op de manier zoals het KIND het wilt zien) en filosofie. Kortom: de kinderen zélf laten nadenken...
En verder zijn er idd nog wel dingen die moeten gebeuren omdat de inspectie dat van hen verwacht.

Wie weet is het tijd voor een omslag in denken. En als het onderwijs inderdaad inspeelt op wat er in de maatschappij wordt verwacht, maar ook hoe de mensen (en in dit geval ook ouders) daar mee omgaan en wat zij daarvan vinden: die stroom van onderwijsvernieuwers groeit nogsteeds langzaam uit. Er wordt dus steeds meer voor 'vrijer' onderwijs gekozen...
Laatst hadden we Iederwijs, en google ook eens op Witte Ring
Wellicht iets voor jullie kids?!

Maar waarom verschijnen er dan artikelen als dit. Neem aan dat het ergens op gestoeld is?
Dus al die leuke type scholen als Dalton en volgens mij mistje nog Montessori. Krijg je geen betere leerlingen.
Of zullen ze bedoelen uitgaand voor slaafs zijn van het systeem. Mensen zijn te eigen gereid en te bewust. En inweze vanuit oogpunt overheid, mindere leerlingen.

Door vanalles een beetje te weten weet je eigenlijk minder. Je bent nergens echt in thuis. Dus een gigantisch aanbod wat door iedereen afgewerkt dient te worden .. is niet perse beter ... ik ben van mening zelfs minder.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je elke dag een IQ test doet op internet. En je gaat vervolgens een officiele doen. Reken maar dat je een 150/160 hebt. Ben je dan op eens slim of intellectueel. Dacht het niet. Het is gewoon een trucje wat je leert. En een hoog iq zegt nog niets. Kijk maar naar Beauty en de nerd.

Het is idd niet de bedoeling dat je de test gaat oefenen Als je dat doet heeft het idd niets met je IQ te maken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik diegene die hier nadenkt overzaken .. of in ieder geval niet luister naar de gevestigde orde met hun gezwam . Oke soms komt het wat beroerd in de topics. Maar nadenken doe ik zeker.

Ik heb jouw nog niet betrapt op het afwijken van eeen algemeen geaccepteerde waarheid. Op wat voor gebied dan ook.
Het lijkt juist eerder dat jy een naprater bent dan ik.

Die beschuldiging mag je wel wat beter onderbouwen. Dus vertel, waar blijf ik bij de algemeen geaccepteerde waarheid waar ik dat volgens jou niet zou moeten doen en waarom zou ik af moeten wijken?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar waarom verschijnen er dan artikelen als dit. Neem aan dat het ergens op gestoeld is?
Dus al die leuke type scholen als Dalton en volgens mij mistje nog Montessori. Krijg je geen betere leerlingen.
Of zullen ze bedoelen uitgaand voor slaafs zijn van het systeem. Mensen zijn te eigen gereid en te bewust. En inweze vanuit oogpunt overheid, mindere leerlingen.

Door vanalles een beetje te weten weet je eigenlijk minder. Je bent nergens echt in thuis. Dus een gigantisch aanbod wat door iedereen afgewerkt dient te worden .. is niet perse beter ... ik ben van mening zelfs minder.

Scholen worden slechter vanwege bezuinigingen en mismanagement. Dat is geen bewijs voor een complot om jou dom te houden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Scholen worden slechter vanwege bezuinigingen en mismanagement. Dat is geen bewijs voor een complot om jou dom te houden.

Nou met studiehuis kon je op voorhand al vertellen dat het doemde te mislukken, dat leerlingen beroerder de school verlaten. En toch wordt het doorgevoerd. Dat is in mijn ogen doelbewuste mismanagement. Wat wilde men er mee bereiken. En waarom wil uberhaupt onderwijzen wegbezuinigen dat is het meest stupide wat je kan doen. Dat is je eigen staat ondermijnen. Japan geeft wel 20x meer uit per leerling dan ons stupide land dat zijn kennis loopt te verkwanselen. Bezuiningen op onderwijs dat is zeker omdat we zo hard die JSFs nodig hebben. Oorlog in irak omdat Shell straks buiten de boot kan vallen. Het is gewoon weg bespottelijk wat het kabinet voor ogen heeft.

Mismanagment staat overigens los van het indroctinatie gebeuren.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lambiekje op 04-01-2008 20:57:23 ]

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou met studiehuis kon je op voorhand al vertellen dat het doemde te mislukken, dat leerlingen beroerder de school verlaten. En toch wordt het doorgevoerd. Dat is in mijn ogen doelbewuste mismanagement. Wat wilde men er mee bereiken. En waarom wil uberhaupt onderwijzen wegbezuinigen dat is het meest stupide wat je kan doen. Dat is je eigen staat ondermijnen. Japan geeft wel 20x meer uit per leerling dan ons stupide land dat zijn kennis loopt te verkwanselen. Bezuiningen op onderwijs dat is zeker omdat we zo hard die JSFs nodig hebben. Oorlog in irak omdat Shell straks buiten de boot kan vallen. Het is gewoon weg bespottelijk wat het kabinet voor ogen heeft.

Mismanagment staat overigens los van het indroctinatie gebeuren.

Je overschat politici. Ze bedenken vaak iets om hun naam in de krant te krijgen of het idee te hebben dat ze iets nuttigs gedaan hebben. Ze hebben een kennis met een idee dat goed klinkt en vergeten serieus op het onderwerp te studeren. Combineer dat met bezuinigingen op de kaasschaaf manier.

Incompetentie moet je niet zien als een complot om jou dom te houden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je overschat politici. Ze bedenken vaak iets om hun naam in de krant te krijgen of het idee te hebben dat ze iets nuttigs gedaan hebben. Ze hebben een kennis met een idee dat goed klinkt en vergeten serieus op het onderwerp te studeren. Combineer dat met bezuinigingen op de kaasschaaf manier.

Incompetentie moet je niet zien als een complot om jou dom te houden.

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Dat komt omdat met (gedeeltelijk?) klassikaal onderwijs geeft. Als iedereen maar komt wanneer die zin heeft gaat de lijn in de onderwijsmethode verloren.

Natuurlijk is individueel onderwijs het ideaal, maar op dit moment nauwelijks praktisch invoerbaar.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Dat mensen hier nog serieus op ingaan. Respect voor die mensen die dat op kunnen brengen. Maar goed, je bent een ontzettend hypocriet lullende flapdrol. Je wil dat scholieren vrijer zijn om te doen wat ze willen. (Daar ben ik het dus niet mee eens. Het zijn pubers en als het aan hen ligt, gebeurt er geen zak.) Het volgende moment loop je te foeteren op het studiehuis wat bedoeld was om de zelfwerkzaamheid van de scholier te bevorderen. Dan weer zeur je over het klassikaal lesgeven maar waag je het wel om te refereren naar Japan waar je pas echt in een strikt keurslijf zit qua school en klassikaal lesgeven.

Je hele verhaal is gewoon een onsamenhangende brei hersenspinsels en het zou fijn zijn als je die zelf eens zou filteren, voordat je ze hier allemaal rücksichtslos neerkwakt.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]



Dat mensen hier nog serieus op ingaan. Respect voor die mensen die dat op kunnen brengen. Maar goed, je bent een ontzettend hypocriet lullende flapdrol. Je wil dat scholieren vrijer zijn om te doen wat ze willen. (Daar ben ik het dus niet mee eens. Het zijn pubers en als het aan hen ligt, gebeurt er geen zak.) Het volgende moment loop je te foeteren op het studiehuis wat bedoeld was om de zelfwerkzaamheid van de scholier te bevorderen. Dan weer zeur je over het klassikaal lesgeven maar waag je het wel om te refereren naar Japan waar je pas echt in een strikt keurslijf zit qua school en klassikaal lesgeven.

Je hele verhaal is gewoon een onsamenhangende brei hersenspinsels en het zou fijn zijn als je die zelf eens zou filteren, voordat je ze hier allemaal rücksichtslos neerkwakt.

Nee ik geef aan dat Japan meer overheeft voor de toekomstig nieuwbakken arbeider. Toegeven ondanks gigadruk daar is het wel het kennisland. Wij hebben dat inmiddels verkwanzelt.

Zelfwerkzaamheid dat werkt maar voor 5% van de leerlingen. Dus ik snap niet dat daar het leerplan voor omgegooid is.
Leerling en docent waren tegen onzinnigheid van het kabinet.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik geef aan dat Japan meer overheeft voor de toekomstig nieuwbakken arbeider. Toegeven ondanks gigadruk daar is het wel het kennisland. Wij hebben dat inmiddels verkwanzelt.

Zelfwerkzaamheid dat werkt maar voor 5% van de leerlingen. Dus ik snap niet dat daar het leerplan voor omgegooid is.
Leerling en docent waren tegen onzinnigheid van het kabinet.

Nu ben je dus voor strenge regels? Net was je nog voor vrijheid, blijheid? Je bent echt onnavolgbaar.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Nu ben je dus voor strenge regels? Net was je nog voor vrijheid, blijheid? Je bent echt onnavolgbaar.

Nou, je punt wordt idd wel steeds waziger, en wat je nu eigenlijk onder het ideale onderwijs verstaat ook...
Wat de vrijdheid betreft: van kinderen of pubers kun je niet verwachten dat ze zelf het Ei uit vinden, in het onderwijs leer je ook te leren en wat te doen met de kennis die je vergaard. Misschien zal er een heel heel heel enkeling zijn die wel zo'n intelligentie heeft en geen onderwijs nodig heeft om uitvindingen te doen die de wereld wat gemakkelijker of beter maken.
En uiteindelijk kun je je bij alles wel afvragen waarom iets is zoals het is, en waarom of waar je het allemaal voor doet. Als je weet hoe het anders moet, ga er dan voor en dan wordt ik misschien wel de eerste juf die je plan ondersteund of uitvoerd...
We zijn toch allemaal kleine bricks in the wall? Ook degene die er buiten gaan staan.

ps. Dalton en Montersorri zijn met nme op de uitvoering van het onderwijs gericht. Bijv.: rekenen met veel materialen (M), of het door de leerkracht opgegeven werk doen, maar dan wanneer jij het wilt en dus zelf een weekplanning maken (hoe vrij is dat?! D)
Jenaplan, Freinet, Reggio richten zich meer op de wereld en wat het kind daaruit zelf interessant vind en ervan wilt leren. En Iederwijs en Witte Ring zijn nog veel vrijer: het kind bepaald zelf wat het doet die dag, en houdt dat als dat gevraagd wordt ook bij in een logboek oid... Of het ook echt werkt: ik denk dat lang niet alle kinderen daar terecht kunnen, maar misschien was het wel wat voor jou geweest. Uit je hele verhaal schemert door dat jou schooltijd niet geweldig was

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Jij snapt het niet hé. Als je jonge mensen vrijheid geeft ( en ik weet daar alles van ) gaan ze 9 van de 10 keer de lamlul uithangen. Als je dat maar vaak genoeg doet, dan vergooien ze hun kansen, presteren ze onder hun niveau, en als je mensen volledige vrijheid geeft gaan ze die misbruiken. Wat doen mensen die alle vrijheid gewend zijn en op hun 26 nog steeds geen diploma hebben?

Kinderen van 6 vragen aan hun moeders waarom ze nou persé naar school moeten. Jij zou beter moeten weten. Die drang naar vrijheid van je ruikt een beetje naar opgekropte frustratie.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 11:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij snapt het niet hé. Als je jonge mensen vrijheid geeft ( en ik weet daar alles van ) gaan ze 9 van de 10 keer de lamlul uithangen. Als je dat maar vaak genoeg doet, dan vergooien ze hun kansen, presteren ze onder hun niveau, en als je mensen volledige vrijheid geeft gaan ze die misbruiken. Wat doen mensen die alle vrijheid gewend zijn en op hun 26 nog steeds geen diploma hebben?

Kinderen van 6 vragen aan hun moeders waarom ze nou persé naar school moeten. Jij zou beter moeten weten. Die drang naar vrijheid van je ruikt een beetje naar opgekropte frustratie.

Ja er bestaat de kans dat ze dan een skinhead clubje gaan oprichten....

26 een geen middelbare school. Dat zijn kas-werkers met 4 kinderen. Ergens heb je wel gelijk. In de film Idiocracy is het wel extreem doorgevoerd .. maar dat is wel wat je probeert te zeggen toch?

Tja gros kan de vrijheid niet aan .. mensen worden baldadig.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja er bestaat de kans dat ze dan een skinhead clubje gaan oprichten....

26 een geen middelbare school. Dat zijn kas-werkers met 4 kinderen. Ergens heb je wel gelijk. In de film Idiocracy is het wel extreem doorgevoerd .. maar dat is wel wat je probeert te zeggen toch?

Tja gros kan de vrijheid niet aan .. mensen worden baldadig.

Niet per sé baldadig. Ze worden lui. Ieder kind doet liever andere dingen dan leren, vandaar dat je het verplicht moet maken.

Individueel onderwijs kan niet, kijk maar naar het tekort aan leraren dat er nu al is ondanks dat het klassikaal gaat.

Als je klassikaal onderwijs geeft en je hebt beperkt de tijd dan zorg je voor een gestandaardiseerde methode om les te geven. Het kan zijn dat daarin elementen onderbelicht of overbelicht worden maar dat heeft nu eenmaal met tijdsdruk en oriëntatie te maken. In de VS zullen ze het over de burgeroorlog hebben, hier hebben we het over de VOC en in Frankrijk zullen ze de revolutie uitgebreid behandelen. Je kunt nu eenmaal niet alles doen.

Je geeft kinderen gewoon een zo goed mogelijke basis waarna ze zelf verder kunnen gaan met datgene wat hen interesseert. Op de middelbare school krijg je gewoon die basis en je kunt niet verlangen dat als jij iets leuk vindt, dat iedereen dat dan interessant vindt. Dus als jij een vraag stelt die buiten de stof valt, moet je begrijpen dat de rest van de klas daar niet blij mee is. Net zoals jij er niet blij mee zou zijn als iemand een vraag stelt over iets dat volledig buiten jouw interesses valt.

Voortgezet onderwijs heeft dus verder niks te maken met indoctrinatie of iets dergelijks. Het is gestandaardiseerd opdat zoveel mogelijk mensen in ieder geval een redelijke hoeveelheid parate kennis hebben over tal van onderwerpen. Zelfs als ze daar niet in geïnteresseerd zouden zijn. Als we dat soort kennis niet zouden vergaren, krijg je dit soort taferelen:

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

quote:

Op zondag 6 januari 2008 13:49 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

Briljant! ... een land met de letter U? Uh uh uh. I don't know. verslagever: United States of Amerika

Wat ook te gek is .. plaats een vlaggetje waar Amerika de volgende oorlog moet voeren. Als truc hebben ze stevast Australia vervangen met de naam .. niet door hebben dat namen geshuffeld zijn ... pfff

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide. Maar een dinge weten we niet. Hoeveel mensen hebben ze moeten ondervragen om zulke onzinngheid te hebben?

quote:

Op zondag 6 januari 2008 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Briljant! ... een land met de letter U? Uh uh uh. I don't know. verslagever: United States of Amerika

Wat ook te gek is .. plaats een vlaggetje waar Amerika de volgende oorlog moet voeren. Als truc hebben ze stevast Australia vervangen met de naam .. niet door hebben dat namen geshuffeld zijn ... pfff

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide. Maar een dinge weten we niet. Hoeveel mensen hebben ze moeten ondervragen om zulke onzinngheid te hebben?

Ja, dat is dus altijd een beetje de vraag met dat soort dingen. Ze kiezen natuurlijk wel bepaalde mensen uit om die vragen aan te stellen maar het enge is; hun stem telt even hard mee als die van mensen die er wel verstand van hebben. Dat is het enige probleem van democratie eigenlijk. Sommige mensen moet je gewoon buiten democratie houden. Die oude Grieken waren zo gek nog niet met hun beperkte democratie. Door vergaande democratie kunnen uitwassen als Hitler e.d. aan de macht komen. Maar geen enkele democratische invloed is ook weer niet goed want dan krijg je Stalinistische taferelen. Gulden middenweg zou het beste zijn.

Maar goed, zoveel vertrouwen heb ik toch niet in het gros van de mensheid. Dat wil alleen nog niet zeggen dat de meeste mensen geïndoctrineerd zijn. Er hoeft geeneens geïndoctrineerd te worden. De meesten zijn zelf al dom genoeg om geen eigen gedachtes over bepaalde materie te hebben. De RTL-Boulevard-types, zeg maar. En dan heb je nog het ergere type, dat zijn mensen die dénken dat ze zelf iets denken maar eigenlijk gewoon een andere groep napraten. (Van die überlinkse rakkers die met 9/11 conspiracy theoriën smijten alsof het flippo's zijn.) Het vervelende aan dat laatste type mensen is dat ze bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf geweldig non-conformistisch denken. Op een gegeven moment is het gewoon lachwekkend.

quote:

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide.

Vakantie man herinner je die nog LOL

quote:

Op zondag 6 januari 2008 17:53 schreef merlin693 het volgende:

[..]

Vakantie man herinner je die nog LOL

jaja .. maar ik vind het treuriger als je dus gewoon hier op je eigen markt iemand vraagt om op de kaart aan te wijzen waar we in Nederland zitten ... dan mensen die voor het eerst in het buitenland zijn en dan te gaan vragen waar je zit.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 17:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ja, dat is dus altijd een beetje de vraag met dat soort dingen. Ze kiezen natuurlijk wel bepaalde mensen uit om die vragen aan te stellen maar het enge is; hun stem telt even hard mee als die van mensen die er wel verstand van hebben. Dat is het enige probleem van democratie eigenlijk. Sommige mensen moet je gewoon buiten democratie houden. Die oude Grieken waren zo gek nog niet met hun beperkte democratie. Door vergaande democratie kunnen uitwassen als Hitler e.d. aan de macht komen. Maar geen enkele democratische invloed is ook weer niet goed want dan krijg je Stalinistische taferelen. Gulden middenweg zou het beste zijn.

Maar goed, zoveel vertrouwen heb ik toch niet in het gros van de mensheid. Dat wil alleen nog niet zeggen dat de meeste mensen geïndoctrineerd zijn. Er hoeft geeneens geïndoctrineerd te worden. De meesten zijn zelf al dom genoeg om geen eigen gedachtes over bepaalde materie te hebben. De RTL-Boulevard-types, zeg maar. En dan heb je nog het ergere type, dat zijn mensen die dénken dat ze zelf iets denken maar eigenlijk gewoon een andere groep napraten. (Van die überlinkse rakkers die met 9/11 conspiracy theoriën smijten alsof het flippo's zijn.) Het vervelende aan dat laatste type mensen is dat ze bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf geweldig non-conformistisch denken. Op een gegeven moment is het gewoon lachwekkend.

Het kritisch denken ontbeert ons dus gewoon. Dat is wel degelijk wat scholen proberen te onderdrukken. Een serieus eigen mening hebben onderdrukt de democratie en dat is wat niet gebruikt kan worden. Zeker voor de CDA.

Ook al beweren de sterke debunkers dat zij diegene zijn die kritische kijken naar zaken, het meest non-conformistisch denken zoals je dat zegt ... Dat is de groep die stelselmatig vast houdt aan de verkondigde waarheid. Ook al blijkt later dat er op grote schaal gelogen wordt.
Diegene die zich bezighouden met conspiracy of men er nu compleet achter staat of niet, worden bestempeld als zijnde nuts. Je mag je er geheel niet meebezighouden. En dat is precies waarom er programma's zijn als RTL-boulevard en de Gouden Kooi. Wat er eigenlijk gedaan wordt door die groep is, zaken matchen met wat er algemeen bekend is van de geaccepteerde waarheid waarbij dan vanuit andere invalshoek zaken verbonden worden. Als er nieuw bewijs of iets is echt onderuit gehaald, wordt opnieuw de dots verbonden. Naar mijn idee is dat een veel eerlijkere kijken op zaken die er spelen in de wereld. Puur alleen luisteren naar wat de wetenschap of overheid zegt en daar met geen mogelijkheid van afwijken. Is toch een soort van mindcontrol van de media.

Ooit zal de 3e fase van een waarheid ingaan. Zelf-evident. Dat dus het tegenovergestelde geaccepteerd is, de zaak is omgedraaid. Anti-rook is daar een voorbeeld van. En vervolgens draaft men, de overheid, door. Nu ook weer met het CO².

Waar ik me nog het meest over verbaas is dat mens met enig intellect zich totaal niet bezighoudt met zaken die er toedoen. Dat de overheid,wetenschap en media schade aanricht met de verkondige leugens of beter gezegde compleet uit de verband gerukte waarheid. Het enige waar ze druk over maken is of ze nog wel een Audi kunnen rijden een struisvogel-bieftstuk op tafelhebben.

Ik vind RTL-Boulevard gewoon leuk om te kijken en eigenlijk het liefst E! Entertainment. Even geen geweld, achterdocht en samenzweringen. Gewoon kijken naar ubersterren.
Kijken naar Paris die weer een nieuwe zonnebril of jurk heeft. Maar ik weet dat soort programmas voor een compleet ander doel gemaakt worden. Een soort van coverup dat men de andre kant op kijkt. Brood en spelen zodat men zich niet bezig houdt met serieuze zaken, de misdaden van overheiden en dergelijke die samenwerken met de big internationals.

"Wie jouw tijd bezit, bezit jouw geest. Neem bezit van je eigen tijd en je zult je eigen geest herkennen." José & Lloydine Argüelles

Het is denk ik een stuk complexer dan het probleem enkel in het onderwijs te willen zoeken, hoewel er natuurlijk altijd enige mate van indoctrinatie aanwezig is. Maar dat is er ook als je met je vrienden discussieert. Het gaat er bij mij meer om dat het verschil tussen motivatie (ego) en inspiratie (zelf) zo groot is, maar tegelijkertijd is dit zo moeilijk in te zien. En als je dan ook nog eens je tijd vult met verplicht onderwijs (waar qua het onderwijzen in eerste instantie natuurlijk niets mis mee is) en later werken, heb je wellicht te weinig ruimte om dit verschil ooit op te merken. En dan kom je uit bij de eerste quote.

We denken onszelf te kennen, maar ondertussen zijn wij meesters in het onszelf voor de gek houden. Op elk gebied. Ik ook

quote:

Op zondag 6 januari 2008 19:35 schreef Lambiekje het volgende:

Het kritisch denken ontbeert ons dus gewoon. Dat is wel degelijk wat scholen proberen te onderdrukken. Een serieus eigen mening hebben onderdrukt de democratie en dat is wat niet gebruikt kan worden. Zeker voor de CDA.

Word je nou niet moe van jezelf? Het kritisch denken wordt godverdomme niet onderdrukt. Veel mensen zijn gewoon te dom om kritisch te denken. En wat is kritisch denken? Jij zult van jezelf wel vinden dat je ongelofelijk kritisch denkt, maar in mijn ogen ben je gewoon een flapdrol die teveel geilt op Michael Moore-achtige zaken. Kritisch denken hoeft niet te betekenen dat je meteen een paranoïde geitenneuker wordt.

quote:

Ook al beweren de sterke debunkers dat zij diegene zijn die kritische kijken naar zaken, het meest non-conformistisch denken zoals je dat zegt ... Dat is de groep die stelselmatig vast houdt aan de verkondigde waarheid.

Er bestaat niet zoiets als een verkondigde waarheid. Er is een waarheid (de waarheid) en allerlei mensen hangen daar hun eigen interpretaties aan vast. Dat doe jij, dat doe ik en dat doet iedereen. Verschil is alleen dat sommige mensen dit uit het oog verliezen en achter iemand anders aanlopen. Zoals jij doet bijvoorbeeld met al die conspiracy-shit.

quote:

Ook al blijkt later dat er op grote schaal gelogen wordt.
Diegene die zich bezighouden met conspiracy of men er nu compleet achter staat of niet, worden bestempeld als zijnde nuts. Je mag je er geheel niet meebezighouden. En dat is precies waarom er programma's zijn als RTL-boulevard en de Gouden Kooi.

Nee. De Gouden Kooi is gewoon een belabberd slecht programma maar het sluit blijkbaar naadloos aan bij de intelligentie van de gemiddelde Nederlander. Kun je nagaan hoe triest het is gesteld met de Nederlandse kenniseconomie.

quote:

Wat er eigenlijk gedaan wordt door die groep is, zaken matchen met wat er algemeen bekend is van de geaccepteerde waarheid waarbij dan vanuit andere invalshoek zaken verbonden worden. Als er nieuw bewijs of iets is echt onderuit gehaald, wordt opnieuw de dots verbonden. Naar mijn idee is dat een veel eerlijkere kijken op zaken die er spelen in de wereld. Puur alleen luisteren naar wat de wetenschap of overheid zegt en daar met geen mogelijkheid van afwijken. Is toch een soort van mindcontrol van de media.

Nee. Het heeft niks te maken met mindcontrol of iets dergelijks. Als je wetenschappelijk onderzoek doet, komt daar een conclusie uit naar voren. Daar bericht de media dan over. Zo heb je op verschillende journaals berichten kunnen zien waarin werd verteld over het broeikaseffect, waarbij ze zowel de geitenwollensokken als de Jort-Kelder-types aan 't woord hebben gelaten. Daar hoef je verder niet moeilijk over te doen. Per slot van rekening zijn zij jou niet. Als jij lekker in een hybride wil rijden, moet je dat vooral doen. Als ik lekker bruine bonen wil eten om vervolgens de aarde te vervuilen met mijn methaanruften, dan mag ik dat ook gewoon doen.

quote:

Ooit zal de 3e fase van een waarheid ingaan. Zelf-evident. Dat dus het tegenovergestelde geaccepteerd is, de zaak is omgedraaid. Anti-rook is daar een voorbeeld van. En vervolgens draaft men, de overheid, door. Nu ook weer met het CO².

Er bestaat niet zoiets als een algemene 3e fase. Je moet gewoon voor jezelf denken. Overal zitten mensen in andere "fases". Jij zit in een soort 'de hele wereld is een conspiracy'-fase en de meeste mensen zitten in een 'I don't give a flying fuck as long as I can pay my mortgage'-fase.

quote:

Waar ik me nog het meest over verbaas is dat mens met enig intellect zich totaal niet bezighoudt met zaken die er toedoen. Dat de overheid,wetenschap en media schade aanricht met de verkondige leugens of beter gezegde compleet uit de verband gerukte waarheid. Het enige waar ze druk over maken is of ze nog wel een Audi kunnen rijden een struisvogel-bieftstuk op tafelhebben.

Omdat niet iedereen zin heeft om in discussie te treden met mensen die denken dat ze gelijk hebben. Het is namelijk doorgaans moeilijk om met hen te communiceren. Zeker als ze er zulke verschillende ideeën op na houden. Je gaat toch ook niet met een Ajax-fan in discussie over Feyenoord? Dan kun je lang lullen maar je komt nergens.

quote:

Ik vind RTL-Boulevard gewoon leuk om te kijken en eigenlijk het liefst E! Entertainment. Even geen geweld, achterdocht en samenzweringen. Gewoon kijken naar ubersterren.
Kijken naar Paris die weer een nieuwe zonnebril of jurk heeft. Maar ik weet dat soort programmas voor een compleet ander doel gemaakt worden. Een soort van coverup dat men de andre kant op kijkt. Brood en spelen zodat men zich niet bezig houdt met serieuze zaken, de misdaden van overheiden en dergelijke die samenwerken met de big internationals.

Fout. Media genereren gewoon dat wat de kijker wil zien. Vroeger (zwart-wit) was TV misschien nog aanbod-gedreven maar tegenwoordig draait alles om de vraag-kant. Blijkbaar zitten mensen te wachten op Idols (en klonen) en De Gouden Kooi. Vroeger keek dat soort mensen geen TV en nu wel, dus komen er ook programma's voor dat deel van de samenleving, waar dat volk voorheen dus lekker zat te klaverjassen op de bouwkeet. Toen had je daar dus geen last van als TV-kijker maar tegenwoordig moet je flink zappen als je nog enigszins boven het niveau 'poep-en-pies' wenst uit te komen.

Kortom: Er is geen conspiracy. Wat je nu ziet is de achterlijkheid van het gros van de bevolking. Iets waar je voorheen minder mee geconfronteerd bent. Elke pauper kan tegenwoordig zijn mening de ether inslingeren, terwijl dat vroeger schier onmogelijk was. Als ik jou was, zou ik er maar gewoon mee leren leven.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 20:05 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Word je nou niet moe van jezelf? Het kritisch denken wordt godverdomme niet onderdrukt. Veel mensen zijn gewoon te dom om kritisch te denken. En wat is kritisch denken? Jij zult van jezelf wel vinden dat je ongelofelijk kritisch denkt, maar in mijn ogen ben je gewoon een flapdrol die teveel geilt op Michael Moore-achtige zaken. Kritisch denken hoeft niet te betekenen dat je meteen een paranoïde geitenneuker wordt.
[..]

Ik vind niet dat ik perse kritisch denk. Ik kijk naar zaken wat ik vind dat de geaccepteerde waarheid, en dat is er toch echt, aan schort.

quote:

Er bestaat niet zoiets als een verkondigde waarheid. Er is een waarheid (de waarheid) en allerlei mensen hangen daar hun eigen interpretaties aan vast. Dat doe jij, dat doe ik en dat doet iedereen. Verschil is alleen dat sommige mensen dit uit het oog verliezen en achter iemand anders aanlopen. Zoals jij doet bijvoorbeeld met al die conspiracy-shit.
[..]

Die is er wel. ...

quote:

Nee. De Gouden Kooi is gewoon een belabberd slecht programma maar het sluit blijkbaar naadloos aan bij de intelligentie van de gemiddelde Nederlander. Kun je nagaan hoe triest het is gesteld met de Nederlandse kenniseconomie.
[..]

En het zijn nog acteurs ook...

quote:

Nee. Het heeft niks te maken met mindcontrol of iets dergelijks. Als je wetenschappelijk onderzoek doet, komt daar een conclusie uit naar voren. Daar bericht de media dan over. Zo heb je op verschillende journaals berichten kunnen zien waarin werd verteld over het broeikaseffect, waarbij ze zowel de geitenwollensokken als de Jort-Kelder-types aan 't woord hebben gelaten. Daar hoef je verder niet moeilijk over te doen. Per slot van rekening zijn zij jou niet. Als jij lekker in een hybride wil rijden, moet je dat vooral doen. Als ik lekker bruine bonen wil eten om vervolgens de aarde te vervuilen met mijn methaanruften, dan mag ik dat ook gewoon doen.
[..]

De conclussies worden door prodecenten zelf gefinancieerd.Dat is hetzelfde dat je je eigen VWO-examen mag nakijken Er is geen objectiviteit. En er is al geen 50 jaar een onderzoek dat falikant is mislukt, omdat de cijfertjes niet klopten en daarmee naar buiten zijn gekomen. Er wordt dus zo gesleuteld aan het model dat het wel past. OF het nu om AIDS of de instorting van WTC torens er wordt gerotzooid met de resultaten. Zodat het altijd positief is. Zoals een non-kreet dermatologische getest?! Waarom staat dat op een shampooverpakking. Als je spontaan schurft krijgt is het nog steeds dermatologisch getest.

quote:

Er bestaat niet zoiets als een algemene 3e fase. Je moet gewoon voor jezelf denken. Overal zitten mensen in andere "fases". Jij zit in een soort 'de hele wereld is een conspiracy'-fase en de meeste mensen zitten in een 'I don't give a flying fuck as long as I can pay my mortgage'-fase.
[..]

En dat is het probleem. Andere kant opkijken dan is het er niet.

quote:

Omdat niet iedereen zin heeft om in discussie te treden met mensen die denken dat ze gelijk hebben. Het is namelijk doorgaans moeilijk om met hen te communiceren. Zeker als ze er zulke verschillende ideeën op na houden. Je gaat toch ook niet met een Ajax-fan in discussie over Feyenoord? Dan kun je lang lullen maar je komt nergens.
[..]

Intolerantie en geen inlevingsvermogen. Zelf haat ik voetbal. En heb wel vrieden die allen voor andere team zijn altijd heel zielig geheibel.

quote:

Fout. Media genereren gewoon dat wat de kijker wil zien. Vroeger (zwart-wit) was TV misschien nog aanbod-gedreven maar tegenwoordig draait alles om de vraag-kant. Blijkbaar zitten mensen te wachten op Idols (en klonen) en De Gouden Kooi. Vroeger keek dat soort mensen geen TV en nu wel, dus komen er ook programma's voor dat deel van de samenleving, waar dat volk voorheen dus lekker zat te klaverjassen op de bouwkeet. Toen had je daar dus geen last van als TV-kijker maar tegenwoordig moet je flink zappen als je nog enigszins boven het niveau 'poep-en-pies' wenst uit te komen.

De regulier TV is crap, afgezien van Canvas. Daar komt nog wel eens wat controversieels voorbij.
Digitaal heeft wel een paar leuke zenders.

Het is echt treurig hoe meer en meer misstanden er zijn hoe meer en meer triest en sneue dancing on ice programmas er zijn. Meer afleiding is er nodig om mensen de andere kant op te laten kijken.

quote:

Kortom: Er is geen conspiracy. Wat je nu ziet is de achterlijkheid van het gros van de bevolking. Iets waar je voorheen minder mee geconfronteerd bent. Elke pauper kan tegenwoordig zijn mening de ether inslingeren, terwijl dat vroeger schier onmogelijk was. Als ik jou was, zou ik er maar gewoon mee leren leven.

Kortom er is wel degelijk conspiracy alleen jij sluit je ogen ervoor.

Volgens mij heb jy echt geen idee wat er voor rotzooi er gebeurd in de wereld, door onze overheden, internationals en weet ik veel. Echt geen enkel flauwbenul.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 20:37 schreef Lambiekje het volgende:

Ik vind niet dat ik perse kritisch denk. Ik kijk naar zaken wat ik vind dat de geaccepteerde waarheid, en dat is er toch echt, aan schort.

Ik zeg ook niet dat jij kritisch denkt. Sterker nog, je slikt alle conspiracy-theorieën voor zoete koek. Daarmee sta je voor mij gelijk aan het klapvee dat juist gevestigde namen gelooft. Je doet alleen het tegenovergestelde en dat is even slecht.

quote:

--knip--

Hier ga ik geen woorden meer aan vuil maken.

quote:

De conclussies worden door prodecenten zelf gefinancieerd.Dat is hetzelfde dat je je eigen VWO-examen mag nakijken Er is geen objectiviteit. En er is al geen 50 jaar een onderzoek dat falikant is mislukt, omdat de cijfertjes niet klopten en daarmee naar buiten zijn gekomen. Er wordt dus zo gesleuteld aan het model dat het wel past. OF het nu om AIDS of de instorting van WTC torens er wordt gerotzooid met de resultaten. Zodat het altijd positief is. Zoals een non-kreet dermatologische getest?! Waarom staat dat op een shampooverpakking. Als je spontaan schurft krijgt is het nog steeds dermatologisch getest.

Alleen al in de eerste zin schrijf je als een kleuter van drie. Hoe volwassen zijn je ideeën? Nou, om eerlijk te zijn vind ik ze naadloos aansluiten bij je schrijfstijl. Producten voeren tientallen onderzoeken naar hun product uit, zoiets heet research en development. Uiteindelijk hebben ze een goed product dus dat zullen ze ook op de verpakking zetten. Daarom moet je daar ook niet naar kijken. Ieder weldenkend mens weet dat je beter onafhankelijk onderzoek, zoals uitgevoerd door de consumentenbond, kunt checken. Nog beter is het natuurlijk om 't zelf te testen maar dat kan niet bij elk product. Ik krijg toch het gevoel dat je heel erg naïef beeld van de wereld hebt.

quote:

Intolerantie en geen inlevingsvermogen. Zelf haat ik voetbal. En heb wel vrieden die allen voor andere team zijn altijd heel zielig geheibel.

Gast. Je hebt toch hopelijk wel door dat ik het als metafoor voor jouw verhaaltje gebruikte?

quote:

De regulier TV is crap, afgezien van Canvas. Daar komt nog wel eens wat controversieels voorbij.
Digitaal heeft wel een paar leuke zenders.

Je geilt op het woord controversieel man. Controversiële dingen kunnen ook crap zijn. En schitterende dingen hoeven niet controversieel te zijn. Begrijp nou eens dat er meer is in de wereld dan wij en zij.

quote:

Het is echt treurig hoe meer en meer misstanden er zijn hoe meer en meer triest en sneue dancing on ice programmas er zijn. Meer afleiding is er nodig om mensen de andere kant op te laten kijken.]/quote]

Gast. Dat heeft niks te maken met conspiracy of 'afleiding van de werkelijkheid'. Mensen hebben gewoon geen zin om 24/7 geconfronteerd te worden met wegrottende Afrikanen rond de Sahara. Alleen het niveau is dan inderdaad vrij laag maar blijkbaar vinden mensen dat leuk, anders zouden ze er niet naar kijken. En daar zit verder geen conspiracy bij. Dat heeft gewoon te maken met kijkcijfers en reclame-inkomsten.

[quote]Kortom er is wel degelijk conspiracy alleen jij sluit je ogen ervoor.

Jij hebt recht in de zon gekeken waardoor je nu zo verblind bent dat je nu overal een conspiracy in ziet.

quote:

Volgens mij heb jy echt geen idee wat er voor rotzooi er gebeurd in de wereld, door onze overheden, internationals en weet ik veel. Echt geen enkel flauwbenul.

Jawel. Ik hoop alleen dat jouw begrip van het Nederlands beter is dan je schrijfvaardigheid. Dat is namelijk wel essentieel bij het interpreteren van verschillende media.

Wat jij niet beseft is dat het in deze wereld om geld draait. Mensen worden niet voor de gek gehouden met een conspiracy. Dat is ook helemaal niet nodig. Zolang het goed gaat, zal niemand zeuren. Jij bent blijkbaar bang voor jouw positie in de maatschappij, waardoor je nu extreem angstig naar dingen gaat lopen zoeken. Ze zijn er alleen helaas niet, want er is geen conspiracy. De enige conspiracy in de wereld is die van de mens t.o.v. zichzelf. Je lever wat normen en waarden in en krijgt daarvoor "nut" terug. (Nut is een economische term om de welvaart van een persoon aan te duiden.)

Altijd dat gezeik op hoe mensen schrijven, kan het niet in jullie dikke koppen komen dat niet iedereen zn prioriteiten hetzelfde heeft staan, en dat "correct" schrijven helemaal niet belangrijk is in het leven zelf.
Ook heeft iq niks met kennis en wijsheid te maken, iq is niet meer dan geheugen en schrijven valt daar ook onder, gewoon aangeleerde nonsense. Ga wat nuttigers met je tijd doen harregarre ipv mensen aanvallen die een stuk verder zijn dan jij.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 21:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat jij kritisch denkt. Sterker nog, je slikt alle conspiracy-theorieën voor zoete koek. Daarmee sta je voor mij gelijk aan het klapvee dat juist gevestigde namen gelooft. Je doet alleen het tegenovergestelde en dat is even slecht.
[..]

Hier ga ik geen woorden meer aan vuil maken.
[..]

Alleen al in de eerste zin schrijf je als een kleuter van drie. Hoe volwassen zijn je ideeën? Nou, om eerlijk te zijn vind ik ze naadloos aansluiten bij je schrijfstijl. Producten voeren tientallen onderzoeken naar hun product uit, zoiets heet research en development. Uiteindelijk hebben ze een goed product dus dat zullen ze ook op de verpakking zetten. Daarom moet je daar ook niet naar kijken. Ieder weldenkend mens weet dat je beter onafhankelijk onderzoek, zoals uitgevoerd door de consumentenbond, kunt checken. Nog beter is het natuurlijk om 't zelf te testen maar dat kan niet bij elk product. Ik krijg toch het gevoel dat je heel erg naïef beeld van de wereld hebt.
[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

quote:

Jij hebt recht in de zon gekeken waardoor je nu zo verblind bent dat je nu overal een conspiracy in ziet.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

quote:

Jawel. Ik hoop alleen dat jouw begrip van het Nederlands beter is dan je schrijfvaardigheid. Dat is namelijk wel essentieel bij het interpreteren van verschillende media.

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

quote:

Wat jij niet beseft is dat het in deze wereld om geld draait. Mensen worden niet voor de gek gehouden met een conspiracy. Dat is ook helemaal niet nodig. Zolang het goed gaat, zal niemand zeuren. Jij bent blijkbaar bang voor jouw positie in de maatschappij, waardoor je nu extreem angstig naar dingen gaat lopen zoeken. Ze zijn er alleen helaas niet, want er is geen conspiracy. De enige conspiracy in de wereld is die van de mens t.o.v. zichzelf. Je lever wat normen en waarden in en krijgt daarvoor "nut" terug. (Nut is een economische term om de welvaart van een persoon aan te duiden.)

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Altijd dat gezeik op hoe mensen schrijven, kan het niet in jullie dikke koppen komen dat niet iedereen zn prioriteiten hetzelfde heeft staan, en dat "correct" schrijven helemaal niet belangrijk is in het leven zelf.
Ook heeft iq niks met kennis en wijsheid te maken, iq is niet meer dan geheugen en schrijven valt daar ook onder, gewoon aangeleerde nonsense. Ga wat nuttigers met je tijd doen harregarre ipv mensen aanvallen die een stuk verder zijn dan jij.

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.

quote:

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.

quote:

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

Schrijf hier dan ook eens normaal Nederlands.

quote:

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!

quote:

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

James Bond hierbij betrekken. Hier past maar één smiley:

quote:

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.
[..]

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.
[..]

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

Psst... Niet alles wat op internet staat is juist.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:14 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd niet de bedoeling dat je de test gaat oefenen Als je dat doet heeft het idd niets met je IQ te maken.

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Wat hebben die nutcasesites nou te maken met mensen als mij en lambiekje?
Of probeer je ons gewoon in een hokje te stoppen omdat je dat zo geleerd hebt?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:29 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

inzicht !

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

Je snapt het niet
Die antwoorden moet je niet gokken, of kennen. Die antwoorden moet je beredeneren.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

En dat zeg jij

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:43 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

inzicht !

Ja. Je weet wel, die eigenschap die voorkomt dat je filippica's afsteekt over de ware ouderdom van de mens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

Hoor wie het zegt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.
[..]

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.
[..]

Als je zegt dat alles om geld gaat en bekend bij je is dan ben je wel heel erg naief om te denken dat wetenschap eerlijke arbeid verricht.

quote:

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!
[..]

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Vaccinatie is niet zonder gevolgen. Maar mensen laten hun kind wel zo maar vol spuiten met rotzooi waar ze de helft niet eens van weten waar het goed voor is. En weigeren is niet echt een optie, maar volledigheid geven is er niet biij
Je weet dat een vaccinatie prik een verzwakte vorm van het virus is ?!! Je weet dat je kind grote kans autisme ontwikkeld door z'n prik. Of waar dacht je dat ADHD vandaan kwam.

quote:

Duidelijk geen kennis van zaken.

quote:

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

Oh en overheid/wetenschap/industrie na praten is wel oke?!

Nee ik match en verbind de dots met wat er verkondigd wordt van overheid/geaccepteerd waarheid en wat er verteld wordt in controversiele docu's. Dat jy niets wil aannemen van docu's die zaken belicht van een andere kant getuigd van een zeer beperkt denkvermogen/logische redenatie of de angst dat een autoriteit je bedonderd.

En trouwens de overheid praat ook docu's na, van die ene bijna-president Al Gore. Want CO² is bigbusiness.
En dat berust weer fijn op gebakken lucht en daarvoor moeten wij weer meer belasting betalen.

Leg mij eens uit waarom een docu die controversiele materie behandeld per definitie onjuist is?!

quote:

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Waar haal jij je waarheid vandaan, wat is je bron en wanneer echt je er waarde aan?

Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren. Dat is een publieke zender, commerciele zender of krant wel. Dus er zal nooit iets slechts in voorkomen van eigen straatje. En dan is de werkelijkheid dus al verdraaid.

Internet slechter dan wat?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren.

Nee, heel goed, anders zouden ze afhankelijk zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:46 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme. En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme.

Waarom?

quote:

En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

Is dat echt zo?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waarom?
[..]

Is dat echt zo?

Dat valt natuurlijk nooit hard te maken. Overigens is hij beschoten door 2 wapens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat echt zo?

Na de post van Lambiekje doet het er niet meer toe.

Elke bewijs wat aangeeft dat het NIET zo is maakt onderdeel uit van het complot.

Evenzo de stelling dat er door meerdere wapens kogels zijn afgevuurd.

Ik kan nu zeggen dat Volkert met blanks vuurde en de echte schutter (een speciaal opgeleide rode baret) vanaf het dak van de studio de kogels afvuurde.

Ik kan nu ook zeggen dat Fortuyn nog leefde in de ambulance maar dat hem daar een spuitje is toegediend.

Bewijs maar dat het niet zo is. En als je bewijst dat het niet zo is dan is dat geplaats door hun als desinformatie.

Einde discussie...