Kan Onderwijs een vorm van indoctrinatie zijn?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 21:50 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Welkom en een gelukkig nieuwjaar ...

Eigenlijk was het hier mee begonnen ...

ik had twee artikelen gevonden die aangeven dat het onderwijs in Nederland dalende is...
Kennis leerling neemt af / Onderwijs en overheid.
[..]

Dat KAN niet goed zijn ... 50% hoogopgeleid. Gros kan nog niet eens de veters strikken of hun naam goed articuleren bewijze van. Hoe wil je de mavo-leerling naar een vwo-leerling krijgen ... dat wordt dus collectief dommer maken.
Voor een echt vwo'r is dat toch niet fair of wel...

Vervolgens kwam er een reactie van Resonancer erop dat er een boek is "The underground History of American Education" .. compleet te lezen op die website. Met een chapter "The New dumbness"

Ochja dat topic Daar heb ik nog een quote uit.

quote:

Op vrijdag 23 november 2007 11:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar en hoe werd je nou dom gehouden? En wat zeg je van de verhalen van personen die juist het omgekeerde ervaren?

Weet je daar al een antwoord op?

Kennis is relatief, vooral onder het reguliere plafond.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:07 schreef BaajGuardian het volgende:
Kennis is relatief, vooral onder het reguliere plafond.

Je bedoeld: Als je iets niet snapt is het niet waar?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ochja dat topic Daar heb ik nog een quote uit.
[..]

Weet je daar al een antwoord op?

Als je het ondergaat heb je geen idee dat het speelt. Ook ik dacht dat het je verrijkt. Maar nu ik dus internet heb en zaken in betere en eerlijke context zie ... besef ik dat er nog al een sprookje wordt verteld op school.

Waarom moeten we van onze kinderjaren vanaf 4 jaar tot 18 jaar dag in dag uit in de school banken zitten. En zaken leren wat nog verkeerd is ook. Waarom wordt er zo extreem sneu gereageerd op spijbelaars. Of er buiten in de natuur niets valt te leren. Het is gewoon bespottelijk dat in je meest energieke jaren doodstil op een bank moet zitten. En als je eenmaal weer naar buiten mag dan heb je stapels en stapels huiswerk. En doe je het is een keer niet .. meteen strafwerk.

En dan kom je nu 15 jaar later achter dat ze je nog geindroctineerd hebben ook.

edit :

En dan nog wat als volwassen heb je nu tegenwoordig het recht via de levensloop om een sabatical te nemen. Maar inweze werkt dat niet want welke baas laat je zolang gaan. Echt weer ene briljant idee van de overheid! NOT.
Maar als je dat als 14 jarige dat wil is dat zowaar een onmogelijkheid. Dat moet je zeker in 3voud indienen bij de koningin?!

En wat ik ook ronduit bespottelijk vind. Het is dus niet mogelijk om vrij te krijgen als je achterneef of oom trouwt. Of als je overbuurman is overleden. Je krijgt in eerste instantie GEEN vrij. Je moet bewijze van met een jachtgeweer als ouder naar de directeur om een vrijbriefje tekrijgen en de inspectie dient ook ingelicht te worden. Het is toch te gek voor woorden. Je krijgt niet zomaar een dagje vrij. Waar is de normen en waarden en respect. Nee school gaat boven alles.
En als je ouders hebt die rare tijden werken en buiten school vakanties mag je en kind niet meenemen.
Het lijkt wel of je geen recht hebt op je kind en dat je het verplicht moet afgeven aan het systeem.

Nee school is gewoonweg inhumaan en eigenlijk een soort van verplichte "gevangenis" dat is mijn mening.

Denk daar maar is over na. Waarom moet we 80% van onze jeugd in de schoolboeken zitten.?!
Hopelijk begrijpt iemand mijn gedachte waarom school evil is...

[ Bericht 13% gewijzigd door Lambiekje op 03-01-2008 22:46:18 ]

Blijkbaar niet dus...
Denk er dan nog maar eens over na en probeer het nog een keer.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je bedoeld: Als je iets niet snapt is het niet waar?

Nee ik bedoel dat mensen kunnen denken dat ze veel weten maar dat die kennis maar op een bepaald spectrum is en dat niet betekend dat ze slimmer worden maar eerder gedoctrineerd raken.
Om echt slimmer te worden zul je alle denkvormen moeten afwerpen en in stilte dingen doorgronden.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nee ik bedoel dat mensen kunnen denken dat ze veel weten maar dat die kennis maar op een bepaald spectrum is en dat niet betekend dat ze slimmer worden maar eerder gedoctrineerd raken.
Om echt slimmer te worden zul je alle denkvormen moeten afwerpen en in stilte dingen doorgronden.

Een aids-wetenschapper is daar een zeer goed voorbeeld van.. doctrinatie.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Een aids-wetenschapper is daar een zeer goed voorbeeld van.. doctrinatie.

Je zou toch denken dat die onzin na tig topics wel afgelopen moet zijn... Lambiekje, je bent geindoctrineerd

Alles is waar of alles is niet waar zijn hardstikke mooie filosofische stellingen maar qua kennis schiet je er niets mee op. Ja kan wel zeggen dat vallen niet erg is maar als je neerkomt van 50 meter hoogt gaat het toch echt pijn doen, ook als je van mening ben t dat dat niet persé zo hoeft te zijn.

Ik laat gerust een paar 100 zweverige types het goede voorbeeld geven voordat ik met de mogelijkheid rekening gaat houden dat ik er niet dood aan ga.

Ik geef je alle kans om het te bewijzen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee kennis die we verkeerd moeten leren en alles in hokjes plaatsen. En school is er om de zaken die er toe doen compleet vermeden wordt.

Ik heb nooit begrepen waarom er geen "les" is geweest in etiketten. Zeker nu we zo interrasiaal zijn hier in Nederland.

Onze maatschappij is een weerspiegeling van het collectieve bewustzijn op dit moment, school ook. Er is geen sprake van indoctrinatie op organisatorisch niveau zoals school/regering, maar op spiritueel (innerlijk) niveau. 90 procent van deze samenleving is ontstaan vanuit een beperkt egocentrisch verstand, die constant gevoed wilt worden met materialisme, hebzucht en status, want dat geeft (tijdelijke) voldoening. Het ironische is ook nog dat de meeste mensen werken van 9/5 om hun huidig materialistisch bestaan niet op te geven, en zo blijft de hele tering zooi door draaien.
En dan heel soms worden we opeens spiritueel, als we even een burn-out hebben gehad gaan we opeens massaal op yoga om vervolgens weer van voor af aan opnieuw te beginnen. Uiteindelijk vallen we weer op ons gezicht en gaan we opeens met de vinger wijzen, complottheorieën verzinnen en de schuld afschuiven op instanties die een weerspiegeling zijn van onze eigen zieke geest.

De samenleving verandert als we ons eigen manier van leven gaan herinterpreteren en een andere dimensie geven.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:26 schreef Nee het volgende:

[..]

Onze maatschappij is een weerspiegeling van het collectieve bewustzijn op dit moment, school ook. Er is geen sprake van indoctrinatie op organisatorisch niveau zoals school/regering, maar op spiritueel (innerlijk) niveau. 90 procent van deze samenleving is ontstaan vanuit een beperkt egocentrisch verstand, die constant gevoed wilt worden met materialisme, hebzucht en status, want dat geeft (tijdelijke) voldoening. Het ironische is ook nog dat de meeste mensen werken van 9/5 om hun huidig materialistisch bestaan niet op te geven, en zo blijft de hele tering zooi door draaien.
En dan heel soms worden we opeens spiritueel, als we even een burn-out hebben gehad gaan we opeens massaal op yoga om vervolgens weer van voor af aan opnieuw te beginnen. Uiteindelijk vallen we weer op ons gezicht en gaan we opeens met de vinger wijzen, complottheorieën verzinnen en de schuld afschuiven op instanties die een weerspiegeling zijn van onze eigen zieke geest.

De samenleving verandert als we ons eigen manier van leven gaan herinterpreteren en een andere dimensie geven.

En dat wordt dus precies geblokt door school om die andere dimensie te kunnen werken en denken.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat die onzin na tig topics wel afgelopen moet zijn... Lambiekje, je bent geindoctrineerd

nog steeds niet verdiept begrijp ik.

Een antwoord op HIV-AIDS gaat er NOOIT komen. En als het wel komt dan is het een duurbetaalde placebo. En dat is meteen ook hun enige redding om geen gezichtsverlies te hebben.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nog steeds niet verdiept begrijp ik.

Een antwoord op HIV-AIDS gaat er NOOIT komen. En als het wel komt dan is het een duurbetaalde placebo. En dat is meteen ook hun enige redding om geen gezichtsverlies te hebben.

Oh ik heb me er zeker wel in verdiept. Dat jij de wil, kennis en/of intelligentie mist om dat hele gebeuren te begrijpen is wel gebleken uit de reeks over dat onderwerp.
Maarja, terug naar onderwijs dan maar?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat wordt dus precies geblokt door school om die andere dimensie te kunnen werken en denken.

Nee, niet moedwillig. Ze bieden geen alternatief aan omdat er geen behoefte aan is, simpel.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:33 schreef Nee het volgende:

[..]

Nee, niet moedwillig. Ze bieden geen alternatief aan omdat er geen behoefte aan is, simpel.

Daar twijfel ik ten zeerste aan. Leraren niet nee. Maar de overheid toch echt wel.

Ik heb meerdere stages als docent gelopen trouwens, toen kreeg ik van die gesloten enveloppen elke maandag-ochtend met geheime instructies van de Illuminatie over wat ik er die week in moest stampen... En we moesten ook dagelijks zo'n flesje met iets via de ventilatie verspreiden. Maffe shit....

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Daar twijfel ik ten zeerste aan. Leraren niet nee. Maar de overheid toch echt wel.

Het hele land zit stampensvol "leraren" die je van alles en nog wat willen leren. Maar daar mag je zelf voor zorgen, je word niet door de overheid gedwongen die lessen te volgen. Dat is heel wat anders dan dat de overheid het tegenhoudt.

Ik heb smakelijk moeten lachen om de posts van sommige wereldvreemde mensen als Baajguardian en Lambiekje. Keep 'em coming. Dit is vermakelijk. Even popcorn pakken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 00:17 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik heb smakelijk moeten lachen om de posts van sommige wereldvreemde mensen als Baajguardian en Lambiekje. Keep 'em coming. Dit is vermakelijk. Even popcorn pakken.

[ afbeelding ]

Je weet alleen zelf nog niet dat wie dat zegt het zelf is.

UIt het oogpunt van de geaccepteerde waarheid wat gedicteerd wordt door overheid en (propaganda)kranten/media dan zijn wij waarschijnlijk wereldvreemd ja.

Maar leef gerust verder in de glazenkooi.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet alleen zelf nog niet dat wie dat zegt het zelf is.

UIt het oogpunt van de geaccepteerde waarheid wat gedicteerd wordt door overheid en (propaganda)kranten/media dan zijn wij waarschijnlijk wereldvreemd ja.

Maar leef gerust verder in de glazenkooi.

Daar is echt geen media of overheid voor nodig hoor

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik heb meerdere stages als docent gelopen trouwens, toen kreeg ik van die gesloten enveloppen elke maandag-ochtend met geheime instructies van de Illuminatie over wat ik er die week in moest stampen... En we moesten ook dagelijks zo'n flesje met iets via de ventilatie verspreiden. Maffe shit....

In controverses spreken tegenstanders van de 'gevestigde orde' soms van indoctrinatie, omdat de overtuigingen en opvattingen van de gevestigde orde (per definitie) in het reguliere onderwijs worden onderwezen. Er moet echter onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds een verantwoorde didactische benadering die de ontvanger kennis bijbrengt en zelfstandig en kritisch leert denken en anderzijds indoctrinerende leermethoden die gericht zijn op kritiekloze acceptatie van een bepaalde denkwijze. Dit is een subtiel onderscheid, dat zowel betrekking heeft op de didactische methode als op de intenties van de onderwijsgevende. De belangrijkste toets is: staat de onderwijzer open en is het onderwezene vatbaar voor kritiek?

Mijn eigen ervaring is dat kritiek niet altijd geaccepteerd word zeker niet tijdens geschiedenis lessen etc.
Persoonlijk is dat ook een van de weinige vakken waarbij je kan indoctrineren in mijn ogen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 08:32 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

In controverses spreken tegenstanders van de 'gevestigde orde' soms van indoctrinatie, omdat de overtuigingen en opvattingen van de gevestigde orde (per definitie) in het reguliere onderwijs worden onderwezen. Er moet echter onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds een verantwoorde didactische benadering die de ontvanger kennis bijbrengt en zelfstandig en kritisch leert denken en anderzijds indoctrinerende leermethoden die gericht zijn op kritiekloze acceptatie van een bepaalde denkwijze. Dit is een subtiel onderscheid, dat zowel betrekking heeft op de didactische methode als op de intenties van de onderwijsgevende. De belangrijkste toets is: staat de onderwijzer open en is het onderwezene vatbaar voor kritiek?

Dat ligt aan het vak, het niveau, de docent, de onderwijsinstelling, de leerlingen zelf. Als het goed is hebben allen een redelijk aandeel in het onderwijsproces.

Kritiekloze acceptatie is echter in mijn ervaring iets dat steeds minder gewaardeerd wordt op middelbare scholen. Het is natuurlijk geen universiteit dus de vraag is in hoeverre de leerlingen de kennis en vaardigheden hebben om volledig zelfstandig en kritisch te denken, echter moet het wel gestimuleerd worden.

quote:

Mijn eigen ervaring is dat kritiek niet altijd geaccepteerd word zeker niet tijdens geschiedenis lessen etc.
Persoonlijk is dat ook een van de weinige vakken waarbij je kan indoctrineren in mijn ogen.

Dat ligt wederom aan een hoop factoren. En zelfs als kritiek niet of nauwelijks geaccepteerd wordt, is dat dan vanuit een verlangen van de docent om te indoctrineren? Gemakzucht of tijdsgebrek lijken mij een stuk waarschijnlijkere redenen.

Het idee dat er achter onderwijs een of ander geheim complot ter kwade indoctrinatie schuilt, is wat mij betreft belachelijk. In zoverre er sprake is van indoctrinatie in het onderwijs, is dat door veel onschuldigere en aanwijsbare redenen te verklaren.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 02:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar is echt geen media of overheid voor nodig hoor

misschien voor jouw niet ... maar gros vindt/denkt van wel.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 08:32 schreef Sp00k13 het volgende:

[..]

In controverses spreken tegenstanders van de 'gevestigde orde' soms van indoctrinatie, omdat de overtuigingen en opvattingen van de gevestigde orde (per definitie) in het reguliere onderwijs worden onderwezen. Er moet echter onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds een verantwoorde didactische benadering die de ontvanger kennis bijbrengt en zelfstandig en kritisch leert denken en anderzijds indoctrinerende leermethoden die gericht zijn op kritiekloze acceptatie van een bepaalde denkwijze. Dit is een subtiel onderscheid, dat zowel betrekking heeft op de didactische methode als op de intenties van de onderwijsgevende. De belangrijkste toets is: staat de onderwijzer open en is het onderwezene vatbaar voor kritiek?

Mijn eigen ervaring is dat kritiek niet altijd geaccepteerd word zeker niet tijdens geschiedenis lessen etc.
Persoonlijk is dat ook een van de weinige vakken waarbij je kan indoctrineren in mijn ogen.

Precies daar gaat wel een beetje over er wordt dus naast mijn betoog over "gevangenis" geen of nauwelijks kritiek getollereerd.

Geschiedenis, Biologie, Maatschappijleer, Aardrijkskunde en Economie dat zijn indroctinatie vakken.

En in zeer kleine mate Natuurkunde. Geregeld kreeg ik op mijn kop dat het buiten de scoop valt. Pff ... heb ik wat gelezen gezien over quantum mechanica .. is de docent te beroerd om uitleg te geven. Maar nu besef ik eigenlijk dat ook z'n man het helemaal niet weet en eigenlijk ook niets meer weet dan het door systeem opgelegde schoolboekjes.

Maar ik heb vaak zat heb ik meegemaakt dat er een eigen manier naar een antwoord toe werken met wiskunde niet gepikt werd ondanks dat eindresultaat hetzelfde is. Nu zag ik laatst dat tegenwoordig de startdeling aangespast is (Dat werd getoond bij de Nat. Rekentoets). Eentje waarbij er minder kans op fouten onstaat. Maar als je zo iets dus 15jaar geleden deed kon dat niet.

Waarom wordt er eingelijk helemaal niets aan filosofie en retoriek gedaan op de middelbare school. Met redenatie technieken kan je iemand heel wat sterker de maatschappij inzetten?

Want ik vind het zo van kinderachtigheid getuigen als er ook iets van een drogrede onstaat dat meteen geheel je gedachtenflow of stelling onderuit wordt gehaald op een strawman manier. Het lijkt er op dat sommige debunkers hier, of het nu gaat over indroctinatie op school, med.wetenschap of oorlog/911, ze willen stelsel matig niet mee gaan in de gedachtenflow/stelling. Men denkt dat alles wat geplaatst wordt dat je daar 100% achterstaat en zo niet dan wordt je in een hoekgedreven. Zo ook deze topic. Niet mee willen gaan in het idee dat school ook wel een je denkpatronen kan beinvloeden zodat je slaafs wordt gemaakt voor het systeem.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 04-01-2008 12:02:26 ]

Ik moet zo lachen om die Lambiekje. Z'n Nederlands is te beroerd voor woorden maar ondertussen heeft hij wel kritiek op de docenten. Lachen man!

Serieus Lambiekje, je probeert achter de onbenulligste dingen wat te zoeken. Onderwijs is gewoon heel simpel; men probeert je gewoon een behoorlijke basiskennis aan te leren. Ze hebben daarvoor maar beperkt de tijd, dus wordt er volgens een standaardmethode gewerkt. Als jij, in plaats van de hele tijd zitten zeiken om quantum mechanica en andere methoden, gewoon je best had gedaan op de bestaande methode, had je nu waarschijnlijk in ieder geval foutloos Nederlands kunnen schrijven. Je komt op mij echt over als zo'n nerd die door iedereen gehaat wordt, omdat hij tijdens de les gaat zeiken over de stof of zelfs extra vragen gaat stellen. Doe eens gewoon normaal man! De wereld draait niet alleen om jou!

Wat mij ook opvalt is dat je het constant over vakken op de middelbare school hebt. Heb je überhaupt nog een opleiding gedaan na het voortgezet onderwijs? Daar ben je vrij om zelf dingen te doen en kun je je geweldige interesse in quantum mechanica verder ontwikkelen. Ik heb alleen gewoon het idee, dat je daar veel te dom voor bent. "Parels voor de zwijnen."

Volgens mij Lambiekje, besef jij gewoon dat je maar een matig persoon op deze wereld bent. Je zult het verschil niet maken en je beseft dat nu ook, vandaar dat je nu op krampachtige wijze anderen de schuld probeert te geven van je eigen falen.

Nou, laat het gehuil maar komen.

"Don't stop 'til you get enough!"

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 09:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

misschien voor jouw niet ... maar gros vindt/denkt van wel.

En wie zouden dat dan moeten zijn?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 12:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wie zouden dat dan moeten zijn?

wat is dat nu voor vraag. Henk uit leerdam. Liesbeth uit Gouda en Jan uit Epe.

School is niets meer dan napraten, hoe beter je iets kunt napraten hoe hoger het cijfer dat je verdient.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 14:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

wat is dat nu voor vraag. Henk uit leerdam. Liesbeth uit Gouda en Jan uit Epe.

Ik vraag me vooral af hoe je dat kan weten... Een aantal personen hier op het forum is het er iig al niet mee eens.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 15:10 schreef BaajGuardian het volgende:
School is niets meer dan napraten, hoe beter je iets kunt napraten hoe hoger het cijfer dat je verdient.

Gelukkig niet zeg Je mag en moet zelf ook flink nadenken. En daarnaast heb je altijd de controleerbare dingen nog

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gelukkig niet zeg Je mag en moet zelf ook flink nadenken. En daarnaast heb je altijd de controleerbare dingen nog

nee maar daar komt school wel op neer .. napraten, na-apen

We hebben wel over basis en middelbaar he. Als je vervolg studie gaat doen is anders. En bovendien heet het dan geen school meer.

Scholen waar wel eigen inzicht of creativiteit gestimuleerd wordt, de vrije scholen, dat wil de overheid sluiten.
Enkel en alleen omdat er een school was die het wel erg letterlijk nam en dat gros niet eens normaal kon lezen en schrijven. Dus moet alles wat met vrijschool te maken heeft dicht ipv vingerstikken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 15:10 schreef BaajGuardian het volgende:
School is niets meer dan napraten, hoe beter je iets kunt napraten hoe hoger het cijfer dat je verdient.

Voor (V)MBO en lager misschien, die leerlingen hebben vaak ook niet de capaciteiten om op een constructieve manier zelfstandig bij te dragen...

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:39 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Voor (V)MBO en lager misschien, die leerlingen hebben vaak ook niet de capaciteiten om op een constructieve manier zelfstandig bij te dragen...

En dat wil dus het kabinet ook voor hoogopgeleid laten doorstromen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dat wil dus het kabinet ook voor hoogopgeleid laten doorstromen.

Voor zover ze dat willen gaat ze dat natuurlijk nooit lukken. Studenten zijn wel zo ongeveer de laatste groep die met zich laten sollen door de overheid.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Gelukkig niet zeg Je mag en moet zelf ook flink nadenken. En daarnaast heb je altijd de controleerbare dingen nog

Je haalt je diploma niet door kritisch te zijn, maar de reguliere antwoorden na te schrijven.
IQ is dan ook niet meer dan geheugen.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 17:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee maar daar komt school wel op neer .. napraten, na-apen

We hebben wel over basis en middelbaar he. Als je vervolg studie gaat doen is anders. En bovendien heet het dan geen school meer.

Scholen waar wel eigen inzicht of creativiteit gestimuleerd wordt, de vrije scholen, dat wil de overheid sluiten.
Enkel en alleen omdat er een school was die het wel erg letterlijk nam en dat gros niet eens normaal kon lezen en schrijven. Dus moet alles wat met vrijschool te maken heeft dicht ipv vingerstikken.

Dat is alleen zo als je zo stom bent om niet zelf na te denken Dat moet je dan meer bij jezelf zoeken dan anderen de schuld geven.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:13 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Je haalt je diploma niet door kritisch te zijn, maar de reguliere antwoorden na te schrijven.
IQ is dan ook niet meer dan geheugen.

onzin

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:16 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

onzin

als je elke dag een IQ test doet op internet. En je gaat vervolgens een officiele doen. Reken maar dat je een 150/160 hebt. Ben je dan op eens slim of intellectueel. Dacht het niet. Het is gewoon een trucje wat je leert. En een hoog iq zegt nog niets. Kijk maar naar Beauty en de nerd.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is alleen zo als je zo stom bent om niet zelf na te denken Dat moet je dan meer bij jezelf zoeken dan anderen de schuld geven.

Volgens mij ben ik diegene die hier nadenkt overzaken .. of in ieder geval niet luister naar de gevestigde orde met hun gezwam . Oke soms komt het wat beroerd in de topics. Maar nadenken doe ik zeker.

Ik heb jouw nog niet betrapt op het afwijken van eeen algemeen geaccepteerde waarheid. Op wat voor gebied dan ook.
Het lijkt juist eerder dat jy een naprater bent dan ik.

[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 04-01-2008 18:39:03 ]

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 23:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het hele land zit stampensvol "leraren" die je van alles en nog wat willen leren. Maar daar mag je zelf voor zorgen, je word niet door de overheid gedwongen die lessen te volgen. Dat is heel wat anders dan dat de overheid het tegenhoudt.

eens

en ik heb toch het idee dat jullie niet veel idee hebben wat er op dit moment binnen het onderwijsland speelt: een groter wordende stroom van (traditionele) vernieuwings-scholen waarbij de invulling en uitwerking van kennis meer en meer aan de kinderen/studenten zélf wordt over gelaten. (wat betreft middelbare scholen is mijn mening wel weer dat het daar niet altijd even goed werkt, wellicht eerder op havo of vwo niveau. Aangezien vele pubers meer structuur en regels nodig hebben, en in vrijheid écht alleen maar buiten lol trappen.)

Maar vooral basis- en middelbarescholen die het Jenaplan, Reggio Emilia en Freinet ideologie volgen, en Daltononderwijs ook in mindere mate, richten zich op waar de kinderen zelf voor staan en gaan. Ze besteden veel tijd aan 'wereldoriëntatie' (en dan op de manier zoals het KIND het wilt zien) en filosofie. Kortom: de kinderen zélf laten nadenken...
En verder zijn er idd nog wel dingen die moeten gebeuren omdat de inspectie dat van hen verwacht.

Wie weet is het tijd voor een omslag in denken. En als het onderwijs inderdaad inspeelt op wat er in de maatschappij wordt verwacht, maar ook hoe de mensen (en in dit geval ook ouders) daar mee omgaan en wat zij daarvan vinden: die stroom van onderwijsvernieuwers groeit nogsteeds langzaam uit. Er wordt dus steeds meer voor 'vrijer' onderwijs gekozen...
Laatst hadden we Iederwijs, en google ook eens op Witte Ring
Wellicht iets voor jullie kids?!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:34 schreef Meeer het volgende:

[..]

eens

en ik heb toch het idee dat jullie niet veel idee hebben wat er op dit moment binnen het onderwijsland speelt: een groter wordende stroom van (traditionele) vernieuwings-scholen waarbij de invulling en uitwerking van kennis meer en meer aan de kinderen/studenten zélf wordt over gelaten. (wat betreft middelbare scholen is mijn mening wel weer dat het daar niet altijd even goed werkt, wellicht eerder op havo of vwo niveau. Aangezien vele pubers meer structuur en regels nodig hebben, en in vrijheid écht alleen maar buiten lol trappen.)

Maar vooral basis- en middelbarescholen die het Jenaplan, Reggio Emilia en Freinet ideologie volgen, en Daltononderwijs ook in mindere mate, richten zich op waar de kinderen zelf voor staan en gaan. Ze besteden veel tijd aan 'wereldoriëntatie' (en dan op de manier zoals het KIND het wilt zien) en filosofie. Kortom: de kinderen zélf laten nadenken...
En verder zijn er idd nog wel dingen die moeten gebeuren omdat de inspectie dat van hen verwacht.

Wie weet is het tijd voor een omslag in denken. En als het onderwijs inderdaad inspeelt op wat er in de maatschappij wordt verwacht, maar ook hoe de mensen (en in dit geval ook ouders) daar mee omgaan en wat zij daarvan vinden: die stroom van onderwijsvernieuwers groeit nogsteeds langzaam uit. Er wordt dus steeds meer voor 'vrijer' onderwijs gekozen...
Laatst hadden we Iederwijs, en google ook eens op Witte Ring
Wellicht iets voor jullie kids?!

Maar waarom verschijnen er dan artikelen als dit. Neem aan dat het ergens op gestoeld is?
Dus al die leuke type scholen als Dalton en volgens mij mistje nog Montessori. Krijg je geen betere leerlingen.
Of zullen ze bedoelen uitgaand voor slaafs zijn van het systeem. Mensen zijn te eigen gereid en te bewust. En inweze vanuit oogpunt overheid, mindere leerlingen.

Door vanalles een beetje te weten weet je eigenlijk minder. Je bent nergens echt in thuis. Dus een gigantisch aanbod wat door iedereen afgewerkt dient te worden .. is niet perse beter ... ik ben van mening zelfs minder.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als je elke dag een IQ test doet op internet. En je gaat vervolgens een officiele doen. Reken maar dat je een 150/160 hebt. Ben je dan op eens slim of intellectueel. Dacht het niet. Het is gewoon een trucje wat je leert. En een hoog iq zegt nog niets. Kijk maar naar Beauty en de nerd.

Het is idd niet de bedoeling dat je de test gaat oefenen Als je dat doet heeft het idd niets met je IQ te maken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik diegene die hier nadenkt overzaken .. of in ieder geval niet luister naar de gevestigde orde met hun gezwam . Oke soms komt het wat beroerd in de topics. Maar nadenken doe ik zeker.

Ik heb jouw nog niet betrapt op het afwijken van eeen algemeen geaccepteerde waarheid. Op wat voor gebied dan ook.
Het lijkt juist eerder dat jy een naprater bent dan ik.

Die beschuldiging mag je wel wat beter onderbouwen. Dus vertel, waar blijf ik bij de algemeen geaccepteerde waarheid waar ik dat volgens jou niet zou moeten doen en waarom zou ik af moeten wijken?

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 18:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar waarom verschijnen er dan artikelen als dit. Neem aan dat het ergens op gestoeld is?
Dus al die leuke type scholen als Dalton en volgens mij mistje nog Montessori. Krijg je geen betere leerlingen.
Of zullen ze bedoelen uitgaand voor slaafs zijn van het systeem. Mensen zijn te eigen gereid en te bewust. En inweze vanuit oogpunt overheid, mindere leerlingen.

Door vanalles een beetje te weten weet je eigenlijk minder. Je bent nergens echt in thuis. Dus een gigantisch aanbod wat door iedereen afgewerkt dient te worden .. is niet perse beter ... ik ben van mening zelfs minder.

Scholen worden slechter vanwege bezuinigingen en mismanagement. Dat is geen bewijs voor een complot om jou dom te houden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Scholen worden slechter vanwege bezuinigingen en mismanagement. Dat is geen bewijs voor een complot om jou dom te houden.

Nou met studiehuis kon je op voorhand al vertellen dat het doemde te mislukken, dat leerlingen beroerder de school verlaten. En toch wordt het doorgevoerd. Dat is in mijn ogen doelbewuste mismanagement. Wat wilde men er mee bereiken. En waarom wil uberhaupt onderwijzen wegbezuinigen dat is het meest stupide wat je kan doen. Dat is je eigen staat ondermijnen. Japan geeft wel 20x meer uit per leerling dan ons stupide land dat zijn kennis loopt te verkwanselen. Bezuiningen op onderwijs dat is zeker omdat we zo hard die JSFs nodig hebben. Oorlog in irak omdat Shell straks buiten de boot kan vallen. Het is gewoon weg bespottelijk wat het kabinet voor ogen heeft.

Mismanagment staat overigens los van het indroctinatie gebeuren.

[ Bericht 10% gewijzigd door Lambiekje op 04-01-2008 20:57:23 ]

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 20:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou met studiehuis kon je op voorhand al vertellen dat het doemde te mislukken, dat leerlingen beroerder de school verlaten. En toch wordt het doorgevoerd. Dat is in mijn ogen doelbewuste mismanagement. Wat wilde men er mee bereiken. En waarom wil uberhaupt onderwijzen wegbezuinigen dat is het meest stupide wat je kan doen. Dat is je eigen staat ondermijnen. Japan geeft wel 20x meer uit per leerling dan ons stupide land dat zijn kennis loopt te verkwanselen. Bezuiningen op onderwijs dat is zeker omdat we zo hard die JSFs nodig hebben. Oorlog in irak omdat Shell straks buiten de boot kan vallen. Het is gewoon weg bespottelijk wat het kabinet voor ogen heeft.

Mismanagment staat overigens los van het indroctinatie gebeuren.

Je overschat politici. Ze bedenken vaak iets om hun naam in de krant te krijgen of het idee te hebben dat ze iets nuttigs gedaan hebben. Ze hebben een kennis met een idee dat goed klinkt en vergeten serieus op het onderwerp te studeren. Combineer dat met bezuinigingen op de kaasschaaf manier.

Incompetentie moet je niet zien als een complot om jou dom te houden.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 21:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je overschat politici. Ze bedenken vaak iets om hun naam in de krant te krijgen of het idee te hebben dat ze iets nuttigs gedaan hebben. Ze hebben een kennis met een idee dat goed klinkt en vergeten serieus op het onderwerp te studeren. Combineer dat met bezuinigingen op de kaasschaaf manier.

Incompetentie moet je niet zien als een complot om jou dom te houden.

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Dat komt omdat met (gedeeltelijk?) klassikaal onderwijs geeft. Als iedereen maar komt wanneer die zin heeft gaat de lijn in de onderwijsmethode verloren.

Natuurlijk is individueel onderwijs het ideaal, maar op dit moment nauwelijks praktisch invoerbaar.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Dat mensen hier nog serieus op ingaan. Respect voor die mensen die dat op kunnen brengen. Maar goed, je bent een ontzettend hypocriet lullende flapdrol. Je wil dat scholieren vrijer zijn om te doen wat ze willen. (Daar ben ik het dus niet mee eens. Het zijn pubers en als het aan hen ligt, gebeurt er geen zak.) Het volgende moment loop je te foeteren op het studiehuis wat bedoeld was om de zelfwerkzaamheid van de scholier te bevorderen. Dan weer zeur je over het klassikaal lesgeven maar waag je het wel om te refereren naar Japan waar je pas echt in een strikt keurslijf zit qua school en klassikaal lesgeven.

Je hele verhaal is gewoon een onsamenhangende brei hersenspinsels en het zou fijn zijn als je die zelf eens zou filteren, voordat je ze hier allemaal rücksichtslos neerkwakt.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]



Dat mensen hier nog serieus op ingaan. Respect voor die mensen die dat op kunnen brengen. Maar goed, je bent een ontzettend hypocriet lullende flapdrol. Je wil dat scholieren vrijer zijn om te doen wat ze willen. (Daar ben ik het dus niet mee eens. Het zijn pubers en als het aan hen ligt, gebeurt er geen zak.) Het volgende moment loop je te foeteren op het studiehuis wat bedoeld was om de zelfwerkzaamheid van de scholier te bevorderen. Dan weer zeur je over het klassikaal lesgeven maar waag je het wel om te refereren naar Japan waar je pas echt in een strikt keurslijf zit qua school en klassikaal lesgeven.

Je hele verhaal is gewoon een onsamenhangende brei hersenspinsels en het zou fijn zijn als je die zelf eens zou filteren, voordat je ze hier allemaal rücksichtslos neerkwakt.

Nee ik geef aan dat Japan meer overheeft voor de toekomstig nieuwbakken arbeider. Toegeven ondanks gigadruk daar is het wel het kennisland. Wij hebben dat inmiddels verkwanzelt.

Zelfwerkzaamheid dat werkt maar voor 5% van de leerlingen. Dus ik snap niet dat daar het leerplan voor omgegooid is.
Leerling en docent waren tegen onzinnigheid van het kabinet.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:37 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik geef aan dat Japan meer overheeft voor de toekomstig nieuwbakken arbeider. Toegeven ondanks gigadruk daar is het wel het kennisland. Wij hebben dat inmiddels verkwanzelt.

Zelfwerkzaamheid dat werkt maar voor 5% van de leerlingen. Dus ik snap niet dat daar het leerplan voor omgegooid is.
Leerling en docent waren tegen onzinnigheid van het kabinet.

Nu ben je dus voor strenge regels? Net was je nog voor vrijheid, blijheid? Je bent echt onnavolgbaar.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:27 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Nu ben je dus voor strenge regels? Net was je nog voor vrijheid, blijheid? Je bent echt onnavolgbaar.

Nou, je punt wordt idd wel steeds waziger, en wat je nu eigenlijk onder het ideale onderwijs verstaat ook...
Wat de vrijdheid betreft: van kinderen of pubers kun je niet verwachten dat ze zelf het Ei uit vinden, in het onderwijs leer je ook te leren en wat te doen met de kennis die je vergaard. Misschien zal er een heel heel heel enkeling zijn die wel zo'n intelligentie heeft en geen onderwijs nodig heeft om uitvindingen te doen die de wereld wat gemakkelijker of beter maken.
En uiteindelijk kun je je bij alles wel afvragen waarom iets is zoals het is, en waarom of waar je het allemaal voor doet. Als je weet hoe het anders moet, ga er dan voor en dan wordt ik misschien wel de eerste juf die je plan ondersteund of uitvoerd...
We zijn toch allemaal kleine bricks in the wall? Ook degene die er buiten gaan staan.

ps. Dalton en Montersorri zijn met nme op de uitvoering van het onderwijs gericht. Bijv.: rekenen met veel materialen (M), of het door de leerkracht opgegeven werk doen, maar dan wanneer jij het wilt en dus zelf een weekplanning maken (hoe vrij is dat?! D)
Jenaplan, Freinet, Reggio richten zich meer op de wereld en wat het kind daaruit zelf interessant vind en ervan wilt leren. En Iederwijs en Witte Ring zijn nog veel vrijer: het kind bepaald zelf wat het doet die dag, en houdt dat als dat gevraagd wordt ook bij in een logboek oid... Of het ook echt werkt: ik denk dat lang niet alle kinderen daar terecht kunnen, maar misschien was het wel wat voor jou geweest. Uit je hele verhaal schemert door dat jou schooltijd niet geweldig was

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

oh echt ... nu ben ik gerust.

Maar de vraag waarom we 15 jaar lang dag in dag uit in de schoolbanken moeten (afgezien van de vakanties) blijft staan. Je mag geen een dag zelf bepalen wanneer je en dagje vrij wilt. Daar is ik toch iets dwangmatigs.

Hoe ziet men dat ??!

Jij snapt het niet hé. Als je jonge mensen vrijheid geeft ( en ik weet daar alles van ) gaan ze 9 van de 10 keer de lamlul uithangen. Als je dat maar vaak genoeg doet, dan vergooien ze hun kansen, presteren ze onder hun niveau, en als je mensen volledige vrijheid geeft gaan ze die misbruiken. Wat doen mensen die alle vrijheid gewend zijn en op hun 26 nog steeds geen diploma hebben?

Kinderen van 6 vragen aan hun moeders waarom ze nou persé naar school moeten. Jij zou beter moeten weten. Die drang naar vrijheid van je ruikt een beetje naar opgekropte frustratie.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 11:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jij snapt het niet hé. Als je jonge mensen vrijheid geeft ( en ik weet daar alles van ) gaan ze 9 van de 10 keer de lamlul uithangen. Als je dat maar vaak genoeg doet, dan vergooien ze hun kansen, presteren ze onder hun niveau, en als je mensen volledige vrijheid geeft gaan ze die misbruiken. Wat doen mensen die alle vrijheid gewend zijn en op hun 26 nog steeds geen diploma hebben?

Kinderen van 6 vragen aan hun moeders waarom ze nou persé naar school moeten. Jij zou beter moeten weten. Die drang naar vrijheid van je ruikt een beetje naar opgekropte frustratie.

Ja er bestaat de kans dat ze dan een skinhead clubje gaan oprichten....

26 een geen middelbare school. Dat zijn kas-werkers met 4 kinderen. Ergens heb je wel gelijk. In de film Idiocracy is het wel extreem doorgevoerd .. maar dat is wel wat je probeert te zeggen toch?

Tja gros kan de vrijheid niet aan .. mensen worden baldadig.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja er bestaat de kans dat ze dan een skinhead clubje gaan oprichten....

26 een geen middelbare school. Dat zijn kas-werkers met 4 kinderen. Ergens heb je wel gelijk. In de film Idiocracy is het wel extreem doorgevoerd .. maar dat is wel wat je probeert te zeggen toch?

Tja gros kan de vrijheid niet aan .. mensen worden baldadig.

Niet per sé baldadig. Ze worden lui. Ieder kind doet liever andere dingen dan leren, vandaar dat je het verplicht moet maken.

Individueel onderwijs kan niet, kijk maar naar het tekort aan leraren dat er nu al is ondanks dat het klassikaal gaat.

Als je klassikaal onderwijs geeft en je hebt beperkt de tijd dan zorg je voor een gestandaardiseerde methode om les te geven. Het kan zijn dat daarin elementen onderbelicht of overbelicht worden maar dat heeft nu eenmaal met tijdsdruk en oriëntatie te maken. In de VS zullen ze het over de burgeroorlog hebben, hier hebben we het over de VOC en in Frankrijk zullen ze de revolutie uitgebreid behandelen. Je kunt nu eenmaal niet alles doen.

Je geeft kinderen gewoon een zo goed mogelijke basis waarna ze zelf verder kunnen gaan met datgene wat hen interesseert. Op de middelbare school krijg je gewoon die basis en je kunt niet verlangen dat als jij iets leuk vindt, dat iedereen dat dan interessant vindt. Dus als jij een vraag stelt die buiten de stof valt, moet je begrijpen dat de rest van de klas daar niet blij mee is. Net zoals jij er niet blij mee zou zijn als iemand een vraag stelt over iets dat volledig buiten jouw interesses valt.

Voortgezet onderwijs heeft dus verder niks te maken met indoctrinatie of iets dergelijks. Het is gestandaardiseerd opdat zoveel mogelijk mensen in ieder geval een redelijke hoeveelheid parate kennis hebben over tal van onderwerpen. Zelfs als ze daar niet in geïnteresseerd zouden zijn. Als we dat soort kennis niet zouden vergaren, krijg je dit soort taferelen:

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

quote:

Op zondag 6 januari 2008 13:49 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE

Briljant! ... een land met de letter U? Uh uh uh. I don't know. verslagever: United States of Amerika

Wat ook te gek is .. plaats een vlaggetje waar Amerika de volgende oorlog moet voeren. Als truc hebben ze stevast Australia vervangen met de naam .. niet door hebben dat namen geshuffeld zijn ... pfff

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide. Maar een dinge weten we niet. Hoeveel mensen hebben ze moeten ondervragen om zulke onzinngheid te hebben?

quote:

Op zondag 6 januari 2008 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Briljant! ... een land met de letter U? Uh uh uh. I don't know. verslagever: United States of Amerika

Wat ook te gek is .. plaats een vlaggetje waar Amerika de volgende oorlog moet voeren. Als truc hebben ze stevast Australia vervangen met de naam .. niet door hebben dat namen geshuffeld zijn ... pfff

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide. Maar een dinge weten we niet. Hoeveel mensen hebben ze moeten ondervragen om zulke onzinngheid te hebben?

Ja, dat is dus altijd een beetje de vraag met dat soort dingen. Ze kiezen natuurlijk wel bepaalde mensen uit om die vragen aan te stellen maar het enge is; hun stem telt even hard mee als die van mensen die er wel verstand van hebben. Dat is het enige probleem van democratie eigenlijk. Sommige mensen moet je gewoon buiten democratie houden. Die oude Grieken waren zo gek nog niet met hun beperkte democratie. Door vergaande democratie kunnen uitwassen als Hitler e.d. aan de macht komen. Maar geen enkele democratische invloed is ook weer niet goed want dan krijg je Stalinistische taferelen. Gulden middenweg zou het beste zijn.

Maar goed, zoveel vertrouwen heb ik toch niet in het gros van de mensheid. Dat wil alleen nog niet zeggen dat de meeste mensen geïndoctrineerd zijn. Er hoeft geeneens geïndoctrineerd te worden. De meesten zijn zelf al dom genoeg om geen eigen gedachtes over bepaalde materie te hebben. De RTL-Boulevard-types, zeg maar. En dan heb je nog het ergere type, dat zijn mensen die dénken dat ze zelf iets denken maar eigenlijk gewoon een andere groep napraten. (Van die überlinkse rakkers die met 9/11 conspiracy theoriën smijten alsof het flippo's zijn.) Het vervelende aan dat laatste type mensen is dat ze bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf geweldig non-conformistisch denken. Op een gegeven moment is het gewoon lachwekkend.

quote:

Maar dit is dus ook in Nederland. mensen zijn gewoon stupide.

Vakantie man herinner je die nog LOL

quote:

Op zondag 6 januari 2008 17:53 schreef merlin693 het volgende:

[..]

Vakantie man herinner je die nog LOL

jaja .. maar ik vind het treuriger als je dus gewoon hier op je eigen markt iemand vraagt om op de kaart aan te wijzen waar we in Nederland zitten ... dan mensen die voor het eerst in het buitenland zijn en dan te gaan vragen waar je zit.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 17:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ja, dat is dus altijd een beetje de vraag met dat soort dingen. Ze kiezen natuurlijk wel bepaalde mensen uit om die vragen aan te stellen maar het enge is; hun stem telt even hard mee als die van mensen die er wel verstand van hebben. Dat is het enige probleem van democratie eigenlijk. Sommige mensen moet je gewoon buiten democratie houden. Die oude Grieken waren zo gek nog niet met hun beperkte democratie. Door vergaande democratie kunnen uitwassen als Hitler e.d. aan de macht komen. Maar geen enkele democratische invloed is ook weer niet goed want dan krijg je Stalinistische taferelen. Gulden middenweg zou het beste zijn.

Maar goed, zoveel vertrouwen heb ik toch niet in het gros van de mensheid. Dat wil alleen nog niet zeggen dat de meeste mensen geïndoctrineerd zijn. Er hoeft geeneens geïndoctrineerd te worden. De meesten zijn zelf al dom genoeg om geen eigen gedachtes over bepaalde materie te hebben. De RTL-Boulevard-types, zeg maar. En dan heb je nog het ergere type, dat zijn mensen die dénken dat ze zelf iets denken maar eigenlijk gewoon een andere groep napraten. (Van die überlinkse rakkers die met 9/11 conspiracy theoriën smijten alsof het flippo's zijn.) Het vervelende aan dat laatste type mensen is dat ze bij hoog en bij laag blijven beweren dat ze zelf geweldig non-conformistisch denken. Op een gegeven moment is het gewoon lachwekkend.

Het kritisch denken ontbeert ons dus gewoon. Dat is wel degelijk wat scholen proberen te onderdrukken. Een serieus eigen mening hebben onderdrukt de democratie en dat is wat niet gebruikt kan worden. Zeker voor de CDA.

Ook al beweren de sterke debunkers dat zij diegene zijn die kritische kijken naar zaken, het meest non-conformistisch denken zoals je dat zegt ... Dat is de groep die stelselmatig vast houdt aan de verkondigde waarheid. Ook al blijkt later dat er op grote schaal gelogen wordt.
Diegene die zich bezighouden met conspiracy of men er nu compleet achter staat of niet, worden bestempeld als zijnde nuts. Je mag je er geheel niet meebezighouden. En dat is precies waarom er programma's zijn als RTL-boulevard en de Gouden Kooi. Wat er eigenlijk gedaan wordt door die groep is, zaken matchen met wat er algemeen bekend is van de geaccepteerde waarheid waarbij dan vanuit andere invalshoek zaken verbonden worden. Als er nieuw bewijs of iets is echt onderuit gehaald, wordt opnieuw de dots verbonden. Naar mijn idee is dat een veel eerlijkere kijken op zaken die er spelen in de wereld. Puur alleen luisteren naar wat de wetenschap of overheid zegt en daar met geen mogelijkheid van afwijken. Is toch een soort van mindcontrol van de media.

Ooit zal de 3e fase van een waarheid ingaan. Zelf-evident. Dat dus het tegenovergestelde geaccepteerd is, de zaak is omgedraaid. Anti-rook is daar een voorbeeld van. En vervolgens draaft men, de overheid, door. Nu ook weer met het CO².

Waar ik me nog het meest over verbaas is dat mens met enig intellect zich totaal niet bezighoudt met zaken die er toedoen. Dat de overheid,wetenschap en media schade aanricht met de verkondige leugens of beter gezegde compleet uit de verband gerukte waarheid. Het enige waar ze druk over maken is of ze nog wel een Audi kunnen rijden een struisvogel-bieftstuk op tafelhebben.

Ik vind RTL-Boulevard gewoon leuk om te kijken en eigenlijk het liefst E! Entertainment. Even geen geweld, achterdocht en samenzweringen. Gewoon kijken naar ubersterren.
Kijken naar Paris die weer een nieuwe zonnebril of jurk heeft. Maar ik weet dat soort programmas voor een compleet ander doel gemaakt worden. Een soort van coverup dat men de andre kant op kijkt. Brood en spelen zodat men zich niet bezig houdt met serieuze zaken, de misdaden van overheiden en dergelijke die samenwerken met de big internationals.