Kan Onderwijs een vorm van indoctrinatie zijn?

quote:

Op zondag 6 januari 2008 21:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat jij kritisch denkt. Sterker nog, je slikt alle conspiracy-theorieën voor zoete koek. Daarmee sta je voor mij gelijk aan het klapvee dat juist gevestigde namen gelooft. Je doet alleen het tegenovergestelde en dat is even slecht.
[..]

Hier ga ik geen woorden meer aan vuil maken.
[..]

Alleen al in de eerste zin schrijf je als een kleuter van drie. Hoe volwassen zijn je ideeën? Nou, om eerlijk te zijn vind ik ze naadloos aansluiten bij je schrijfstijl. Producten voeren tientallen onderzoeken naar hun product uit, zoiets heet research en development. Uiteindelijk hebben ze een goed product dus dat zullen ze ook op de verpakking zetten. Daarom moet je daar ook niet naar kijken. Ieder weldenkend mens weet dat je beter onafhankelijk onderzoek, zoals uitgevoerd door de consumentenbond, kunt checken. Nog beter is het natuurlijk om 't zelf te testen maar dat kan niet bij elk product. Ik krijg toch het gevoel dat je heel erg naïef beeld van de wereld hebt.
[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

quote:

Jij hebt recht in de zon gekeken waardoor je nu zo verblind bent dat je nu overal een conspiracy in ziet.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

quote:

Jawel. Ik hoop alleen dat jouw begrip van het Nederlands beter is dan je schrijfvaardigheid. Dat is namelijk wel essentieel bij het interpreteren van verschillende media.

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

quote:

Wat jij niet beseft is dat het in deze wereld om geld draait. Mensen worden niet voor de gek gehouden met een conspiracy. Dat is ook helemaal niet nodig. Zolang het goed gaat, zal niemand zeuren. Jij bent blijkbaar bang voor jouw positie in de maatschappij, waardoor je nu extreem angstig naar dingen gaat lopen zoeken. Ze zijn er alleen helaas niet, want er is geen conspiracy. De enige conspiracy in de wereld is die van de mens t.o.v. zichzelf. Je lever wat normen en waarden in en krijgt daarvoor "nut" terug. (Nut is een economische term om de welvaart van een persoon aan te duiden.)

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Altijd dat gezeik op hoe mensen schrijven, kan het niet in jullie dikke koppen komen dat niet iedereen zn prioriteiten hetzelfde heeft staan, en dat "correct" schrijven helemaal niet belangrijk is in het leven zelf.
Ook heeft iq niks met kennis en wijsheid te maken, iq is niet meer dan geheugen en schrijven valt daar ook onder, gewoon aangeleerde nonsense. Ga wat nuttigers met je tijd doen harregarre ipv mensen aanvallen die een stuk verder zijn dan jij.

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.

quote:

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.

quote:

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

Schrijf hier dan ook eens normaal Nederlands.

quote:

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!

quote:

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

James Bond hierbij betrekken. Hier past maar één smiley:

quote:

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.
[..]

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.
[..]

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

Psst... Niet alles wat op internet staat is juist.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:14 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd niet de bedoeling dat je de test gaat oefenen Als je dat doet heeft het idd niets met je IQ te maken.

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Wat hebben die nutcasesites nou te maken met mensen als mij en lambiekje?
Of probeer je ons gewoon in een hokje te stoppen omdat je dat zo geleerd hebt?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:29 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

inzicht !

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

Je snapt het niet
Die antwoorden moet je niet gokken, of kennen. Die antwoorden moet je beredeneren.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

En dat zeg jij

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:43 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

inzicht !

Ja. Je weet wel, die eigenschap die voorkomt dat je filippica's afsteekt over de ware ouderdom van de mens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

Hoor wie het zegt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.
[..]

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.
[..]

Als je zegt dat alles om geld gaat en bekend bij je is dan ben je wel heel erg naief om te denken dat wetenschap eerlijke arbeid verricht.

quote:

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!
[..]

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Vaccinatie is niet zonder gevolgen. Maar mensen laten hun kind wel zo maar vol spuiten met rotzooi waar ze de helft niet eens van weten waar het goed voor is. En weigeren is niet echt een optie, maar volledigheid geven is er niet biij
Je weet dat een vaccinatie prik een verzwakte vorm van het virus is ?!! Je weet dat je kind grote kans autisme ontwikkeld door z'n prik. Of waar dacht je dat ADHD vandaan kwam.

quote:

Duidelijk geen kennis van zaken.

quote:

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

Oh en overheid/wetenschap/industrie na praten is wel oke?!

Nee ik match en verbind de dots met wat er verkondigd wordt van overheid/geaccepteerd waarheid en wat er verteld wordt in controversiele docu's. Dat jy niets wil aannemen van docu's die zaken belicht van een andere kant getuigd van een zeer beperkt denkvermogen/logische redenatie of de angst dat een autoriteit je bedonderd.

En trouwens de overheid praat ook docu's na, van die ene bijna-president Al Gore. Want CO² is bigbusiness.
En dat berust weer fijn op gebakken lucht en daarvoor moeten wij weer meer belasting betalen.

Leg mij eens uit waarom een docu die controversiele materie behandeld per definitie onjuist is?!

quote:

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Waar haal jij je waarheid vandaan, wat is je bron en wanneer echt je er waarde aan?

Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren. Dat is een publieke zender, commerciele zender of krant wel. Dus er zal nooit iets slechts in voorkomen van eigen straatje. En dan is de werkelijkheid dus al verdraaid.

Internet slechter dan wat?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren.

Nee, heel goed, anders zouden ze afhankelijk zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:46 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme. En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme.

Waarom?

quote:

En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

Is dat echt zo?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waarom?
[..]

Is dat echt zo?

Dat valt natuurlijk nooit hard te maken. Overigens is hij beschoten door 2 wapens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat echt zo?

Na de post van Lambiekje doet het er niet meer toe.

Elke bewijs wat aangeeft dat het NIET zo is maakt onderdeel uit van het complot.

Evenzo de stelling dat er door meerdere wapens kogels zijn afgevuurd.

Ik kan nu zeggen dat Volkert met blanks vuurde en de echte schutter (een speciaal opgeleide rode baret) vanaf het dak van de studio de kogels afvuurde.

Ik kan nu ook zeggen dat Fortuyn nog leefde in de ambulance maar dat hem daar een spuitje is toegediend.

Bewijs maar dat het niet zo is. En als je bewijst dat het niet zo is dan is dat geplaats door hun als desinformatie.

Einde discussie...