Kan Onderwijs een vorm van indoctrinatie zijn?

"Wie jouw tijd bezit, bezit jouw geest. Neem bezit van je eigen tijd en je zult je eigen geest herkennen." José & Lloydine Argüelles

Het is denk ik een stuk complexer dan het probleem enkel in het onderwijs te willen zoeken, hoewel er natuurlijk altijd enige mate van indoctrinatie aanwezig is. Maar dat is er ook als je met je vrienden discussieert. Het gaat er bij mij meer om dat het verschil tussen motivatie (ego) en inspiratie (zelf) zo groot is, maar tegelijkertijd is dit zo moeilijk in te zien. En als je dan ook nog eens je tijd vult met verplicht onderwijs (waar qua het onderwijzen in eerste instantie natuurlijk niets mis mee is) en later werken, heb je wellicht te weinig ruimte om dit verschil ooit op te merken. En dan kom je uit bij de eerste quote.

We denken onszelf te kennen, maar ondertussen zijn wij meesters in het onszelf voor de gek houden. Op elk gebied. Ik ook

quote:

Op zondag 6 januari 2008 19:35 schreef Lambiekje het volgende:

Het kritisch denken ontbeert ons dus gewoon. Dat is wel degelijk wat scholen proberen te onderdrukken. Een serieus eigen mening hebben onderdrukt de democratie en dat is wat niet gebruikt kan worden. Zeker voor de CDA.

Word je nou niet moe van jezelf? Het kritisch denken wordt godverdomme niet onderdrukt. Veel mensen zijn gewoon te dom om kritisch te denken. En wat is kritisch denken? Jij zult van jezelf wel vinden dat je ongelofelijk kritisch denkt, maar in mijn ogen ben je gewoon een flapdrol die teveel geilt op Michael Moore-achtige zaken. Kritisch denken hoeft niet te betekenen dat je meteen een paranoïde geitenneuker wordt.

quote:

Ook al beweren de sterke debunkers dat zij diegene zijn die kritische kijken naar zaken, het meest non-conformistisch denken zoals je dat zegt ... Dat is de groep die stelselmatig vast houdt aan de verkondigde waarheid.

Er bestaat niet zoiets als een verkondigde waarheid. Er is een waarheid (de waarheid) en allerlei mensen hangen daar hun eigen interpretaties aan vast. Dat doe jij, dat doe ik en dat doet iedereen. Verschil is alleen dat sommige mensen dit uit het oog verliezen en achter iemand anders aanlopen. Zoals jij doet bijvoorbeeld met al die conspiracy-shit.

quote:

Ook al blijkt later dat er op grote schaal gelogen wordt.
Diegene die zich bezighouden met conspiracy of men er nu compleet achter staat of niet, worden bestempeld als zijnde nuts. Je mag je er geheel niet meebezighouden. En dat is precies waarom er programma's zijn als RTL-boulevard en de Gouden Kooi.

Nee. De Gouden Kooi is gewoon een belabberd slecht programma maar het sluit blijkbaar naadloos aan bij de intelligentie van de gemiddelde Nederlander. Kun je nagaan hoe triest het is gesteld met de Nederlandse kenniseconomie.

quote:

Wat er eigenlijk gedaan wordt door die groep is, zaken matchen met wat er algemeen bekend is van de geaccepteerde waarheid waarbij dan vanuit andere invalshoek zaken verbonden worden. Als er nieuw bewijs of iets is echt onderuit gehaald, wordt opnieuw de dots verbonden. Naar mijn idee is dat een veel eerlijkere kijken op zaken die er spelen in de wereld. Puur alleen luisteren naar wat de wetenschap of overheid zegt en daar met geen mogelijkheid van afwijken. Is toch een soort van mindcontrol van de media.

Nee. Het heeft niks te maken met mindcontrol of iets dergelijks. Als je wetenschappelijk onderzoek doet, komt daar een conclusie uit naar voren. Daar bericht de media dan over. Zo heb je op verschillende journaals berichten kunnen zien waarin werd verteld over het broeikaseffect, waarbij ze zowel de geitenwollensokken als de Jort-Kelder-types aan 't woord hebben gelaten. Daar hoef je verder niet moeilijk over te doen. Per slot van rekening zijn zij jou niet. Als jij lekker in een hybride wil rijden, moet je dat vooral doen. Als ik lekker bruine bonen wil eten om vervolgens de aarde te vervuilen met mijn methaanruften, dan mag ik dat ook gewoon doen.

quote:

Ooit zal de 3e fase van een waarheid ingaan. Zelf-evident. Dat dus het tegenovergestelde geaccepteerd is, de zaak is omgedraaid. Anti-rook is daar een voorbeeld van. En vervolgens draaft men, de overheid, door. Nu ook weer met het CO².

Er bestaat niet zoiets als een algemene 3e fase. Je moet gewoon voor jezelf denken. Overal zitten mensen in andere "fases". Jij zit in een soort 'de hele wereld is een conspiracy'-fase en de meeste mensen zitten in een 'I don't give a flying fuck as long as I can pay my mortgage'-fase.

quote:

Waar ik me nog het meest over verbaas is dat mens met enig intellect zich totaal niet bezighoudt met zaken die er toedoen. Dat de overheid,wetenschap en media schade aanricht met de verkondige leugens of beter gezegde compleet uit de verband gerukte waarheid. Het enige waar ze druk over maken is of ze nog wel een Audi kunnen rijden een struisvogel-bieftstuk op tafelhebben.

Omdat niet iedereen zin heeft om in discussie te treden met mensen die denken dat ze gelijk hebben. Het is namelijk doorgaans moeilijk om met hen te communiceren. Zeker als ze er zulke verschillende ideeën op na houden. Je gaat toch ook niet met een Ajax-fan in discussie over Feyenoord? Dan kun je lang lullen maar je komt nergens.

quote:

Ik vind RTL-Boulevard gewoon leuk om te kijken en eigenlijk het liefst E! Entertainment. Even geen geweld, achterdocht en samenzweringen. Gewoon kijken naar ubersterren.
Kijken naar Paris die weer een nieuwe zonnebril of jurk heeft. Maar ik weet dat soort programmas voor een compleet ander doel gemaakt worden. Een soort van coverup dat men de andre kant op kijkt. Brood en spelen zodat men zich niet bezig houdt met serieuze zaken, de misdaden van overheiden en dergelijke die samenwerken met de big internationals.

Fout. Media genereren gewoon dat wat de kijker wil zien. Vroeger (zwart-wit) was TV misschien nog aanbod-gedreven maar tegenwoordig draait alles om de vraag-kant. Blijkbaar zitten mensen te wachten op Idols (en klonen) en De Gouden Kooi. Vroeger keek dat soort mensen geen TV en nu wel, dus komen er ook programma's voor dat deel van de samenleving, waar dat volk voorheen dus lekker zat te klaverjassen op de bouwkeet. Toen had je daar dus geen last van als TV-kijker maar tegenwoordig moet je flink zappen als je nog enigszins boven het niveau 'poep-en-pies' wenst uit te komen.

Kortom: Er is geen conspiracy. Wat je nu ziet is de achterlijkheid van het gros van de bevolking. Iets waar je voorheen minder mee geconfronteerd bent. Elke pauper kan tegenwoordig zijn mening de ether inslingeren, terwijl dat vroeger schier onmogelijk was. Als ik jou was, zou ik er maar gewoon mee leren leven.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 20:05 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Word je nou niet moe van jezelf? Het kritisch denken wordt godverdomme niet onderdrukt. Veel mensen zijn gewoon te dom om kritisch te denken. En wat is kritisch denken? Jij zult van jezelf wel vinden dat je ongelofelijk kritisch denkt, maar in mijn ogen ben je gewoon een flapdrol die teveel geilt op Michael Moore-achtige zaken. Kritisch denken hoeft niet te betekenen dat je meteen een paranoïde geitenneuker wordt.
[..]

Ik vind niet dat ik perse kritisch denk. Ik kijk naar zaken wat ik vind dat de geaccepteerde waarheid, en dat is er toch echt, aan schort.

quote:

Er bestaat niet zoiets als een verkondigde waarheid. Er is een waarheid (de waarheid) en allerlei mensen hangen daar hun eigen interpretaties aan vast. Dat doe jij, dat doe ik en dat doet iedereen. Verschil is alleen dat sommige mensen dit uit het oog verliezen en achter iemand anders aanlopen. Zoals jij doet bijvoorbeeld met al die conspiracy-shit.
[..]

Die is er wel. ...

quote:

Nee. De Gouden Kooi is gewoon een belabberd slecht programma maar het sluit blijkbaar naadloos aan bij de intelligentie van de gemiddelde Nederlander. Kun je nagaan hoe triest het is gesteld met de Nederlandse kenniseconomie.
[..]

En het zijn nog acteurs ook...

quote:

Nee. Het heeft niks te maken met mindcontrol of iets dergelijks. Als je wetenschappelijk onderzoek doet, komt daar een conclusie uit naar voren. Daar bericht de media dan over. Zo heb je op verschillende journaals berichten kunnen zien waarin werd verteld over het broeikaseffect, waarbij ze zowel de geitenwollensokken als de Jort-Kelder-types aan 't woord hebben gelaten. Daar hoef je verder niet moeilijk over te doen. Per slot van rekening zijn zij jou niet. Als jij lekker in een hybride wil rijden, moet je dat vooral doen. Als ik lekker bruine bonen wil eten om vervolgens de aarde te vervuilen met mijn methaanruften, dan mag ik dat ook gewoon doen.
[..]

De conclussies worden door prodecenten zelf gefinancieerd.Dat is hetzelfde dat je je eigen VWO-examen mag nakijken Er is geen objectiviteit. En er is al geen 50 jaar een onderzoek dat falikant is mislukt, omdat de cijfertjes niet klopten en daarmee naar buiten zijn gekomen. Er wordt dus zo gesleuteld aan het model dat het wel past. OF het nu om AIDS of de instorting van WTC torens er wordt gerotzooid met de resultaten. Zodat het altijd positief is. Zoals een non-kreet dermatologische getest?! Waarom staat dat op een shampooverpakking. Als je spontaan schurft krijgt is het nog steeds dermatologisch getest.

quote:

Er bestaat niet zoiets als een algemene 3e fase. Je moet gewoon voor jezelf denken. Overal zitten mensen in andere "fases". Jij zit in een soort 'de hele wereld is een conspiracy'-fase en de meeste mensen zitten in een 'I don't give a flying fuck as long as I can pay my mortgage'-fase.
[..]

En dat is het probleem. Andere kant opkijken dan is het er niet.

quote:

Omdat niet iedereen zin heeft om in discussie te treden met mensen die denken dat ze gelijk hebben. Het is namelijk doorgaans moeilijk om met hen te communiceren. Zeker als ze er zulke verschillende ideeën op na houden. Je gaat toch ook niet met een Ajax-fan in discussie over Feyenoord? Dan kun je lang lullen maar je komt nergens.
[..]

Intolerantie en geen inlevingsvermogen. Zelf haat ik voetbal. En heb wel vrieden die allen voor andere team zijn altijd heel zielig geheibel.

quote:

Fout. Media genereren gewoon dat wat de kijker wil zien. Vroeger (zwart-wit) was TV misschien nog aanbod-gedreven maar tegenwoordig draait alles om de vraag-kant. Blijkbaar zitten mensen te wachten op Idols (en klonen) en De Gouden Kooi. Vroeger keek dat soort mensen geen TV en nu wel, dus komen er ook programma's voor dat deel van de samenleving, waar dat volk voorheen dus lekker zat te klaverjassen op de bouwkeet. Toen had je daar dus geen last van als TV-kijker maar tegenwoordig moet je flink zappen als je nog enigszins boven het niveau 'poep-en-pies' wenst uit te komen.

De regulier TV is crap, afgezien van Canvas. Daar komt nog wel eens wat controversieels voorbij.
Digitaal heeft wel een paar leuke zenders.

Het is echt treurig hoe meer en meer misstanden er zijn hoe meer en meer triest en sneue dancing on ice programmas er zijn. Meer afleiding is er nodig om mensen de andere kant op te laten kijken.

quote:

Kortom: Er is geen conspiracy. Wat je nu ziet is de achterlijkheid van het gros van de bevolking. Iets waar je voorheen minder mee geconfronteerd bent. Elke pauper kan tegenwoordig zijn mening de ether inslingeren, terwijl dat vroeger schier onmogelijk was. Als ik jou was, zou ik er maar gewoon mee leren leven.

Kortom er is wel degelijk conspiracy alleen jij sluit je ogen ervoor.

Volgens mij heb jy echt geen idee wat er voor rotzooi er gebeurd in de wereld, door onze overheden, internationals en weet ik veel. Echt geen enkel flauwbenul.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 20:37 schreef Lambiekje het volgende:

Ik vind niet dat ik perse kritisch denk. Ik kijk naar zaken wat ik vind dat de geaccepteerde waarheid, en dat is er toch echt, aan schort.

Ik zeg ook niet dat jij kritisch denkt. Sterker nog, je slikt alle conspiracy-theorieën voor zoete koek. Daarmee sta je voor mij gelijk aan het klapvee dat juist gevestigde namen gelooft. Je doet alleen het tegenovergestelde en dat is even slecht.

quote:

--knip--

Hier ga ik geen woorden meer aan vuil maken.

quote:

De conclussies worden door prodecenten zelf gefinancieerd.Dat is hetzelfde dat je je eigen VWO-examen mag nakijken Er is geen objectiviteit. En er is al geen 50 jaar een onderzoek dat falikant is mislukt, omdat de cijfertjes niet klopten en daarmee naar buiten zijn gekomen. Er wordt dus zo gesleuteld aan het model dat het wel past. OF het nu om AIDS of de instorting van WTC torens er wordt gerotzooid met de resultaten. Zodat het altijd positief is. Zoals een non-kreet dermatologische getest?! Waarom staat dat op een shampooverpakking. Als je spontaan schurft krijgt is het nog steeds dermatologisch getest.

Alleen al in de eerste zin schrijf je als een kleuter van drie. Hoe volwassen zijn je ideeën? Nou, om eerlijk te zijn vind ik ze naadloos aansluiten bij je schrijfstijl. Producten voeren tientallen onderzoeken naar hun product uit, zoiets heet research en development. Uiteindelijk hebben ze een goed product dus dat zullen ze ook op de verpakking zetten. Daarom moet je daar ook niet naar kijken. Ieder weldenkend mens weet dat je beter onafhankelijk onderzoek, zoals uitgevoerd door de consumentenbond, kunt checken. Nog beter is het natuurlijk om 't zelf te testen maar dat kan niet bij elk product. Ik krijg toch het gevoel dat je heel erg naïef beeld van de wereld hebt.

quote:

Intolerantie en geen inlevingsvermogen. Zelf haat ik voetbal. En heb wel vrieden die allen voor andere team zijn altijd heel zielig geheibel.

Gast. Je hebt toch hopelijk wel door dat ik het als metafoor voor jouw verhaaltje gebruikte?

quote:

De regulier TV is crap, afgezien van Canvas. Daar komt nog wel eens wat controversieels voorbij.
Digitaal heeft wel een paar leuke zenders.

Je geilt op het woord controversieel man. Controversiële dingen kunnen ook crap zijn. En schitterende dingen hoeven niet controversieel te zijn. Begrijp nou eens dat er meer is in de wereld dan wij en zij.

quote:

Het is echt treurig hoe meer en meer misstanden er zijn hoe meer en meer triest en sneue dancing on ice programmas er zijn. Meer afleiding is er nodig om mensen de andere kant op te laten kijken.]/quote]

Gast. Dat heeft niks te maken met conspiracy of 'afleiding van de werkelijkheid'. Mensen hebben gewoon geen zin om 24/7 geconfronteerd te worden met wegrottende Afrikanen rond de Sahara. Alleen het niveau is dan inderdaad vrij laag maar blijkbaar vinden mensen dat leuk, anders zouden ze er niet naar kijken. En daar zit verder geen conspiracy bij. Dat heeft gewoon te maken met kijkcijfers en reclame-inkomsten.

[quote]Kortom er is wel degelijk conspiracy alleen jij sluit je ogen ervoor.

Jij hebt recht in de zon gekeken waardoor je nu zo verblind bent dat je nu overal een conspiracy in ziet.

quote:

Volgens mij heb jy echt geen idee wat er voor rotzooi er gebeurd in de wereld, door onze overheden, internationals en weet ik veel. Echt geen enkel flauwbenul.

Jawel. Ik hoop alleen dat jouw begrip van het Nederlands beter is dan je schrijfvaardigheid. Dat is namelijk wel essentieel bij het interpreteren van verschillende media.

Wat jij niet beseft is dat het in deze wereld om geld draait. Mensen worden niet voor de gek gehouden met een conspiracy. Dat is ook helemaal niet nodig. Zolang het goed gaat, zal niemand zeuren. Jij bent blijkbaar bang voor jouw positie in de maatschappij, waardoor je nu extreem angstig naar dingen gaat lopen zoeken. Ze zijn er alleen helaas niet, want er is geen conspiracy. De enige conspiracy in de wereld is die van de mens t.o.v. zichzelf. Je lever wat normen en waarden in en krijgt daarvoor "nut" terug. (Nut is een economische term om de welvaart van een persoon aan te duiden.)

Altijd dat gezeik op hoe mensen schrijven, kan het niet in jullie dikke koppen komen dat niet iedereen zn prioriteiten hetzelfde heeft staan, en dat "correct" schrijven helemaal niet belangrijk is in het leven zelf.
Ook heeft iq niks met kennis en wijsheid te maken, iq is niet meer dan geheugen en schrijven valt daar ook onder, gewoon aangeleerde nonsense. Ga wat nuttigers met je tijd doen harregarre ipv mensen aanvallen die een stuk verder zijn dan jij.

quote:

Op zondag 6 januari 2008 21:23 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat jij kritisch denkt. Sterker nog, je slikt alle conspiracy-theorieën voor zoete koek. Daarmee sta je voor mij gelijk aan het klapvee dat juist gevestigde namen gelooft. Je doet alleen het tegenovergestelde en dat is even slecht.
[..]

Hier ga ik geen woorden meer aan vuil maken.
[..]

Alleen al in de eerste zin schrijf je als een kleuter van drie. Hoe volwassen zijn je ideeën? Nou, om eerlijk te zijn vind ik ze naadloos aansluiten bij je schrijfstijl. Producten voeren tientallen onderzoeken naar hun product uit, zoiets heet research en development. Uiteindelijk hebben ze een goed product dus dat zullen ze ook op de verpakking zetten. Daarom moet je daar ook niet naar kijken. Ieder weldenkend mens weet dat je beter onafhankelijk onderzoek, zoals uitgevoerd door de consumentenbond, kunt checken. Nog beter is het natuurlijk om 't zelf te testen maar dat kan niet bij elk product. Ik krijg toch het gevoel dat je heel erg naïef beeld van de wereld hebt.
[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

quote:

Jij hebt recht in de zon gekeken waardoor je nu zo verblind bent dat je nu overal een conspiracy in ziet.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

quote:

Jawel. Ik hoop alleen dat jouw begrip van het Nederlands beter is dan je schrijfvaardigheid. Dat is namelijk wel essentieel bij het interpreteren van verschillende media.

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

quote:

Wat jij niet beseft is dat het in deze wereld om geld draait. Mensen worden niet voor de gek gehouden met een conspiracy. Dat is ook helemaal niet nodig. Zolang het goed gaat, zal niemand zeuren. Jij bent blijkbaar bang voor jouw positie in de maatschappij, waardoor je nu extreem angstig naar dingen gaat lopen zoeken. Ze zijn er alleen helaas niet, want er is geen conspiracy. De enige conspiracy in de wereld is die van de mens t.o.v. zichzelf. Je lever wat normen en waarden in en krijgt daarvoor "nut" terug. (Nut is een economische term om de welvaart van een persoon aan te duiden.)

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Altijd dat gezeik op hoe mensen schrijven, kan het niet in jullie dikke koppen komen dat niet iedereen zn prioriteiten hetzelfde heeft staan, en dat "correct" schrijven helemaal niet belangrijk is in het leven zelf.
Ook heeft iq niks met kennis en wijsheid te maken, iq is niet meer dan geheugen en schrijven valt daar ook onder, gewoon aangeleerde nonsense. Ga wat nuttigers met je tijd doen harregarre ipv mensen aanvallen die een stuk verder zijn dan jij.

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.

quote:

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.

quote:

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.

Schrijf hier dan ook eens normaal Nederlands.

quote:

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!

quote:

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

James Bond hierbij betrekken. Hier past maar één smiley:

quote:

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus jy denkt dat onderzoeken objectief zijn en niet onder hevig aan geld? Hoe naief ben je?
Producenten financieren onderzoeken zelf, niet alle nee, maar zijn wel degelijk onder hevig aan geld
Dat is verre van objectief en zou eerder zeggen subjectief. Wij van WCeend adviseren WCeend.
[..]

ik zou willen dat ik niet alles van een andere kant heb bekeken. Ik kan nu niet meer naar zaken kijken zonder dat er een geldlaag achter zaken zitten, wat dus geregeld haaks staat op de geaccepteerd waarheid.
[..]

Ik kan best nederlands. Ik had bij laatste dictee 29 fout FYI.
[..]

Ik besef juist dondersgoed dat het om geld gaat. En daarom zijn er ziektes als AIDS en worden we besodemieters met een 911. Wetenschap is er voor nog meer geld en dus worden resultaten afgekocht om geen geldafknijping te krijgen.

Oh is er geen conspiracy. Je hebt wel een heel beperkt wereldbeeld. Dus jy denkt dat James Bond op fabeltjes is berust (oke aangedikt dat wel) . Tjemig dat is wel heel erg sneu.

Ik denk toch echt je is wat meer moet verdiepen. Kijk voor de gein naar Money Masters (3,5 uur docu) dan begrijp je dat er ontiegelijk veel conspiracies zijn en wie connecties met wie heeft. Daarmee krijg je een reeeler beeld van de wereld dan dat je nu hebt.

Psst... Niet alles wat op internet staat is juist.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:14 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Jij moet gewoon helemaal je waffel houden, werkloos stuk tuig dat je bent. Niemand hier op fok! neemt je serieus.

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:06 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ah, blame the messenger, en verder zal jij zelf wel een stuk serieuzer genomen worden natuurlijk, met je simplistische perceptie van de realiteit.

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd niet de bedoeling dat je de test gaat oefenen Als je dat doet heeft het idd niets met je IQ te maken.

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de overheid overal de schuld van geven is niet simplistisch?

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Wat hebben die nutcasesites nou te maken met mensen als mij en lambiekje?
Of probeer je ons gewoon in een hokje te stoppen omdat je dat zo geleerd hebt?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:29 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nee, die verkrijg je door je eerder verworven inzicht te gebruiken.

inzicht !

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ah ik dacht dat educatie betekende dat je dingen aanleert dmv blokken etc, maar volgens Atuin-hek is het niet de bedoeling dat je de antwoorden kent, die moet je natuurlijk ter plekke gokken

Maar het heeft inderdaad niks met IQ te maken, iq is net zo belangrijk als een koprol kunnen maken naar mijn mening.

Je snapt het niet
Die antwoorden moet je niet gokken, of kennen. Die antwoorden moet je beredeneren.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

En dat zeg jij

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:43 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

inzicht !

Ja. Je weet wel, die eigenschap die voorkomt dat je filippica's afsteekt over de ware ouderdom van de mens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:27 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Probeer eens te discuseren ipv alleen maar te flamen jongeman.

Hoor wie het zegt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 11:19 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Lezen. Ik zeg toch dat het om geld gaat. Dat weet elke nul maar blijkbaar heb jij het er erg moeilijk mee.
[..]

Wederom. Dat weet iedereen maar jij ziet blijkbaar het licht nu pas.
[..]

Als je zegt dat alles om geld gaat en bekend bij je is dan ben je wel heel erg naief om te denken dat wetenschap eerlijke arbeid verricht.

quote:

Dikke lul, drie bier. Was jij betrokken bij 9/11? Denk je nou serieus dat er niemand uit de school zou klappen over 9/11? Kom nou. Als 9/11 een conspiracy was dan waren er nu al meerdere insiders geweest die alles uit de doeken hadden gedaan. Oja, AIDS is ook een fabeltje. Mensen gaan zomaar dood. Sterker nog, ik denk dat kanker ook een conspiracy is. En wat te denken van polio, difterie, rode hond. Het is allemaal een fabeltje zodat we onze DKTP prik gaan halen!
[..]

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Vaccinatie is niet zonder gevolgen. Maar mensen laten hun kind wel zo maar vol spuiten met rotzooi waar ze de helft niet eens van weten waar het goed voor is. En weigeren is niet echt een optie, maar volledigheid geven is er niet biij
Je weet dat een vaccinatie prik een verzwakte vorm van het virus is ?!! Je weet dat je kind grote kans autisme ontwikkeld door z'n prik. Of waar dacht je dat ADHD vandaan kwam.

quote:

Duidelijk geen kennis van zaken.

quote:

LU-HUL! Je praat dus alleen maar stomme documentaires van paranoïde teringhippies na. Wat ben jij nou eigenlijk voor persoon? Ben je zelf een mens of ben jij de wandelende spreekbuis van Hippie-Land?

Oh en overheid/wetenschap/industrie na praten is wel oke?!

Nee ik match en verbind de dots met wat er verkondigd wordt van overheid/geaccepteerd waarheid en wat er verteld wordt in controversiele docu's. Dat jy niets wil aannemen van docu's die zaken belicht van een andere kant getuigd van een zeer beperkt denkvermogen/logische redenatie of de angst dat een autoriteit je bedonderd.

En trouwens de overheid praat ook docu's na, van die ene bijna-president Al Gore. Want CO² is bigbusiness.
En dat berust weer fijn op gebakken lucht en daarvoor moeten wij weer meer belasting betalen.

Leg mij eens uit waarom een docu die controversiele materie behandeld per definitie onjuist is?!

quote:

Zo simpel ligt dat niet grapjas. Je kan echt niet zomaar uit de school klappen. Overheid deinst nergens voor terug. Je wordt omgelegd op mirakuleuze wijze. Kijk maar naar Pim. Want je dacht toch niet echt dat Volkert het heeft gedaan uit naam van de dierenbeweging. Dat is de overheid vertelde motivatie ...

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Zo'n grote onzindichtheid ziet men zelden. Vertel eens, Lambiekje, waarom is Fortuyn vermoord? Graag in leesbaar Nederlands.

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 13:58 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik hoef ook helemaal niet serieus genomen te worden. Voor mijn part blijf jij lekker geloven in je sprookjes en conspiracy-shit. Sommige mensen hebben dat blijkbaar nodig omdat ze anders een saai leven krijgen. Mag prima hoor. Zolang je er ons niet de hele tijd mee lastig valt en helaas gebeurt dat de laatste tijd steeds vaker. De zogenaamde "ctrl-c-ctrl-v-ridders" zijn ontzettend in opkomst en op een gegeven moment is dat erg vermoeiend.

Net zoals jullie niet geloven dat alles op de reguliere tv echt is, is ook het internet vervuild met idioterie. Sterker nog, ik denk dat internet als bron zo mogelijk nog slechter is. Zeker als je kijkt naar beeldmateriaal op "conspiracy"-sites. Als je gewoon kijkt naar "leaked footage" is er geen probleem, omdat je er dan je eigen conclusies aan kunt verbinden. Zodra je echter kijkt naar iets wat iemand anders heeft gemaakt, ben je al beïnvloedbaar. Hetzelfde geldt ook voor normale TV, natuurlijk. Maar daarom moet ik ook lachen om jullie claims dat zulk soort rommel beter zou zijn dan reguliere uitzendingen. Het is een pot nat als je niet zelf nadenkt.

Waar haal jij je waarheid vandaan, wat is je bron en wanneer echt je er waarde aan?

Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren. Dat is een publieke zender, commerciele zender of krant wel. Dus er zal nooit iets slechts in voorkomen van eigen straatje. En dan is de werkelijkheid dus al verdraaid.

Internet slechter dan wat?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:49 schreef Lambiekje het volgende:
Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren.

Nee, heel goed, anders zouden ze afhankelijk zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:46 schreef ChOas het volgende:

[..]

Ik gok dat JSF in het antwoord voorkomt.

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme. En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 19:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval geloof waardiger dan dierenactivisme.

Waarom?

quote:

En bovendien. Hij is vermoordt met een overheids geregistreerd gladio wapen.

Is dat echt zo?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Waarom?
[..]

Is dat echt zo?

Dat valt natuurlijk nooit hard te maken. Overigens is hij beschoten door 2 wapens.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:01 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat echt zo?

Na de post van Lambiekje doet het er niet meer toe.

Elke bewijs wat aangeeft dat het NIET zo is maakt onderdeel uit van het complot.

Evenzo de stelling dat er door meerdere wapens kogels zijn afgevuurd.

Ik kan nu zeggen dat Volkert met blanks vuurde en de echte schutter (een speciaal opgeleide rode baret) vanaf het dak van de studio de kogels afvuurde.

Ik kan nu ook zeggen dat Fortuyn nog leefde in de ambulance maar dat hem daar een spuitje is toegediend.

Bewijs maar dat het niet zo is. En als je bewijst dat het niet zo is dan is dat geplaats door hun als desinformatie.

Einde discussie...

Lambiekje, een algemene vraag: ik heb gemerkt dat jij van mening bent dat de meeste mensen zich laten ringeloren door de leugenachtige overheid. Jij zou graag zien dat men zich tegen de overheid verzette. Is het dan niet mogelijk dat mensen als Volkert van der G., Marinus van der Lubbe, de negentien kapers zich inderdaad geroepen voelden tegen een bepaalde overheid te strijden?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:12 schreef Apropos het volgende:
Lambiekje, een algemene vraag: ik heb gemerkt dat jij van mening bent dat de meeste mensen zich laten ringeloren door de leugenachtige overheid. Jij zou graag zien dat men zich tegen de overheid verzette. Is het dan niet mogelijk dat mensen als Volkert van der G., Marinus van der Lubbe, de negentien kapers zich inderdaad geroepen voelden tegen een bepaalde overheid te strijden?

Het punt is, deze 3 voorbeelden denken namelijk zelf dat ze zelf actie ondernemen hebben maar inweze gepushed en gerekruut zijn om het uit te voeren zodat de overheid de schuld in de schoenen van de niksnutten kan schuiven.

ander punt los van bovenstaande stelling:
Op zich is het heel goed mogelijk maar dan komt ook weer bij alle 3 de voorbeelden de overheid uitermate goed uit dat er door z'n strijder actie is ondernomen. Te goed eigenlijk.

Er wijzen gewoon te veel vingers naar de overheid bij de 3 zaken.

Oh en is Oswalds geval, de jongeman is zich geen kwaad bewust...totdat de overheid hem bestempeld als dader.

Wat zijn dan wel goede voorbeelden?
En waarom is Marinus van der Lubbe een werktuig van de Nazi's? Erg veel hebben ze niet aan hem gehad.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:26 schreef Apropos het volgende:
Wat zijn dan wel goede voorbeelden?
En waarom is Marinus van der Lubbe een werktuig van de Nazi's? Erg veel hebben ze niet aan hem gehad.

Theo van Gogh ...

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Theo van Gogh ...

Wat is er met van Gogh ?

p.s.
Gaan we hier niet teveel off-topic ?

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:40 schreef ChOas het volgende:

[..]

Wat is er met van Gogh ?

p.s.
Gaan we hier niet teveel off-topic ?

Goed voorbeeld waarbij een actie door een gek prominenr iemand om komt maar waarbij overheid geen voordeel heeft,
En waarbij geen politike wijzigingen worden doorgevoerd.

En nu maar weer ontopic.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Goed voorbeeld waarbij een actie door een gek prominenr iemand om komt maar waarbij overheid geen voordeel heeft,
En wat geen politike wijzigingen worden doorgevoerd.

Dus alleen maar omdat de overheid in dat geval er geen voordeel bij had zaten ze er niet achter...

Dus eigenlijk alles wat de overheid goed uitkomt is geplanned door de overheid, probeer je dat te zeggen ?

-edit-
Terug on-topic, inderdaad.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:48 schreef ChOas het volgende:

[..]

Dus alleen maar omdat de overheid in dat geval er geen voordeel bij had zaten ze er niet achter...

Dus eigenlijk alles wat de overheid goed uitkomt is geplanned door de overheid, probeer je dat te zeggen ?

-edit-
Terug on-topic, inderdaad.

Nee niet alles. Maar de 3 voorbeelden was het voordeel voor de poltiek te groot om te ontkennen dat ze onschuldig zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 20:51 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee niet alles. Maar de 3 voorbeelden was het voordeel voor de poltiek te groot om te ontkennen dat ze onschuldig zijn.

Maar waarom hebben de Nazi's Van der Lubbe dan niet laten bekennen dat hij onderdeel uitmaakte van een enorme communistische bende?

Hehe, Lambiekje... het wordt echt lachwekkend.

quote:

Onafhankelijk docu makers zijn niet onderhevig van enige politieke richting of afhankelijk van sponsoren. Dat is een publieke zender, commerciele zender of krant wel. Dus er zal nooit iets slechts in voorkomen van eigen straatje. En dan is de werkelijkheid dus al verdraaid.

Onafhankelijke documakers zijn net zo hard onderhevig aan onderbuikgevoelens, spraakmakerij en het verkondigen van onwaarheden. Jij hebt alleen niet dezelfde kritische blik op dat soort docu's waardoor ik jou een instabiel persoon vind m.b.t. tot dit soort dingen. Een kritische blik is goed maar dat moet je doorvoeren naar elk type media.

Geen enkel product is 100% onafhankelijk. Dat zou je toch wel moeten weten.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 22:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hehe, Lambiekje... het wordt echt lachwekkend.
[..]

Onafhankelijke documakers zijn net zo hard onderhevig aan onderbuikgevoelens, spraakmakerij en het verkondigen van onwaarheden. Jij hebt alleen niet dezelfde kritische blik op dat soort docu's waardoor ik jou een instabiel persoon vind m.b.t. tot dit soort dingen. Een kritische blik is goed maar dat moet je doorvoeren naar elk type media.

Geen enkel product is 100% onafhankelijk. Dat zou je toch wel moeten weten.

En dus kies jy voor de vorm waarbij afhankelijkheid het dikst bovenop ligt waar de sponsoren vanaf druipen. Je hebt nog een lange weg te gaan.

Even zijweg:
FIlms die door een onafhankelijk (los van de studios) bedrijfjes gemaakt worden zijn parels in tegenstelling tot goedkope amusement gebaseerde remakes van de gerenomeerde studios?

[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 07-01-2008 23:52:17 ]

quote:

Even zijweg:
FIlms die door een onafhankelijk (los van de studios) bedrijfjes gemaakt worden zijn parels in tegenstelling tot goedkope amusement gebaseerde remakes van de gerenomeerde studios?

Niet per se, het kunnen ook draken zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En dus kies jy voor de vorm waarbij afhankelijkheid het dikst bovenop ligt waar de sponsoren vanaf druipen. Je hebt nog een lange weg te gaan.

Even zijweg:
FIlms die door een onafhankelijk (los van de studios) bedrijfjes gemaakt worden zijn parels in tegenstelling tot goedkope amusement gebaseerde remakes van de gerenomeerde studios?

Je maakt jezelf weer mooi belachelijk met deze uitspraak

quote:

Op maandag 7 januari 2008 23:46 schreef Lambiekje het volgende:
En dus kies jy voor de vorm waarbij afhankelijkheid het dikst bovenop ligt waar de sponsoren vanaf druipen. Je hebt nog een lange weg te gaan.

Gebruik voortaan in godsnaam "ij" i.p.v. "y" bij het woord "jij". Daarbij, kies ik niet voor de vorm. Snap dat nou eens. Je hoeft niet te kiezen voor het een of het ander. Jij wilt de waarheid op een presenteerblaadje voorgeschoteld krijgen. Dat kan gewoon niet. Begrijp dat nou. Je zult je eigen hersenen moeten gebruiken en blijkbaar vind je dat eng, vandaar dat je je toevlucht zoekt in paranoïde vertoningen.

quote:

Even zijweg:
FIlms die door een onafhankelijk (los van de studios) bedrijfjes gemaakt worden zijn parels in tegenstelling tot goedkope amusement gebaseerde remakes van de gerenomeerde studios?

Bullshit. Bovendien draait het ook hier weer om de vraag; wat is een parel? Er zijn mensen die het prettig vinden om blockbusters te kijken. Moeten zij weten.

Waarom moet alles precies op jouw manier gaan voordat het goed is, Lambiekje? Sta je er nooit eens bij stil dat ieder mens verschillend is? Ik geniet van goede films en die worden door zowel grote studio's als kleine bedrijfjes gemaakt. Op de reguliere TV worden goede en slechte documentaires uitgezonden. Op internet zijn ook goede en slechte documentaires te vinden. Je denkt echt veel te zwart-wit.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 00:48 schreef Babyloniaa het volgende:
Ik vind dat zich hier een aantal terechte tuinhekken en wormen behoorlijk vernederen om hier andere mensen te komen zitten afzeiken tegen betaling.
of ben je die ook zelf?
Doe niet teveel overuren...
Het is hier doorgestoken kaart op dit forum
Een kenmerk van diktaturen..is infiltratie.
Alsof dat de waarheid kan stoppen.
zwaktebod van de macht.
century of the self om deze vorm van indoctrinatie door te helpen krijgen.
het is werk voor psychologen
http://www.sprword.com/videos/centuryoftheself/

Zucht

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 01:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zucht

Tegenspraak is hier gelijk aan indoctrinatie&infiltratie, jeweets!

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 00:48 schreef Babyloniaa het volgende:
Ik vind dat zich hier een aantal terechte tuinhekken en wormen behoorlijk vernederen om hier andere mensen te komen zitten afzeiken tegen betaling.

Zou die mij bedoelen?

Werd ik maar betaald om onzin verhalen te ontmaskeren. Dat zou ik ondertussen schatrijjk zijn.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 00:48 schreef Babyloniaa het volgende:
Ik vind dat zich hier een aantal terechte tuinhekken en wormen behoorlijk vernederen om hier andere mensen te komen zitten afzeiken tegen betaling.
of ben je die ook zelf?
Doe niet teveel overuren...
Het is hier doorgestoken kaart op dit forum
Een kenmerk van diktaturen..is infiltratie.
Alsof dat de waarheid kan stoppen.
zwaktebod van de macht.
century of the self om deze vorm van indoctrinatie door te helpen krijgen.
het is werk voor psychologen
http://www.sprword.com/videos/centuryoftheself/

Ben jij een Belg?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 00:48 schreef Babyloniaa het volgende:
Ik vind dat zich hier een aantal terechte tuinhekken en wormen behoorlijk vernederen om hier andere mensen te komen zitten afzeiken tegen betaling.
of ben je die ook zelf?
Doe niet teveel overuren...
Het is hier doorgestoken kaart op dit forum
Een kenmerk van diktaturen..is infiltratie.
Alsof dat de waarheid kan stoppen.
zwaktebod van de macht.
century of the self om deze vorm van indoctrinatie door te helpen krijgen.
het is werk voor psychologen
http://www.sprword.com/videos/centuryoftheself/

SHIT! Hij heeft me door. Ik werk voor de gevestigde orde en zorg ervoor dat mensen met afwijkende ideeën gestopt worden. Snel een kloon aanmaken.


²

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 11:24 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

SHIT! Hij heeft me door. Ik werk voor de gevestigde orde en zorg ervoor dat mensen met afwijkende ideeën gestopt worden. Snel een kloon aanmaken.


²

Nog 1? Ik ben toch al een kloon van jou?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 09:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tegenspraak is hier gelijk aan indoctrinatie&infiltratie, jeweets!

Dat blijkt wel weer ja

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 12:05 schreef wormwood het volgende:

[..]

Nog 1? Ik ben toch al een kloon van jou?

Niet zo hard. Straks blow je onze conspiracy nog.

Dat is zo grappig aan de war on drugs, de cia heeft de drugshandel in handen, de fbi spoort de kleine man op, en zo krijgen ze lekker wat subsidie, soort van test de politiespeeltjes systeems.

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:52 schreef Babyloniaa het volgende:
Waarom leerden we dit niet op school?
Dat de oost indie vaarders vooral milioenen verdienden voor de engelse kroon met handel in slaven en opium?
Dat opiumvelden beschermd werden door de mujahedeen getraind door de Vs
Dat drugs vervoerd worden naar de VS in bodybags
stukje Documentaire 10 minuten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7815404823023935248
pssst niks verklappen....

American Gangster gekeken?

quote:

Op dinsdag 8 januari 2008 23:52 schreef Babyloniaa het volgende:
Waarom leerden we dit niet op school?
Dat de oost indie vaarders vooral milioenen verdienden voor de engelse kroon met handel in slaven en opium?
Dat opiumvelden beschermd werden door de mujahedeen getraind door de Vs
Dat drugs vervoerd worden naar de VS in bodybags
stukje Documentaire 10 minuten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7815404823023935248
pssst niks verklappen....

Wat doet jou denken dat dat in het lesprogramma moet

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 00:51 schreef Babyloniaa het volgende:
--knip--

De vriend van de moeder van de vader van m'n achterneef had een zoon. En zijn beste vriend was een stoner en die werd zomaar opgepakt! Het is ongelofelijk!



Indianenverhalen altijd.