Libertarisme=dogmatisme deel 2

Hoezo goedpraters van oorlog en geweld; en is dat het motief van het libertarisme, dat voorkomen?

quote:

Op maandag 31 december 2007 00:03 schreef Lithion het volgende:

[..]


Voor veel Nederlanders is dat abstracht omdat ze het al zo goed hebben en omdat ze denken dat ze hun eigen leefomgeving wel aardig in kunnen richten, maar ga je verder over de grenzen kijken, dan zie je hoeveel ellende en persoonlijk leed ook onze overheden een paar duizend kilometer verderop veroorzaken. Dat werkt enorm ontnuchterend maar leidt ook tot teleurstelling en boosheid. Zeker als je dan mensen vanuit hun luie stoel met een paar oneliners zomaar even een hele redenering van tafel schuiven. Heel makkelijk praten is dat.

Omdat we in een dichtbevolkt land wonen waar het ondoenlijk is om per persoon losse afspraken te maken, een systeem dat bedacht is door mensen die in een leeg land woonden waar zoiets wel praktisch uitvoerbaar is.

quote:

Op maandag 31 december 2007 00:13 schreef Ryan3 het volgende:
Hoezo goedpraters van oorlog en geweld; en is dat het motief van het libertarisme, dat voorkomen?

Deels maar dan alleen omdat het zoveel belastingen met zich meebrengt.

Ik vraag me ook altijd af hoe de libertariers hier hun ideale samenleving denken te verwezelijken. Jullie willen geen partij oprichten en geen revolutie. En ik heb ook nog nooit iets gemerkt van een stichting die het gedachtengoed wil verspreiden.

Het enige dat ik ooit gehoord heb is om tot in den treure het libertarisme te blijven prediken. Wat er dus op neer komt dat je op wat fora oneindig door kan blijven lullen.

quote:

Op maandag 31 december 2007 00:13 schreef Ryan3 het volgende:
Hoezo goedpraters van oorlog en geweld; en is dat het motief van het libertarisme, dat voorkomen?

Dan moet de overheid dus gewoon stoppen met geweld.

Maar nee, er moet ook van alles geprivatiseerd.
En democratie is ook al een misdaad geloof ik.

quote:

Op zondag 30 december 2007 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:

Wat heb je nu aan "eigendom" als de overheid op elk moment kan besluiten dat zij dat eigendom wil gebruiken voor iets anders?

Overheden moeten eigendom respecteren. Als we gewoon naar NL kijken kan de overheid slechts in jouw eigendom treden inzake belastingen en kan zij bij een noodzaak onteigenen (maar dient de overheid te compenseren).

Dat is natuurlijk stukken beter dan bij libertarisme waar een ieder die geen eigendom erkent jouw eigendom volledig kan afnemen. Waar iemand die meent dat het leven nemen van anderen dat gewoon kan doen, want een ieder mag zijn/haar eigen regels vaststellen.

Mooi vooruitzicht...

quote:

Op zondag 30 december 2007 23:00 schreef Lithion het volgende:

Dát wel. Maar waarom is daarvoor controle nodig? Het is toch jouw interactie met een ander? Waarom moet een derde persoon daarvoor over de schouders van jullie beiden meekijken en zich bemoeien met wat jullie afspreken of doen?

Dat moet deze niet doen en doet deze (overheid) ook niet. De overheid zorgt slechts voor basisregels op basis waarvan ik met die ander een goede interactie kan krijgen.

Zo vind ik het wel handig dat als ik een contract sluit er regels zijn op basis waarvan ik kan afdwingen dat de ander woord houdt. Zo is het ook wel handig dat als ik iemand tegenkom hij mij niet een kogel door mijn kop mag jagen om dat beetje kleingeld uit mijn broekzak mee te nemen.

Zo is het ook wel handig dat als ik over de snelweg rijd er geen tegenliggers komen die "besloten" hebben dat links rijden veel beter is.

Ik noem maar wat...

quote:

Een overheid creëert in mijn ogen juist barrières om te interacteren met andere mensen.

Integendeel. Ze faciliteert.

quote:

Het is ongelofelijk lastig om je hier te settelen met een geliefde van over de halve wereld.

Dat kan lastig zijn. Maar dat kan nog veel lastiger zijn met libertarisme. Dan moet je nl. over het grondgebied van 14.645.194 "groepen" en met alle groepen afspraken maken. Je bent gestorven van ouderdom voordat je met 10% afspraken hebt gemaakt denk ik zo...

quote:

Het is in veel gevallen moeilijk communiceren doordat van hogerhand officiële talen en taalcurricula op school worden opgelegd, in plaats van dat iemand zelf kan bepalen hoe hij of zij wenst te communiceren.

Tuurlijk. We weten allemaal dat een paar honderd jaar geleden mondiale communicatie veel makkelijker ging.

quote:

Hierbij is het overigens boeiend om op te merken hoe groot de verscheidenheid van mensen was in het Amsterdam van de Gouden Eeuw en hoe mensen tóch konden samenleven zonder dat er een instantie was die zich bemoeide met de taaleducatie van de inwoners.
Het is in veel gevallen ook bijzonder moeilijk om zaken te doen van iemand van verre, omdat handelsbarrières het zeer moeilijk of zelfs compleet onmogelijk (onrendabel) maken.

Ik wou dat ik een tijdmachine had en jou even een week in de gouden eeuw kon plaatsen. Ik denk dat je met tranen op je wangen halverwege die week al smeekt of je terug mag.

quote:

Op maandag 31 december 2007 09:55 schreef Boze_Appel het volgende:

Je verwart het libertarisme met het libertinisme.

Nee hoor. Ik schets de werkelijkheid als libertarisme ingevoerd wordt. Dat libertariërs graag iedereen zaken op willen leggen als eigendomsrechten en integriteit van lichamen enz. vind ik altijd heel leuk, maar dan kiezen ze stiekem voor een overheid die anders heet.

Libertariërs maken gewoon geen keuze tussen: "iedereen mag alles zelf regelen" of "we leggen dingen op". Ze kiezen wat hun uitkomt. Dat is natuurlijk onzinnig.

quote:

Op maandag 31 december 2007 09:47 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Elke verandering begint met een gedachte, een filosofie. Je denkt toch niet dat andere regeringsvormen er van de 1 op de andere dag waren? Onze huidige vorm van democratie is ook nog maar net nieuw terwijl het principe van de democrati al heel erg lang bestaat.

Waarom zou het libertarisme er snel moeten zijn en zich meteen moeten bewijzen terwijl de democratie er bijna 2500 jaar over mag doen?

Het lijkt mij dat jij als libertarier ook nog wat mee zou willen pikken van je ideale samenleving. Overigens zijn we in vrij korte tijd overgegaan naar Democratie in Nederland. En nu zou zo'n ommezwaai sneller kunnen omdat grote groepen mensen gemakkelijker te bereiken zijn.

Maar toch

-Hoe zorg je dat de overheid uiteindelijk zijn macht zal afstaan?

-Hoe ga je de grote massa overtuigen van het libertarisme

-Wie of wat organiseert de libertarisering?

-Hoe ga je om met de tegenstanders?

Jullie blijven tot dusver een marginaal groepje dat enkel op internetfora bezig is. Maar verder merk ik helemaal niets van een plan om Nederland aan het libertarisme te krijgen.

quote:

Op maandag 31 december 2007 10:22 schreef Boze_Appel het volgende:

Eigendomsrecht opleggen? Jij hebt liever dat mensen jouw eigendom niet respecteren en af kunnen pakken wanneer ze dat willen en hetzelfde met jou lichaam kunnen doen?

Nee, ik stel dat zoiets alleen van hogerhand kan worden opgelegd.

quote:

Wat kiezen we wat ons uit komt?

Ik heb deze discussie al met HenriO gehad. Maar voor de goede orde: je mag mij overtuigen van het tegendeel:

Hoe zie jij in een libertarische wereld eigendom ontstaan?

quote:

Op maandag 31 december 2007 09:36 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is oneindig veel lastiger om een heel volk achter je te krijgen SS ed. oprichting en bekrachtigen als er geen overheid is. De overheid heeft al een geweldsmonopolie dus dat instrument is heel eenvoudig te gebruiken.

Maar als er geen volk is om achter je te krijgen? Welk volk moet je achter je krijgen in een libertarische samenleving? Waarom moet je een volk achter je krijgen in een libertarische samenleving? Er is geen overheid om te veroveren, dat maakt het juist zo makkelijk. Geweld om je zin te krijgen, voor geld, voor de lol. Zonder overheid is dat veel makkelijker.

Je begrijpt het zelf niet helemaal hé?

quote:

Op maandag 31 december 2007 10:47 schreef Boze_Appel het volgende:

Met diverse private beveiligingsbedrijven om je heen die afgerekend worden op hun prestaties ipv. op boetequota's is het een heel stuk lastiger weg te komen met bv. berovingen.

Ach, het recht van de sterkste...