POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een ontevreden klant vertelt gemiddeld 17 bekenden over zijn ervaringen.quote:Op zondag 30 december 2007 23:29 schreef gronk het volgende:
Aandeelhouders zullen het prima vinden, want lastige klanten worden uitgewied, en daar verdien je toch niets mee.
Een ontevreden klant kost ongeveer 5 jaaromzetten van de gemiddelde klant aan verloren inkomsten.
Een ontevreden klant kost gemiddeld 5 keer zoveel om terug te winnen als het behouden van een contente klant.
Rare aandeelhouders heb jij als zij jou zulke cijfers vergeven. De gemiddelde grootaandeelhouder die ik ken had jou al lang en breed uit de tent geveegd en vervangen door een competente bestuurder.
10.000-en joegoslaven denken daar anders over denk ik, maar democratie als algehele staatsvorm schijnt het beste te zijn dus moeten we natuurlijk niet alleen Europa meerekenen, maar kunnen we oorlogen als Vietnam, Korea, Irak, Afghanistan, etc. ook allemaal meerekenen. Aan die eerste en laatste hebben we nog zelf meegedaan ook. Stabiliteit breng je met wapens?quote:Op zondag 30 december 2007 23:35 schreef Wombcat het volgende:
Er zijn nu ook veel meer mensen op de wereld. Beperkte hulpbronnen en zo.
Het woordje stabiel sloeg trouwens op de democratie als staatsvorm, ik had het daarbij niet over oorlogen. Hoewel het sinds WO2 wat dat betreft in Europa iig rustig is geweest.
Bewustwording net als met religie.quote:Dan ga dus niets veranderen.
Carpe Libertatem
Als het klopt zullen die mensen vanzelf DRO's oprichten en zo. Nog even gedudt. Anders ga je daar naar toe om zelf een DRO op te richten en je libertarische evangelie te verkondigen.quote:Op zondag 30 december 2007 23:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Libertarisch gaat niet helemaal op. Anarchisme, chaos, burgeroorlog, revolutie, ed. is geen libertarisme. Statenloos is niet meteen libertarisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En we lopen nu al te klagen dat de overheid goddomme eens moet ingrijpen. Ik zou een situatie zoals [het voorkomen van ] de volendambrand niet graag in een libertarische samenleving mee willen maken.quote:Op zondag 30 december 2007 23:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je DRO's spreken toch een en ander af over je eigendomsrechten en hoe die beschermd moeten worden enzo? Ze gaan alle conflicten beslechten etc?
Lijkt mij verdomde veel op een overheid maar dan zonder een die macht heeft.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik heb het dan ook niet over afdwingen en ik heb het dan ook niet over Nederland (sowieso arbitrair). Dit ontspruit uit jouw eigen fantasie, niet de mijne.quote:Op zondag 30 december 2007 23:38 schreef du_ke het volgende:
Als je een libertarische samenleving in Nederland af wil dwingen leg je mij nogal een moreel kader op.
Precies. Als ik het goed heb ligt er in Somalie wat dat betreft een markt open!quote:Op zondag 30 december 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het klopt zullen die mensen vanzelf DRO's oprichten en zo. Nog even gedudt. Anders ga je daar naar toe om zelf een DRO op te richten en je libertarische evangelie te verkondigen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Maar hoe wil je je ideaal dan wel proberen te verwezenlijken?quote:Op zondag 30 december 2007 23:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Overheden zijn nog nooit zo groot geweest en er is nog nooit zoveel bloed vergoten in oorlogen. Het is maar wat je stabiel noemt.
Een libertarische partij gaat tegen het principe van het libertarisme in. Bij het libertarisme heiligt het doel niet de middelen. Nouja, bij minarchisme wel, maar bij anarchokapitalisme niet. Een minarchistische partij zou kunnen, maar achter die keuze kan ik zelf moreel niet staan.
Want zoals het nu gaat blijf je typen tot je een ons weegt met vooral hoongelach als resultaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, jouw overheid moet zijn handen aftrekken van de mensen die niet met haar te maken willen hebben, dat is het enige dat gezegd wordt. Als je hem voor jezelf wil behouden, prima.quote:Op zondag 30 december 2007 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar je probeert wel anderen op te laten draaien voor jouw probleem. Ik heb geen probleem met een overheid, maar ik moet hem wel voor je afschaffen.
Tegen een overheid als de Nederlandse anno 2007/8?quote:Op zondag 30 december 2007 23:35 schreef Lithion het volgende:
[..]
Die wonder boven wonder geweldloos verliep. De talloze voorbeelden van bloedig neergeslagen opstanden hoef ik hopelijk niet te noemen, toch?
Ik ben reuze benieuwd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb bezwaar tegen het woord 'lukken'.quote:Op zondag 30 december 2007 23:41 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het met Montov eens: waarom zou het libertarische experiment nu wel lukken?
ok je wilt dus geen libertarische samenleving in Nederland?quote:Op zondag 30 december 2007 23:41 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over afdwingen en ik heb het dan ook niet over Nederland (sowieso arbitrair). Dit ontspruit uit jouw eigen fantasie, niet de mijne.
Gelukkig maar, je bent je verstand dus nog niet kwijt
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Linkje? Heb je vast wel, als je die cijfers zo kunt oplepelen.quote:Op zondag 30 december 2007 23:39 schreef Lithion het volgende:
[..]
Een ontevreden klant vertelt gemiddeld 17 bekenden over zijn ervaringen.
Een ontevreden klant kost ongeveer 5 jaaromzetten van de gemiddelde klant aan verloren inkomsten.
Een ontevreden klant kost gemiddeld 5 keer zoveel om terug te winnen als het behouden van een contente klant.
Rare aandeelhouders heb jij als zij jou zulke cijfers vergeven. De gemiddelde grootaandeelhouder die ik ken had jou al lang en breed uit de tent geveegd en vervangen door een competente bestuurder.
Daarnaast: tsja, ik kan er weinig aan doen dat sommige bedrijven 'professioneel' willen zijn door zoveel mogelijk te standaardizeren. En datgene wat niet standaard is = duur. Kost teveel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jammer overigens dat zoveel mensen in oneliners reageren. Een beetje onderbouwing bij een post mag wel. McDonalds-generatie.
Per definitie 'mislukken' omdat geen samenleving puur op basis van een theorie ooit heeft gewerkt is beter inderdaadquote:Op zondag 30 december 2007 23:43 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb bezwaar tegen het woord 'lukken'.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zeg ik ook niet. Jezus du_ke, was net een leuke discussie hier, kom je het weer verkloten met je oneliners.quote:Op zondag 30 december 2007 23:44 schreef du_ke het volgende:
ok je wilt dus geen libertarische samenleving in Nederland?
Ja. Het is niet erg gedefiniëerd. Na het eerste experiment kwamen er uiteindelijk natiestaten die elkaar met kernwapens bedreigen, waarom zou die libertarische samenleving deze keer niet binnen de kortste keren overrompeld worden door koningen en dictators en overheden?quote:Op zondag 30 december 2007 23:43 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ik heb bezwaar tegen het woord 'lukken'.
Maar als ze zo geweldig is waarom moet ze dat in Nederland doen waar er een gewelddadige onderdrukkende overheid is? Zou ze niet veel beter naar een land kunnen gaan waar ze meer mogelijkheden heeft?quote:Op zondag 30 december 2007 23:36 schreef Lithion het volgende:
[..]
Door de overheid. Aanbiedingen van bedrijven genoeg, meerdere in Nederland, maar overheidsregelgeving, simpelweg gebaseerd op het feit waar ze geboren is, weerhoud haar ervan om haar leven in te richten zoals ze zelf wil.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vaak zat geprobeerd, maar de gemiddelde libertarier kan blijkbaar niets anders antwoorden als 'belasting is diefstal! Overheid is slecht! Afschaffen! Afschaffen!'quote:Op zondag 30 december 2007 23:44 schreef Lithion het volgende:
Jammer overigens dat zoveel mensen in oneliners reageren. Een beetje onderbouwing bij een post mag wel. McDonalds-generatie.
Ik chargeer nu, maar ik vind het discussieniveau van B_A en HO in dat opzicht knap bedroevend.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Overigens is het wel weer leuk dat B_A zich zo makkelijk klem laat lullen 
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
DRO's zijn er om onenigheden op te lossen als men er onderling niet uit komt en om contracten te bekrachtigen. Als wij bv. een contract aan gaan, stel ik ga je huis schilderen dan zetten we in dat contract welke DRO een onenigheid op gaat lossen als we er zelf niet meer uit komen. Een principe wat in allerlei takken al veelvuldig gebruikt wordt omdat de overheid met hun enorme rechtssysteem absurd traag is.quote:Op zondag 30 december 2007 23:39 schreef du_ke het volgende:
Je DRO's spreken toch een en ander af over je eigendomsrechten en hoe die beschermd moeten worden enzo? Ze gaan alle conflicten beslechten etc?
Lijkt mij verdomde veel op een overheid maar dan zonder een die macht heeft.
Ik heb je huis netjes geschilderd volgens afspraak in het contract, maar jij weigert te betalen, de stoere tegendraadse persoon die jij bent. Wat er vervolgens zal gebeuren is dat jouw contractrating als een gek zal dalen. Die contractrating wordt bijgehouden door een onafhankelijke organisatie die er alle belang bij heeft om zo objectief mogelijk te zijn anders zal niemand van de diensten gebruik maken.
Bij je volgende contract zal de DRO wel 2x achter zijn oren krabben voor hij het op wil lossen aangezien je rating al zegt dat jij niet zo'n goede betaler bent, laat staan dat iemand snel met jou een contract aan zal gaan om je huis te schilderen. Je hebt er dus zelf het grootste belang bij om netjes je verplichtingen na te komen die je aan gaan als je niet in een niemandsland wil belanden waar niemand meer zaken met je wil doen.
Carpe Libertatem
wat wil je dan wel? Geef daar eens een keer een antwoord op.quote:Op zondag 30 december 2007 23:45 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Jezus du_ke, was net een leuke discussie hier, kom je het weer verkloten met je oneliners.
Hoe wil je van een gebied (stel NL) een libertarische samenleving maken zonder 100% steun van de bevolking? En belangrijker nog moeten de mensen die in dat gebied wonen zich conformeren aan bepaalde morele denkbeelden over pakweg eigendom?
of zie je zoals de meesten libertarisme gewoon als een theorie en geen praktisch toepasbare samenlevingsvorm?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederland heeft een overheid. Je kan die twee niet straffeloos scheiden. Jij denkt dat het zonder overheid beter word. Ik denk dat het dank zij een bepaalde vorm van overheid juist zo goed gaat als het gaat. Ik denk dat je je heil toch ergens anders zult moeten zoeken.quote:Op zondag 30 december 2007 23:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Nee, jouw overheid moet zijn handen aftrekken van de mensen die niet met haar te maken willen hebben, dat is het enige dat gezegd wordt. Als je hem voor jezelf wil behouden, prima.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu niet, de mens is er nog niet klaar voor zoals je in dit topic wel kan lezen.quote:Op zondag 30 december 2007 23:41 schreef Monidique het volgende:
Ik ben het met Montov eens: waarom zou het libertarische experiment nu wel lukken?
Carpe Libertatem
Nee het arbeidersproletariaat moet zeker eerst nog verheven worden?quote:Op zondag 30 december 2007 23:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nu niet, de mens is er nog niet klaar voor zoals je in dit topic wel kan lezen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar als ik zie dat de mens er al tienduizend jaar niet klaar voor is, waarom dan ooit wel een keer? Hm, bewustwording, en daar ben je mee bezig, maar als ik als potentiële klant een tip mag geven: doe het dan wat minder star. Uhm, ja, dogmatisch.quote:Op zondag 30 december 2007 23:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nu niet, de mens is er nog niet klaar voor zoals je in dit topic wel kan lezen.
En zoals du_ke opmerkt: inderdaad komt het nogal marxistisch over.
quote:Op zondag 30 december 2007 23:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb je huis netjes geschilderd volgens afspraak in het contract, maar jij weigert te betalen, de stoere tegendraadse persoon die jij bent. Wat er vervolgens zal gebeuren is dat jouw contractrating als een gek zal dalen. Die contractrating wordt bijgehouden door een onafhankelijke organisatie die er alle belang bij heeft om zo objectief mogelijk te zijn anders zal niemand van de diensten gebruik maken.
Bij je volgende contract zal de DRO wel 2x achter zijn oren krabben voor hij het op wil lossen aangezien je rating al zegt dat jij niet zo'n goede betaler bent, laat staan dat iemand snel met jou een contract aan zal gaan om je huis te schilderen. Je hebt er dus zelf het grootste belang bij om netjes je verplichtingen na te komen die je aan gaan als je niet in een niemandsland wil belanden waar niemand meer zaken met je wil doen.
Bij de Slechte in Den Haag kun je een boekje kopen wat de handel en wandel van de NCM beschrijft. Dat is een instantie die spre-kend lijkt op jouw contracttrating-organisatie. Enne... ze zijn niet al te positief.
Daarnaast: de huidige kredietcrisis is veroorzaakt doordat, jawel, contracttrating-organisaties d'r een potje van maakten. Maar gelukkig is er een overheid die ze uit de brand kan helpen. Goed he?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik erken die DRO niet. Min buurman kan de boom in.quote:Op zondag 30 december 2007 23:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
DRO's zijn er om onenigheden op te lossen als men er onderling niet uit komt en om contracten te bekrachtigen. Als wij bv. een contract aan gaan, stel ik ga je huis schilderen dan zetten we in dat contract welke DRO een onenigheid op gaat lossen als we er zelf niet meer uit komen. Een principe wat in allerlei takken al veelvuldig gebruikt wordt omdat de overheid met hun enorme rechtssysteem absurd traag is.
Ik heb je huis netjes geschilderd volgens afspraak in het contract, maar jij weigert te betalen, de stoere tegendraadse persoon die jij bent. Wat er vervolgens zal gebeuren is dat jouw contractrating als een gek zal dalen. Die contractrating wordt bijgehouden door een onafhankelijke organisatie die er alle belang bij heeft om zo objectief mogelijk te zijn anders zal niemand van de diensten gebruik maken.
Bij je volgende contract zal de DRO wel 2x achter zijn oren krabben voor hij het op wil lossen aangezien je rating al zegt dat jij niet zo'n goede betaler bent, laat staan dat iemand snel met jou een contract aan zal gaan om je huis te schilderen. Je hebt er dus zelf het grootste belang bij om netjes je verplichtingen na te komen die je aan gaan als je niet in een niemandsland wil belanden waar niemand meer zaken met je wil doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad. Daarom. Wanneer is het 'gelukt'? Definieer dus ook meteen de criteria aan de hand waarvan je het succes van het experiment wil meten, anders is je opmerking een beetje loos natuurlijk.quote:Op zondag 30 december 2007 23:45 schreef Monidique het volgende:
Ja. Het is niet erg gedefiniëerd.
Lastig, maar er zijn natuurlijk aanzienlijke verschillen tussen toen en nu. Er is ten eerste al zoveel meer informatieoverdracht en is informatie zoveel meer toegankelijker nu, dan dat het toen ooit is geweest. Een belangrijke voorwaarde voor een open en egalitaire samenleving. Ten tweede hebben mensen over het algemeen méér interactie, over een grotere radius, waardoor de onderlinge afhankelijkheid enorm gegroeid is waarvan ik ook al eerder betoogd heb dat het de stabiliteit ten goede komt.quote:Na het eerste experiment kwamen er uiteindelijk natiestaten die elkaar met kernwapens bedreigen, waarom zou die libertarische samenleving deze keer niet binnen de kortste keren overrompeld worden door koningen en dictators en overheden?
Maar goed, zoals ik ook al eerder aangaf is het voor mij geen kwestie van nu direct de overheid afschaffen, maar wel stap voor stap toewerken naar het ideaalbeeld van een libertaire maatschappij, ook al zou die uiteindelijk als end-state onhaalbaar blijken.
Bewustwording dat een systeem op basis van geweld onhoudbaar is en als veel typen resulteert in een systeem waar geweld niet de basis is en waar overheden niet mensen kunnen dwingen om andere miljoenen mensen af te maken voor de wil van die overheid dan typ ik graag.quote:Op zondag 30 december 2007 23:41 schreef du_ke het volgende:
Maar hoe wil je je ideaal dan wel proberen te verwezenlijken?
Want zoals het nu gaat blijf je typen tot je een ons weegt met vooral hoongelach als resultaat.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 30 december 2007 23:52 schreef gronk het volgende:
Daarnaast: de huidige kredietcrisis is veroorzaakt doordat, jawel, contracttrating-organisaties d'r een potje van maakten. Maar gelukkig is er een overheid die ze uit de brand kan helpen. Goed he?
puh-lease. Je economische kennis is niet echt indrukwekkend.
Carpe Libertatem
Ahha: De Libertarische Revolutiequote:Op zondag 30 december 2007 23:53 schreef Lithion het volgende:
Maar goed, zoals ik ook al eerder aangaf is het voor mij geen kwestie van nu direct de overheid afschaffen, maar wel stap voor stap toewerken naar het ideaalbeeld van een libertaire maatschappij, ook al zou die uiteindelijk als end-state onhaalbaar blijken.
Ja, dat topic is al dicht. Oké, hm. Hoe dan ook...
Nou, leg dan maar eens uit hoe het wel zitquote:Op zondag 30 december 2007 23:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zoals lithion al vaak genoeg heeft opgemerkt: ja, ik ben best wel dom
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
De meta-discussie, de discussie over de discussie, waar het hier om draait is toch wel het feit dat libertarisme erg veel weg heeft met een openbaring, voor niet libertariërs. Beetje andere insteek, maar ik weet nog van HenriOsewoudt dat-ie met de bekentenis kwam dat-ie ooit een boek had gelezen van een libertariër en toen 'born again' was bijna.
Probleem met de ideeën van libertariërs, net als van communisten en van Wildersianen, is eigenlijk dat ze niet echt te falsicieren vallen, denk ik. En zou je in een situatie verkeren waarin dit wel valt te falsiceren dan kun je wrs niet meer terug.
Ik denk maw dat er, voor je eigen ideeënwereld, altijd een probleem gaat ontstaan tov de mainstream, als je zover van die mainstream af gaat staan als libertariërs, Wildersianen en zo zijn er nog wel wat categorieën te bedenken.
Een inzicht dat op rijpere leeftijd vaak leidt tot een 'laffe' (?) liberale houding??? Een houding die iig pragmatiek laat prevaleren over ideologie. Haalbaarheid over maakbaarheid. Gematigdheid over fanatisme.
Probleem met de ideeën van libertariërs, net als van communisten en van Wildersianen, is eigenlijk dat ze niet echt te falsicieren vallen, denk ik. En zou je in een situatie verkeren waarin dit wel valt te falsiceren dan kun je wrs niet meer terug.
Ik denk maw dat er, voor je eigen ideeënwereld, altijd een probleem gaat ontstaan tov de mainstream, als je zover van die mainstream af gaat staan als libertariërs, Wildersianen en zo zijn er nog wel wat categorieën te bedenken.
Een inzicht dat op rijpere leeftijd vaak leidt tot een 'laffe' (?) liberale houding??? Een houding die iig pragmatiek laat prevaleren over ideologie. Haalbaarheid over maakbaarheid. Gematigdheid over fanatisme.
I´m back.
Je mist het punt. Ze wil werken voor een organisatie waar ze meer carrièremogelijkheden heeft, maar zij wordt dus overal door overheden gehinderd in haar zoektocht naar geluk.quote:Op zondag 30 december 2007 23:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar als ze zo geweldig is waarom moet ze dat in Nederland doen waar er een gewelddadige onderdrukkende overheid is? Zou ze niet veel beter naar een land kunnen gaan waar ze meer mogelijkheden heeft?
Het bedrijf wil haar aannemen. Zij wil zelf voor het bedrijf werken. Zij wil zich ook in de buurt van het bedrijf vestigen. Zij zou prima kunnen interacteren met de mensen om haar heen.
Maar de overheid wijst haar categorisch af of maakt het nagenoeg onmogelijk om zich lokaal te settelen vanwege het doodsimpele feit dat ze een paar duizend kilometer verderop is geboren. Dat is compleet immoreel.
Om het af te zwakken zou ik weer terug moeten naar minarchisme en ik wil niet een beetje geweld gebruiken, ik wil helemaal geen initatie van geweld.quote:Op zondag 30 december 2007 23:52 schreef Monidique het volgende:
Maar als ik zie dat de mens er al tienduizend jaar niet klaar voor is, waarom dan ooit wel een keer? Hm, bewustwording, en daar ben je mee bezig, maar als ik als potentiële klant een tip mag geven: doe het dan wat minder star. Uhm, ja, dogmatisch.
En zoals du_ke opmerkt: inderdaad komt het nogal marxistisch over.
Ik heb overigens niet het idee dat ik star of dogmatisch ben, maar heb gewoon een overtuiging en filosofie waar ik achter sta. Net zoals Dawkins als star wordt gezien door zijn enthousiastme voor atheisme en wetenschap. Het is een misinterpretatie van de woorden en de bedoeling.
Carpe Libertatem
Klein verschil tussen jou en mij: ik heb daar minder moeite mee. [Dreigen met] geweld kan een prima middel zijn om je doel te bereiken. Geweld is een onderdeel van mens-zijn. Als je dat niet accepteert, dan ontken je een deel van de menselijke natuur. Daar komt alleen maar ellende van.quote:Op zondag 30 december 2007 23:58 schreef Boze_Appel het volgende:
Om het af te zwakken zou ik weer terug moeten naar minarchisme en ik wil niet een beetje geweld gebruiken, ik wil helemaal geen initatie van geweld.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zo kan ik heel wat narigheid verantwoorden, door te stellen dat ik mijn menselijke natuur niet moet ontkennen.quote:Op maandag 31 december 2007 00:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Klein verschil tussen jou en mij: ik heb daar minder moeite mee. [Dreigen met] geweld kan een prima middel zijn om je doel te bereiken. Geweld is een onderdeel van mens-zijn. Als je dat niet accepteert, dan ontken je een deel van de menselijke natuur. Daar komt alleen maar ellende van.
Nou ja, in mijn ogen dus geen revolutie, maar een evolutie. Incrementeel. Laaghangend fruit eerst, de harde noten kraken we later wel.quote:Op zondag 30 december 2007 23:55 schreef Monidique het volgende:
Ahha: De Libertarische Revolutie
Ja, dat topic is al dicht. Oké, hm. Hoe dan ook...
De basis is voor mij in ieder geval helder; dat eenieder zoveel mogelijk de vrijheid moet hebben om zijn eigen geluk te maken en zijn eigen leefomgeving in te richten zoals hij dat goeddunkt en dat maximalisatie van die vrijheid leidt tot de grootste welvaart en het grootste welzijn van het individu.
Voor veel Nederlanders is dat abstracht omdat ze het al zo goed hebben en omdat ze denken dat ze hun eigen leefomgeving wel aardig in kunnen richten, maar ga je verder over de grenzen kijken, dan zie je hoeveel ellende en persoonlijk leed ook onze overheden een paar duizend kilometer verderop veroorzaken. Dat werkt enorm ontnuchterend maar leidt ook tot teleurstelling en boosheid. Zeker als je dan mensen vanuit hun luie stoel met een paar oneliners zomaar even een hele redenering van tafel schuiven. Heel makkelijk praten is dat.
Het libertarisme kent maar één dogma en dat is de souvereiniteit van het individu. Al het andere vloeit daaruit voort. Natuurlijk kun je dat dogma ter discussie stellen maar je weet niet half wat voor problemen je daarmee op je hals haalt. Uiteindelijk praat je er slavernij mee goed.
Dat is inderdaad een essentieel verschil, maar volgens mij komt er door geweld alleen maar veel meer ellende. We zijn ondertussen ver genoeg dat we voldoende uitlaatkleppen hebben om die agressie niet in de vorm van bloedvergieten te hoeven doen.quote:Op maandag 31 december 2007 00:01 schreef gronk het volgende:
Klein verschil tussen jou en mij: ik heb daar minder moeite mee. [Dreigen met] geweld kan een prima middel zijn om je doel te bereiken. Geweld is een onderdeel van mens-zijn. Als je dat niet accepteert, dan ontken je een deel van de menselijke natuur. Daar komt alleen maar ellende van.
Carpe Libertatem
Ach, ze hebben een pagina of wat terug al miljoenen doden door oorlog goedgepraat.quote:Op maandag 31 december 2007 00:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het libertarisme kent maar één dogma en dat is de souvereiniteit van het individu. Al het andere vloeit daaruit voort. Natuurlijk kun je dat dogma ter discussie stellen maar je weet niet half wat voor problemen je daarmee op je hals haalt. Uiteindelijk praat je er slavernij mee goed.
Carpe Libertatem
Oh, dus als jou het bloed onder je nagels uit wordt gepest, dan bel je heel rationeel je DRO?quote:Op maandag 31 december 2007 00:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zo kan ik heel wat narigheid verantwoorden, door te stellen dat ik mijn menselijke natuur niet moet ontkennen.
Ik niet. Eigen verantwoordelijkheid: of ik grijp zo iemand meteen bij z'n strot, en zeg dat-ie op moet houden met z'n gekut, of ik geef iemand een kratje pils om met 'm af te rekenen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hier, vind je het 'ze' en 'we' niet al wat star misschien?quote:Op maandag 31 december 2007 00:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ach, ze hebben een pagina of wat terug al miljoenen doden door oorlog goedgepraat.
Yep, en dat deugt dus niet.quote:Op maandag 31 december 2007 00:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het libertarisme kent maar één dogma en dat is de souvereiniteit van het individu. Al het andere vloeit daaruit voort. Natuurlijk kun je dat dogma ter discussie stellen maar je weet niet half wat voor problemen je daarmee op je hals haalt. Uiteindelijk praat je er slavernij mee goed.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Why am I not surprised?quote:Op maandag 31 december 2007 00:07 schreef Boze_Appel het volgende:
Ach, ze hebben een pagina of wat terug al miljoenen doden door oorlog goedgepraat.
Maar ondanks die immoraliteit wil ze wel hier komen wonen? Dan ben je toch ziek? Laat haar lekker ergens anders gelukkig worden. Als ze zo geweldig is dat bedrijven haar willen hebben kan ze overal te wereld terecht.quote:Op zondag 30 december 2007 23:58 schreef Lithion het volgende:
[..]
Je mist het punt. Ze wil werken voor een organisatie waar ze meer carrièremogelijkheden heeft, maar zij wordt dus overal door overheden gehinderd in haar zoektocht naar geluk.
Het bedrijf wil haar aannemen. Zij wil zelf voor het bedrijf werken. Zij wil zich ook in de buurt van het bedrijf vestigen. Zij zou prima kunnen interacteren met de mensen om haar heen.
Maar de overheid wijst haar categorisch af of maakt het nagenoeg onmogelijk om zich lokaal te settelen vanwege het doodsimpele feit dat ze een paar duizend kilometer verderop is geboren. Dat is compleet immoreel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed, dat is wat algemeen. Een aantal discussievoerders in dit topic hebben dat gedaan?quote:Op maandag 31 december 2007 00:08 schreef Monidique het volgende:
Hier, vind je het 'ze' en 'we' niet al wat star misschien?
Beter?
Carpe Libertatem
