Minister wil verbod elektronische sigaret

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 15:10 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ben er nog over aan het denken. Wil eerst even meliften op de ervaringen van anderen, die behoorlijk divers zijn.

laat ik het zo zeggen. het is geen super sigaret maar je kan wel rustig aan tafel blijven zitten of een verre treinreis maken zonder behoefte aan sigaretten.

quote:

Op maandag 31 december 2007 23:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Afhankelijk van het merk of type, kun je met een electronische sigaret veel makkelijker grote hoeveelheden nicotine inhaleren, wat het potentieel gevaarlijk maakt voor de gebruiker.

Verder is de "rook" (meer een gas eigenlijk) die je weer uitademt niet perse minder gevaarlijk - of verslavend - voor omstaanders, zeker niet als de concentratie nicotine groter is.

Het fijne weet ik er ook niet van. Maar voordat een product waarmee je bepaalde gassen inademt zomaar moet worden toegelaten, vind ik dat het testen van zo'n apparaat door een instantie geen slecht idee is. En ik denk dat het daarom gaat trouwens, niet om het "rokertje pesten" wat natuurlijk het eerste is waar de rokers aan denken.

Maarten heeft hier eigenlijk een prima punt... het ding is elektrisch, je ademt nicotine in maar waterdamp uit. maar is dat ook zo? iets om over na te denken.

Wat ik niet begrijp is wat mensen ertoe beweegt om zo'n ding te kopen. Ik zie mezelf nog niet lurken aan een 'sigaret' op batterijen waar waterdamp uitkomt, om de suggestie te wekken dat je echt rookt.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 20:46 schreef DeRCT14 het volgende:
Maarten heeft hier eigenlijk een prima punt... het ding is elektrisch, je ademt nicotine in maar waterdamp uit. maar is dat ook zo? iets om over na te denken.

Longen zijn NOOIT 100% effectief. Ook bij normaal ademen nemen de longen niet alle zuurstof op, een groot deel adem je gewoon weer uit. Zo ook met nicotine in deze "sigaretten", de omgeving blijft wel vrij van andere schadelijke stoffen zoals teer, en de 100+ chemicalien die in een sigaret verbrand worden, maar er vindt nog steeds verspreiding van nicotine plaats, wat natuurlijk nog steeds niet geheel wenselijk is.

Ik denk verder dat de electronische sigaret enorm weinig in gebruik is, iemand die geen sigaretten meer wil roken, stopt denk ik eerder dan over te stappen op deze vorm van nicotine toediening.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 17:29 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Grappig idee, roken verbieden en blowen gedogen

idd. Maar dat geldt voor alles wat direkt of indirekt een gevaar oplevert voor de gezondheid. Daarom schreef ik al eerder dat je dan zelfs onveilige seks kunt gaan verbieden omdat je ook daarmee jezelf en een ander in gevaar kunt brengen die ongevraagd geconfrinteerd kan worden met een SOA. Toch valt het onder de eigen verantwoordelijkheid.
Beetje maffe vergelijking ja, ik weet.

quote:

Op dinsdag 1 januari 2008 17:28 schreef Loedertje het volgende:
Ondertussen rijden er ook veel auto's rond en produceren fabrieken ook *dampen/gassen* die indirect gevaarlijk zijn voor de mensen.

Om die reden is het trouwens ook verboden om auto's te starten binnen afgesloten ruimten. Als je dat wel doet, en een uurtje wacht heb je een stel doden aan koolmonoxidevergiftiging.

Daarom ook: Roken buiten, niet binnen, zoals in de horeca.

Overigens is het ook geen goede vergelijking. De wereldeconomie kan prima zonder tabak, en de tabaksindustrie (kunnen al die tabaksvelden voor de westerse verslaving weer eens gebruikt worden voor..... oh, iets wat nogal nodig is in die gebieden, zoals VOEDSEL), maar de wereldeconomie kan niet zonder vervoer.

En ook daar wordt al flink aan gesleuteld, met name de laatste 10 jaar. Fabrieken moeten al sinds de jaren 80 filterinstallaties hebben, en de luchtvervuiling nu is een stuk lager dan in de jaren 70, voordat de katalysator op de markt kwam.

Het is een ook een beetje een flauw excuus natuurlijk om iedere keer maar weer met "jamaar, jamaar DIT en DAT is ook slecht!" te komen huilen. En nogmaals, aan de uitlaatgassen wordt ook flink gewerkt, maar het is niet iets wat je binnen 2 jaar geregeld kan hebben.

quote:

Roken is idd niet gezond maar dat eeuwige gezeur over schadelijke stoffen die de omgeving zou binnenkrijgen gaat toch nergens meer over?

Nee, daarom heeft intussen HEEL Europa en Noord Amerika (muv van enkele oud-Warchaupact landen en enkele redneck-staten in de VS) een rookverbod in de horeca.....

Dat doen ze "omdat het nergens over gaat" natuurlijk.

quote:

Het gebruik van spaanplaat in huis kan ongezond zijn, drinken van alcolhol kan ongezond zijn, eten van aardappelen met een groen plekje kan kankerverwekkend zijn, je iets te doorgebakken biefstuk...ga zo maar door.

En met uitzondering van de spaanplaat (asbest weet ik, maar hoe zit dat met spaanplaat?) heb je het allemaal over voorbeelden die alleen voor het eigen lichaam gelden. Ik heb er totaal geen problemen mee als iemand cocaïne snuift, vodka zuipt, een vette doch aangebrande hamburger met een enorme kwak mayo wegvreet, en als dessert nog even een spuit heroïne erbij..... daar heb IK namelijk geen last van, en mijn gezondheid wordt niet aangetast. Zodra deze persoon een sigaret op steekt, of deze nou electronisch is of niet, krijg ik DIRECT de stoffen die daarbij vrijkomen in mijn longen.

Het gaat er ook helemaal niet om wat slecht is te verbieden (alhoewel dat met Drugs natuurlijk wel is gebeurd), maar om middelen die duidelijk beschadigend zijn voor andere te verminderen.

quote:

Volgens mij weet inmiddels iedereen wat wel en niet ongezond is en maakt men zelf een keuze.
Binnen blijven met gesloten deuren en ramen = ongezond, naar buiten gaan is ook niet zonder risico..

Maar sigarettenrook is wel 1 van de meest gevaarlijke stoffen. Alles wat gevaarlijk is moet in principe tot op zekere hoogte worden aangepakt, maar ga als roker nou niet zitten zeuren dat als roken wordt aangepakt dat er nog zoveel andere dingen zijn die slecht zijn.....

Dat is zoiets als lood in verf en benzine verbieden, en dan protesteren dat het nog in tienduizenden huizen in de dakgoten is verwerkt, en dan om die reden vinden dat dan ook maar het lood in de verf en de benzine moet blijven.

Dat is weer lekker uitgedacht van onze fatsoensminister Ab Klink. Eerst gaat hij het roken ontmoedigen door het roken te verbieden danwel duurder te maken en vervolgens wil hij de alternatieven afschaffen.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:01 schreef nokwanda het volgende:
idd. Maar dat geldt voor alles wat direkt of indirekt een gevaar oplevert voor de gezondheid. Daarom schreef ik al eerder dat je dan zelfs onveilige seks kunt gaan verbieden omdat je ook daarmee jezelf en een ander in gevaar kunt brengen die ongevraagd geconfrinteerd kan worden met een SOA. Toch valt het onder de eigen verantwoordelijkheid.
Beetje maffe vergelijking ja, ik weet.

Tja, het blowen is in Nederland natuurlijk een unieke situatie. Overigens moet het verkooppunt afgeschermd zijn van de plekken waar gerookt mag worden volgens mij, dus het personeel wordt wel voor een groot deel gewoon beschermd.

Overigens is blowen natuurlijk ook allang ongewenst in de droge horeca, en in de meeste natte horeca ook. In een restaurant is het zeker niet gewenst, en ook in de meeste kroegen heeft men dat liever niet, ongeacht het normale roken.

Tja, ik vind ook verder niet dat je bepaalde verboden niet mag laten doorgaan met als redevoering dat er ook andere dingen zijn die slecht zijn voor je..... Elke situatie dient apart bekeken te worden, en om die reden hebben ze ook het lood uit benzine en verf gehaald, maar pas 15 jaar later ofzo het lood uit de batterijen..... simpelweg omdat nog een batterij ontwikkeld moest worden zonder lood.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:11 schreef Aoristus het volgende:
Eerst gaat hij het roken ontmoedigen door het roken te verbieden

Sinds wanneer wordt roken verboden?

Dat het op bepaalde plaatsen niet meer wordt toegestaan binnenkort betekend nog niet dat roken verboden wordt natuurlijk.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Sinds wanneer wordt roken verboden?

Dat het op bepaalde plaatsen niet meer wordt toegestaan binnenkort betekend nog niet dat roken verboden wordt natuurlijk.

Je begrijpt de strekking van het verhaal prima

quote:

Op maandag 31 december 2007 18:33 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Weet jij hoe dat smaakt?

Ik heb een eigen paard

Ik hoop dat ze verboden worden. Het is toch te triest voor woorden: of je rookt, of je rookt niet, maar je gaat toch niet aan een plastic pijpje met een lampje er op zitten lurken.\

Toen ik de SS laatst bij een vriend probeerde, kwamen de volgende vragen in mij op:

- hoe weet je wanneer je klaar bent? Een sigaret is na een minuut of tien op, maar dit ding is oneindig.
- is hij er tegen bestand als je dronken bent en je trapt hem uit?
- zou je er ook wiet in kunnen doen?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:08 schreef bloodymary het volgende:
Ik hoop dat ze verboden worden. Het is toch te triest voor woorden: of je rookt, of je rookt niet, maar je gaat toch niet aan een plastic pijpje met een lampje er op zitten lurken.\

Oeh!! Ik vind iets triest dus moet ze het maar gaan verbieden !!1

Jeez...

Ja, net als Buckler destijds! Oh nee, dat was niet verboden, dat was vanzelf de pijp uitgegaan.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:20 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Oeh!! Ik vind iets triest dus moet ze het maar gaan verbieden !!1

Jeez...

ja, meteen verbieden. je stopt met roken of niet, alchhol vrij bier of stoppen met drinken. en dat ze die sigaret als geneesmiddel zien in al onzin, de staat wil er alleen maar aan verdienen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:26 schreef Killer_Mom het volgende:

[..]

ja, meteen verbieden. je stopt met roken of niet, alchhol vrij bier of stoppen met drinken.

Wat een onzin zeg, moeten ze toch lekker zelf weten. Wie ben jij om te zeggen dat ze niet uit een electronische "sigaret" mogen "roken"?

Trouwens, dat gevinger van jou mout ook maar 's ophouden. Je neukt, of je neukt niet...

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:33 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Wat een onzin zeg, moeten ze toch lekker zelf weten. Wie ben jij om te zeggen dat ze niet uit een electronische "sigaret" mogen "roken"?

Trouwens, dat gevinger van jou mout ook maar 's ophouden. Je neukt, of je neukt niet...

niet met jou. [ je spelfouten} neuk ik iemand?

Eerst op je eigen tikkwaliteiten letten voor je er om heen draait dmv een typo

Maar zeg 's, wat geeft jou het recht om te zeggen dat mensen niet zo'n neppe peuk mogen gebruiken?

dat lampje maakt het ding totaal belachelijk

ow ik wordt gevraagd. lees mijn vorige post. je rookt, drinkt of gaat vreemd, doe maar wat, maar die nep troep staat me tegen. no balls, no mind .

Dames en heren die wilen overstappen: http://partysmoker.nl

Heb 'em zelf nog niet, ken wel een aantal mensen die er 1 hebben en die zijn erg enthousiast!
De "supersmoker" schijnt wat minder goed te werken/sneller defecten te hebben..

Ik vind het wel wat, nicotine blijft een slechte stof edoch geen teer en andere troep, geen stinkende kleren en gele tanden en vingers, keus snel gemaakt toch?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:08 schreef bloodymary het volgende:
- zou je er ook wiet in kunnen doen?

true true..

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:48 schreef rubbereend het volgende:
dat lampje maakt het ding totaal belachelijk

Die reklame er van maakt dat ding al belachelijk. En toch blijkt het een best prijzig apparaat te zijn

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 02:09 schreef Italo het volgende:
Ik vind het wel wat, nicotine blijft een slechte stof edoch geen teer en andere troep, geen stinkende kleren en gele tanden en vingers, keus snel gemaakt toch?

Is dan stoppen niet nog een betere optie? Scheelt ook een hoop geld

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 01:48 schreef rubbereend het volgende:
dat lampje maakt het ding totaal belachelijk

ach ja. de nicotinebehoefte optimaal!

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 22:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ach ja. de nicotinebehoefte optimaal!

eigenlijk is nicotine geen verslaving als je rookt, t is de gewoonte van t roken, een knop omzetten in je kop met hulp, dat wel. en je kunt stoppen, als je wil, ik heb 3 jaar niet gerookt, en jah na een boek van ene Jansen.. en weer begonnen uit verveling.
om toen te stoppen was niet van de ene op de andere dag, ik wilde van die gewoonte af. dit boek hielp me echt.
nu rook ik weer als een ketter, en ben er nog niet aan toe om te stoppen, roken is een vieze gewoonte, ik schaam me er ook voor, vooral na die 3 jaar niet roken, ik rook ook nooit waar anderen mensen bij zijn,

Ik ben eigenlijk helemaal een rare roker. Ik rook alleen als ik drink (en nee, ik zit niet 's morgens om 10.00 uur aan de sherry). Als ik bijvoorbeeld op dinsdag bij een vriendin een wijntje drink rook ik twee sigaretten, dan weer een paar dagen niet, als ik dan op zaterdag uit ga kan ik zo een of twee pakjes achter elkaar wegstomen, dan weer een week niet etc. etc. En eigenlijk word ik dus straks dubbel gestraft, als je in de kroeg niet meer mag roken, omdat dat bijna de enige plek is waar ik rook! Maar ik stop daar niet mee, ik vind het gewoon lekker en bij drank horen, een soort sex-and-drugs-and-rockandroll-gevoel.

Maar daar ging het niet over, het ging over de supersmoker. Maar die smaakt vies en ziet er belachelijk uit.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 01:35 schreef bloodymary het volgende:
Ik ben eigenlijk helemaal een rare roker. Ik rook alleen als ik drink (en nee, ik zit niet 's morgens om 10.00 uur aan de sherry). Als ik bijvoorbeeld op dinsdag bij een vriendin een wijntje drink rook ik twee sigaretten, dan weer een paar dagen niet, als ik dan op zaterdag uit ga kan ik zo een of twee pakjes achter elkaar wegstomen, dan weer een week niet etc. etc. En eigenlijk word ik dus straks dubbel gestraft, als je in de kroeg niet meer mag roken, omdat dat bijna de enige plek is waar ik rook! Maar ik stop daar niet mee, ik vind het gewoon lekker en bij drank horen, een soort sex-and-drugs-and-rockandroll-gevoel.

Maar daar ging het niet over, het ging over de supersmoker. Maar die smaakt vies en ziet er belachelijk uit.

Maar was jouw eerste sigaret ook niet eerst vies dan?

Ja zeker wel. En ik heb nu nog wel eens als ik na een week niet gerookt te hebben er een op steek dat ik er helemaal duizelig van wordt. Maar denk je dat als ik de hele dag aan de Supersmoker ga, dat ik hem lekker ga vinden? Kan best, vroeger lustte ik geen Cola Light, daarna alleen dat gaan drinken en nu lust ik geen gewone Cola meer...

wat vind je van deze:[
goud batterijen!!
Zij beweren wereldwijde service ook.

[ Bericht 45% gewijzigd door yvonne op 14-08-2010 18:40:16 ]

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 16:09 schreef chirs het volgende:
wat vind je van deze:
goud batterijen!!
Zij beweren wereldwijde service ook.

Van dat produkt word je doodziek,
jij spamt,
je product is slecht en spammen kun je niet echt goed.
Je bent een waardeloze cheap ass die te beroerd is geld uit te geven voor wat reclame.
Ik hoop dat je product snel faalt

lol

Dacht al, wat doet dit ineens weer in mn AT.

"Zij beweren wereldwijde service ook."

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:39 schreef NorthernStar het volgende:
lol

Dacht al, wat doet dit ineens weer in mn AT.

"Zij beweren wereldwijde service ook."

Na ongeveer 2 en half jaar wel een aardig moment om eens te checken hoe het er voor staat met de voorgenomen plannen.
Is er idd al onderzoek gedaan/is er een verbod/wat zijn de conclusies of is dit ook ergens onderin een bureaula beland?

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 18:54 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Na ongeveer 2 en half jaar wel een aardig moment om eens te checken hoe het er voor staat met de voorgenomen plannen.
Is er idd al onderzoek gedaan/is er een verbod/wat zijn de conclusies of is dit ook ergens onderin een bureaula beland?

Net als ieders electronische sigaret

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 21:00 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Net als ieders electronische sigaret

allemaal onzin, je rookt, of niet, vervanging laat je niet stoppen.

quote:

Op zaterdag 14 augustus 2010 23:29 schreef Killer_Mom het volgende:

[..]

allemaal onzin, je rookt, of niet, vervanging laat je niet stoppen.

elec.sig. wordt dan ook niet gebruikt om te stoppen met roken. in tegendeel.

quote:

Op zondag 15 augustus 2010 00:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

elec.sig. wordt dan ook niet gebruikt om te stoppen met roken. in tegendeel.

Inderdaad, het is een andere manier van roken. En ik vind de motivatie om dat ding uit de handel te willen halen ronduit hypocriet. "Omdat nicotine een gevaarlijke en verslavende stof is." Haal dan meteen maar alle rookwaar uit de schappen. Dit slaat toch werkelijk nergens meer op? Het gaat wel degelijk over geld dit. Verlies aan inkomsten voor de staat en de pharmaceutische industrie.
Het is net als die auto die een tijd terug was uitgevonden, die bij een aanrijding geen enkele schade opliep en dus super veilig was voor de inzittenden. Maar nee hoor, dan zou de hele markt in gevaar komen. En dat is belangrijker natuurlijk.
En de zorg is ook een markt tegenwoordig dus daar word lustig aan de roker verdiend.

Zo, moet er eentje meer accijnzen hebben.

Ach, dit topic kan ook gesloten, net als de discussie rond de elektronische sigaret. Niemand gebruikt toch zo'n ding?

Is dit nog een issue voor de politiek? Ik merk dat in de VS de belangstelling wel toe aan 't nemen is. Er is zelfs een e-cigarette forum waar al bijna 2 miljoen posts opstaan in vrij korte tijd.

quote:

Op maandag 27 september 2010 14:01 schreef popolon het volgende:
Is dit nog een issue voor de politiek? Ik merk dat in de VS de belangstelling wel toe aan 't nemen is. Er is zelfs een e-cigarette forum waar al bijna 2 miljoen posts opstaan in vrij korte tijd.

Het leuke aan zo'n ding is dat je op allerlei plaatsen waar roken verboden is lekker anderen kunt irriteren...heerlijk.

Klink moet ook een keer een harde klap tegen zijn kop krijgen

Ik snap ook niet waarom je zo'n ding wil. Je rookt OF wel, OF je rookt gewoon niet.

Misschien om af te bouwen als je wil stoppen..... maar wil je echt met zo'n ding rondlopen in een kroeg?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:58 schreef maartena het volgende:
Ik snap ook niet waarom je zo'n ding wil. Je rookt OF wel, OF je rookt gewoon niet.

Misschien om af te bouwen als je wil stoppen..... maar wil je echt met zo'n ding rondlopen in een kroeg?

jij begrijpt er idd niets van. ben je wel een roker? met af en toe nicotine gebrek?

ik heb een tijd gefreelanced. lekker veel geld verdienen en veel vrije tijd. enig nadeel, je werd per uur betaald, en flink ook. dan wil je niet elk half uur even een peukie gaan roken. catch my drift?

in loondienst kan ie mijn ballen kussen, cause i'm gonna smoke.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 18:58 schreef maartena het volgende:
Ik snap ook niet waarom je zo'n ding wil. Je rookt OF wel, OF je rookt gewoon niet.

Het is dan ook geen ROKEN. Het is waterdamp dus iets totaal anders, en daarbij honderden keren minder schadelijk in vergelijking met tabaksrook.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 20:07 schreef zoalshetis het volgende:
jij begrijpt er idd niets van. ben je wel een roker? met af en toe nicotine gebrek?

Nee, ik was een roker. 8 pakjes per week gemiddeld.... en op een gegeven moment werd ik volwassen (nou ja, 23....) en zag ik weinig redenen om nog verder te roken, en ben ik er maar mee gestopt.

Dat lijkt me ook verstandiger dan over te stappen op een waterdamp-variant eigenlijk.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, ik was een roker. 8 pakjes per week gemiddeld.... en op een gegeven moment werd ik volwassen (nou ja, 23....) en zag ik weinig redenen om nog verder te roken, en ben ik er maar mee gestopt.

Dat lijkt me ook verstandiger dan over te stappen op een waterdamp-variant eigenlijk.

Probeer je hier nu te vertellen dat roken vooral iets van en voor kinderen is?
Zou mooi zijn als ze kinderen gingen stimuleren wat meer te roken, maar ik zie het niet zo snel gebeuren.

facisten aan de macht..

quote:

Op donderdag 30 september 2010 19:45 schreef fs180 het volgende:
facisten aan de macht..

eerder on-humanisten. gelukkig is het meerdendeel bedacht door cda die hebben een christelijke agenda.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 11:15 schreef Kingstown het volgende:
Probeer je hier nu te vertellen dat roken vooral iets van en voor kinderen is?

Ik vertel dat tieners vaak beginnen omdat ze geen interesse hebben in de gezondheidsaspecten, vaak gewoon willen meedoen met de anderen die ook al roken, en dat een GROOT deel van de tieners er uiteindelijk ergens in de 20 mee stoppen, omdat ze zich realiseren dat het toch wel heel slecht is voor je gezondheid, en ook nog eens flink in de portemonnee gaat zitten.

Hen die tegen de 30 nog roken, WILLEN vaak wel stoppen, maar KUNNEN het niet vanwege de verslavende factor. Er is dan nog maar een hele kleine groep die echt niet WIL stoppen.

Uiteraard is dat de huidige situatie, waar mensen gewoon weten wat voor effecten het heeft op de gezondheid. Ik bedoel, in mijn huidige familie zijn er welgeteld 3 rokers die ik zo kan bedenken, van de +/- 80+ verdeeld over beide kanten van mijn ouders..... terwijl dit toen ik zelf een jaar of 10 was in de vroege jaren 80, bijna de HELFT was - ik herinner me familiefeesten waar de feestzaaltjes letterlijk blauw stonden, en men er niet zoveel om gaf dat alle kinderen die troep ook inademden..... Vrijwel iedereen is gestopt, en de 3 rokers zijn allemaal leden van de jongere generatie, en in de 20.

Ik denk dus inderdaad dat als men ouder wordt, men ook wijzer wordt, en zich wellicht inziet dat roken niet zo'n geweldig idee meer is. Ach, als die waterdamp-sigaret kan helpen bij de nicotine afbouw, dat is wel leuk inderdaad. Maar het staat verder natuurlijk niet, zo'n apparaatje aan je lippen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

eerder on-humanisten. gelukkig is het meerdendeel bedacht door cda die hebben een christelijke agenda.

Nog erger; gristenfacisten

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:43 schreef maartena het volgende:

-hik-

Ik denk dus inderdaad dat als men ouder wordt, men ook wijzer wordt, en zich wellicht inziet dat roken niet zo'n geweldig idee meer is. Ach, als die waterdamp-sigaret kan helpen bij de nicotine afbouw, dat is wel leuk inderdaad. Maar het staat verder natuurlijk niet, zo'n apparaatje aan je lippen.

ja, nicotine binnenkrijgen via je pisbuis staat een stuk charmanter.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:43 schreef maartena het volgende:

Ach, als die waterdamp-sigaret kan helpen bij de nicotine afbouw, dat is wel leuk inderdaad. Maar het staat verder natuurlijk niet, zo'n apparaatje aan je lippen.

Oh, dus het moet wel staan? Wat boeit het, stoer is het toch niet.

Ik heb zo'n ding al tijden en het werkt prima, ik ren hard een paar keer per week, veel bewegen weer, en voel me prima. Ik maak me persoonlijk meer druk om al die mensen met overgewicht in de VS, da's pas een financiele ramp.

Maar nee, de FDA ziet nu dat ze dit niet kunnen taxen dus verzinnen ze waarschijnlijk wel iets belachelijks.