POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder. 
Het is voor jou totaal niet rendabel om zulke acties te ondenemen, maarja het zou kunnen dat je dat wel zou willen. Dan raak je heel snel in een isolement zoals ik al zei.
Dat laat ik mij DRO met je uitvechten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:05 schreef du_ke het volgende:
Met welk recht wou je dat doen?
Je zal dan snel opgenomen worden in een register van de DRO's die bijhoudt welke mensen totaal niet willen onderhandelen. Je zal dan vanzelf in een isolement komen. Waarom zou iemand nog zaken met jou willen doen als jij met het wapen in de hand eigendom afpakt?quote:Ik erken jouw eigendomsrecht gewoon niet en mijn politiemacht is sterker.
Het is voor jou totaal niet rendabel om zulke acties te ondenemen, maarja het zou kunnen dat je dat wel zou willen. Dan raak je heel snel in een isolement zoals ik al zei.
Carpe Libertatem
Het enige wat goed vastgelegd is is dat alle grond van de overheid is en dat zij beslist wat er mee gebeurt, niet jij als "eigenaar".quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En als jij het zou doen zou ik eerst vragen of je weg wilt gaan en dan de politie bellen om te zeggen dat een gek zich in mijn tuin bevindt maar dat kan ik alleen doen omdat mijn eigendom goed is vastgelegd
Carpe Libertatem
Op veel plekken in italie heeft men geen problemen met de Maffia omdat men vaak beter werk verricht dan de overheid.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is jouw taak als burger om erop toe te zien dat jouw overheid zich richt tegen maffia ipv mee te doen. Jij wil maffia gewoon legaliseren. Dan verstop je het probleem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De crux ligt in het omgooien. Jij stelt, dat de het evolueren van de huidige situatie naar de gewenste situatie om het libertaristische ideaal te bereiken groot en radicaal is (niet in de minste plaats vanwege de metafoor die je gebruikt) en dat je dit niet anders kan zien dan omgooien.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook dat neemt niets weg van bovenstaande kritiek. Maar ik wil je dat weerwoord best een keer geven hoor
[..]
Hoho ik stelde dat de huidige situatie in ogen van bepaalde types zo goed als communistisch is. Ik ontken dat ten stelligste. Afgeserveerd dus.
Het bereiken van een niet-communistische situatie naar een gewenste situatie van communisme, de dictatuur van het proletariaat, wordt juist bereikt middels een revolutie; een grote en radicale toestand. Met recht kan je hier juist wél spreken van omgooien.
Hier mis je weer, dat ik het had over een uitgangspunt.quote:Gaat niet over de vergelijking met communisme. Maar je gaat dus voor oog om oog tand om tand? Ok in dat geval wint een communistische samenleving die nog iets aan rechtspraak doet het zelfs.
Nogmaals, ik hou me niet bezig met een gevolgtrekking.quote:Maakbaarheid richting a of richting b maakt niets uit natuurlijk. Het gaat er om dat je de maatschappij radicaal wilt veranderen (= maakbaarheid) richting iets dat totaal anders is. Je methode boeit niet zo en is in beide gevallen op basis van je theorieboekjes.
Als je het vertrekpunt van waaruit de veranderingen worden gelegitimeerd of onderbouwd worden en het eindpunt, de uiteindelijke ideale toestand, buiten beschouwing laat, heb je gelijk.quote:Dat verschil is niet zo groot hoor. Beiden willen de maatschappij radicaal veranderen op een manier waarop in theorie bijna iedereen maar in de praktijk niemand beter wordt.
Dit is een filosofische discussie. Misschien moet je eens wat minder hysterisch reageren?quote:En ze zal zich ook nooit bewijzen en iedere poging daartoe zal velen duperen. Is dat wat je wil?
Zoals jij telkens poneert, dat mensen maar weg moeten gaan wanneer zij alternatieven aandragen voor de huidige staatsvormen of hun idealen koesteren, moet jij maar eens opkrassen uit deze topic als jij het niet kan verdragen dat hierover wordt gefilosofeerd.quote:Ik niet je zou moeten leren van de fouten uit het verleden! Als je naar het communisme kijkt weet je dat een samenleving inrichten op basis van een theorie niet werkt en niet zal gaan werken!
Het libertaristische ideaal is gebaseerd op de bescherming van onvervreemdbare individuele rechten en de onderlinge relaties op basis van vrijwilligheid.quote:Het is geen communisme maar door z'n aart als theoretische onbewijsbare heilstaatssamenlevingsvorm wel sterk verwant!
Een maakbaarheidsideaal (van het communisme) impliceert een vooraf gestelde normatieve moraal en het verplichten van iemand de onderlinge relaties te laten vallen binnen dat kader. Ik zie dit dus als een tegenstelling.
Natuurlijk kan je ze vergelijken, maar dat wil niet zeggen, dat ze dan meteen vergelijkbaar zijn.quote:Je kan die inderdaad vergelijken maar ze hebben op het eerste gezicht een stuk minder gemeen dan communisme en libertarisme.
Het is ridicuul om zoiets staande te proberen te houden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
ik zal het jouw zeggen dat wordt gewoon geaccepteerdquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
87% van de tijd op tijd, dat betekend 5 minuten speling. Ik vraag mij af hoeveel basen het zouden als bv. een vakkenvuller 13% van alle producten elke dag liet vallen.
Het klinkt gek maar toch is het zo en die kosten worden gewoon doorberekend aan de klant
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
damian5700, geef het op. du_ke snapt gewoon echt niet dat maakbaarheid constante inzet vereist. Je kan niet 1x je huis schoonmaken en dat het dan voor altijd schoon is. Je moet constant blijven schoonmaken en dat vergeet hij steeds. Maakbaarheid in een land creeer je dmv. wetten het gedrag va n de burger vorm te geven. In het libertarisme is die overkoepelende maakbaarheid en dwang totaal afwezig.
Maar ik krijg elke keer de indruk dat hij het prima snapt, maar dat hij gewoon weigert het te snappen om te irriteren ofzo.
Maar ik krijg elke keer de indruk dat hij het prima snapt, maar dat hij gewoon weigert het te snappen om te irriteren ofzo.
Carpe Libertatem
zoals al eerder gezegd kan de overheid alleen in zeer uitzonderlijke gevallen over jouw grond beschikken en kost ze dat dan ook nog eens flink wat geld.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het enige wat goed vastgelegd is is dat alle grond van de overheid is en dat zij beslist wat er mee gebeurt, niet jij als "eigenaar".
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, jouw eiland is drugsvrij, dwz je mag vrij drugs gebruiken, verhandelen, produceren; de omringende oceaan niet, dus drugsgebruikers en -aanbieders reppen zich naar je eiland toe. Die aanbieders doen dit in georganiseerd verband, en willen hun aandeel in de markt op je eiland veiligstellen en zo groot mogelijk maken. Dit gebeurt via een zogenaamde bende-oorlog. Dit heeft een uitkomst; 1 bende (of een coalitie van bendes) komen als winnaar uit de bus, zullen zich als monopolist gedragen, dus met geweld (want dat is nu eenmaal hun methode) andere aanbieders wegjagen; prijzen die aanvankelijk laag waren, gaan weer omhoog. De overwinnende bende zal een zekere mate van orde en veiligheid gaan waarborgen in ruil waarvoor bewoners van het eiland protectiegeld betalen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waar haal je al die bendefantasie toch vandaan? Denk je dat bende's ook maar 1 kans hebben in een gebied met allemaal private beveiliging en politie? Een drugsbende als drugs legaal zijn is even aannemelijk als een chocolade- of zeepbende.
Als je zegt: okee, dan maar geen vrije drugs; dan zul je een overheid moeten instellen om deze regel te handhaven i.e. een uitvoerende macht dus, een rechtelijke macht om te berechten en een wetgevende/controlerende macht om toe te zien op een juiste toepassing, want volkstribunalen wil je niet hebben. En dan ligt dus het libertarische ideaal redelijk ver weg.
I´m back.
Libertariers hebben helemaal niets tegen organisaties die van alles regelen. Ze willen alleen de keuze hebben welk orgaan ze kiezen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
Carpe Libertatem
Dat heb ik al in deel 1 gezegd feitelijk herhaal je dan de geschiedenis zonder te leren van de eerder gemaakte fouten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
Je krijgt dan gewoon overheden die concureren met elkaar zoals nu al het geval is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als de overheid zich zou beperken tot handhaving zou ik daar geen problemen mee hebben, punt is dat de overheid in Nederland een instituut op zich is geworden zonder concurrentie op veel gebieden, nog maar te spreken dat het zich met zaken bemoeit waar het geen donder mee te maken heeft.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:21 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, jouw eiland is drugsvrij, dwz je mag vrij drugs gebruiken, verhandelen, produceren; de omringende oceaan niet, dus drugsgebruikers en -aanbieders reppen zich naar je eiland toe. Die aanbieders doen dit in georganiseerd verband, en willen hun aandeel in de markt op je eiland veiligstellen en zo groot mogelijk maken. Dit gebeurt via een zogenaamde bende-oorlog. Dit heeft een uitkomst; 1 bende (of een coalitie van bendes) komen als winnaar uit de bus, zullen zich als monopolist gedragen, dus met geweld (want dat is nu eenmaal hun methode) andere aanbieders wegjagen; prijzen die aanvankelijk laag waren, gaan weer omhoog. De overwinnende bende zal een zekere mate van orde en veiligheid gaan waarborgen in ruil waarvoor bewoners van het eiland protectiegeld betalen.
Als je zegt: okee, dan maar geen vrije drugs; dan zul je een overheid moeten instellen om deze regel te handhaven i.e. een uitvoerende macht dus, een rechtelijke macht om te berechten en een wetgevende/controlerende macht om toe te zien op een juiste toepassing, want volkstribunalen wil je niet hebben. En dan ligt dus het libertarische ideaal redelijk ver weg.
Carpe Libertatem
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet wordenquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als de overheid zich zou beperken tot handhaving zou ik daar geen problemen mee hebben, punt is dat de overheid in Nederland een instituut op zich is geworden zonder concurrentie op veel gebieden, nog maar te spreken dat het zich met zaken bemoeit waar het geen donder mee te maken heeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mwa, "we willen wat anders doen met de grond" is een uitzonderlijk geval? En het kost ze alleen maar andermans geld, dat is zo weer binnen te halen door belastingen weer te verhogen, daar ligt een raamambtenaar echt niet wakker van.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zoals al eerder gezegd kan de overheid alleen in zeer uitzonderlijke gevallen over jouw grond beschikken en kost ze dat dan ook nog eens flink wat geld.
Carpe Libertatem
waarom niet zo gaat het nu met legale bedrijven ookquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jep uiterst minimalistisch en zich beperkend tot de meeste fundamentele taken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet worden
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom niet zo gaat het nu met legale bedrijven ook
Heb je foto's van de philips en sony bende's?
Carpe Libertatem
Niet iedereenquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet worden
Carpe Libertatem
wel want dat soort projecten wordt uitbesteed aan een projectontwikkelaar die daar zijn geld mee moet verdienen de gemeente regelt alleen dat de grond vrijkomt en bouwrijp wordt gemaakt en rekent die kosten door.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mwa, "we willen wat anders doen met de grond" is een uitzonderlijk geval? En het kost ze alleen maar andermans geld, dat is zo weer binnen te halen door belastingen weer te verhogen, daar ligt een raamambtenaar echt niet wakker van.
Een gemeente moet ook winst draaien of zal dat in iedergeval proberen.
Net of een gemiddlede werknemer wel met zijn eigen geld bezig is en het hem echt wat boeit wat er met het gebruik gebeurd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Belangrijkste is dat je op het libertarische eiland vrij drugs mag gebruiken, verhandelen en procuceren; en in de rest van de omringende wereld niet, toch? De rest vloeit er vrij logisch uit voort imo. Drugsgebruikers trekken naar je eiland toe. En waar vraag bestaat volgt aanbod. Dus ook aanbieders van drugs (bendes noem ik ze) gaan zich op jouw markt richten. En aangezien die hun marktaandeel tegenover concurrenten (want het zal niet 1 bende zijn die naar je eiland komt) willen veiligstellen en vergoten, gaat er een bende-oorlog ontstaan. En na veel moord en doodslag en vermoedelijk het ontstaan van coalities (naar beproefd maffia-model, dus inclusief een positie van een capo di tutti capi, een soort president) blijft één sterke bende over. Er is geen overheid op je eiland om zich hiertegen te verweren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
I´m back.
Maar hoe dan verder met de meer paternalistische taken van de overheid? Elk jaar worden duizenden kinderen in Nederland ernstig verwaarloosd, en elk jaar worden duizenden kinderen door de overheid uit huis geplaatst, zodat ze een betere toekomst krijgen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jep uiterst minimalistisch en zich beperkend tot de meeste fundamentele taken.
Daarvan kan je natuurlijk zeggen: wat denkt die betuttelende overheid wel niet dat het is, laat mensen toch zelf bepalen hoe ze hun kinderen opvoeden. Gevolg is wel dat dat meisje in haar eigen uitwerpselen blijft rondkruipen, omdat de overheid het niet haar taak vindt er wat aan te doen.
quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je foto's van de philips en sony bende's?
Nee ik doelde er meer op dat er een bijna monopolist zal gaan ontstaan die eerst de rpijzen zal gaan verlagen en wanneer de concurentie de wereld uit is zijn prijzen zal gaan opschroeven.
Om trouwens even bij dat 13% van het laten vallen te blijven.
je betaald voor je huis al gauw 30% te veel puur en alleen omdat de stukadoor het werk van de elektricien weer vernaggeld en vice versa
Door slechte fasering en faalkosten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Denk dat dat wel meevalt, er zijn veel landen in de wereld waar drugs vrijwel niets kost, en daar zie ik toch niet heel veel toeristen naar heen trekken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:30 schreef Ryan3 het volgende:
Belangrijkste is dat je op het libertarische eiland vrij drugs mag gebruiken, verhandelen en procuceren; en in de rest van de omringende wereld niet, toch? De rest vloeit er vrij logisch uit voort imo. Drugsgebruikers trekken naar je eiland toe. En waar vraag bestaat volgt aanbod. Dus ook aanbieders van drugs (bendes noem ik ze) gaan zich op jouw markt richten. En aangezien die hun marktaandeel tegenover concurrenten (want het zal niet 1 bende zijn die naar je eiland komt) willen veiligstellen en vergoten, gaat er een bende-oorlog ontstaan. En na veel moord en doodslag en vermoedelijk het ontstaan van coalities (naar beproefd maffia-model, dus inclusief een positie van een capo di tutti capi, een soort president) blijft één sterke bende over. Er is geen overheid op je eiland om zich hiertegen te verweren.
Carpe Libertatem
Langdurige monopolies zijn in een vrije markt onmogelijk.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nee ik doelde er meer op dat er een bijna monopolist zal gaan ontstaan die eerst de rpijzen zal gaan verlagen en wanneer de concurentie de wereld uit is zijn prijzen zal gaan opschroeven.
Ik kan prima met die stukadoor afspreken dat dingen die hij kapot maakt voor zijn rekening komen.quote:Om trouwens even bij dat 13% van het laten vallen te blijven.
je betaald voor je huis al gauw 30% te veel puur en alleen omdat de stukadoor het werk van de elektricien weer vernaggeld en vice versa
Door slechte fasering en faalkosten
Carpe Libertatem
ja dat kan nu ook maar toch gebeurt het niet vaak ligt het trouwens ook aan de fasering dat die te krap is en de electricien nog bezig is leidingen te leggen terwijl de stucadoor al bezig isquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Langdurige monopolies zijn in een vrije markt onmogelijk.
[..]
Ik kan prima met die stukadoor afspreken dat dingen die hij kapot maakt voor zijn rekening komen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gaan we nu praten over huizen bouwen?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja dat kan nu ook maar toch gebeurt het niet vaak ligt het trouwens ook aan de fasering dat die te krap is en de electricien nog bezig is leidingen te leggen terwijl de stucadoor al bezig is
Carpe Libertatem
Boze_Appel, hoe denk jij over dit vraagstuk? Als we verwaarlozing van kinderen zien als initiatie van geweld, en bovendien weten dat kinderen nog niet de vermogens hebben om daar op te reageren, is ongestrafte kinderverwaarlozing dan een spijtig bij-effect van een libertaristische samenleving?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar hoe dan verder met de meer paternalistische taken van de overheid? Elk jaar worden duizenden kinderen in Nederland ernstig verwaarloosd, en elk jaar worden duizenden kinderen door de overheid uit huis geplaatst, zodat ze een betere toekomst krijgen.
Daarvan kan je natuurlijk zeggen: wat denkt die betuttelende overheid wel niet dat het is, laat mensen toch zelf bepalen hoe ze hun kinderen opvoeden. Gevolg is wel dat dat meisje in haar eigen uitwerpselen blijft rondkruipen, omdat de overheid het niet haar taak vindt er wat aan te doen.
De maffia op Sicilië is een goed voorbeeld.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
lollig
Buiten je eiland zijn drugs verboden, je trekt dus een enorme vraag aan, waaraan veel geld valt te verdienen, hetgeen het motief is. Aan de aanbodszijde zal enorme concurrentie plaatsvinden, wat op zich een vervelende toestand is, omdat ondermeer je marge afneemt aangezien prijzen dalen, en dus gaan de aanbieders op de manier die ze gewend zijn de concurrentie uitschakelen. Dat zal enerzijds ook wel via coalities gebeuren, anderzijds gewoon via moord en doodslag.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?
Bloemen, kaas, tandpasta zijn producten die overal vrijelijk te verhandelen zijn en de marges zijn klein.
I´m back.
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op veel plekken in italie heeft men geen problemen met de Maffia omdat men vaak beter werk verricht dan de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegt heb, op de maffia kan je niet stemmen, maar aan de overheid kan je niet onttrekken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie jouw hele libertarische ideaal niet gebeuren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het kinderenvraagstuk vind ik een lastige. Natuurlijk wil ik geen verwaarloosde kindertjes hebben, maar kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders tot een bepaalde leeftijd. Die leeftijd is abstract en voor elk kind anders, wat het geheel er niet makkelijker op maakt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:45 schreef Hephaistos. het volgende:
Boze_Appel, hoe denk jij over dit vraagstuk? Als we verwaarlozing van kinderen zien als initiatie van geweld, en bovendien weten dat kinderen nog niet de vermogens hebben om daar op te reageren, is ongestrafte kinderverwaarlozing dan een spijtig bij-effect van een libertaristische samenleving?
Maar kindermishandeling zou opgelost kunnen worden door bv. een organisatie tegen kindermishandeling. Als een ouder het kind bv. slaat, wat geweld is dan zouden er mogelijkheden zijn om dat kind weg te nemen en te beschermen tegen die ouder. Maar ik geef onmiddelijk toe dat in een libertarische wereld veel lastiger is om achter de voordeur maatregelen te nemen dan het is als je een overheid hebt. Ik denk overigens niet dat het aantal mishandelingen toe zal nemen en als je ziet hoeveel mishandelingen er zijn dan blijkt ook een almachtige overheid niet goed in staat om het te bestrijden.
Carpe Libertatem
Ja, nu werd tijdens het ontstaan van de Maffia Sicilië overheerst door de Franse Bourbons en die hadden een onderdrukkend systeem opgebouwd. De Maffia zou je kunnen zien als een redelijk en eigen alternatief voor de onderdrukkende overheid die de Borbons hadden ingesteld. Bij een slecht functionerende of afwezige overheid gaan idd bendes ontstaan om veiligheid en openbare orde te waarborgen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.
Zelfde zag je in Afghanistan met de Taliban.
I´m back.
Omdat ze in de meestal landen vrij goedkoop verkrijgbaar zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:34 schreef raptorix het volgende:
Denk dat dat wel meevalt, er zijn veel landen in de wereld waar drugs vrijwel niets kost, en daar zie ik toch niet heel veel toeristen naar heen trekken.
Maar dit is een drugs discussie. Je kan wel een paar puntjes aanwijzen die beter moeten maar dat is geen argument om de hele overheid af te schaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vraagje: je vertrouwt mensen niet met vrijheid maar wel met een overheid. Met welke van de twee kunnen ze meer schade veroorzaken denk je?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie jouw hele libertarische ideaal niet gebeuren.
Heb ik ook al geopperd tot welke leeftijd kun je als ouder de wens van je kind negeren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kinderenvraagstuk vind ik een lastige. Natuurlijk wil ik geen verwaarloosde kindertjes hebben, maar kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders tot een bepaalde leeftijd. Die leeftijd is abstract en voor elk kind anders, wat het geheel er niet makkelijker op maakt.
Maar kindermishandeling zou opgelost kunnen worden door bv. een organisatie tegen kindermishandeling. Als een ouder het kind bv. slaat, wat geweld is dan zouden er mogelijkheden zijn om dat kind weg te nemen en te beschermen tegen die ouder. Maar ik geef onmiddelijk toe dat in een libertarische wereld veel lastiger is om achter de voordeur maatregelen te nemen dan het is als je een overheid hebt. Ik denk overigens niet dat het aantal mishandelingen toe zal nemen en als je ziet hoeveel mishandelingen er zijn dan blijkt ook een almachtige overheid niet goed in staat om het te bestrijden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mensen gaan elkaar al te lijf als er iemand dubbel geparkeerd staat.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wrs zit daar de crux, want hoe denken de libertariërs over de natuurstaat? Waarom volgen ze de lijn der filosofie niet die uitgezet wordt door Hobbes en uitmondt in het sociaal contract van Rousseau? Dat heeft te maken met een bepaald mensbeeld, dat uitgaat van het feit dat een (individueel) mens, left alone, rationeel handelt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen gaan elkaar al te lijf als er iemand dubbel geparkeerd staat.
I´m back.
Dat komt omdat de overheid een onderdeel is van de gemeenschap waarin je leeft. Je zal je zelf buiten de gemeenschap moeten stellen om aan de overheid te ontkomen. Doe dat dan.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegt heb, op de maffia kan je niet stemmen, maar aan de overheid kan je niet onttrekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs zit daar de crux, want hoe denken de libertariërs over de natuurstaat? Waarom volgen ze de lijn der filosofie niet die uitgezet wordt door Hobbes en uitmondt in het sociaal contract van Rousseau? Dat heeft te maken met een bepaald mensbeeld, dat uitgaat van het feit dat een (individueel) mens, left alone, rationeel handelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vrees van wel ja; zelfs het libertarische systeem is vrij irrationeel of iig inconsequent.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.
I´m back.
Ik zie mensen zich constant organiseren. Dan zie ik dat liever in de vorm van een overheid waar ik nog enigszins invloed op heb. Als een organisatie eenmaal groot genoeg is kan die zijn wil opleggen, ook al is dat volgens jou theorie niet mogelijk. Ik wil een organisatie om dat in goede banen te leiden en ik kies die met mijn stem niet met mijn geld, want daar heb ik veel minder van dan Arnold Schwarzenegger.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraagje: je vertrouwt mensen niet met vrijheid maar wel met een overheid. Met welke van de twee kunnen ze meer schade veroorzaken denk je?
Als ik een groot bedrijf heb kan ik jou gewoon je huis afpakken. Er zijn genoeg mensen die mijn producten willen kopen zonder goede credit-rating bij een bureau dat ik toch niet erken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op commerciële organisaties heb je oneindig veel meer invloed dan op overheden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie mensen zich constant organiseren. Dan zie ik dat liever in de vorm van een overheid waar ik nog enigszins invloed op heb.
Dat is irrelevant. Het punt is dat Arnold Schwarzenegger jou niets kan opdringen dat je niet wilt als hij een commerciële organisatie runt maar van alles en nog wat nu hij gouverneur is.quote:Als een organisatie eenmaal groot genoeg is kan die zijn wil opleggen, ook al is dat volgens jou theorie niet mogelijk. Ik wil een organisatie om dat in goede banen te leiden en ik kies die met mijn stem niet met mijn geld, want daar heb ik veel minder van dan Arnold Schwarzenegger.
Volslagen waanzin, alleen een overheid komt daarmee weg.quote:Als ik een groot bedrijf heb kan ik jou gewoon je huis afpakken.
En die mensen wil jij absolute macht geven??quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.
Stel het is 2020 en Nederland is libertarisch. Er is geen overheid, geen belasting, de hele reutemeteut is weg. Geleidelijk zijn alle staatsbedrijven opgeheven of geprivatiseerd. Shell heeft de gasbellen gekocht, BP de kolenmijnen, Ab Klink is aan het putjesscheppen, etc. Nu doet het volgende zich voor: de inmiddels hervormde Socialistische Volksrepubliek Luxemburg heeft een atoomwapen gekocht. Ze hebben hard geld nodig voor hun revolutie en ze zijn op zoek naar energiebronnen. In Nederland is dat te vinden en dus mikken ze hun atoomwapen op, zeg, Eindhoven. Op wie kun ik nu rekenen om ervoor te zorgen dat ik dat ding niet op mijn hoofd krijg?
Niet als dat bedrijf de grootste politiemacht in jou land inhuurt dan kun jij ze niks maken met jou plaatselijke politie bedrijfje.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volslagen waanzin, alleen een overheid komt daarmee weg.
lollig
Gewoon een commercieel leger inhuren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:31 schreef Autodidact het volgende:
Stel het is 2020 en Nederland is libertarisch. Er is geen overheid, geen belasting, de hele reutemeteut is weg. Geleidelijk zijn alle staatsbedrijven opgeheven of geprivatiseerd. Shell heeft de gasbellen gekocht, BP de kolenmijnen, Ab Klink is aan het putjesscheppen, etc. Nu doet het volgende zich voor: de inmiddels hervormde Socialistische Volksrepubliek Luxemburg heeft een atoomwapen gekocht. Ze hebben hard geld nodig voor hun revolutie en ze zijn op zoek naar energiebronnen. In Nederland is dat te vinden en dus mikken ze hun atoomwapen op, zeg, Eindhoven. Op wie kun ik nu rekenen om ervoor te zorgen dat ik dat ding niet op mijn hoofd krijg?
lollig
Die politiemacht is niet lang groot meer als ze zich met dat soort zaken inlaat.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:32 schreef ub40_bboy het volgende:
Niet als dat bedrijf de grootste politiemacht in jou land inhuurt dan kun jij ze niks maken met jou plaatselijke politie bedrijfje.
Nederland als libertarische gemeenschap zou gemeenschappenlijk een atoomwapen en raketten voor luchtverdediging kunnen aanschaffen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:31 schreef Autodidact het volgende:
Stel het is 2020 en Nederland is libertarisch. Er is geen overheid, geen belasting, de hele reutemeteut is weg. Geleidelijk zijn alle staatsbedrijven opgeheven of geprivatiseerd. Shell heeft de gasbellen gekocht, BP de kolenmijnen, Ab Klink is aan het putjesscheppen, etc. Nu doet het volgende zich voor: de inmiddels hervormde Socialistische Volksrepubliek Luxemburg heeft een atoomwapen gekocht. Ze hebben hard geld nodig voor hun revolutie en ze zijn op zoek naar energiebronnen. In Nederland is dat te vinden en dus mikken ze hun atoomwapen op, zeg, Eindhoven. Op wie kun ik nu rekenen om ervoor te zorgen dat ik dat ding niet op mijn hoofd krijg?
Maar wat bereiken ze met eindhoven opblazen? Ze maken dan alleen maar mensen af. Dan hebben ze nog steeds geen energiebronnen. Ik leef liever in een libertarische omgeving dan in een land met overheid als er een atoombom gericht wordt. Waar gaan ze op mikken? Er is geen centraal orgaan waar vanuit alles geregeld wordt. Er is geen plek die je in kan pakken zodat je in 1x de regering hebt.
Oftewel, de Socialistische Volksrepubliek Luxemburg zal helemaal 0,0 indruk maken met zo'n dreigement. Het enige wat ze zullen doen is hun dure wapen verspelen.
Carpe Libertatem
Ik weet toch niet dat dat ding op mijn huis gericht staat?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:33 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Gewoon een commercieel leger inhuren.
Nee, alleen klanten hebben invloed op dat bedrijf. De overheid kan door iedereen beïnvloed worden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Op commerciële organisaties heb je oneindig veel meer invloed dan op overheden.
Dat is het niet, want als de markt zaken stuurt word het dus gestuurd door geld. Wie het meeste geld heeft heeft de meeste macht. Dat is nu in mindere mate zo omdat arme paupers via stemrecht en inspraak ook invloed hebben. Dat Arnold daarnaast ook gouverneur is is leuk voor hem, mar ik had het over zijn geld.quote:Dat is irrelevant. Het punt is dat Arnold Schwarzenegger jou niets kan opdringen dat je niet wilt als hij een commerciële organisatie runt maar van alles en nog wat nu hij gouverneur is.
Volslagen waanzin, alleen een overheid komt daarmee weg.
[/quote]Nee hoor. Als er geen overheid is heb ik als bedrijf alle macht die ik kan bedenken. Ik heb wat "nette" schaduw bv's om geld te verdienen, ik richt een eigen DRO op en organisaties om mijn eigen credit-rating te bepalen (zeer positief natuurlijk, de concurrentie doet het bij mij slechter) en ik zorg er voor dat niemand weet dat die clubjes eigenlijk van mij zijn en ik kan doen waar ik zin in heb zonder negatieve gevolgen.. I rule the world!
Tegen de tijd dat de "markt"door heeft hoe het zit ben ik al lang binnen (ook goed) of heb ik zo veel macht (geld) dat het niet meer uitmaakt wat de "markt" van mij vind.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze worden gefinancierd door een geheim conglomeraat bedrijven met een dubbele agenda.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die politiemacht is niet lang groot meer als ze zich met dat soort zaken inlaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, daar kan ik in komen. Je zou dan een bedrijf krijgen die een verzekering aanbiedt en met het geld die apparatuur koopt en voor hun verzekerden dan voor onderdak zorgt in tijd van rampspoed of zo.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nederland als libertarische gemeenschap zou gemeenschappenlijk een atoomwapen en raketten voor luchtverdediging kunnen aanschaffen.
Het is een waarschuwing op Shell. Zo werkt oorlog. Met de bombardementen op Rotterdam wonnen de Duitsers ook geen oliebronnen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Maar wat bereiken ze met eindhoven opblazen? Ze maken dan alleen maar mensen af. Dan hebben ze nog steeds geen energiebronnen.
In dit geval bijvoorbeeld op Shell.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik leef liever in een libertarische omgeving dan in een land met overheid als er een atoombom gericht wordt. Waar gaan ze op mikken? Er is geen centraal orgaan waar vanuit alles geregeld wordt. Er is geen plek die je in kan pakken zodat je in 1x de regering hebt.
Zou jij graag zaken doen met een bedrijf dat niet transparant opereert?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze worden gefinancierd door een geheim conglomeraat bedrijven met een dubbele agenda.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik moet zeggen dat jullie allemaal wel een grote fantasie hebben. Zoals ik in het vorige topic al zei lijkt jullie overheid wel op een soort religie die de geboden voorschrijft. Als die overheid dan weg valt denken jullie dat iedereen een moordende gek wordt. Het enige wat jullie tegenhoudt om niet alles te pakken wat jullie willen hebben is blijkbaar een overheid.
Beseffen jullie wel hoe ziek dat is?
Beseffen jullie wel hoe ziek dat is?
Carpe Libertatem
En dat zou een Luxemburg nu niet op een laten we zeggen Nigeria kunnen doen?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:33 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Gewoon een commercieel leger inhuren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik dacht dat alleen een overheid oorlog kon voeren? Dat dat juist de reden was dat je d overheid wilde afschaffen?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nederland als libertarische gemeenschap zou gemeenschappenlijk een atoomwapen en raketten voor luchtverdediging kunnen aanschaffen.
Je pakt de bevolkingscentra. Iedereen gaat dood of vlucht waardoor de bedrijven niet meer kunnen bestaan. Geen klanten, geen werknemers. Oorlog gewonnen.quote:Maar wat bereiken ze met eindhoven opblazen? Ze maken dan alleen maar mensen af. Dan hebben ze nog steeds geen energiebronnen. Ik leef liever in een libertarische omgeving dan in een land met overheid als er een atoombom gericht wordt. Waar gaan ze op mikken? Er is geen centraal orgaan waar vanuit alles geregeld wordt. Er is geen plek die je in kan pakken zodat je in 1x de regering hebt.
Ze zijn niet rationeel. Ze doen het toch. Veel doden en jouw samenleving bestaat niet meer. Misschien heb je gelijk maar je bent toch dood.quote:Oftewel, de Socialistische Volksrepubliek Luxemburg zal helemaal 0,0 indruk maken met zo'n dreigement. Het enige wat ze zullen doen is hun dure wapen verspelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw invloed op de overheid is volkomen nihil. Je invloed op de vrije markt is oneindig veel groter.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, alleen klanten hebben invloed op dat bedrijf. De overheid kan door iedereen beïnvloed worden.
Hoeveel geld Arnold ook heeft hij kan jou als burger tot helemaal niets dwingen. Als gouverneur kan hij dat wel.quote:Dat is het niet, want als de markt zaken stuurt word het dus gestuurd door geld. Wie het meeste geld heeft heeft de meeste macht. Dat is nu in mindere mate zo omdat arme paupers via stemrecht en inspraak ook invloed hebben. Dat Arnold daarnaast ook gouverneur is is leuk voor hem, mar ik had het over zijn geld.
Sure honey. Zie je nu werkelijk niet in dat dit soort kwaadwillende opzet alleen maar stukken en stukken makkelijker wordt in een wereld waarin een overheid de lakens uitdeelt? Ik heb het al vaker gesteld: criminelen zijn bijzonder blij met jouw opvattingen, je maakt het hen alleen maar makkelijker met hun criminele activiteiten weg te komen.quote:Nee hoor. Als er geen overheid is heb ik als bedrijf alle macht die ik kan bedenken. Ik heb wat "nette" schaduw bv's om geld te verdienen, ik richt een eigen DRO op en organisaties om mijn eigen credit-rating te bepalen (zeer positief natuurlijk, de concurrentie doet het bij mij slechter) en ik zorg er voor dat niemand weet dat die clubjes eigenlijk van mij zijn en ik kan doen waar ik zin in heb zonder negatieve gevolgen.. I rule the world!
Maar dit is dreigen van andere mensen die niets te maken hebben met die energiebronnen. Het is alsof Luxemburg hun wapen op Zwitserland richt om energiebronnen in Nederland op te eisen, dreigen je buren neer te schieten als jij niet je geld geeft.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:43 schreef Autodidact het volgende:
Het is een waarschuwing op Shell. Zo werkt oorlog. Met de bombardementen op Rotterdam wonnen de Duitsers ook geen oliebronnen.
Carpe Libertatem
Een geheim conglomeraat met een sinistere agenda is veel blijer met een overheid dan met een vrije markt aan DRO's.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ze worden gefinancierd door een geheim conglomeraat bedrijven met een dubbele agenda.
Het is precies andersom. We hadden niet, zijn ons gaan organiseren om problemen op te lossen en jij wilt alles weer afbreken zonder goede onderbouwing. Want die fantasie van ons gaat veel minder ver dan die van jou op dit moment.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik moet zeggen dat jullie allemaal wel een grote fantasie hebben. Zoals ik in het vorige topic al zei lijkt jullie overheid wel op een soort religie die de geboden voorschrijft. Als die overheid dan weg valt denken jullie dat iedereen een moordende gek wordt. Het enige wat jullie tegenhoudt om niet alles te pakken wat jullie willen hebben is blijkbaar een overheid.
Beseffen jullie wel hoe ziek dat is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo werken terroristen nou eenmaal. Als iemand dreigt jouw buren neer te schieten als jij je geld niet geeft neem ik aan dat jij toch liever je geld kan missen, nietwaar?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar dit is dreigen van andere mensen die niets te maken hebben met die energiebronnen. Het is alsof Luxemburg hun wapen op Zwitserland richt om energiebronnen in Nederland op te eisen, dreigen je buren neer te schieten als jij niet je geld geeft.
Nee, alleen als ik heel veel geld heb. Ik ben nu nog geen miljonair dus mijn macht is beperkt op dat vlak. Ik kan nu met stemmen en inspraak meer macht uitoefenen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jouw invloed op de overheid is volkomen nihil. Je invloed op de vrije markt is oneindig veel groter.
Als gouverneur kan hij worden weggestemd. Als miljonair kan hij veel meer macht uitoefenen en hoeft hij geen verantwoording af te leggen. Hij kan een succesvolle film maken en tegelijkertijd iets doen waar de meeste mensen niet achter staan. Als gouverneur word ie afgeslacht.quote:Hoeveel geld Arnold ook heeft hij kan jou als burger tot helemaal niets dwingen. Als gouverneur kan hij dat wel.
Nee, de overheid is mijn manier om bedrijven in toom te houden. Zonder overheid met geweldsmonopolie kan ik met een bedrijf alles doen waar ik maar zin in heb, zolang het maar geld olevert. En als ik anonieme bv's gebruik voor de goede (of juist minder goede) activiteiten word ik niet afgerekend op impopulaire dingen die ik doe.quote:Sure honey. Zie je nu werkelijk niet in dat dit soort kwaadwillende opzet alleen maar stukken en stukken makkelijker wordt in een wereld waarin een overheid de lakens uitdeelt? Ik heb het al vaker gesteld: criminelen zijn bijzonder blij met jouw opvattingen, je maakt het hen alleen maar makkelijker met hun criminele activiteiten weg te komen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch vreemd dat terroristen met name bonje hebben met overheden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zo werken terroristen nou eenmaal. Als iemand dreigt jouw buren neer te schieten als jij je geld niet geeft neem ik aan dat jij toch liever je geld kan missen, nietwaar?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Yep. Die zitten ze nu op de hielen hè.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Toch vreemd dat terroristen met name bonje hebben met overheden.
Wie gaat daar voor zorgen dan?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die politiemacht is niet lang groot meer als ze zich met dat soort zaken inlaat.
lollig
Dat is zo, maar ik denk dat dat richten van dat atoomwapen redelijk verholpen kan worden door een eigen te hebben. Tot nog toe is geen enkele atoommacht ooit nog aangevallen op het moment dat ze atoomwapens hadden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:50 schreef Autodidact het volgende:
Zo werken terroristen nou eenmaal. Als iemand dreigt jouw buren neer te schieten als jij je geld niet geeft neem ik aan dat jij toch liever je geld kan missen, nietwaar?
Uiteraard is het wapen dan puur als afschrik bedoelt en niet bedoelt om mee aan te vallen.
Carpe Libertatem
Nee. Een overheid kan dat soort gedrag strafbaar stellen. Als er alleen een vrije markt is en niemand weet wie voor bepaalde zaken verantwoordelijk is kunnen bedrijven nooit op dat soort zaken worden afgerekend.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een geheim conglomeraat met een sinistere agenda is veel blijer met een overheid dan met een vrije markt aan DRO's.
Je schaft alle wetten af en verwacht dat de markt slecht gedrag vanzelf afstraft. Maar dat kan alleen als mensen weten wie wat doet. En dat hou ik geheim.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Absolute onzin. Welke invloed heb jij onlangs uitgeoefend op de macht? Wat is er veranderd dankzij jouw stem? Het valt volledig in het niet bij de macht die je hebt uitgeoefend met je portemonnee.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, alleen als ik heel veel geld heb. Ik ben nu nog geen miljonair dus mijn macht is beperkt op dat vlak. Ik kan nu met stemmen en inspraak meer macht uitoefenen.
Hij kan alleen als gouverneur iets doen waar de meeste mensen niet achter staan. De verkiezingen koopt hij vervolgens.quote:Als gouverneur kan hij worden weggestemd. Als miljonair kan hij veel meer macht uitoefenen en hoeft hij geen verantwoording af te leggen. Hij kan een succesvolle film maken en tegelijkertijd iets doen waar de meeste mensen niet achter staan. Als gouverneur word ie afgeslacht.
Ik ben blij dat je het zelf zegt. Richt nu voor de grap 'ns een bedrijf op en probeer 'ns geld te verdienen met alles doen waar je zin in hebt. Je zult er razendsnel achter komen dat je enkel en alleen geld verdient door vooral te doen wat je klanten graag willen, dus door goede, goedkope en klantvriendelijke produkten en diensten te leveren. Iets waar een overheid hopeloos in faalt. Zie gezondheidszorg, onderwijs, vervoer, huizen, energie, veiligheid etc.quote:Nee, de overheid is mijn manier om bedrijven in toom te houden. Zonder overheid met geweldsmonopolie kan ik met een bedrijf alles doen waar ik maar zin in heb, zolang het maar geld olevert.
Je concurrent zal er maar al te graag op wijzen welke anonieme bv's jij voor welke doeleinden gebruikt.quote:En als ik anonieme bv's gebruik voor de goede (of juist minder goede) activiteiten word ik niet afgerekend op impopulaire dingen die ik doe.
het bezorgt behalve Luxemburg ook shell een slechte naam omdat ze geen geld overhadden om miljoenen mensen te reddenquote:Op zaterdag 29 december 2007 16:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar dit is dreigen van andere mensen die niets te maken hebben met die energiebronnen. Het is alsof Luxemburg hun wapen op Zwitserland richt om energiebronnen in Nederland op te eisen, dreigen je buren neer te schieten als jij niet je geld geeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik droom serieus wel eens van een dag waar iedereen slaapt, camera's uitstaan en de politie haar werk niet doet.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik moet zeggen dat jullie allemaal wel een grote fantasie hebben. Zoals ik in het vorige topic al zei lijkt jullie overheid wel op een soort religie die de geboden voorschrijft. Als die overheid dan weg valt denken jullie dat iedereen een moordende gek wordt. Het enige wat jullie tegenhoudt om niet alles te pakken wat jullie willen hebben is blijkbaar een overheid.
Beseffen jullie wel hoe ziek dat is?
lollig
Haha tja we leven nu eenmaal in een wereld die ingevuld is door overheden. Maar je denkt toch niet dat het verlangen naar een Islamitische Staat, ingericht naar de Sharia, verdwijnt op het moment dat overheden verdwijnen? Dat verlangen blijft, en kan niet worden wegverklaard uit welbegrepen economisch eigenbelang.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Toch vreemd dat terroristen met name bonje hebben met overheden.
Terugkerend thema, zodra irrationaliteit of religie of ideologie om de hoek komt kijken beginnen de problemen in een libertarische staat, omdat dan gedrag niet meer voorspelbaar is volgens strakke economische principes.
Prachtig. Alleen is daarmee het probleem niet opgelost. Een overheid is, als monopolist, juist bijzonder kwetsbaar voor corruptie. Een vrije markt is dat oneindig veel minder.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee. Een overheid kan dat soort gedrag strafbaar stellen.
Ja dat kunnen ze wel. Door jou en mij, met onze portemonnee. Kijk 'ns om je heen, bedrijven wringen zich in allerlei bochten om hun klanten tevreden te stellen. Vergelijk dat nu 'ns met de volslagen onverschilligheid die een overheid tentoonspreid ten aanzien van haar burgers.quote:Als er alleen een vrije markt is en niemand weet wie voor bepaalde zaken verantwoordelijk is kunnen bedrijven nooit op dat soort zaken worden afgerekend.
Ook hier geldt weer dat het bestaan van een overheid je veel beter in staat stelt je slechte gedrag geheim te houden dan als er een vrije markt zou bestaan van bedrijven die er belang bij hebben jouw slechte gedrag bloot te leggen.quote:Je schaft alle wetten af en verwacht dat de markt slecht gedrag vanzelf afstraft. Maar dat kan alleen als mensen weten wie wat doet. En dat hou ik geheim.
ik nietquote:Op zaterdag 29 december 2007 16:59 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Ik droom serieus wel eens van een dag waar iedereen slaapt, camera's uitstaan en de politie haar werk niet doet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja libertariers denken dat mensen opereren vanuit rendabiliteit maar er zijn veel meer redenen waarom mensen doen wat ze doen. Ze kijken niet alleen of iets rendabel is.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Haha tja we leven nu eenmaal in een wereld die ingevuld is door overheden. Maar je denkt toch niet dat het verlangen naar een Islamitische Staat, ingericht naar de Sharia, verdwijnt op het moment dat overheden verdwijnen? Dat verlangen blijft, en kan niet worden wegverklaard uit welbegrepen economisch eigenbelang.
Terugkerend thema, zodra irrationaliteit of religie of ideologie om de hoek komt kijken beginnen de problemen in een libertarische staat, omdat dan gedrag niet meer voorspelbaar is volgens strakke economische principes.
lollig
daarom is de dienstveling bij de overheid de laatste jaren sterk gestegenquote:Op zaterdag 29 december 2007 17:02 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prachtig. Alleen is daarmee het probleem niet opgelost. Een overheid is, als monopolist, juist bijzonder kwetsbaar voor corruptie. Een vrije markt is dat oneindig veel minder.
[..]
Ja dat kunnen ze wel. Door jou en mij, met onze portemonnee. Kijk 'ns om je heen, bedrijven wringen zich in allerlei bochten om hun klanten tevreden te stellen. Vergelijk dat nu 'ns met de volslagen onverschilligheid die een overheid tentoonspreid ten aanzien van haar burgers.
dat kunnen die bedrijven nu toch ook met als bijkomend voordeel dat de overheid ook nog eens controleertquote:Ook hier geldt weer dat het bestaan van een overheid je veel beter in staat stelt je slechte gedrag geheim te houden dan als er een vrije markt zou bestaan van bedrijven die er belang bij hebben jouw slechte gedrag bloot te leggen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je vergeet dat ik zelf DRO's en aanverwante zaken kan beginnen om mijn moederbedrijf populair te houden terwijl ik stiekem allerlei slechte dingen doe. Als bedrijf kan ik de markt bepalen. iedere organisatie die jij bedenkt om jouw systeem werkend te krijgen kan ik zelf oprichten en daarmee jouw systeem naar de knoppen helpen. Ik kan geen concurrerende overheid beginnen. Dat is in sommige opzichten niet leuk, maar het is wel duidelijk waar je naar moet schoppen. Je kan niet schoppen naar een "markt" die door mij en mijn spook-bv's en DRO's verziekt word.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben blij dat je het zelf zegt. Richt nu voor de grap 'ns een bedrijf op en probeer 'ns geld te verdienen met alles doen waar je zin in hebt. Je zult er razendsnel achter komen dat je enkel en alleen geld verdient door vooral te doen wat je klanten graag willen, dus door goede, goedkope en klantvriendelijke produkten en diensten te leveren. Iets waar een overheid hopeloos in faalt. Zie gezondheidszorg, onderwijs, vervoer, huizen, energie, veiligheid etc.
Hij weet het niet, het is geheim.quote:Je concurrent zal er maar al te graag op wijzen welke anonieme bv's jij voor welke doeleinden gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. bovendien is het nogal vreemd om te stellen dat mensen niet vrij gelaten kunnen worden omdat ze irrationeel handelen en vervolgens diezelfde mensen wel absolute macht in handen te geven. Als je érgens voor zou moeten pleiten als je vindt dat mensen niet altijd rationeel handelen dan is het wel voor vrijheid.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:04 schreef ub40_bboy het volgende:
Ja libertariers denken dat mensen opereren vanuit rendabiliteit maar er zijn veel meer redenen waarom mensen doen wat ze doen. Ze kijken niet alleen of iets rendabel is.
Dan zijn mensen met particuliere beveiliging ook "ziek".quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik moet zeggen dat jullie allemaal wel een grote fantasie hebben. Zoals ik in het vorige topic al zei lijkt jullie overheid wel op een soort religie die de geboden voorschrijft. Als die overheid dan weg valt denken jullie dat iedereen een moordende gek wordt. Het enige wat jullie tegenhoudt om niet alles te pakken wat jullie willen hebben is blijkbaar een overheid.
Beseffen jullie wel hoe ziek dat is?
Maar als ik zeg: in een libertarisch systeem gaan mensen met een privé leger de macht proberen te grijpen dan zeggen jullie dat dat niet gaat gebeuren omdat dat niet rendabel is.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. bovendien is het nogal vreemd om te stellen dat mensen niet vrij gelaten kunnen worden omdat ze irrationeel handelen en vervolgens diezelfde mensen wel absolute macht in handen te geven. Als je érgens voor zou moeten pleiten als je vindt dat mensen niet altijd rationeel handelen dan is het wel voor vrijheid.
lollig
Inspelen op gevoelens natuurlijk ... de bevolking bang maken, zorgen dat je het land op de knieen dwingt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar wat bereiken ze met eindhoven opblazen? Ze maken dan alleen maar mensen af. Dan hebben ze nog steeds geen energiebronnen.
Waarom denk je dat er terroristen bestaan?
Ze maken "alleen maar" mensen af .. lol ...
Die macht is niet absoluut.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. bovendien is het nogal vreemd om te stellen dat mensen niet vrij gelaten kunnen worden omdat ze irrationeel handelen en vervolgens diezelfde mensen wel absolute macht in handen te geven. Als je érgens voor zou moeten pleiten als je vindt dat mensen niet altijd rationeel handelen dan is het wel voor vrijheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe gaat die DRO aan geld komen? Hoe gaat die DRO voorkomen dat haar concurrenten de band met het moederbedrijf onmiddellijk doorprikken en bekend maken?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je vergeet dat ik zelf DRO's en aanverwante zaken kan beginnen om mijn moederbedrijf populair te houden terwijl ik stiekem allerlei slechte dingen doe.
De onzin die je uitslaat wordt steeds hilarischer.quote:Als bedrijf kan ik de markt bepalen.
De onzin die je uitslaat wordt steeds hilarischer.quote:iedere organisatie die jij bedenkt om jouw systeem werkend te krijgen kan ik zelf oprichten en daarmee jouw systeem naar de knoppen helpen.
Ja dat kan je wel. Veel directer en veel efficienter dan je dat tegen een overheid kan.quote:Ik kan geen concurrerende overheid beginnen. Dat is in sommige opzichten niet leuk, maar het is wel duidelijk waar je naar moet schoppen. Je kan niet schoppen naar een "markt" die door mij en mijn spook-bv's en DRO's verziekt word.
Tuurlijk knul. Je overheidsverslaving en je volslagen irrationele angst ten opzichte van bedrijven nemen groteske vormen aan. Ik ga er vandoor. Andere keer weer verder.quote:Hij weet het niet, het is geheim.
Jezelf, je familie en je eigendom willen beschermen is ziek?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:07 schreef Dodecahedron het volgende:
Dan zijn mensen met particuliere beveiliging ook "ziek".
Carpe Libertatem
jij gaat echt uit van de homo economicus hequote:Op zaterdag 29 december 2007 17:06 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Onzin. bovendien is het nogal vreemd om te stellen dat mensen niet vrij gelaten kunnen worden omdat ze irrationeel handelen en vervolgens diezelfde mensen wel absolute macht in handen te geven. Als je érgens voor zou moeten pleiten als je vindt dat mensen niet altijd rationeel handelen dan is het wel voor vrijheid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ze is oneindig veel absoluter dan een vrije markt ooit zal kunnen hebben.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Die macht is niet absoluut.
jij stelt dat het geen wanorde wordt en dat mensen die dat verwachten ziek zijnquote:Op zaterdag 29 december 2007 17:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jezelf, je familie en je eigendom willen beschermen is ziek?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Integendeel. Lezen aub.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
jij gaat echt uit van de homo economicus he
Terrorisme werkt vooral omdat overheden beperkende maatregelen nemen en zo angst aanwakkeren bij de bevolking. In een libertarisch land of gemeenschap is er geen centraal orgaan om die maatregelen te nemen en een terrorist zal snel beseffen dat zijn tactiek helemaal niet gaat werken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:09 schreef Dodecahedron het volgende:
Inspelen op gevoelens natuurlijk ... de bevolking bang maken, zorgen dat je het land op de knieen dwingt.
Waarom denk je dat er terroristen bestaan?
Ze maken "alleen maar" mensen af .. lol ...
Carpe Libertatem
Dus jij wilt van de overheid af omdat ze oorlog voeren en meteen richt je een bedrijf op om atoomwapens te maken?quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is zo, maar ik denk dat dat richten van dat atoomwapen redelijk verholpen kan worden door een eigen te hebben. Tot nog toe is geen enkele atoommacht ooit nog aangevallen op het moment dat ze atoomwapens hadden.
Uiteraard is het wapen dan puur als afschrik bedoelt en niet bedoelt om mee aan te vallen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik verwacht niet dat een langzame overgang naar een libertarische en het liefst een anarchokapitalistische samenleving wanorde zal veroorzaken. Van het ene op het andere moment overgaan wel ja, maar dat heeft meer met het concept van revolutie te maken dan met het libertarisme.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
jij stelt dat het geen wanorde wordt en dat mensen die dat verwachten ziek zijn
Carpe Libertatem
De absolute macht van geld? Daar is jouw systeem toch op gebaseerd?quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ze is oneindig veel absoluter dan een vrije markt ooit zal kunnen hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar zijn ze helaas niet allemaal even goed in.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Integendeel. Lezen aub.
Carpe Libertatem
Nee, juist niet. Dat zeg ik ook niet.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jezelf, je familie en je eigendom willen beschermen is ziek?
Maar je kunt jouw stelling doortrekken naar mensen met particuliere beveiliging. Die denken ook dat zonder particuliere beveiliging men moordend door het land trekt. Zijn die dan ook ziek?
Ja een nep argument dus.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus jij wilt van de overheid af omdat ze oorlog voeren en meteen richt je een bedrijf op om atoomwapens te maken?
lollig
Als er wel iemand is die angst aanwakkerd, dan is het de grotendeels commerciele media wel.quote:Op zaterdag 29 december 2007 17:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Terrorisme werkt vooral omdat overheden beperkende maatregelen nemen en zo angst aanwakkeren bij de bevolking. In een libertarisch land of gemeenschap is er geen centraal orgaan om die maatregelen te nemen en een terrorist zal snel beseffen dat zijn tactiek helemaal niet gaat werken.
