POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier verder. 
Het is voor jou totaal niet rendabel om zulke acties te ondenemen, maarja het zou kunnen dat je dat wel zou willen. Dan raak je heel snel in een isolement zoals ik al zei.
Dat laat ik mij DRO met je uitvechten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:05 schreef du_ke het volgende:
Met welk recht wou je dat doen?
Je zal dan snel opgenomen worden in een register van de DRO's die bijhoudt welke mensen totaal niet willen onderhandelen. Je zal dan vanzelf in een isolement komen. Waarom zou iemand nog zaken met jou willen doen als jij met het wapen in de hand eigendom afpakt?quote:Ik erken jouw eigendomsrecht gewoon niet en mijn politiemacht is sterker.
Het is voor jou totaal niet rendabel om zulke acties te ondenemen, maarja het zou kunnen dat je dat wel zou willen. Dan raak je heel snel in een isolement zoals ik al zei.
Carpe Libertatem
Het enige wat goed vastgelegd is is dat alle grond van de overheid is en dat zij beslist wat er mee gebeurt, niet jij als "eigenaar".quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
En als jij het zou doen zou ik eerst vragen of je weg wilt gaan en dan de politie bellen om te zeggen dat een gek zich in mijn tuin bevindt maar dat kan ik alleen doen omdat mijn eigendom goed is vastgelegd
Carpe Libertatem
Op veel plekken in italie heeft men geen problemen met de Maffia omdat men vaak beter werk verricht dan de overheid.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is jouw taak als burger om erop toe te zien dat jouw overheid zich richt tegen maffia ipv mee te doen. Jij wil maffia gewoon legaliseren. Dan verstop je het probleem.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De crux ligt in het omgooien. Jij stelt, dat de het evolueren van de huidige situatie naar de gewenste situatie om het libertaristische ideaal te bereiken groot en radicaal is (niet in de minste plaats vanwege de metafoor die je gebruikt) en dat je dit niet anders kan zien dan omgooien.quote:Op zaterdag 29 december 2007 14:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
ook dat neemt niets weg van bovenstaande kritiek. Maar ik wil je dat weerwoord best een keer geven hoor
[..]
Hoho ik stelde dat de huidige situatie in ogen van bepaalde types zo goed als communistisch is. Ik ontken dat ten stelligste. Afgeserveerd dus.
Het bereiken van een niet-communistische situatie naar een gewenste situatie van communisme, de dictatuur van het proletariaat, wordt juist bereikt middels een revolutie; een grote en radicale toestand. Met recht kan je hier juist wél spreken van omgooien.
Hier mis je weer, dat ik het had over een uitgangspunt.quote:Gaat niet over de vergelijking met communisme. Maar je gaat dus voor oog om oog tand om tand? Ok in dat geval wint een communistische samenleving die nog iets aan rechtspraak doet het zelfs.
Nogmaals, ik hou me niet bezig met een gevolgtrekking.quote:Maakbaarheid richting a of richting b maakt niets uit natuurlijk. Het gaat er om dat je de maatschappij radicaal wilt veranderen (= maakbaarheid) richting iets dat totaal anders is. Je methode boeit niet zo en is in beide gevallen op basis van je theorieboekjes.
Als je het vertrekpunt van waaruit de veranderingen worden gelegitimeerd of onderbouwd worden en het eindpunt, de uiteindelijke ideale toestand, buiten beschouwing laat, heb je gelijk.quote:Dat verschil is niet zo groot hoor. Beiden willen de maatschappij radicaal veranderen op een manier waarop in theorie bijna iedereen maar in de praktijk niemand beter wordt.
Dit is een filosofische discussie. Misschien moet je eens wat minder hysterisch reageren?quote:En ze zal zich ook nooit bewijzen en iedere poging daartoe zal velen duperen. Is dat wat je wil?
Zoals jij telkens poneert, dat mensen maar weg moeten gaan wanneer zij alternatieven aandragen voor de huidige staatsvormen of hun idealen koesteren, moet jij maar eens opkrassen uit deze topic als jij het niet kan verdragen dat hierover wordt gefilosofeerd.quote:Ik niet je zou moeten leren van de fouten uit het verleden! Als je naar het communisme kijkt weet je dat een samenleving inrichten op basis van een theorie niet werkt en niet zal gaan werken!
Het libertaristische ideaal is gebaseerd op de bescherming van onvervreemdbare individuele rechten en de onderlinge relaties op basis van vrijwilligheid.quote:Het is geen communisme maar door z'n aart als theoretische onbewijsbare heilstaatssamenlevingsvorm wel sterk verwant!
Een maakbaarheidsideaal (van het communisme) impliceert een vooraf gestelde normatieve moraal en het verplichten van iemand de onderlinge relaties te laten vallen binnen dat kader. Ik zie dit dus als een tegenstelling.
Natuurlijk kan je ze vergelijken, maar dat wil niet zeggen, dat ze dan meteen vergelijkbaar zijn.quote:Je kan die inderdaad vergelijken maar ze hebben op het eerste gezicht een stuk minder gemeen dan communisme en libertarisme.
Het is ridicuul om zoiets staande te proberen te houden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
ik zal het jouw zeggen dat wordt gewoon geaccepteerdquote:Op zaterdag 29 december 2007 14:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
87% van de tijd op tijd, dat betekend 5 minuten speling. Ik vraag mij af hoeveel basen het zouden als bv. een vakkenvuller 13% van alle producten elke dag liet vallen.
Het klinkt gek maar toch is het zo en die kosten worden gewoon doorberekend aan de klant
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
damian5700, geef het op. du_ke snapt gewoon echt niet dat maakbaarheid constante inzet vereist. Je kan niet 1x je huis schoonmaken en dat het dan voor altijd schoon is. Je moet constant blijven schoonmaken en dat vergeet hij steeds. Maakbaarheid in een land creeer je dmv. wetten het gedrag va n de burger vorm te geven. In het libertarisme is die overkoepelende maakbaarheid en dwang totaal afwezig.
Maar ik krijg elke keer de indruk dat hij het prima snapt, maar dat hij gewoon weigert het te snappen om te irriteren ofzo.
Maar ik krijg elke keer de indruk dat hij het prima snapt, maar dat hij gewoon weigert het te snappen om te irriteren ofzo.
Carpe Libertatem
zoals al eerder gezegd kan de overheid alleen in zeer uitzonderlijke gevallen over jouw grond beschikken en kost ze dat dan ook nog eens flink wat geld.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het enige wat goed vastgelegd is is dat alle grond van de overheid is en dat zij beslist wat er mee gebeurt, niet jij als "eigenaar".
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, jouw eiland is drugsvrij, dwz je mag vrij drugs gebruiken, verhandelen, produceren; de omringende oceaan niet, dus drugsgebruikers en -aanbieders reppen zich naar je eiland toe. Die aanbieders doen dit in georganiseerd verband, en willen hun aandeel in de markt op je eiland veiligstellen en zo groot mogelijk maken. Dit gebeurt via een zogenaamde bende-oorlog. Dit heeft een uitkomst; 1 bende (of een coalitie van bendes) komen als winnaar uit de bus, zullen zich als monopolist gedragen, dus met geweld (want dat is nu eenmaal hun methode) andere aanbieders wegjagen; prijzen die aanvankelijk laag waren, gaan weer omhoog. De overwinnende bende zal een zekere mate van orde en veiligheid gaan waarborgen in ruil waarvoor bewoners van het eiland protectiegeld betalen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waar haal je al die bendefantasie toch vandaan? Denk je dat bende's ook maar 1 kans hebben in een gebied met allemaal private beveiliging en politie? Een drugsbende als drugs legaal zijn is even aannemelijk als een chocolade- of zeepbende.
Als je zegt: okee, dan maar geen vrije drugs; dan zul je een overheid moeten instellen om deze regel te handhaven i.e. een uitvoerende macht dus, een rechtelijke macht om te berechten en een wetgevende/controlerende macht om toe te zien op een juiste toepassing, want volkstribunalen wil je niet hebben. En dan ligt dus het libertarische ideaal redelijk ver weg.
I´m back.
Libertariers hebben helemaal niets tegen organisaties die van alles regelen. Ze willen alleen de keuze hebben welk orgaan ze kiezen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
Carpe Libertatem
Dat heb ik al in deel 1 gezegd feitelijk herhaal je dan de geschiedenis zonder te leren van de eerder gemaakte fouten.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
Je krijgt dan gewoon overheden die concureren met elkaar zoals nu al het geval is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als de overheid zich zou beperken tot handhaving zou ik daar geen problemen mee hebben, punt is dat de overheid in Nederland een instituut op zich is geworden zonder concurrentie op veel gebieden, nog maar te spreken dat het zich met zaken bemoeit waar het geen donder mee te maken heeft.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
Grappig dat we in het libertaristische ideaal steeds meer afstevenen op overkoepelende organen. Een overkoepelend kadaster dat eigendomsrechten vastlegt, een overkoepelend stelsel van DRO's en een overkoepelend stelsel van private politiemachten. Blijkbaar zijn centrale organen noodzakelijk om chaos te voorkomen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:21 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, jouw eiland is drugsvrij, dwz je mag vrij drugs gebruiken, verhandelen, produceren; de omringende oceaan niet, dus drugsgebruikers en -aanbieders reppen zich naar je eiland toe. Die aanbieders doen dit in georganiseerd verband, en willen hun aandeel in de markt op je eiland veiligstellen en zo groot mogelijk maken. Dit gebeurt via een zogenaamde bende-oorlog. Dit heeft een uitkomst; 1 bende (of een coalitie van bendes) komen als winnaar uit de bus, zullen zich als monopolist gedragen, dus met geweld (want dat is nu eenmaal hun methode) andere aanbieders wegjagen; prijzen die aanvankelijk laag waren, gaan weer omhoog. De overwinnende bende zal een zekere mate van orde en veiligheid gaan waarborgen in ruil waarvoor bewoners van het eiland protectiegeld betalen.
Als je zegt: okee, dan maar geen vrije drugs; dan zul je een overheid moeten instellen om deze regel te handhaven i.e. een uitvoerende macht dus, een rechtelijke macht om te berechten en een wetgevende/controlerende macht om toe te zien op een juiste toepassing, want volkstribunalen wil je niet hebben. En dan ligt dus het libertarische ideaal redelijk ver weg.
Carpe Libertatem
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet wordenquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als de overheid zich zou beperken tot handhaving zou ik daar geen problemen mee hebben, punt is dat de overheid in Nederland een instituut op zich is geworden zonder concurrentie op veel gebieden, nog maar te spreken dat het zich met zaken bemoeit waar het geen donder mee te maken heeft.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mwa, "we willen wat anders doen met de grond" is een uitzonderlijk geval? En het kost ze alleen maar andermans geld, dat is zo weer binnen te halen door belastingen weer te verhogen, daar ligt een raamambtenaar echt niet wakker van.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
zoals al eerder gezegd kan de overheid alleen in zeer uitzonderlijke gevallen over jouw grond beschikken en kost ze dat dan ook nog eens flink wat geld.
Carpe Libertatem
waarom niet zo gaat het nu met legale bedrijven ookquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jep uiterst minimalistisch en zich beperkend tot de meeste fundamentele taken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet worden
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom niet zo gaat het nu met legale bedrijven ook
Heb je foto's van de philips en sony bende's?
Carpe Libertatem
Niet iedereenquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je vindt dus eigenlijk iets wat iedereen hier vindt namelijk dat de overheid weer een nachtwakersstaat moet worden
Carpe Libertatem
wel want dat soort projecten wordt uitbesteed aan een projectontwikkelaar die daar zijn geld mee moet verdienen de gemeente regelt alleen dat de grond vrijkomt en bouwrijp wordt gemaakt en rekent die kosten door.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mwa, "we willen wat anders doen met de grond" is een uitzonderlijk geval? En het kost ze alleen maar andermans geld, dat is zo weer binnen te halen door belastingen weer te verhogen, daar ligt een raamambtenaar echt niet wakker van.
Een gemeente moet ook winst draaien of zal dat in iedergeval proberen.
Net of een gemiddlede werknemer wel met zijn eigen geld bezig is en het hem echt wat boeit wat er met het gebruik gebeurd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Belangrijkste is dat je op het libertarische eiland vrij drugs mag gebruiken, verhandelen en procuceren; en in de rest van de omringende wereld niet, toch? De rest vloeit er vrij logisch uit voort imo. Drugsgebruikers trekken naar je eiland toe. En waar vraag bestaat volgt aanbod. Dus ook aanbieders van drugs (bendes noem ik ze) gaan zich op jouw markt richten. En aangezien die hun marktaandeel tegenover concurrenten (want het zal niet 1 bende zijn die naar je eiland komt) willen veiligstellen en vergoten, gaat er een bende-oorlog ontstaan. En na veel moord en doodslag en vermoedelijk het ontstaan van coalities (naar beproefd maffia-model, dus inclusief een positie van een capo di tutti capi, een soort president) blijft één sterke bende over. Er is geen overheid op je eiland om zich hiertegen te verweren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
I´m back.
Maar hoe dan verder met de meer paternalistische taken van de overheid? Elk jaar worden duizenden kinderen in Nederland ernstig verwaarloosd, en elk jaar worden duizenden kinderen door de overheid uit huis geplaatst, zodat ze een betere toekomst krijgen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jep uiterst minimalistisch en zich beperkend tot de meeste fundamentele taken.
Daarvan kan je natuurlijk zeggen: wat denkt die betuttelende overheid wel niet dat het is, laat mensen toch zelf bepalen hoe ze hun kinderen opvoeden. Gevolg is wel dat dat meisje in haar eigen uitwerpselen blijft rondkruipen, omdat de overheid het niet haar taak vindt er wat aan te doen.
quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb je foto's van de philips en sony bende's?
Nee ik doelde er meer op dat er een bijna monopolist zal gaan ontstaan die eerst de rpijzen zal gaan verlagen en wanneer de concurentie de wereld uit is zijn prijzen zal gaan opschroeven.
Om trouwens even bij dat 13% van het laten vallen te blijven.
je betaald voor je huis al gauw 30% te veel puur en alleen omdat de stukadoor het werk van de elektricien weer vernaggeld en vice versa
Door slechte fasering en faalkosten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Denk dat dat wel meevalt, er zijn veel landen in de wereld waar drugs vrijwel niets kost, en daar zie ik toch niet heel veel toeristen naar heen trekken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:30 schreef Ryan3 het volgende:
Belangrijkste is dat je op het libertarische eiland vrij drugs mag gebruiken, verhandelen en procuceren; en in de rest van de omringende wereld niet, toch? De rest vloeit er vrij logisch uit voort imo. Drugsgebruikers trekken naar je eiland toe. En waar vraag bestaat volgt aanbod. Dus ook aanbieders van drugs (bendes noem ik ze) gaan zich op jouw markt richten. En aangezien die hun marktaandeel tegenover concurrenten (want het zal niet 1 bende zijn die naar je eiland komt) willen veiligstellen en vergoten, gaat er een bende-oorlog ontstaan. En na veel moord en doodslag en vermoedelijk het ontstaan van coalities (naar beproefd maffia-model, dus inclusief een positie van een capo di tutti capi, een soort president) blijft één sterke bende over. Er is geen overheid op je eiland om zich hiertegen te verweren.
Carpe Libertatem
Langdurige monopolies zijn in een vrije markt onmogelijk.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Nee ik doelde er meer op dat er een bijna monopolist zal gaan ontstaan die eerst de rpijzen zal gaan verlagen en wanneer de concurentie de wereld uit is zijn prijzen zal gaan opschroeven.
Ik kan prima met die stukadoor afspreken dat dingen die hij kapot maakt voor zijn rekening komen.quote:Om trouwens even bij dat 13% van het laten vallen te blijven.
je betaald voor je huis al gauw 30% te veel puur en alleen omdat de stukadoor het werk van de elektricien weer vernaggeld en vice versa
Door slechte fasering en faalkosten
Carpe Libertatem
ja dat kan nu ook maar toch gebeurt het niet vaak ligt het trouwens ook aan de fasering dat die te krap is en de electricien nog bezig is leidingen te leggen terwijl de stucadoor al bezig isquote:Op zaterdag 29 december 2007 15:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Langdurige monopolies zijn in een vrije markt onmogelijk.
[..]
Ik kan prima met die stukadoor afspreken dat dingen die hij kapot maakt voor zijn rekening komen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gaan we nu praten over huizen bouwen?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ja dat kan nu ook maar toch gebeurt het niet vaak ligt het trouwens ook aan de fasering dat die te krap is en de electricien nog bezig is leidingen te leggen terwijl de stucadoor al bezig is
Carpe Libertatem
Boze_Appel, hoe denk jij over dit vraagstuk? Als we verwaarlozing van kinderen zien als initiatie van geweld, en bovendien weten dat kinderen nog niet de vermogens hebben om daar op te reageren, is ongestrafte kinderverwaarlozing dan een spijtig bij-effect van een libertaristische samenleving?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:32 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar hoe dan verder met de meer paternalistische taken van de overheid? Elk jaar worden duizenden kinderen in Nederland ernstig verwaarloosd, en elk jaar worden duizenden kinderen door de overheid uit huis geplaatst, zodat ze een betere toekomst krijgen.
Daarvan kan je natuurlijk zeggen: wat denkt die betuttelende overheid wel niet dat het is, laat mensen toch zelf bepalen hoe ze hun kinderen opvoeden. Gevolg is wel dat dat meisje in haar eigen uitwerpselen blijft rondkruipen, omdat de overheid het niet haar taak vindt er wat aan te doen.
De maffia op Sicilië is een goed voorbeeld.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
lollig
Buiten je eiland zijn drugs verboden, je trekt dus een enorme vraag aan, waaraan veel geld valt te verdienen, hetgeen het motief is. Aan de aanbodszijde zal enorme concurrentie plaatsvinden, wat op zich een vervelende toestand is, omdat ondermeer je marge afneemt aangezien prijzen dalen, en dus gaan de aanbieders op de manier die ze gewend zijn de concurrentie uitschakelen. Dat zal enerzijds ook wel via coalities gebeuren, anderzijds gewoon via moord en doodslag.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?
Bloemen, kaas, tandpasta zijn producten die overal vrijelijk te verhandelen zijn en de marges zijn klein.
I´m back.
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op veel plekken in italie heeft men geen problemen met de Maffia omdat men vaak beter werk verricht dan de overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegt heb, op de maffia kan je niet stemmen, maar aan de overheid kan je niet onttrekken.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik zie jouw hele libertarische ideaal niet gebeuren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie dat bendeverhaal van je gewoon niet gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het kinderenvraagstuk vind ik een lastige. Natuurlijk wil ik geen verwaarloosde kindertjes hebben, maar kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders tot een bepaalde leeftijd. Die leeftijd is abstract en voor elk kind anders, wat het geheel er niet makkelijker op maakt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:45 schreef Hephaistos. het volgende:
Boze_Appel, hoe denk jij over dit vraagstuk? Als we verwaarlozing van kinderen zien als initiatie van geweld, en bovendien weten dat kinderen nog niet de vermogens hebben om daar op te reageren, is ongestrafte kinderverwaarlozing dan een spijtig bij-effect van een libertaristische samenleving?
Maar kindermishandeling zou opgelost kunnen worden door bv. een organisatie tegen kindermishandeling. Als een ouder het kind bv. slaat, wat geweld is dan zouden er mogelijkheden zijn om dat kind weg te nemen en te beschermen tegen die ouder. Maar ik geef onmiddelijk toe dat in een libertarische wereld veel lastiger is om achter de voordeur maatregelen te nemen dan het is als je een overheid hebt. Ik denk overigens niet dat het aantal mishandelingen toe zal nemen en als je ziet hoeveel mishandelingen er zijn dan blijkt ook een almachtige overheid niet goed in staat om het te bestrijden.
Carpe Libertatem
Ja, nu werd tijdens het ontstaan van de Maffia Sicilië overheerst door de Franse Bourbons en die hadden een onderdrukkend systeem opgebouwd. De Maffia zou je kunnen zien als een redelijk en eigen alternatief voor de onderdrukkende overheid die de Borbons hadden ingesteld. Bij een slecht functionerende of afwezige overheid gaan idd bendes ontstaan om veiligheid en openbare orde te waarborgen.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je de overheid verbeteren. Jij wilt het libertarische systeem in Italië vast doorvoeren door de maffia met de overheid te laten concurreren? Je vergeet dat je niet op de maffia kan stemmen.
Zelfde zag je in Afghanistan met de Taliban.
I´m back.
Omdat ze in de meestal landen vrij goedkoop verkrijgbaar zijn.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:34 schreef raptorix het volgende:
Denk dat dat wel meevalt, er zijn veel landen in de wereld waar drugs vrijwel niets kost, en daar zie ik toch niet heel veel toeristen naar heen trekken.
Maar dit is een drugs discussie. Je kan wel een paar puntjes aanwijzen die beter moeten maar dat is geen argument om de hele overheid af te schaffen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vraagje: je vertrouwt mensen niet met vrijheid maar wel met een overheid. Met welke van de twee kunnen ze meer schade veroorzaken denk je?quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie jouw hele libertarische ideaal niet gebeuren.
Heb ik ook al geopperd tot welke leeftijd kun je als ouder de wens van je kind negeren.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:56 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het kinderenvraagstuk vind ik een lastige. Natuurlijk wil ik geen verwaarloosde kindertjes hebben, maar kinderen zijn de verantwoordelijkheid van de ouders tot een bepaalde leeftijd. Die leeftijd is abstract en voor elk kind anders, wat het geheel er niet makkelijker op maakt.
Maar kindermishandeling zou opgelost kunnen worden door bv. een organisatie tegen kindermishandeling. Als een ouder het kind bv. slaat, wat geweld is dan zouden er mogelijkheden zijn om dat kind weg te nemen en te beschermen tegen die ouder. Maar ik geef onmiddelijk toe dat in een libertarische wereld veel lastiger is om achter de voordeur maatregelen te nemen dan het is als je een overheid hebt. Ik denk overigens niet dat het aantal mishandelingen toe zal nemen en als je ziet hoeveel mishandelingen er zijn dan blijkt ook een almachtige overheid niet goed in staat om het te bestrijden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mensen gaan elkaar al te lijf als er iemand dubbel geparkeerd staat.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom zouden ze elkaar gaan afmaken? Alleen maar omdat er drugs in het spel is? Gaan bloemisten elkaar ook telijf? En kaasboeren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wrs zit daar de crux, want hoe denken de libertariërs over de natuurstaat? Waarom volgen ze de lijn der filosofie niet die uitgezet wordt door Hobbes en uitmondt in het sociaal contract van Rousseau? Dat heeft te maken met een bepaald mensbeeld, dat uitgaat van het feit dat een (individueel) mens, left alone, rationeel handelt.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen gaan elkaar al te lijf als er iemand dubbel geparkeerd staat.
I´m back.
Dat komt omdat de overheid een onderdeel is van de gemeenschap waarin je leeft. Je zal je zelf buiten de gemeenschap moeten stellen om aan de overheid te ontkomen. Doe dat dan.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je legt me woorden in de mond die ik niet gezegt heb, op de maffia kan je niet stemmen, maar aan de overheid kan je niet onttrekken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wrs zit daar de crux, want hoe denken de libertariërs over de natuurstaat? Waarom volgen ze de lijn der filosofie niet die uitgezet wordt door Hobbes en uitmondt in het sociaal contract van Rousseau? Dat heeft te maken met een bepaald mensbeeld, dat uitgaat van het feit dat een (individueel) mens, left alone, rationeel handelt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vrees van wel ja; zelfs het libertarische systeem is vrij irrationeel of iig inconsequent.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.
I´m back.
Ik zie mensen zich constant organiseren. Dan zie ik dat liever in de vorm van een overheid waar ik nog enigszins invloed op heb. Als een organisatie eenmaal groot genoeg is kan die zijn wil opleggen, ook al is dat volgens jou theorie niet mogelijk. Ik wil een organisatie om dat in goede banen te leiden en ik kies die met mijn stem niet met mijn geld, want daar heb ik veel minder van dan Arnold Schwarzenegger.quote:Op zaterdag 29 december 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vraagje: je vertrouwt mensen niet met vrijheid maar wel met een overheid. Met welke van de twee kunnen ze meer schade veroorzaken denk je?
Als ik een groot bedrijf heb kan ik jou gewoon je huis afpakken. Er zijn genoeg mensen die mijn producten willen kopen zonder goede credit-rating bij een bureau dat ik toch niet erken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op commerciële organisaties heb je oneindig veel meer invloed dan op overheden.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik zie mensen zich constant organiseren. Dan zie ik dat liever in de vorm van een overheid waar ik nog enigszins invloed op heb.
Dat is irrelevant. Het punt is dat Arnold Schwarzenegger jou niets kan opdringen dat je niet wilt als hij een commerciële organisatie runt maar van alles en nog wat nu hij gouverneur is.quote:Als een organisatie eenmaal groot genoeg is kan die zijn wil opleggen, ook al is dat volgens jou theorie niet mogelijk. Ik wil een organisatie om dat in goede banen te leiden en ik kies die met mijn stem niet met mijn geld, want daar heb ik veel minder van dan Arnold Schwarzenegger.
Volslagen waanzin, alleen een overheid komt daarmee weg.quote:Als ik een groot bedrijf heb kan ik jou gewoon je huis afpakken.
En die mensen wil jij absolute macht geven??quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En dat laatste is onzin. Mensen staan bol van de irrationaliteit.
Stel het is 2020 en Nederland is libertarisch. Er is geen overheid, geen belasting, de hele reutemeteut is weg. Geleidelijk zijn alle staatsbedrijven opgeheven of geprivatiseerd. Shell heeft de gasbellen gekocht, BP de kolenmijnen, Ab Klink is aan het putjesscheppen, etc. Nu doet het volgende zich voor: de inmiddels hervormde Socialistische Volksrepubliek Luxemburg heeft een atoomwapen gekocht. Ze hebben hard geld nodig voor hun revolutie en ze zijn op zoek naar energiebronnen. In Nederland is dat te vinden en dus mikken ze hun atoomwapen op, zeg, Eindhoven. Op wie kun ik nu rekenen om ervoor te zorgen dat ik dat ding niet op mijn hoofd krijg?
Niet als dat bedrijf de grootste politiemacht in jou land inhuurt dan kun jij ze niks maken met jou plaatselijke politie bedrijfje.quote:Op zaterdag 29 december 2007 16:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Volslagen waanzin, alleen een overheid komt daarmee weg.
lollig
