abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † maandag 17 december 2007 @ 22:36:31 #101
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55348219
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
M: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 5 miljoen per jaar!"
A: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 900 euro per maand!"

Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
Het enige juiste antwoord: geen van beiden.
Carpe Libertatem
pi_55348267
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
Dan wederom dezelfde twee vragen:
1) Waarom denk je zo makkelijk over het inperken van de bewegingsvrijheid van mensen?
2) Waarom ben je zo blij met een staaltje symboolpolitiek?

Gooi gewoon de belastingen omhoog op kolen, benzine en kerosine en van de inkomsten geef je subsidies op echt groene stroom, dingen als spaarlampen en investeer je in onderzoek naar kernfusie, waterstof en waterkracht centrales.

Zo ontmoedig je het gebruik van vuile energiebronnen en stimuleer je het gebruik en de ontwikkeling van groene energiebronnen. Mensen die veel vervuilende energie verbruiken betalen absoluut gezien meer dan de mensen die het weinig gebruiken; aangezien de rijken toch al 4x zoveel energie verbruiken betalen ze absoluut gezien ook 4x zoveel.

Het is soms zo makkelijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_55348424
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan schopt de knuffelterrorist toch gewoon alle rijke mensen op straat...
Het probleem nu juist dat al dit soort maatregelen nergens toe gaan leiden. De verwachte bevolkingsgroei leidt tot een wereldbevolking van rond de 9 miljard rond 2050. Als daarbij ook nog eens uitgegaan wordt van een redelijke welvaartsgroei in ontwikkelingslanden en dit soort schijnmaatregelen in Nederland zijn nog niet eens een druppel op een gloeiende plaat. M.i. is het verstandiger om te investeren in technologie, al was het maar omdat we naast GW ook nog eens met het probleem van peak oil e.d. zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_55348569
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:42 schreef Monolith het volgende:

M.i. is het verstandiger om te investeren in technologie, al was het maar omdat we naast GW ook nog eens met het probleem van peak oil e.d. zitten.
Helemaal mee eens hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 17 december 2007 @ 22:49:31 #105
176380 Hanenwurger
http://www.hanenwurger.org
pi_55348636
Een verbod op kinderen nemen lijkt me een goed plan. Het zal ooit rustig worden.
Wir tanzen Ado Hinkel, Benzino Napoloni, Wir tanzen Schiekelgrueber, Und tanzen mit Maitreya, Mit Totalitarismus, Und mit Demokratie, Wir tanzen mit Fascismus, Und roter Anarchie
Eins, zwei, drei, vier Kammerad, komm tanz mit mir!
pi_55348857
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik probeer het in Jip en Janneke taal.


M: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 5 miljoen per jaar!"
A: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 900 euro per maand!"

Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
geen enkele volwassene met een voltijd baan heeft 900 netto p/m dus dit is niet realistisch, net zo min als 50% bezuiniging.

Bovendien gaat het erom dat je niet eindeloos kunt blijven cashen aan de top, omdat ze hun geld (of zichzelf desnoods) dan naar het buitenland gaan verplaatsen/danwel andere trucjes uithalen om hun poen te houden.

en 'voorbeeldfuncties' zijn overschat. Volgens mij gaan er echt niet zoveel mensen bewust leven omdat een paar idealisten in den haag of aan de top van een bedrijf het ook (gedwongen) doen.
  maandag 17 december 2007 @ 22:59:42 #107
11102 knep
Mountainfreak
pi_55348929
Zolang in de USA door een fractie van de wereldbevolking 20% van de energie verbruikt wordt weiger ik me in allerlei bochten te wringen om een minuscule besparing te bereiken .
pi_55349031
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:59 schreef knep het volgende:
Zolang in de USA door een fractie van de wereldbevolking 20% van de energie verbruikt wordt weiger ik me in allerlei bochten te wringen om een minuscule besparing te bereiken .
Denk je dat het in ons land (zeker in de top 10 qua welvaart) anders ligt dan?
pi_55349163
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik probeer het in Jip en Janneke taal.


M: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 5 miljoen per jaar!"
A: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 900 euro per maand!"

Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
degene die het meeste moet inleveren, die van 10 naar 5 miljoen gaat dus. die ander gaat er slechts 900 euro op achteruit.
pi_55349247
Heb ik in het artikel iets over het hoofd gezien dat de titel van het artikel (en dus dit topic) rechtvaardigd?

Wat hij zegt is namelijk niet heel onlogisch, de overheid kan toch niet alle vormen van mobiliteit tot in de eeuwigheid blijven faciliteren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55349315
Beetje infantiel plan, maar dat zijn we van Duyvendak wel gewend. Jammer dat er nog steeds een paar van die ongure elementen in GroenLinks rondlopen, anders zou het een prima partij zijn.
pi_55349359
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:12 schreef Commensaal het volgende:
Beetje infantiel plan, maar dat zijn we van Duyvendak wel gewend. Jammer dat er nog steeds een paar van die ongure elementen in GroenLinks rondlopen, anders zou het een prima partij zijn.
Wat is er precies infantiel aan het idee dat de overheid niet bezig kan blijven met het aanleggen van wegen en het tot in het oneindige faciliteren van alle vormen van mobiliteit, niet alleen vanuit milieuoogpunt maar ook vanuit kosten en overlast gezien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55349426
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er precies infantiel aan het idee dat de overheid niet bezig kan blijven met het aanleggen van wegen en het tot in het oneindige faciliteren van alle vormen van mobiliteit, niet alleen vanuit milieuoogpunt maar ook vanuit kosten en overlast gezien.
Je kunt er natuurlijk wel een mooie draai aan geven, maar iets niet faciliteren is wel heel iets anders dan iets verbieden.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_55349449
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:16 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je kunt er natuurlijk wel een mooie draai aan geven, maar iets niet faciliteren is wel heel iets anders dan iets verbieden.
Ja dat is de draai die de schrijver van het artikel er aan geeft. Daarom ook m'n vraag in m'n vorige post, wat heb ik in dat artikeltje over het hoofd gezien dat gaat over verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55349515
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja dat is de draai die de schrijver van het artikel er aan geeft. Daarom ook m'n vraag in m'n vorige post, wat heb ik in dat artikeltje over het hoofd gezien dat gaat over verbieden?
quote:
GroenLinks wil mobiliteitsverbod voor rijken
(Novum) - Mensen met hoge inkomens mogen in de toekomst minder autorijden, reizen en recreëren. Dat idee opperde GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duijvendak maandag tijdens een debat in de Tweede Kamer over het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport (MIRT).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_55349572
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er precies infantiel aan het idee dat de overheid niet bezig kan blijven met het aanleggen van wegen en het tot in het oneindige faciliteren van alle vormen van mobiliteit, niet alleen vanuit milieuoogpunt maar ook vanuit kosten en overlast gezien.
Ik heb het over het feit dat hij alleen de rijken hiermee wil belasten en denkt dat zijn plan zoden aan de dijk gaat zetten wat betreft de bestrijding van de klimaatverandering.
pi_55349617
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:19 schreef heiden6 het volgende:

[..]


[..]
Ok vrij nietszeggend dus en zeker niet de kop rechtvaardigend.

Dit lijkt me meer de kern
quote:
"We kunnen niet eindeloos wegen en vliegvelden blijven aanleggen."
Gewoon een waarheid als een koe .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55349647
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:21 schreef Commensaal het volgende:

[..]

Ik heb het over het feit dat hij alleen de rijken hiermee wil belasten en denkt dat zijn plan zoden aan de dijk gaat zetten wat betreft de bestrijding van de klimaatverandering.
Tja ach het zal vooral symboolpolitiek zijn. Daarnaast heeft GL het ook niet voor het zeggen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 17 december 2007 @ 23:23:45 #119
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_55349652
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:07 schreef Sora het volgende:

[..]

degene die het meeste moet inleveren, die van 10 naar 5 miljoen gaat dus. die ander gaat er slechts 900 euro op achteruit.
Fout. Die van 900 zit nu onder de armoede grens en die ander is nog steeds miljonair.

Dat is dus mijn punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_55349657
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er precies infantiel aan het idee dat de overheid niet bezig kan blijven met het aanleggen van wegen en het tot in het oneindige faciliteren van alle vormen van mobiliteit, niet alleen vanuit milieuoogpunt maar ook vanuit kosten en overlast gezien.
Dus privatiseren?

Wat is nu je punt? Dat er een maximum aantal wegen moet zijn, ongeacht het aantal gebruikers? Is dat verantwoord?
Belachelijk, infrastructuur is juist een van de belangrijkste overheidstaken.
  maandag 17 december 2007 @ 23:25:52 #121
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_55349730
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom zouden rijken een voorbeeldfunctie hebben?
Omdat ze de beste zijn, de top, omdat ze zogenaamd hard gewerkt en gestudeerd hebben, omdat ze succesvol zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_55349776
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:23 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dus privatiseren?

Wat is nu je punt? Dat er een maximum aantal wegen moet zijn, ongeacht het aantal gebruikers? Is dat verantwoord?
Belachelijk, infrastructuur is juist een van de belangrijkste overheidstaken.
Er hoeft geen maximum te zijn. maar tot in het oneindige infra blijven verzorgen lijkt me niet realistisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55349814
Op zich wel, zolang het maar met de juiste visie gebeurd. Ik snap ook wel dat je niet grenzeloos kunt rondbouwen maar het slaat nergens op om zomaar te zeggen 'nu stoppen we met autowegen' ofzo.
Als er meer auto's rijden, zijn er meer wegen nodig, dat is logisch toch?
pi_55349973
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok vrij nietszeggend dus en zeker niet de kop rechtvaardigend.

Dit lijkt me meer de kern
[..]

Gewoon een waarheid als een koe .
Ben ik het ook helemaal mee eens, minder overheidsbemoeienis dus.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_55350037
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:23 schreef sneakypete het volgende:
Belachelijk, infrastructuur is juist een van de belangrijkste overheidstaken.
Als deze discussie iéts bewijst is het wel dat het dus juist géén overheidstaak is. De overheid faalt hopeloos in het verzorgen van een goede infrastructuur en komt dan met de lumineuze oplossing om bepaalde mensen maar te gaan verbieden om auto te rijden. Als het niet zo triest was zou het toch om in je broek te doen van het lachen zijn.
pi_55350046
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Op zich wel, zolang het maar met de juiste visie gebeurd. Ik snap ook wel dat je niet grenzeloos kunt rondbouwen maar het slaat nergens op om zomaar te zeggen 'nu stoppen we met autowegen' ofzo.
Als er meer auto's rijden, zijn er meer wegen nodig, dat is logisch toch?
Klopt, ik ben ook niet voor het stoppen met het bouwen van wegen. Maar we moeten ons gewoon goed realiseren dat het maar bij blijven bouwen van wegen ook niets oplost.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55350092
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ben ik het ook helemaal mee eens, minder overheidsbemoeienis dus.
Die opmerking gaat uiteraard (en zelfs eerder nog) ook op voor de markt. Wegen in een land als Nederland zijn nu eenmaal prijzig en juist omdat het een dichtbevolkt land is met alternatieven weinig geschikt voor tolheffing of andere vormen van private uitbating.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  maandag 17 december 2007 @ 23:36:36 #128
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_55350097
quote:
Op maandag 17 december 2007 22:57 schreef sneakypete het volgende:

[..]

geen enkele volwassene met een voltijd baan heeft 900 netto p/m dus dit is niet realistisch, net zo min als 50% bezuiniging.
Mijn voorbeeld is extreem. Het gaat er om dat het veel grotere gevolgen heeft voor de "arme" om hem een klein bedrag af te pakken.
quote:
Bovendien gaat het erom dat je niet eindeloos kunt blijven cashen aan de top, omdat ze hun geld (of zichzelf desnoods) dan naar het buitenland gaan verplaatsen/danwel andere trucjes uithalen om hun poen te houden.
Maar je mag wel eindeloos cashen van het plebs? Want die hebben toch niet het geld om weg te lopen?
quote:
en 'voorbeeldfuncties' zijn overschat. Volgens mij gaan er echt niet zoveel mensen bewust leven omdat een paar idealisten in den haag of aan de top van een bedrijf het ook (gedwongen) doen.
En meisjes krijgen geen anorexia vanwege graatmager fotomodellen. Dream on
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_55350107
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Als deze discussie iéts bewijst is het wel dat het dus juist géén overheidstaak is. De overheid faalt hopeloos in het verzorgen van een goede infrastructuur en komt dan met de lumineuze oplossing om bepaalde mensen maar te gaan verbieden om auto te rijden. Als het niet zo triest was zou het toch om in je broek te doen van het lachen zijn.
tis vooralsnog maar een voorstel van een enkel lid van een klein oppositiepartijtje dus nog lang geen beleid.

Maarja ik weet wel dat jij het allemaal geprivatiseerd wil zien, maar ik heb er niet zo'n behoefte aan Nederland op te heffen.
De overheid kan prima wegen bouwen, ze zouden alleen al die miljoenen (of miljarden?) die ze cashen aan wegenbelasting direct moeten koppelen aan de wegenbouw. Dat is eerlijk.
  † In Memoriam † maandag 17 december 2007 @ 23:37:53 #130
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55350133
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:36 schreef du_ke het volgende:
Die opmerking gaat uiteraard (en zelfs eerder nog) ook op voor de markt. Wegen in een land als Nederland zijn nu eenmaal prijzig en juist omdat het een dichtbevolkt land is met alternatieven weinig geschikt voor tolheffing of andere vormen van private uitbating.
Ja, stel je voor dat mensen iets als een "Tom tom" in hun auto zouden hebben om bij te houden waar ze rijden.

Welkom in de 21ste eeuw!
Carpe Libertatem
pi_55350144
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:35 schreef du_ke het volgende:

[..]

Klopt, ik ben ook niet voor het stoppen met het bouwen van wegen. Maar we moeten ons gewoon goed realiseren dat het maar bij blijven bouwen van wegen ook niets oplost.
Maar elk jaar meer betalen om kansloze en failliete projecten te financieren is wel een oplossing?
pi_55350153
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn voorbeeld is extreem. Het gaat er om dat het veel grotere gevolgen heeft voor de "arme" om hem een klein bedrag af te pakken.
[..]

Maar je mag wel eindeloos cashen van het plebs? Want die hebben toch niet het geld om weg te lopen?
[..]

En meisjes krijgen geen anorexia vanwege graatmager fotomodellen. Dream on
1 Je voorbeeld is geen realiteit dus geen goed voorbeeld.
2 Eindeloos cashen is altijd fout, de overheid moet zo min mogelijk cashen.
3 mee eens. anorexia is een persoonlijke stoornis waar je modellen niet voor aansprakelijk kunt stellen.
of wil je nu ook nog regeltjes gaan opleggen aan fotomodellen (bijv een minimumgewicht?)
pi_55350160
Zou de meest logische oplossing niet zijn om de grootste gebruikers te vragen het meeste te verminderen?

De facto zouden dat best ook wel eens de rijksten kunnen zijn. Dat zie ik echter niet als een probleem, ze worden namelijk niet gevraagd om het meeste bij te dragen omdat ze rijk zijn, maar omdat ze de grootste vervuilers zijn.

Willen we daarom ook niet allemaal dat Amerika en China een klimaataccoord ondertekenen?
  † In Memoriam † maandag 17 december 2007 @ 23:39:35 #134
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55350192
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:36 schreef sneakypete het volgende:
De overheid kan prima wegen bouwen, ze zouden alleen al die miljoenen (of miljarden?) die ze cashen aan wegenbelasting direct moeten koppelen aan de wegenbouw. Dat is eerlijk.
De overheid bouwt geen wegen, die geeft alleen opdracht om wegen te maken. Gestolen geld aan wat dan ook koppelen is niet eerlijk ookal geef je alles uit.
Carpe Libertatem
pi_55350194
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:38 schreef ZeroVince het volgende:
Zou de meest logische oplossing niet zijn om de grootste gebruikers te vragen het meeste te verminderen?

De facto zouden dat best ook wel eens de rijksten kunnen zijn. Dat zie ik echter niet als een probleem, ze worden namelijk niet gevraagd om het meeste bij te dragen omdat ze rijk zijn, maar omdat ze de grootste vervuilers zijn.

Willen we daarom ook niet allemaal dat Amerika en China een klimaataccoord ondertekenen?
Wie zegt dat 'we' dat 'allemaal willen' dan?
Tegenstanders genoeg.
pi_55350198
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Als deze discussie iéts bewijst is het wel dat het dus juist géén overheidstaak is. De overheid faalt hopeloos in het verzorgen van een goede infrastructuur en komt dan met de lumineuze oplossing om bepaalde mensen maar te gaan verbieden om auto te rijden. Als het niet zo triest was zou het toch om in je broek te doen van het lachen zijn.
De overheid komt niet met dat idee maar een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger (ik weet dat dat eng is voor jou maar die zijn er nu eenmaal).

Overigens kunnen private wegen waar ook ter wereld niet of nauwelijks uit. Niet voor niets was de staat ook in landen met grote tolwegennetwerken de grootste aandeelhouden en financieer .

Maar goed kom maar op met voorbeelden waar private marktpartijen de fysieke infrastructuur beter, goedkoper en toegankelijker hebben gerealiseerd. Ben reuze benieuwd
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55350261
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:28 schreef sneakypete het volgende:
Op zich wel, zolang het maar met de juiste visie gebeurd. Ik snap ook wel dat je niet grenzeloos kunt rondbouwen maar het slaat nergens op om zomaar te zeggen 'nu stoppen we met autowegen' ofzo.
Als er meer auto's rijden, zijn er meer wegen nodig, dat isCtoch?
in Helmond, en ik denk overal bouwen ze grote stadsdelen. hele wijken stampen ze uit de grond, aan de uitvalswegen van die wijken denkt schijnbaar niemand, je gaat in file je oprit af. te gek voor woorden.
De Puta Madre
pi_55350265
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, stel je voor dat mensen iets als een "Tom tom" in hun auto zouden hebben om bij te houden waar ze rijden.

Welkom in de 21ste eeuw!
Wat bedoel je?

Juist met een TomTom is het heel eenvoudig om eventuele tolwegen te vermijden waardoor ze nog minder uitkunnen. Dat bedoel je vast niet toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55350283
Het is natuurlijk wel wat overdreven als men even met een eigen vliegtuigje een avondje in parijs wil doorbrengen...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_55350312
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat bedoel je?

Juist met een TomTom is het heel eenvoudig om eventuele tolwegen te vermijden waardoor ze nog minder uitkunnen. Dat bedoel je vast niet toch?
het was bij wijze van.

Een registratiesysteem waarmee de aanbieder van de autoweg jou als consument registreert en per km laat betalen ofzo.

Sja zou kunnen maar ik denk niet dat het er erg efficient op wordt als er tig wegeigenaren op een klein lapje grond zijn.
pi_55350327
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:42 schreef zhe-devilll het volgende:
Het is natuurlijk wel wat overdreven als men even met een eigen vliegtuigje een avondje in parijs wil doorbrengen...
misschien maar het is je goed recht als je het zelf betaalt.
pi_55350329
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:38 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar elk jaar meer betalen om kansloze en failliete projecten te financieren is wel een oplossing?
Infrastructuur, bijna ongeacht welke vorm (van (spoor)wegen tot riolering en van electrakabels tot gasleidingen) is niet op korte termijn erg rendabel.
Als je investeren in dergelijke infrastructuur kansloos noemt dan kan dat ik kijk liever naar de iets langere termijn .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 17 december 2007 @ 23:43:52 #143
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55350330
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:41 schreef du_ke het volgende:
Wat bedoel je?

Juist met een TomTom is het heel eenvoudig om eventuele tolwegen te vermijden waardoor ze nog minder uitkunnen. Dat bedoel je vast niet toch?
Ik bedoel dat er hele goede technologie is om tol te heffen, zou je dat willen. En Tom Tom zou je idd. ook kunnen gebruiken om tolwegen te vermijden, een prima optie natuurlijk.
Carpe Libertatem
  maandag 17 december 2007 @ 23:45:05 #144
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_55350356
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:38 schreef sneakypete het volgende:

[..]

1 Je voorbeeld is geen realiteit dus geen goed voorbeeld.
In 2009 is weer een klimaat-top. Zullen we zien hoe reeel mijn voorbeeld word.
quote:
2 Eindeloos cashen is altijd fout, de overheid moet zo min mogelijk cashen.
Maar je vind het gewoon makkoijker om rijken met rust te laten?
quote:
3 mee eens. anorexia is een persoonlijke stoornis waar je modellen niet voor aansprakelijk kunt stellen.
of wil je nu ook nog regeltjes gaan opleggen aan fotomodellen (bijv een minimumgewicht?)
Er zijn catwalks waar tegenwoordig idd een minimum gewicht geld omdat onderzoek heeft uitgewezen dat (te) dunne modellen een factor zijn in het ontstaan van anorexia. Als je wat vaker de krant leest had je dat kunnen weten, dat was vorig jaar groot nieuws.
[/quote]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_55350374
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:43 schreef sneakypete het volgende:

[..]

misschien maar het is je goed recht als je het zelf betaalt.
Zolang je ook maar de verantwoordelijkheid neemt voor de vervuiling en overlast en de (maatschappelijke) kosten die daarmee gepaard gaan wel inderdaad .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_55350391
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:39 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De overheid bouwt geen wegen, die geeft alleen opdracht om wegen te maken. Gestolen geld aan wat dan ook koppelen is niet eerlijk ookal geef je alles uit.
Als vrijwel iedereen het goedkeurt zit er weinig anders op?
Ik denk dat er zeeeeer weinig mensen te vinden zijn die zitten te wachten op private autowegen dus er is (om in markttermen te blijven) gewoonweg geen vraag naar.
pi_55350398
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:43 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik bedoel dat er hele goede technologie is om tol te heffen, zou je dat willen. En Tom Tom zou je idd. ook kunnen gebruiken om tolwegen te vermijden, een prima optie natuurlijk.
De technologie om tol te heffen is er wel. Maar dat maakt tolwegen in een land als Nederland nog niet rendabel .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  † In Memoriam † maandag 17 december 2007 @ 23:47:11 #148
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_55350429
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:46 schreef du_ke het volgende:
De technologie om tol te heffen is er wel. Maar dat maakt tolwegen in een land als Nederland nog niet rendabel .
En waarom dan wel niet?
Carpe Libertatem
pi_55350437
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:22 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ok vrij nietszeggend dus en zeker niet de kop rechtvaardigend.

Dit lijkt me meer de kern
[..]

Gewoon een waarheid als een koe .
De relevante factoren zijn echter een grote toename van het aantal autobezitters en het toegenomen vrachtverkeer via de weg. Een maatregel als 'de rijken moeten minder rijden' slaat dan ook nergens op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_55350438
quote:
Op maandag 17 december 2007 23:43 schreef du_ke het volgende:
Infrastructuur, bijna ongeacht welke vorm (van (spoor)wegen tot riolering en van electrakabels tot gasleidingen) is niet op korte termijn erg rendabel.
Als je investeren in dergelijke infrastructuur kansloos noemt dan kan dat ik kijk liever naar de iets langere termijn .
Ik denk dat (snel)wegen vrij rendabel zijn daar automobilisten jaarlijks meer betalen dan ze ooit terugzien. Voor het OV komt er amper geld binnen maar worden er miljarden over de balk gegooid.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')