POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geniet er nog maar even van, binnenkort moet je van Herr Wijnand met de benenwagen naar je werk.quote:
Dat clubje rijken moet verantwoordelijkheid nemen en het goede voorbeeld geven. Het is zo makkelijk om je als rijke minderheid te goed te voelen en alle problemen af te schuiven op het plebs.quote:Op maandag 17 december 2007 20:02 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Onzin. Bij een grote groep valt veel en veel meer te halen dan bij zo'n clubje rijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Net zoals het ontzettend makkelijk is om telkens maar weer offers te vragen van groepen die het kunnen betalen, die (bijna) geen tegengas geven en waar je zelf niet toe behoort.quote:Op maandag 17 december 2007 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat clubje rijken moet verantwoordelijkheid nemen en het goede voorbeeld geven. Het is zo makkelijk om je als rijke minderheid te goed te voelen en alle problemen af te schuiven op het plebs.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ze geven al het goede voorbeeld, met name aan de mensen die thuiszitten en uitkering vangen.. hebben ze iets om naar toe te werken. Die laatste groep zou zich schuldig moeten voelen, parasieten.quote:Op maandag 17 december 2007 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat clubje rijken moet verantwoordelijkheid nemen en het goede voorbeeld geven. Het is zo makkelijk om je als rijke minderheid te goed te voelen en alle problemen af te schuiven op het plebs.
Je bent er nochtans zelf één van. De situatie is niet ernstig. Mensen honderden miljarden euro's afpersen om het over honderd jaar, héél misschien, een tiende graad minder warm te laten zijn en ondertussen hele continenten tot de geelhonger veroordelen. Dat is ernstig.quote:Op maandag 17 december 2007 19:50 schreef SCH het volgende:Je weet toch wel waar het in Bali over ging? Of zijn er nog steeds mensen die in de ontkennende fase zitten als het over het klimaat gaat? Dat lijkt me toch sterk.
Offers?quote:Op maandag 17 december 2007 20:14 schreef FJD het volgende:
[..]
Net zoals het ontzettend makkelijk is om telkens maar weer offers te vragen van groepen die het kunnen betalen, die (bijna) geen tegengas geven en waar je zelf niet toe behoort.
Daar ga je met je "offers"quote:We gaan fors CO2 reduceren en daardoor halveert de economie. Meneer de top-manager, u gaat nu geen 10 miljoen maar 5 miljoen verdienen. Meneer de agent, u gaat nu geen 1800 euro verdienen maar 900 euro. prijzen blijven natuurlijk gelijk. Succes.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die thuis zitten verbruiken over het algemeen niet zo veel energie.quote:Op maandag 17 december 2007 20:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ze geven al het goede voorbeeld, met name aan de mensen die thuiszitten en uitkering vangen.. hebben ze iets om naar toe te werken. Die laatste groep zou zich schuldig moeten voelen, parasieten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die laten hun tv op standby staan he, daar krijg je rampen en orkanen door.quote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mensen die thuis zitten verbruiken over het algemeen niet zo veel energie.
Je bent serieus? En dan wil je de mensen die de economie draaiende houden (want ik neem aan dat het om die CEO's etc. gaat) verbieden te bewegen?quote:Op maandag 17 december 2007 19:39 schreef SCH het volgende:
Goed plan!
Zij vervuilen niet het meest, de gewone bevolking vervuilt het meest.
Ow ja stom van mij, als je de top 1% van de werknemers die dat verdient, beperkt in hun mobiliteit dan is het klimaatprobleem geholpenquote:Op maandag 17 december 2007 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar ga je met je "offers"
CO2 uitstoot in Nederland is 0,2% van de werelduitstoot, als je dan de top 1% halveert in hun uitstoot dan daalt de wereldwijde uitstoot met 0,001%.
Daar ga je met je "oplossing"
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Teveel, ze zouden het met kaarsen moeten doen en nooit warm eten.quote:Op maandag 17 december 2007 20:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mensen die thuis zitten verbruiken over het algemeen niet zo veel energie.
Wie minder inbrengt heeft natuurlijk ook minder rechten, ja.. eerlijk is eerlijk.
Dat voorstel. 
!
Die flauwekul van Wilders is er niks bij.
!Die flauwekul van Wilders is er niks bij.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Blijkbaar ben je niet intelligent genoeg om het begrip "offer" te relateren aan mijn post.quote:Op maandag 17 december 2007 20:26 schreef FJD het volgende:
[..]
Ow ja stom van mij, als je de top 1% van de werknemers die dat verdient, beperkt in hun mobiliteit dan is het klimaatprobleem geholpen
CO2 uitstoot in Nederland is 0,2% van de werelduitstoot, als je dan de top 1% halveert in hun uitstoot dan daalt de wereldwijde uitstoot met 0,001%.
Daar ga je met je "oplossing"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
SCH zit nu bij kaarslicht met een kom heerlijke koude brandnetelsoep op schoot een op gerecyceld toiletpapier gedrukt pamflet van de Anti-Fascist te lezen. Ik hoop dat je een dikke trui aan hebt, jongen. Want het zal flink koud zijn in je AAA energielabel kraakpand. 
Ah! Een klassieker; op basis van onderbuikgevoelens iets roepen, vervolgens met een simpele berekening om je oren geslagen worden met het minimale effect, om daar vervolgens niet op te antwoorden maar op de man te spelen.quote:Op maandag 17 december 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijkbaar ben je niet intelligent genoeg om het begrip "offer" te relateren aan mijn post.
Los daar zijn het natuurlijk gewoon offers en dan gaat het niet eens zo zeer om geld. Dit soort plannen zorgen ervoor dat je mensen in hun bewegingsvrijheid beperkt maar goed in je blinde woede tegen iedereen die wel geld heeft had je daar vast nog niet echt over nagedacht.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Mirjam de Rijk (Duyvendaks partner) zei een ruime maand geleden praktisch hetzelfde:
Dus ik denk niet dat het een tikje te enthousiaste reactie is op het momentum van de klimaattop.
bron: Nederlands Dagblad 9 nov 2007.quote:De overheid als aanjager én stok achter de deur. ,,Dat is heel belangrijk'', beaamt Mirjam de Rijk, directrice van de Stichting Natuur en Milieu. ,,Mensen zullen hun gedrag nooit op vrijwillige basis veranderen. Als ze zelf de auto laten staan, maar hun buurman doet dat niet, dan zitten ze nog steeds in de vieze lucht. Ze hebben dan geen profijt van hun eigen gedrag en verliezen hun motivatie.''
Dus ik denk niet dat het een tikje te enthousiaste reactie is op het momentum van de klimaattop.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hopelijk braakt Duyvendak nog veel meer van die achterlijke diaree uit, zo zien steeds meer mensen de werkelijke bedoelingen van de milieu Taliban. Jammer dat meneer niet het lef had om alvast de groepen te noemen die hij in gedachten had. Van mij mag dit bericht morgen op voorpagina van elke krant, en dat er nog veel mogen volgen dan brokkelt de sympatie voor het milieu zoals die extremisten het voor ogen hebben snel af.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Leuk zo'n extremistisch duo.quote:Op maandag 17 december 2007 20:44 schreef sigme het volgende:
Mirjam de Rijk (Duyvendaks partner) zei een ruime maand geleden praktisch hetzelfde:
ok je tegenargument: niemand heeft het recht om iemand in zijn bewegingsvrijheid te beperken, einde discussie.quote:Op maandag 17 december 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Mensen die tegen dit soort plannen zijn, sporen volgens mij niet en hebben de ernst van de situatie niet door. Het is een prima plan, het is alleen een beetje laat en hopelijk nog niet te laat.
Je ziet ook wel in dit topic dat er geen enkel tegenargument wordt genoemd, alleen wat gescheld en smileys.
staat los van dat mensen als duyvendak direct wel van hun bewegingsvrijheid dienen te worden beroofd en in een 1x1 cel te worden geflikkerd en mensen die hem steunen gaarne een dito behandeling.
In het geheel niet, iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun mobiliteit gegarandeerd moet zijn, hetzij via openbaar vervoer of via de auto. Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, mobiliteit heeft een prijs,quote:
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Wat een loze kreet.quote:In elk geval heeft niemand het recht een ander te verbieden om een auto te nemen, erin te rijden, of met het vliegtuig te gaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Er zijn 15.900.000 mensen die gemiddeld 20.000 km afleggen. 100.000 mensen leggen gemiddeld het 4 voudige af (en volgens Duyvendak zijn dat de rijken).quote:Op maandag 17 december 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
Mensen die tegen dit soort plannen zijn, sporen volgens mij niet en hebben de ernst van de situatie niet door. Het is een prima plan
In totaal worden er 326 miljard km afgelegd. Nu moeten de rijken achter slot en grendel (logisch aldus SCH) en hebben we een besparing van....
2,45%
Poeh hee... Wat een prima plan!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom ga je niet in op mijn post?quote:Op maandag 17 december 2007 20:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Ah! Een klassieker; op basis van onderbuikgevoelens iets roepen, vervolgens met een simpele berekening om je oren geslagen worden met het minimale effect, om daar vervolgens niet op te antwoorden maar op de man te spelen.
Los daar zijn het natuurlijk gewoon offers en dan gaat het niet eens zo zeer om geld. Dit soort plannen zorgen ervoor dat je mensen in hun bewegingsvrijheid beperkt maar goed in je blinde woede tegen iedereen die wel geld heeft had je daar vast nog niet echt over nagedacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb jij geen rekenen gehad op de lagere school?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dan krijgen we:quote:Op maandag 17 december 2007 21:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In het geheel niet, iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun mobiliteit gegarandeerd moet zijn, hetzij via openbaar vervoer of via de auto. Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, mobiliteit heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
[..]
Wat een loze kreet.
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun gezondheidszorg gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, gezondheidszorg heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
En:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun onderwijs gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, onderwijs heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Etc, etc.
Totdat:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun leven gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, leven heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Bron: AmericanThinkerquote:Kyoto Schmyoto
One would think that countries that committed to the Kyoto treaty are doing a better job of curtailing carbon emissions. One would also think that the United States, the only country that does not even intend to ratify, keeps on emitting carbon dioxide at growth levels much higher than those who signed.
And one would be wrong.
The Kyoto treaty was agreed upon in late 1997 and countries started signing and ratifying it in 1998. A list of countries and their carbon dioxide emissions due to consumption of fossil fuels is available from the U.S. government. If we look at that data and compare 2004 (latest year for which data is available) to 1997 (last year before the Kyoto treaty was signed), we find the following.
Emissions worldwide increased 18.0%.
Emissions from countries that signed the treaty increased 21.1%.
Emissions from non-signers increased 10.0%.
Emissions from the U.S. increased 6.6%.
Maar de "ernst van de situatie" noopt jou niet om een goed voorbeeld te stellen?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Duyvendak is hét voorbeeld van iemand die in zijn infantiele protestjaren is blijven steken. De meeste mensen worden vroeg of laat verstandig en laten hun onrealistische idealen varen. Net zoals kinderen ook niet eeuwig in Sinterklaas blijven geloven.
Duyvendak heeft nog nooit gewerkt en durft in al zijn brutaliteit mensen de wet voor te schrijven die zorgen dat hij zijn onzin kan uitkramen. Een minder grote mond zou hem sieren.
Vroeger veel gepest en hij probeert nu zijn gram te halen. Ik neem ook niet aan dat andere partijen dit idee steunen. Volstrekt kansloos en een zuivere aanval op individuele vrijheid.
Duyvendak heeft nog nooit gewerkt en durft in al zijn brutaliteit mensen de wet voor te schrijven die zorgen dat hij zijn onzin kan uitkramen. Een minder grote mond zou hem sieren.
Vroeger veel gepest en hij probeert nu zijn gram te halen. Ik neem ook niet aan dat andere partijen dit idee steunen. Volstrekt kansloos en een zuivere aanval op individuele vrijheid.
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.quote:Op maandag 17 december 2007 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat clubje rijken moet verantwoordelijkheid nemen en het goede voorbeeld geven. Het is zo makkelijk om je als rijke minderheid te goed te voelen en alle problemen af te schuiven op het plebs.
Do as I say, don't do as I do...quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je snapt het bijnaquote:Op maandag 17 december 2007 21:28 schreef Kadesh het volgende:
[..]
En dan krijgen we:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun gezondheidszorg gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, gezondheidszorg heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
En:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun onderwijs gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, onderwijs heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Etc, etc.
Totdat:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun leven gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, leven heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
. Op al die vlakken die jij noemt worden al pragmatische beslissingen genomen. Waar het uiteindelijk op neer komt is het recht om te "vervuilen" en/of grondstoffen te verbruiken. Dat dat recht niet voor elk persoon ongelimiteerd kan zijn is evident. De rest is een kwestie van verdeling, en daar kan je uren over zwammen maar daar heb ik geen zin in
. Feit is: mensen gaan niet uit zichzelf massaal "duurza(a)m(er)" leven. Daar is echt dwang voor nodig. Helaas.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is sowieso frappant dat de grootste milieufanatici in de stad lijken te wonen. Mooie verhalen over het milieu en de natuur maar ondertussen ergens wonen waar natuur ver te zoeken is en in zekere zin zelfs een bedreiging vormt voor de natuur door het uitdijende karakter van een stad.quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, de normale marktprijs van een vervoersmiddel, brandstof en bijkomende kosten, de rest is kunstmatig.quote:Op maandag 17 december 2007 21:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In het geheel niet, iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun mobiliteit gegarandeerd moet zijn, hetzij via openbaar vervoer of via de auto. Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, mobiliteit heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Ik vind het gewoon een fascistisch idee dat je mensen zomaar vast kunt zetten zonder dat ze iets hebben gedaan, omdat je denkt dat dat beter is voor 'het milieu'.quote:Wat een loze kreet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dwang is daar niet voor nodig. Wel beprijzing, zodat duurzame producten op prijs kunnen gaan concurreren (wat ze nu nog niet, dan wel onvoldoende, kunnen).quote:Op maandag 17 december 2007 21:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Feit is: mensen gaan niet uit zichzelf massaal "duurza(a)m(er)" leven. Daar is echt dwang voor nodig. Helaas.
Maar dat zou voor de gehele bevolking moeten gelden. Niet alleen omdat het idioot is om alleen offers te vragen van een beperkte groep, maar vooral omdat 10% over de gehele groep, meer is dan 100% bij een zeer klein deel van de gehele groep.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
daar gaan weer wat zeteltjes.quote:Op maandag 17 december 2007 16:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Wat is dit?Gevalletje rijken pesten? Of valt dit onder door geslagen milieudrang? Wel zelf naar Bali vliegen en daarna andere mensen verbieden mobiel te zijn.......
Al met al lijkt dit erg op doorgeslagen betuttelende politiek maar dat is mijn mening hoe denken jullie er over?
Typisch jaloers vingertje wijzen.
Als je een maatschappelijk probleem wilt aanpakken, pak je iedereen aan. Niet alleen een groepje zondebokken.
Bewijst maar weer dat achterlijke fascistische trekjes zowel links als rechts zitten.quote:Op maandag 17 december 2007 16:35 schreef ElectricEye het volgende:
Als overtuigd conservatief rechtse anti-GroenLinkser vind ik dat ex-terrorist Duijvendak gelijk heeft met zijn opmerking dat er een grens dient te komen aan mobiliteit.
Ga telewerken en video-conferencen met z'n allen, stelletje file-lemmings en vlieg-tuig! nergens voor nodig, al dat verplaatsen.
En de eerstvolgende die een klimaattop organiseert waar duizenden met het vliegtuig naar toe moeten komen, moet eens onderzocht worden in zijn bovenkamer!
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.quote:Op maandag 17 december 2007 21:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.
Ik denk dat de armen met oude brakke vervuilende auto's veel meer vervuilen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef NewOrder het volgende:
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.
Rijverbod voor armen!
Carpe Libertatem
Nee hoor, het enige wat nodig is is bewustzijn bij de consument.quote:Op maandag 17 december 2007 21:58 schreef DS4 het volgende:
Dwang is daar niet voor nodig. Wel beprijzing, zodat duurzame producten op prijs kunnen gaan concurreren (wat ze nu nog niet, dan wel onvoldoende, kunnen).
Die betalen dan ook forse belastingen. Maarja, hoeveel bossen worden er met dat geld gered? Of hoeveel baanbrekend onderzoek wordt ermee gefinancierd?quote:Op maandag 17 december 2007 21:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.
En hoeveel verdwijnt er wel niet in andere ministeries en tal van flutprojecten?
Ik vind het prima dat er belasting wordt geheven op vervuilende zaken, maar dan moet wel elke cent ervan geinvesteerd worden in concrete oplossingen.
Los hiervan is het ronduit extremistisch om te roepen dat mensen niet meer mogen vliegen of rijden, en hoe check je het trouwens?
Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat het personenvervoer maar een klein aandeel heeft in de totale CO2 uitstoot, waardoor dit helemaal een symboolmaatregel wordt.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn 15.900.000 mensen die gemiddeld 20.000 km afleggen. 100.000 mensen leggen gemiddeld het 4 voudige af (en volgens Duyvendak zijn dat de rijken).
In totaal worden er 326 miljard km afgelegd. Nu moeten de rijken achter slot en grendel (logisch aldus SCH) en hebben we een besparing van....
2,45%
Poeh hee... Wat een prima plan!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
1) Omdat je nog geen punt hebt gemaakt, of iig niet duidelijk genoeg.quote:Op maandag 17 december 2007 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom ga je niet in op mijn post?
2) Omdat je zelf niet ingaat op hetgeen wat ik zeg.
3) Al het bovenstaande.
Wat jij ziet als een oplossing of iig een bijdrage aan het klimaatprobleem is in werkelijkheid niets meer dan symboolpolitiek. DS4 rekent je hier bv. al voor dat de landelijke uitstoot met een procentje of 2 af zou nemen en iets daarboven heb ik je al voorgerekend dat het wereldwijd een paar honderdste van een procent zou schelen.
Dat het vervolgens ook nog eens de bewegingsvrijheid beperkt van personen dat weegt blijkbaar niet zwaar en ach waarom zou het ook, ze zijn toch rijk?
Het is net zoals met de huidige politiek van Bos en co; je bedrijft symboolpolitiek door rijken zwaarder te belasten en je haalt de echte winst door de middenklasse zwaarder te belasten. Ook dit plan van GL is niets meer van symboolpolitiek.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is heel simpel: Je zegt tegen kinderen dat ze niet mogen snoepen terwijl je jezelf volpropt. Dat word (terecht) niet geaccepteerd. Als iedereen ergens op moet bezuinigen moet iedereen dat doen. En geen uitzonderingen gaan maken voor minderheden omdat "het toch niet opschiet" Als mensen die vele malen meer verdienen dan ik ook nog eens allemaal voordeeltjes krijgen dan ben ik natuurlijk niet bereid om mijn best ergens voor te doen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.
Dat bedoel ik met verantwoordelijkheid nemen. Rijken en politici hebben een voorbeeld functie. Daar kan je het als rijke niet mee een zijn maar dat is dan jammer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de duurzame variant 2x zo veel kost... Het geld groeit de meeste mensen niet op de rug (en dat is maar goed ook, want ik zou niet willen dat er een stuiver op mijn rug gaat groeien...).quote:Op maandag 17 december 2007 22:17 schreef NewOrder het volgende:
Nee hoor, het enige wat nodig is is bewustzijn bij de consument.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan schopt de knuffelterrorist toch gewoon alle rijke mensen op straat...quote:Op maandag 17 december 2007 22:21 schreef Monolith het volgende:
Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat het personenvervoer maar een klein aandeel heeft in de totale CO2 uitstoot, waardoor dit helemaal een symboolmaatregel wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik probeer het in Jip en Janneke taal.quote:Op maandag 17 december 2007 22:29 schreef FJD het volgende:
[..]
1) Omdat je nog geen punt hebt gemaakt, of iig niet duidelijk genoeg.
2) Omdat je zelf niet ingaat op hetgeen wat ik zeg.
3) Al het bovenstaande.
M: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 5 miljoen per jaar!"
A: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 900 euro per maand!"
Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zouden rijken een voorbeeldfunctie hebben?quote:Op maandag 17 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rijken en politici hebben een voorbeeld functie. Daar kan je het als rijke niet mee een zijn maar dat is dan jammer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo moeilijk is het dan toch niet? Je belast het vliegen zwaarder, je belast benzine zwaarder en je belast energie zwaarder. Voorwaarde is dan wel dat met dat geld iets nuttigs gebeurt, dat lijkt triviaal maar dat is t bij de overheid natuurlijk niet.quote:Op maandag 17 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iedereen ergens op moet bezuinigen moet iedereen dat doen. En geen uitzonderingen gaan maken voor minderheden omdat "het toch niet opschiet" Als mensen die vele malen meer verdienen dan ik ook nog eens allemaal voordeeltjes krijgen dan ben ik natuurlijk niet bereid om mijn best ergens voor te doen.
Op zo'n manier is er niets aan de hand
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
