POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: AmericanThinkerquote:Kyoto Schmyoto
One would think that countries that committed to the Kyoto treaty are doing a better job of curtailing carbon emissions. One would also think that the United States, the only country that does not even intend to ratify, keeps on emitting carbon dioxide at growth levels much higher than those who signed.
And one would be wrong.
The Kyoto treaty was agreed upon in late 1997 and countries started signing and ratifying it in 1998. A list of countries and their carbon dioxide emissions due to consumption of fossil fuels is available from the U.S. government. If we look at that data and compare 2004 (latest year for which data is available) to 1997 (last year before the Kyoto treaty was signed), we find the following.
Emissions worldwide increased 18.0%.
Emissions from countries that signed the treaty increased 21.1%.
Emissions from non-signers increased 10.0%.
Emissions from the U.S. increased 6.6%.
Maar de "ernst van de situatie" noopt jou niet om een goed voorbeeld te stellen?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Duyvendak is hét voorbeeld van iemand die in zijn infantiele protestjaren is blijven steken. De meeste mensen worden vroeg of laat verstandig en laten hun onrealistische idealen varen. Net zoals kinderen ook niet eeuwig in Sinterklaas blijven geloven.
Duyvendak heeft nog nooit gewerkt en durft in al zijn brutaliteit mensen de wet voor te schrijven die zorgen dat hij zijn onzin kan uitkramen. Een minder grote mond zou hem sieren.
Vroeger veel gepest en hij probeert nu zijn gram te halen. Ik neem ook niet aan dat andere partijen dit idee steunen. Volstrekt kansloos en een zuivere aanval op individuele vrijheid.
Duyvendak heeft nog nooit gewerkt en durft in al zijn brutaliteit mensen de wet voor te schrijven die zorgen dat hij zijn onzin kan uitkramen. Een minder grote mond zou hem sieren.
Vroeger veel gepest en hij probeert nu zijn gram te halen. Ik neem ook niet aan dat andere partijen dit idee steunen. Volstrekt kansloos en een zuivere aanval op individuele vrijheid.
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.quote:Op maandag 17 december 2007 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat clubje rijken moet verantwoordelijkheid nemen en het goede voorbeeld geven. Het is zo makkelijk om je als rijke minderheid te goed te voelen en alle problemen af te schuiven op het plebs.
Do as I say, don't do as I do...quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je snapt het bijnaquote:Op maandag 17 december 2007 21:28 schreef Kadesh het volgende:
[..]
En dan krijgen we:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun gezondheidszorg gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, gezondheidszorg heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
En:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun onderwijs gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, onderwijs heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Etc, etc.
Totdat:
iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun leven gegarandeerd moet zijn, Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, leven heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
. Op al die vlakken die jij noemt worden al pragmatische beslissingen genomen. Waar het uiteindelijk op neer komt is het recht om te "vervuilen" en/of grondstoffen te verbruiken. Dat dat recht niet voor elk persoon ongelimiteerd kan zijn is evident. De rest is een kwestie van verdeling, en daar kan je uren over zwammen maar daar heb ik geen zin in
. Feit is: mensen gaan niet uit zichzelf massaal "duurza(a)m(er)" leven. Daar is echt dwang voor nodig. Helaas.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is sowieso frappant dat de grootste milieufanatici in de stad lijken te wonen. Mooie verhalen over het milieu en de natuur maar ondertussen ergens wonen waar natuur ver te zoeken is en in zekere zin zelfs een bedreiging vormt voor de natuur door het uitdijende karakter van een stad.quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.quote:Op maandag 17 december 2007 21:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op grond waarvan moeten zij het goede voorbeeld geven? Als er een groep is die het goede voorbeeld zou moeten geven dan is het wel de groep politici. Maar al die jaren dat Duyvendak al in de Tweede Kamer zit woont ie in Amsterdam. Dat is op zijn minst hypocriet voor iemand die iets roept over het goede voorbeeld geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, de normale marktprijs van een vervoersmiddel, brandstof en bijkomende kosten, de rest is kunstmatig.quote:Op maandag 17 december 2007 21:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In het geheel niet, iedereen gaat er in dit lang van uit dat hun mobiliteit gegarandeerd moet zijn, hetzij via openbaar vervoer of via de auto. Dat is echter helemaal niet zo vanzelfsprekend, mobiliteit heeft een prijs,
en dus ook een milieuprijs. Op een gegeven moment moet je gewoon doen wat pragmatisch is.
Ik vind het gewoon een fascistisch idee dat je mensen zomaar vast kunt zetten zonder dat ze iets hebben gedaan, omdat je denkt dat dat beter is voor 'het milieu'.quote:Wat een loze kreet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dwang is daar niet voor nodig. Wel beprijzing, zodat duurzame producten op prijs kunnen gaan concurreren (wat ze nu nog niet, dan wel onvoldoende, kunnen).quote:Op maandag 17 december 2007 21:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Feit is: mensen gaan niet uit zichzelf massaal "duurza(a)m(er)" leven. Daar is echt dwang voor nodig. Helaas.
Maar dat zou voor de gehele bevolking moeten gelden. Niet alleen omdat het idioot is om alleen offers te vragen van een beperkte groep, maar vooral omdat 10% over de gehele groep, meer is dan 100% bij een zeer klein deel van de gehele groep.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
daar gaan weer wat zeteltjes.quote:Op maandag 17 december 2007 16:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Wat is dit?Gevalletje rijken pesten? Of valt dit onder door geslagen milieudrang? Wel zelf naar Bali vliegen en daarna andere mensen verbieden mobiel te zijn.......
Al met al lijkt dit erg op doorgeslagen betuttelende politiek maar dat is mijn mening hoe denken jullie er over?
Typisch jaloers vingertje wijzen.
Als je een maatschappelijk probleem wilt aanpakken, pak je iedereen aan. Niet alleen een groepje zondebokken.
Bewijst maar weer dat achterlijke fascistische trekjes zowel links als rechts zitten.quote:Op maandag 17 december 2007 16:35 schreef ElectricEye het volgende:
Als overtuigd conservatief rechtse anti-GroenLinkser vind ik dat ex-terrorist Duijvendak gelijk heeft met zijn opmerking dat er een grens dient te komen aan mobiliteit.
Ga telewerken en video-conferencen met z'n allen, stelletje file-lemmings en vlieg-tuig! nergens voor nodig, al dat verplaatsen.
En de eerstvolgende die een klimaattop organiseert waar duizenden met het vliegtuig naar toe moeten komen, moet eens onderzocht worden in zijn bovenkamer!
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.quote:Op maandag 17 december 2007 21:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.
Ik denk dat de armen met oude brakke vervuilende auto's veel meer vervuilen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef NewOrder het volgende:
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.
Rijverbod voor armen!
Carpe Libertatem
Nee hoor, het enige wat nodig is is bewustzijn bij de consument.quote:Op maandag 17 december 2007 21:58 schreef DS4 het volgende:
Dwang is daar niet voor nodig. Wel beprijzing, zodat duurzame producten op prijs kunnen gaan concurreren (wat ze nu nog niet, dan wel onvoldoende, kunnen).
Die betalen dan ook forse belastingen. Maarja, hoeveel bossen worden er met dat geld gered? Of hoeveel baanbrekend onderzoek wordt ermee gefinancierd?quote:Op maandag 17 december 2007 21:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens, maar dat stelt de energie slurpende rijken niet vrij.
En hoeveel verdwijnt er wel niet in andere ministeries en tal van flutprojecten?
Ik vind het prima dat er belasting wordt geheven op vervuilende zaken, maar dan moet wel elke cent ervan geinvesteerd worden in concrete oplossingen.
Los hiervan is het ronduit extremistisch om te roepen dat mensen niet meer mogen vliegen of rijden, en hoe check je het trouwens?
Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat het personenvervoer maar een klein aandeel heeft in de totale CO2 uitstoot, waardoor dit helemaal een symboolmaatregel wordt.quote:Op maandag 17 december 2007 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn 15.900.000 mensen die gemiddeld 20.000 km afleggen. 100.000 mensen leggen gemiddeld het 4 voudige af (en volgens Duyvendak zijn dat de rijken).
In totaal worden er 326 miljard km afgelegd. Nu moeten de rijken achter slot en grendel (logisch aldus SCH) en hebben we een besparing van....
2,45%
Poeh hee... Wat een prima plan!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
1) Omdat je nog geen punt hebt gemaakt, of iig niet duidelijk genoeg.quote:Op maandag 17 december 2007 21:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom ga je niet in op mijn post?
2) Omdat je zelf niet ingaat op hetgeen wat ik zeg.
3) Al het bovenstaande.
Wat jij ziet als een oplossing of iig een bijdrage aan het klimaatprobleem is in werkelijkheid niets meer dan symboolpolitiek. DS4 rekent je hier bv. al voor dat de landelijke uitstoot met een procentje of 2 af zou nemen en iets daarboven heb ik je al voorgerekend dat het wereldwijd een paar honderdste van een procent zou schelen.
Dat het vervolgens ook nog eens de bewegingsvrijheid beperkt van personen dat weegt blijkbaar niet zwaar en ach waarom zou het ook, ze zijn toch rijk?
Het is net zoals met de huidige politiek van Bos en co; je bedrijft symboolpolitiek door rijken zwaarder te belasten en je haalt de echte winst door de middenklasse zwaarder te belasten. Ook dit plan van GL is niets meer van symboolpolitiek.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het is heel simpel: Je zegt tegen kinderen dat ze niet mogen snoepen terwijl je jezelf volpropt. Dat word (terecht) niet geaccepteerd. Als iedereen ergens op moet bezuinigen moet iedereen dat doen. En geen uitzonderingen gaan maken voor minderheden omdat "het toch niet opschiet" Als mensen die vele malen meer verdienen dan ik ook nog eens allemaal voordeeltjes krijgen dan ben ik natuurlijk niet bereid om mijn best ergens voor te doen.quote:Op maandag 17 december 2007 22:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Gebruiken zij werkelijk zoveel meer energie dan de gemiddelde tweeverdiener, met twee auto's voor de deur, die dagelijks in de file naar/van het werk staat, en die toch ook minstens twee maal per jaar op vakantie gaat? Dat waag ik te betwijfelen.
Dat bedoel ik met verantwoordelijkheid nemen. Rijken en politici hebben een voorbeeld functie. Daar kan je het als rijke niet mee een zijn maar dat is dan jammer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als de duurzame variant 2x zo veel kost... Het geld groeit de meeste mensen niet op de rug (en dat is maar goed ook, want ik zou niet willen dat er een stuiver op mijn rug gaat groeien...).quote:Op maandag 17 december 2007 22:17 schreef NewOrder het volgende:
Nee hoor, het enige wat nodig is is bewustzijn bij de consument.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan schopt de knuffelterrorist toch gewoon alle rijke mensen op straat...quote:Op maandag 17 december 2007 22:21 schreef Monolith het volgende:
Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat het personenvervoer maar een klein aandeel heeft in de totale CO2 uitstoot, waardoor dit helemaal een symboolmaatregel wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik probeer het in Jip en Janneke taal.quote:Op maandag 17 december 2007 22:29 schreef FJD het volgende:
[..]
1) Omdat je nog geen punt hebt gemaakt, of iig niet duidelijk genoeg.
2) Omdat je zelf niet ingaat op hetgeen wat ik zeg.
3) Al het bovenstaande.
M: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 5 miljoen per jaar!"
A: "Oh jee we moeten 50% bezuinigen, nu verdien ik nog maar 900 euro per maand!"
Welke van de twee moet nu echt een offer brengen naar jouw mening?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zouden rijken een voorbeeldfunctie hebben?quote:Op maandag 17 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Rijken en politici hebben een voorbeeld functie. Daar kan je het als rijke niet mee een zijn maar dat is dan jammer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo moeilijk is het dan toch niet? Je belast het vliegen zwaarder, je belast benzine zwaarder en je belast energie zwaarder. Voorwaarde is dan wel dat met dat geld iets nuttigs gebeurt, dat lijkt triviaal maar dat is t bij de overheid natuurlijk niet.quote:Op maandag 17 december 2007 22:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als iedereen ergens op moet bezuinigen moet iedereen dat doen. En geen uitzonderingen gaan maken voor minderheden omdat "het toch niet opschiet" Als mensen die vele malen meer verdienen dan ik ook nog eens allemaal voordeeltjes krijgen dan ben ik natuurlijk niet bereid om mijn best ergens voor te doen.
Op zo'n manier is er niets aan de hand
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
