Evolutie. Deel XV

Nou ik ga me ook weer eens in de discussie mengen

quote:

Terry Pratchett
"Most species do their own evolving, making it.v.p. up as they go along, which is the way Nature intended. And this is all very natural and organic and in tune with mysterious cycles of the cosmos, which believes that there’s nothing like millions of years of really frustrating trial and error to give a species moral fiber and, in some cases, backbone."

quote:

Op woensdag 5 december 2007 10:50 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Over dat nieuwsberichtje gesproken, ik heb laatst een cursus snellezen gevolgd en het grappige was dat je veel minder afgeleid bent als je de tekst niet woord voor woord in je opneemt. Bij de vragen die na het lezen van een tekst werden gesteld kon ik als het ware de tekst als een foto terughalen om antwoord te geven. Misschien dat apen eenzelfde manier gebruiken voor die geheugentests ofzo .

quote:

Op woensdag 5 december 2007 11:45 schreef Terecht het volgende:
Over dat nieuwsberichtje gesproken, ik heb laatst een cursus snellezen gevolgd en het grappige was dat je veel minder afgeleid bent als je de tekst niet woord voor woord in je opneemt. Bij de vragen die na het lezen van een tekst werden gesteld kon ik als het ware de tekst als een foto terughalen om antwoord te geven. Misschien dat apen eenzelfde manier gebruiken voor die geheugentests ofzo .

Wat het ook moge zijn, ze hebben een beter geheugen dan de mens. Dit zie ik als een bewijs voor het weerleggen van de evolutie theorie!!!

even een vraagje tussendoor, vriend van me had het erover dat hij een docu had gezien over dat de mensen duizenden jaren 4 meter lang waren of iets dergelijks, weet iemand meer hierover misschien?

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/article571291.ece

quote:

Brown trout have fled their fish farm – via this “escape tunnel”. The intrepid fish leap 3ft from a breeding pond into a pipe bringing fresh water from a nearby stream. Then they swim the length of the 8in diameter pipe AGAINST the flow to reach freedom 30ft away.

Niet echt wetenschap, maar wel leuk he.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 09:58 schreef Monolith het volgende:

[..]

Voor zover ik weet zijn de meeste hominide fossielen een stuk kleiner dan wij tegenwoordig zijn. Talkorigins heeft wel een overzichtje van de verschillende hominiden. Die vriend van je is niet toevallig zo iemand die de bijbel vrij letterlijk neemt en gelooft dat er vroeger reuzen hebben geleefd?

Het is idd een docu dat hij in de kerk had gezien :p ik geloof er zelf ook niet veel van maar volgens dat docu van hem zijn er dus botten van gevonden maar of het zo is weet ik niet.. dubieus geval :/

quote:

Op maandag 17 december 2007 00:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er zijn wel een aantal vermeende vondsten gedaan die achteraf nep bleken.

Heb je misschien bronnen hiervan? Ik heb op wikipedia gekeken maar kon er niks over vinden, eventjes op google ook niks, Wil namelijk dat hij zn klep houdt hierover

http://www.kent-hovind.com/articles/them_bones.htm

Het verhaal over de fake reuzenbotten die gemaakt zijn door een bijbelfreak die mensen wil overtuigen de bijbel letterlijk te nemen.

Zeg maar tegen die vriend van je dat ie net zo goedgelovig is als die lui die achter die amerikaanse televisie-dominees aanlopen

_{Onderstaande vragen zijn ongetwijfeld al gesteld en mogelijk beantwoord maar ik heb geen zin om het hele topic door te spitten dus vandaar.}


Ik ben altijd - zonder al te moeilijke vragen te stellen en me er erg in te verdiepen - een aanhanger geweest van de evolutietheorie zoals omschreven in The Selfish Gene van Richard Dawkins: "Life results from the non-random survival of randomly varying replicators."
Net kwam ik echter op de site http://www.verzwegenwetenschap.nl/index.html die interessante vragen opriep over mogelijke gaten in de evolutietheorie. Hieronder een korte samenvatting met sappige quotes:

quote:

"Mij is geleerd dat paleontologie een massa bewijzen levert voor evolutie. Tot mijn verbazing ontdekte ik dat bewijzen ontbreken, niet alleen in de genetica maar ook in paleontologie, in sedimentologie, in dateringstechnieken, en in feite in alle wetenschappen.”
Maciej Giertych, professor in genetica

quote:

"Ik geloof dat de bewijzen tégen de evolutie zo afdoende en overweldigend zijn, dat niemand een echte evolutionist kan zijn op grond van wetenschappelijke feiten, maar alleen op grond van filosofische voorkeur."
Ben Hobrink, bioloog

quote:

”Er is wel evolutie in het klein (micro-evolutie, dus variatie binnen de grondsoort), maar niet in het groot (macro-evolutie).”
Conclusie Macro Evolution Congres (1980)

Het hele eieren eten in 11 stappen:
1. Mutaties zijn toevallige aanpassingen in de dna-codering.
2. Mutaties creëren nooit nieuwe systemen, maar verwarren enkel de bestaande systemen.
3. Evolutionisme zegt dat alle ontworpen organismen op aarde zijn ontstaan door mutaties, vanuit genetisch armere organismen.
4. De geneticaleer heeft bewezen dat mutaties geen nieuwe eigenschappen kunnen creëren. Een mutatie is een toevallige aanpassing of aantasting in het DNA door foutieve deling van genen. Ze maken er nooit genen bij en ontwikkelen nooit nieuwe informatie. 99% van alle mutaties zijn schadelijk voor het organisme, 1% is neutraal omdat het geen direct schadelijke gevolgen heeft. Nog nooit heeft iemand een mutatie aangetoond die nieuwe informatie creëerde of de soort verbeterde. Toch vormt het hypothetische geloof in reeksen van miljoenen informatietoevoegende mutaties het fundament van de evolutietheorie.

quote:

“Velen hoopten dat de moleculaire genetica evolutie zou bevestigen. Dat is niet gebeurd. Het bevestigt juist de taxonomische afstanden tussen organismen, maar niet de gepostuleerde phylogenetische sequenties [zie plaatje linksonder]. Het bevestigde Linnaeus [die diersoorten indeelde in grondsoorten] , niet Darwin.”
Giertych

5. De overgangsmodellen die jou in evolutionistische studies, op school of in wetenschapsbladen getoond worden, zijn zuiver hypothetisch en bestaan alleen in de fantasie van de onderzoekers. Ze worden niet ondersteund door het fossielenbestand, noch door de genetische theorie. Nooit is er ook maar één overtuigend fossiel van een overgangsmodel gevonden.
6. Organismen verschijnen plotseling in de aardlagen als volledig ontwikkelde grondsoorten (‘plotselinge verschijning') en komen niet uit andere soorten voort. De organismen veranderen tijdens hun verblijf niet en vertonen geen enkele blijk van evolutie (‘stasis').
7. Systemen werken alleen als ze volledig af zijn. Voor alle lichaamsprocessen, organen en systemen geldt dat ze onmogelijk door geleidelijke evolutie tot stand kunnen zijn gekomen. Tot op de dag van vandaag ontbreken wetenschappelijke (biologische) verklaringen voor dit probleem.
8. Men heeft nooit een overgangsvorm gevonden tussen eencelligen en meercelligen, noch tussen bacteriën en andere soorten. Geen proces die de hoeveelheid informatie in het genoom vermeerderd.
9. Entropie: een systeem aan zichzelf wordt overgelaten, en het niet door een organiserende kracht wordt ' bestuurd', het nooit ofte nimmer intelligente structuren zal gaan vormen. [Slecht argument imo: evolutie is de organiserende kracht.]
10. De theoretisch-evolutionistische datering die wereldwijd gepropagandeerd wordt, is volkomen nutteloos. Ze wordt enkel toegepast om de evolutietheorie recht te praten.
11. Evolutionisme bezondigd zich aan censuur, zij negeert de wetenschappers die ook maar iets van het darwinisme in twijfel trekken.
Uitgebreide samenvatting: http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html


Ik ben vooral geïnteresseerd in de argumenten van de nooit aangetoonde positieve, informatie toevoegende mutaties en het niet kunnen vinden van tussenvormen in een 130-jarige zoektocht sinds Darwin. Heeft de wetenschap - door eerst een conclusie te trekken en daarna alleen bewijzen en feiten te verzamelen die de theorie ondersteunen - niet hetzelfde gedaan als creationisten?

[ Bericht 0% gewijzigd door erwindeheld op 25-12-2007 17:41:40 ]

quote:

Op dinsdag 25 december 2007 17:34 schreef erwindeheld het volgende:
_{Onderstaande vragen zijn ongetwijfeld al gesteld en mogelijk beantwoord maar ik heb geen zin om het hele topic door te spitten dus vandaar.}


Ik ben altijd - zonder al te moeilijke vragen te stellen en me er erg in te verdiepen - een aanhanger geweest van de evolutietheorie zoals omschreven in The Selfish Gene van Richard Dawkins: "Life results from the non-random survival of randomly varying replicators."
Net kwam ik echter op de site http://www.verzwegenwetenschap.nl/index.html die interessante vragen opriep over mogelijke gaten in de evolutietheorie. Hieronder een korte samenvatting met sappige quotes:

Bij deze dan een beknopt antwoord.

quote:

Het hele eieren eten in 11 stappen:
1. Mutaties zijn toevallige aanpassingen in de dna-codering.

Klopt aardig. Mierenneukerig kan je nog zeggen dat mutatie ook voor kan komen in RNA maar dat vergeef ik je wel

quote:

2. Mutaties creëren nooit nieuwe systemen, maar verwarren enkel de bestaande systemen.

Klopt niet. Mutaties kunnen prima een nieuw systeem creëren.

quote:

3. Evolutionisme zegt dat alle ontworpen organismen op aarde zijn ontstaan door mutaties, vanuit genetisch armere organismen.

Genetisch armer? Daar zegt evolutie naar mijn weten niets over.

quote:

4. De geneticaleer heeft bewezen dat mutaties geen nieuwe eigenschappen kunnen creëren. Een mutatie is een toevallige aanpassing of aantasting in het DNA door foutieve deling van genen. Ze maken er nooit genen bij en ontwikkelen nooit nieuwe informatie. 99% van alle mutaties zijn schadelijk voor het organisme, 1% is neutraal omdat het geen direct schadelijke gevolgen heeft. Nog nooit heeft iemand een mutatie aangetoond die nieuwe informatie creëerde of de soort verbeterde. Toch vormt het hypothetische geloof in reeksen van miljoenen informatietoevoegende mutaties het fundament van de evolutietheorie.
[ afbeelding ][ afbeelding ]

Klopt niet. Een mutatie kan bijvoorbeeld ook een heel stuk DNA kopiëren zodat het dubbel voorkomt in het genoom. Een tweede mutatie kan deze kopie in iets wat voor een andere functie codeert veranderen.

quote:

5. De overgangsmodellen die jou in evolutionistische studies, op school of in wetenschapsbladen getoond worden, zijn zuiver hypothetisch en bestaan alleen in de fantasie van de onderzoekers. Ze worden niet ondersteund door het fossielenbestand, noch door de genetische theorie. Nooit is er ook maar één overtuigend fossiel van een overgangsmodel gevonden.

Simpelweg fout...

quote:

6. Organismen verschijnen plotseling in de aardlagen als volledig ontwikkelde grondsoorten (�plotselinge verschijning') en komen niet uit andere soorten voort. De organismen veranderen tijdens hun verblijf niet en vertonen geen enkele blijk van evolutie (�stasis').

Klopt ook al niet. Zie bijvoorbeeld het bestaan van ringsoorten. Bovendien bestaat er niet zoiets als een grondsoort.

quote:

7. Systemen werken alleen als ze volledig af zijn. Voor alle lichaamsprocessen, organen en systemen geldt dat ze onmogelijk door geleidelijke evolutie tot stand kunnen zijn gekomen. Tot op de dag van vandaag ontbreken wetenschappelijke (biologische) verklaringen voor dit probleem.

Ook al niet goed.

quote:

8. Men heeft nooit een overgangsvorm gevonden tussen eencelligen en meercelligen, noch tussen bacteriën en andere soorten. Geen proces die de hoeveelheid informatie in het genoom vermeerderd.

Dergelijke overgangen gaan denk ik ook niet gevonden worden. Toename van informatie in het genoom kan dus zoals eerder aangegeven prima.

[/quote]
9. Entropie: een systeem aan zichzelf wordt overgelaten, en het niet door een organiserende kracht wordt ' bestuurd', het nooit ofte nimmer intelligente structuren zal gaan vormen. [Slecht argument imo: evolutie is de organiserende kracht.]
[/quote]

Doet denken aan een zekere site Helaas lijkt hij nu even stuk te zijn. Komt wellicht later nog.
Het argument klopt iig voor geen donder. Het systeem aarde wordt nou niet echt bepaald aan zichzelf over gelaten.

quote:

10. De theoretisch-evolutionistische datering die wereldwijd gepropagandeerd wordt, is volkomen nutteloos. Ze wordt enkel toegepast om de evolutietheorie recht te praten.

Wat moeten we hier nou mee?

quote:

11. Evolutionisme bezondigd zich aan censuur, zij negeert de wetenschappers die ook maar iets van het darwinisme in twijfel trekken.

Dat mag je wel eens onderbouwen dan.

quote:

Uitgebreide samenvatting: http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Ik ben vooral geïnteresseerd in de argumenten van de nooit aangetoonde positieve, informatie toevoegende mutaties en het niet kunnen vinden van tussenvormen in een 130-jarige zoektocht sinds Darwin. Heeft de wetenschap - door eerst een conclusie te trekken en daarna alleen bewijzen en feiten te verzamelen die de theorie ondersteunen - niet hetzelfde gedaan als creationisten?

Die argumenten kunnen de prullebak in. Hoef je je dus niet meer druk om te maken.

mss kan het topic van ali maar beter weer afgestoft worden.

quote:

Op woensdag 26 december 2007 20:31 schreef ATuin-hek het volgende:
mss kan het topic van ali maar beter weer afgestoft worden.

Bij deze gedaan.

Misschien dat diegenen die de discussie willen voeren tussen evolutie/creatonisme zich daarheen willen verplaatsen?

Ali Kannibali's creationisten topic deel 3

Let trouwens ook op het mooie postnummer. Bij toeval zo geevolueerd.

quote:

Op woensdag 26 december 2007 20:39 schreef Alicey het volgende:

[..]

Bij deze gedaan.

Misschien dat diegenen die de discussie willen voeren tussen evolutie/creatonisme zich daarheen willen verplaatsen?

Ali Kannibali's creationisten topic deel 3

Let trouwens ook op het mooie postnummer. Bij toeval zo geevolueerd.

Nice

Ik heb hier een bevredigend antwoord over "increasing information in the genome": http://www.skeptics.com.au/articles/dawkins.htm

quote:

'Menselijke evolutie gaat sneller en sneller'

dinsdag 11 december 2007 16:43

Nog nooit ging de menselijke evolutie zo snel, en de genetische verschillen tussen mensen worden bovendien steeds groter.

Menselijke evolutie gaat steeds sneller?

In de laatste vijfduizend jaar gaat de genetische evolutie van mensen zo'n honderd keer sneller dan in elke andere periode uit de menselijke geschiedenis, schrijven Amerikaanse wetenschappers in het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

Mensen met eigenschappen die hen in staat stellen beter te overleven, geven die eigenschappen aan elkaar door via het DNA. Deze natuurlijke selectie zet de menselijke evolutie in gang.

Globalisering
Doordat er steeds meer mensen op aarde zijn, zijn er ook steeds meer mogelijkheden dat dergelijke succesvolle genetische eigenschappen naar boven komen.

Succesvolle eigenschappen verschillen per regio, want ze hebben vaak te maken met het klimaat. Volgens professor Henry Harpending van de universiteit van Utah is deze differentiëring in Afrika, Europa en Azië het grootst. Bovendien, stelt hij, is er ondanks de globalisering relatief weinig genetische uitwisseling tussen deze continenten.

Ook zijn er geen tekenen dat deze verdere differentiëring aan het afremmen is. En dus, concludeert Harpending, worden de verschillen tussen rassen steeds groter: 'We gaan steeds minder op elkaar lijken, en zullen dus helemaal niet samensmelten tot één enkele, gemixte menssoort.'

Vechten
Maar professor Steve Jones van het Londense University College zegt tegen de BBC dat het helemaal niet zeker is dat de menselijke differentiatie op dit moment nog in het zelfde tempo aan de gang is.

Volgens hem is er dankzij de vooruitgang die de mensheid in leefomstandigheden heeft gemaakt, minder noodzaak voor natuurlijke selectie dan vroeger, toen de mens moest vechten om te overleven.

Door Robbert de Witt

http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/183401/

quote:

Op zondag 30 december 2007 08:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/183401/

Ja, ik had er al een paar weken geleden over gelezen. Een bericht van 11 december j.l. van het persbureau AFP:
Human evolution speeding up
De Amerikaanse wetenschappers die het publiceerden waren: John Hawks, Eric T. Wang, Gregory Cochran, Henry C. Harpending, and Robert K. Moyzis.
Leuke (baude) quote van Hawks: "We are more different genetically from people living 5,000 years ago than they were different from Neanderthals"

Verder is er ook veel te lezen op het weblog van John Hawks: Why human evolution accelerated

Maar het is ook leuk discussiemateriaal.

tvp

Er zijn de laatste tijd nog meer interessante publicaties geweest voor wie geinteresseerd is in dat aspect van het onderwerp evolutie wat met onze eigen voorgeschiedenis te maken heeft. Het gedeelte wat ook onder de noemer Antropologie valt.

Een blog-publicatie die ook prikkelend is en waarop ik wil wijzen is die van 15 december op Anthropology.net
Het is een schrijfsel van Aaron Filler met de titel:
"A Human Ancestor for the Apes?"

Het gaat om de definitie van "menselijk" of "Hominoform" met een focus op de vergelijkende anatomie van het heupgewricht en het 'rechtop lopen'.
Aaron begint zijn artikel als volgt:

quote:

Do we really need to consider turning everything upside down by considering the existence of a human ancestor for the apes? This suggestion definitely has the quality of blasphemy against religious doctrine. It just feels wrong and goes against our deeply held beliefs and understanding of the world.

However, this is exactly where the evidence leads.

Overall, I don’t expect that the entire anthropology community will suddenly abandon everything that has been taught for decades. However, my point is the following:
................

(verder lezen in het volledige artikel )




[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 01-01-2008 18:14:32 ]

Ook een mooie in dit verband, zij het enigszins terzijde: Chimpansees gebruiken 'speren'.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 12:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Is het al niet al best wel oud nieuw dat apen gebruik maakten van gereedschap en wapens?

Het is inderdaad al sinds de jaren '60 bekend dat chimpansees gebruik maken van gereedschap en wapens. Het is echter nieuw dat ze ook zelf speren maken dmv het bewerken van hout.

Het 'lijkt' me zo logisch dat jagende 'dieren' hersenprocessen ontwikkelen om strategien
te maken, vooral als er veel uitdagingen (te overwinnen moeilijkheden) in de habitat zijn.
En het lijkt me ook zo logisch dat ledematen die geevolueerd zijn om te grijpen (takken,
levenswijze in bomen) ook gebruikt kunnen worden voor het hanteren van voorwerpen.
Het hanteren van gereedschappen lijkt me eigenlijk niet zo verrassend. Als ik naar mijn
eigen handen kijk, naar hoe die gebouwd zijn, dan is dat een vorm die gemaakt is om
te kunnen grijpen, en als ik naar mijn voeten kijk zie ik ongeveer hetzelfde bouwplan,
maar dan vervormd, verstard bijna, als aanpassing om beter te kunnen lopen. (niet
zo onhandig als een orang outan op de grond) dan zie ik aan mezelf de levenswijze in
bomen van mijn (heel) verre voorouders.

Maar het is natuurlijk wel een leuk filmpje.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 13:38 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Zij hebben ook verschillende tijdperken gehad om mee te werken zoals brons, ijzertijd etc?

Geen idee, maar het lijkt me niet waarschijnlijk. Ten eerste omdat gereedschapgebruik sterk per stam verschilt - sommigen gebruiken helemaal geen gereedschap, anderen gebruiken stenen, anderen bewerken stenen, en deze stam in Senegal gebruikt hout en steen. En apen die brons en ijzer uit erts kunnen winnen - er zijn nog een chimpansee-hoogovens ontdekt of ontdekt

Het is niet alleen nieuws dat chimps speren kunnen maken.

Nu dit verse bericht van het persbureau AFP

quote:

Cost of coitus: Male monkeys pay for sex

PARIS (AFP) - Selling sex is said to be humankind's oldest profession but it may have deep evolutionary roots, according to a study into our primate cousins which found that male macaques pay for intercourse by using grooming as a currency.

Michael Gumert of Nanyang Technological University in Singapore made the discovery in a 20-month investigation into 50 long-tailed macaques in Kalimantan Tengah, Indonesia, New Scientist reports on Saturday.

On average, females had sex 1.5 times per hour.

But this rate jumped to 3.5 times per hour immediately after the female had been groomed by a male -- and her partner of choice was likely to be the hunky monkey that did the grooming.

Market forces also acted on the value of the transaction.

If there were several females in the area, the cost of buying sex would drop dramatically -- a male could "buy" a female for just eight minutes of nit-picking.

But if there were no females around, he would have to groom for up to 16 minutes before sex was offered.

The work supports the theory that biological market forces can explain social behaviour, the British weekly says.

"There is a very well-known mix of economic and mating markets in the human species itself," said Ronald Noe of France's University of Strasbourg.

"There are many examples of rich old men getting young attractive ladies."

Jeetje was het topic al weer helemaal kwijt geraakt

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/168

Een TED talk over de laatste ontdekking van een Australopithecus Afarensis kindje van 3 jaar oud gevonden in Ethiopie.

Een beetje jammer van de politieke boodschap op het einde maargoed misschien heeft niet iedereen er last van.
In ieder geval op wetenschappelijk vlak erg interessant.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:16 schreef barthol het volgende:
Het is niet alleen nieuws dat chimps speren kunnen maken.

On average, females had sex 1.5 times per hour.

Zij wel

quote:

Op dinsdag 25 december 2007 17:34 schreef erwindeheld het volgende:
[...]
Ik ben vooral geïnteresseerd in de argumenten van de nooit aangetoonde positieve, informatie toevoegende mutaties en het niet kunnen vinden van tussenvormen in een 130-jarige zoektocht sinds Darwin. Heeft de wetenschap - door eerst een conclusie te trekken en daarna alleen bewijzen en feiten te verzamelen die de theorie ondersteunen - niet hetzelfde gedaan als creationisten?

Simpel gezegd? Fucking bullcrap. Enorme hoeveelheden strontbagger. Beide argumenten zijn een belediging. Als je ook maar drie seconden zoekt in wetenschappelijke literatuur kom je honderden peer-reviewed papers tegen die deze hoop bagger weerspreken.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 20:25 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Simpel gezegd? Fucking bullcrap. Enorme hoeveelheden strontbagger. Beide argumenten zijn een belediging. Als je ook maar drie seconden zoekt in wetenschappelijke literatuur kom je honderden peer-reviewed papers tegen die deze hoop bagger weerspreken.

En los daarvan gaan we die flauwekul niet behandelen in een evolutietopic. Daarvoor zoekt de betreffende poster maar een topic met de zoveelste rondedans van creationismedogma's.

quote:

En alvast een eerste interessant nieuwsberichtje:
[..]

Hier kun je zelf een testje afleggen: http://games.lumosity.com/chimp.html
Na wat oefening ging het bij mij heel redelijk. Maar tien cijfers, zoals in het fimpje, dat lijkt me inderdaad niet te doen.

<garpje>
Natuurlijke selectie
<garpje>

quote:

Op maandag 7 januari 2008 17:54 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Hier kun je zelf een testje afleggen: http://games.lumosity.com/chimp.html
Na wat oefening ging het bij mij heel redelijk. Maar tien cijfers, zoals in het fimpje, dat lijkt me inderdaad niet te doen.

Respect to the chimp

Tering wat kan die aap dat goed!

Ook leuk dat die aap blijkbaar ook kan tellen

Misschien als toevoeging voor de OP: Science, Evolution, and Intelligent Design

quote:

The growing strength of the movement to discredit evolution and promote the teaching of intelligent design and other non science-based views of biological diversity in public science classrooms is of great concern. Please see the UCS position statement on this alarming trend. UCS has not developed a comprehensive program or set of actions on this topic—there are already extensive and excellent resources available. Instead, these materials provide a primer on the scientific theory, evolution, and intelligent design, along with discussions of why intelligent design is not science, why it should not be part of the science curriculum, and the broader implications anti-evolution efforts can have on society.

Promoting a fundamental understanding of the nature of scientific inquiry is an incredibly effective way to prevent the misuse of science in the classroom and in all sectors of society. We encourage further exploration of the topic and of actions that can be taken by teachers, scientists, and the general public to promote understanding of science. Click on the topics above for summary text and links to resources. We hope you find these materials useful.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 14:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

http://www.planet.nl/plan(...)tid=860983/sc=4217e2

Was het al langskomen?

Ik ken het oorspronkelijke stuk natuurlijk niet, maar zoals het hier staat samengevat is de conclusie vooral dat de méns zich efficienter op twee benen voortbeweegt, niet zozeer dat dat de reden is waarom ze rechtop zijn gaan lopen. Immers, waarom lopen dan niet alle primaten continue rechtop?

Ik kan me zo voorstellen dat het een complex van factoren geweest moet zijn, waarvan energiehuishouding er één is. In combinatie met een beter zicht over de savanne, het verzamelen van voedsel, het gebruiken van de handen, etc.

quote:

New Findings Confirm Darwin's Theory: Evolution Not Random

According to Darwin’s theory of evolution, individuals in a species pass successful traits onto their offspring through a process called “deterministic inheritance.” Over multiple generations, advantageous developmental trends – such as the lengthening of the giraffe’s neck – occur.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080118134531.htm

No surprises here natuurlijk, maar nu is er gewoon keiharde data. Laat je nooit meer zeggen dat het allemaal toeval is.

Beetje dubieus nieuwsartikel is het wel, de bloggers op pandasthumb zijn er niet zo blij mee:

http://pandasthumb.org/archives/2008/01/with-friends-li-1.html

Ze hebben uiteraard een punt: we weten dit al lang, en het is frustrerend dat men nog altijd denkt dat evolutie iets is dat nog bewezen dient te worden. Aan de andere kant is het uiteraard wel lekker dat het grote publiek nu weer een bevestiging te zien krijgt.

[ Bericht 0% gewijzigd door wijsneus op 19-01-2008 11:20:18 (linkje fixed :)) ]

http://pandasthumb.org/archives/2008/01/with-friends-li-1.html

Linkje doet het niet

-edit-

Gefixt