'Schaf bijstand volledig af'

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 10:57 schreef henkway het volgende:

[..]

De overheidsschuld is 220 miljard omndanks de verkoop van alle energiebedrijven, KPN en de volledige gasbel.
Heb jij het idee dat dit in de toekomst beter zal gaan???
Zeker nu wederom alle heffingen omhoog gaan en we in de toekomst de WAO uitkeringen van 1,2 miljoen Nederlanders moeten betalen gedurende 40 jaar.
Dit wegens de perfecte gezondheidszorg waardoor mensen via internet 24/7 online gemonitord kunnen worden in de toekomst.

Ik voorzie een failliet van het WAO stelsel binnen tien jaar, en dan zal de bijstand die klap op gaan vangen.
Dus bijstand niet afschaffen, AOW afschaffen en mensen wijzen op de noodzaak om te sparen i.p.v lenen

De decadente Westerse mens is ietwat consumerend ingesteld, met allerhande wensenlijstjes die hij opstelt, vrees ik.
Overigens de demografische hobbel die we moeten nemen is op een zeker moment toch weer gelijkgetrokken?

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 11:07 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De decadente Westerse mens is ietwat consumerend ingesteld, met allerhande wensenlijstjes die hij opstelt, vrees ik.
Overigens de demografische hobbel die we moeten nemen is op een zeker moment toch weer gelijkgetrokken?

Als jij ze wil afschieten wel.
Maar de techniek zal deze hobbel een permanent kostenpost maken qua zorgkosten en uitkeringen, vrees ik.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 11:32 schreef henkway het volgende:

[..]

Als jij ze wil afschieten wel.
Maar de techniek zal deze hobbel een permanent kostenpost maken qua zorgkosten en uitkeringen, vrees ik.

Je bedoelt ze worden gemiddeld 89?

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 11:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt ze worden gemiddeld 89?

Mensen zullen nog veel ouder worden tot gemiddeld 95 over twintig jaar

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 10:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je dat nu eens kundig onderbouwt is het iets om over te discussiëren. Nu is het vooral om te lachen.

Overheidsbegroting van 168 naar 100 miljard (gelijk aan de inkomsten zonder inkomsten en vennootschapsbelasting) door gigantisch in te perken in wat de overheid voor de burger doet. Meer geld bij de burger, aantrekkingskracht naar bedrijven (denk daarom dat de venootsschapsbelasting als eerste eruit moet), hogere economische groei en welvaart. Voor een uitvoerige onderbouwing zal ik een iets gedetailleerdere miljoenennota moeten bekijken.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 00:40 schreef sampoo het volgende:

[..]

Overheidsbegroting van 168 naar 100 miljard (gelijk aan de inkomsten zonder inkomsten en vennootschapsbelasting) door gigantisch in te perken in wat de overheid voor de burger doet. Meer geld bij de burger, aantrekkingskracht naar bedrijven (denk daarom dat de venootsschapsbelasting als eerste eruit moet), hogere economische groei en welvaart. Voor een uitvoerige onderbouwing zal ik een iets gedetailleerdere miljoenennota moeten bekijken.

moet ik dan zelf een geweer kopen bij een aanrijding of inbraak??
En dan gaan we zelfde vuilnis iedere week in de gracht gooien
En wie moet er dan arme Afghanen doodschieten??
En wie moet dan de ZVWafdracht aan de heren verzekeraars betalen en wie doet er belastingcontroles

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 09:11 schreef henkway het volgende:

[..]

moet ik dan zelf een geweer kopen bij een aanrijding of inbraak??
En dan gaan we zelfde vuilnis iedere week in de gracht gooien
En wie moet er dan arme Afghanen doodschieten??
En wie moet dan de ZVWafdracht aan de heren verzekeraars betalen en wie doet er belastingcontroles

Wat verwacht je eigenlijk nog meer van de overheid dan dat die zorg draagt voor een goede rechtstaat, ordehandhaving, onderwijs, ziektekostenverziening en een sociaal vangnet onder voorwaarden? Al het andere kan zowat verdwijnen of opnieuw tegen het licht gehouden worden. Ook lijkt het mij de moeite waard om te onderzoeken of de gemeentelijke overheden worden geintegreerd met de provinciale.

Vuilnis ophalen gaat voor zover bekend gewoon buiten de inkomstenbelastingen om. Dat wordt bekostigt door gemeentebelastingen. Je hebt verder geen belastingcontroleur op landelijk niveau nodig (althans niet in de mate zoals nu het geval is) als je geen belastingen hebt om te innen. Het afschaffen van inkomstenbelasting staat en valt ook niet bij defensieuitgaven.

We moeten ook verder niet doen alsof we het wiel opnieuw moeten uitvinden. Genoeg landen die met relatief lagere inkomstenbelastingen uit de voeten kunnen. Ik denk dan allereerst aan het Ierse model. Veel lagere winstbelastingen en een eerste schijf van 20%. Het zou toch wat zijn als we iets meer geld in onze eigen zakken kunnen houden? Waarom moet de overheid bepalen dat er zo maar even wat geld naar ontwikkelingshulp en wat geld naar een museum hier en een theater daar moet gaan? Ik bepaal het liefst zelf wel wat ik met mijn geld doe.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 23:21 schreef sampoo het volgende:

[..]
Ook lijkt het mij de moeite waard om te onderzoeken of de gemeentelijke overheden worden geintegreerd met de provinciale.

Dat weet ik wel zeker de provinciale ambtenaren zijn volledig overbodig en hebben niets meer te doen dan het instanthouden van de instantie zelf.

ik ben niet rechts, maar ik zie toch wel wat in Verdonk, ik mag haar wel

wenie meer hoe die gast heet maar
die zei ooit ook zoiets als ts

hij schaamt zich nu dieper dan diep voor zichzelf en noemt zichzelf nu beestachtig arrogant
hij is nu werkeloos
en kan geen baan meer krijgen
tjah?

heb er geen medelijden mee hoor heb ik hem ook gezegd!
Je verdiende loon!

Bijstand afschaffen, gemeente betaalt alle kosten als huur, gas/water/licht, verzekeringen enz...
Verder krijg je dan voldoende voedsel- en kledingbonnen, één tank benzine en een tientje beltegoed.

Zoiets?

Of:

Bijstand afschaffen en zie maar hoe je het overleeft?

quote:

Op zondag 9 december 2007 11:41 schreef Gia het volgende:
Bijstand afschaffen, gemeente betaalt alle kosten als huur, gas/water/licht, verzekeringen enz...
Verder krijg je dan voldoende voedsel- en kledingbonnen, één tank benzine en een tientje beltegoed.

Zoiets?

Of:

Bijstand afschaffen en zie maar hoe je het overleeft?

In derde wereldlanden hebben ze geen sociaal vangnet, en daar hakt een moeder een armpje van een kind af zodat ie meer krijgt bij het bedelen bij het stoplicht, is dat wat we willen in Nederland??

quote:

Op zondag 9 december 2007 12:52 schreef henkway het volgende:

[..]

In derde wereldlanden hebben ze geen sociaal vangnet, en daar hakt een moeder een armpje van een kind af zodat ie meer krijgt bij het bedelen bij het stoplicht, is dat wat we willen in Nederland??

TS wel, denk ik.

Het vangnet is nodig, dat moge duidelijk zijn. Maar het zit nu zo dicht tegen het minimumloon dat het voor veel mensen niet meer loont om te gaan werken. Met bijstand krijgen ze zoveel subsidies, kwijtscheldingen e.d. dat ze netto meer te besteden hebben dan Jan met de Pet die werkt voor een minimumloontje.

En dát klopt niet, natuurlijk.

Bijstand moet wel bijstand blijven en geen vol inkomen zijn. Als je er auto van kan rijden is het duidelijk teveel.

quote:

Op zaterdag 8 december 2007 23:21 schreef sampoo het volgende:

[..]

Wat verwacht je eigenlijk nog meer van de overheid dan dat die zorg draagt voor een goede rechtstaat, ordehandhaving, onderwijs, ziektekostenverziening en een sociaal vangnet onder voorwaarden? Al het andere kan zowat verdwijnen of opnieuw tegen het licht gehouden worden. Ook lijkt het mij de moeite waard om te onderzoeken of de gemeentelijke overheden worden geintegreerd met de provinciale.

Vuilnis ophalen gaat voor zover bekend gewoon buiten de inkomstenbelastingen om. Dat wordt bekostigt door gemeentebelastingen. Je hebt verder geen belastingcontroleur op landelijk niveau nodig (althans niet in de mate zoals nu het geval is) als je geen belastingen hebt om te innen. Het afschaffen van inkomstenbelasting staat en valt ook niet bij defensieuitgaven.

We moeten ook verder niet doen alsof we het wiel opnieuw moeten uitvinden. Genoeg landen die met relatief lagere inkomstenbelastingen uit de voeten kunnen. Ik denk dan allereerst aan het Ierse model. Veel lagere winstbelastingen en een eerste schijf van 20%. Het zou toch wat zijn als we iets meer geld in onze eigen zakken kunnen houden? Waarom moet de overheid bepalen dat er zo maar even wat geld naar ontwikkelingshulp en wat geld naar een museum hier en een theater daar moet gaan? Ik bepaal het liefst zelf wel wat ik met mijn geld doe.

Ik wil me verder niet te veel in de discussie mengen (doe ik waarschijnlijk toch wel), het is immer 8 uur 's ochtends en bedtijd, maar wat jij daar nu neerzet is helemaal . Nu zal ik waarschijnlijk in de nu volgende reactie wat extremer zijn en vat het dus niet op alsof ik denk dat jij dit precies bedoeld

De overheid is veel te groot en te log. Ik begin nu in die leeftijd te komen dat je merkt dat veel van je vrienden afgestuurd zijn en een deel daarvan de overheid in gaat. En je ziet het meteen, leuk salaris, niets doen (serieus eentje is al een half jaar bezig één document van 30 pagina's te maken en voor de rest in z'n neus te peuteren). Alle raamabtenaren er uit, scheelt zo al weer een paar miljard - en die mensen kunnen echt wel wat, ze hoeven het alleen nu niet. En jij en ik betalen er voor!

Onzinuitgaves als ontwikkelingshulp ook meteen afschaffen. De Nederlands geven als volk, buiten de regering om, al belachelijk veel geld weg aan dit soort dingen, veel meer per capita dan in het buitenland het geval is. Voor die mensen die dat geld over hebben, mooi, prima, het spreekt voor je. Maar niet iedereen heeft dat over, en het is belachelijk dat het dan maar weggegeven wordt door de overheid terwijl je het zelf nodig hebt.

Cultuur en kunst? Belangrijk? Wellicht. Ja hallo, moet ik geld af geen geven zodat jan met de kwast lekker kan gaan lopen lallebrallen en een blanko A4-tje 'inlevert' met twee gaatjes er in om het op te hangen, waar de overheid dan enkele miljoenen voor neerteeld om in een of ander museum in de kelder te zetten? Onzin. Kunst wordt toch wel gefinancierd door de elite klasse die de knaken hebben. Ok, dan niet per sé in een museum van 20 miljoen, maar ja, waar is dat nu eigenlijk helemaal voor nodig? Het is toch mijn keus om die dingen te waarderen en aan te spenderen?

Los liever andere problemen op, zoals de bijstand (hee, ontopic!). De mensen die het zouden moeten krijgen, krijgen het niet (kan ik ook nog een boekje over open doen, en nee, dat gaat niet over mij persoonlijk - oh maar wacht, dat is maar een klein percentage, dus het maakt niet uit!), en de mensen die het wel krijgen zijn nog steeds voor een deel lamballen, criminelen en profiteurs. De AOW? Mensen die een hele leven betaald hebben krijgen dalijk niets, want het is op! Waar is dat geld heen? Kan je dat wel maken? Maar de struisvogelpolitiek van de Nederlandse regering die ze al twintig jaar volhouden heeft hier nu toe geleid en daar komen we niet meer onderuit. Schandelijk! Maar nee, laten we vooral nog even 2 miljard goed geld achter slecht geld aangooien voor bijvoorbeeld een betuwelijn die nooit profitabel zal zijn "want er zit toch al zo veel geld in".

Ik wil gewoon zelf bepalen waar mijn geld heen gaat, als het niet direct ten bate van het volk gaat. Zoals de gequote post, rechtstaat, ordehandhaving, zieketekosten en een sociaal vangnet. Voor de rest moeten we zelf kunnen beslissen. De mensen die over hebben en zo ingesteld zijn geven echt wel aan de nodigen, de mensen die over hebben en dat niet willen - dat is hun goed recht (ook al is het wellicht moreel verwerpelijk). De mensen die het niet hebben, hoeven zich er dan ook niet druk over te maken, en die kunnen dan ook normaal leven.

Ik zou ook eindelijk wel eens samen willen wonen met mijn vriendin (ik ben geen allochtoon en praat nederlands dus wij krijgen geen apartement van de woningstichting), of sparen! of een keer op vakantie! Meer nee, het geld is nodig om een museum te onderhouden!

quote:

Op maandag 10 december 2007 09:06 schreef AapBeest het volgende:

[..]

Ik wil me verder niet te veel in de discussie mengen (doe ik waarschijnlijk toch wel), het is immer 8 uur 's ochtends en bedtijd, maar wat jij daar nu neerzet is helemaal . Nu zal ik waarschijnlijk in de nu volgende reactie wat extremer zijn en vat het dus niet op alsof ik denk dat jij dit precies bedoeld

De overheid is veel te groot en te log. Ik begin nu in die leeftijd te komen dat je merkt dat veel van je vrienden afgestuurd zijn en een deel daarvan de overheid in gaat. En je ziet het meteen, leuk salaris, niets doen (serieus eentje is al een half jaar bezig één document van 30 pagina's te maken en voor de rest in z'n neus te peuteren). Alle raamabtenaren er uit, scheelt zo al weer een paar miljard - en die mensen kunnen echt wel wat, ze hoeven het alleen nu niet. En jij en ik betalen er voor!

Onzinuitgaves als ontwikkelingshulp ook meteen afschaffen. De Nederlands geven als volk, buiten de regering om, al belachelijk veel geld weg aan dit soort dingen, veel meer per capita dan in het buitenland het geval is. Voor die mensen die dat geld over hebben, mooi, prima, het spreekt voor je. Maar niet iedereen heeft dat over, en het is belachelijk dat het dan maar weggegeven wordt door de overheid terwijl je het zelf nodig hebt.

Cultuur en kunst? Belangrijk? Wellicht. Ja hallo, moet ik geld af geen geven zodat jan met de kwast lekker kan gaan lopen lallebrallen en een blanko A4-tje 'inlevert' met twee gaatjes er in om het op te hangen, waar de overheid dan enkele miljoenen voor neerteeld om in een of ander museum in de kelder te zetten? Onzin. Kunst wordt toch wel gefinancierd door de elite klasse die de knaken hebben. Ok, dan niet per sé in een museum van 20 miljoen, maar ja, waar is dat nu eigenlijk helemaal voor nodig? Het is toch mijn keus om die dingen te waarderen en aan te spenderen?

Los liever andere problemen op, zoals de bijstand (hee, ontopic!). De mensen die het zouden moeten krijgen, krijgen het niet (kan ik ook nog een boekje over open doen, en nee, dat gaat niet over mij persoonlijk - oh maar wacht, dat is maar een klein percentage, dus het maakt niet uit!), en de mensen die het wel krijgen zijn nog steeds voor een deel lamballen, criminelen en profiteurs. De AOW? Mensen die een hele leven betaald hebben krijgen dalijk niets, want het is op! Waar is dat geld heen? Kan je dat wel maken? Maar de struisvogelpolitiek van de Nederlandse regering die ze al twintig jaar volhouden heeft hier nu toe geleid en daar komen we niet meer onderuit. Schandelijk! Maar nee, laten we vooral nog even 2 miljard goed geld achter slecht geld aangooien voor bijvoorbeeld een betuwelijn die nooit profitabel zal zijn "want er zit toch al zo veel geld in".

Ik wil gewoon zelf bepalen waar mijn geld heen gaat, als het niet direct ten bate van het volk gaat. Zoals de gequote post, rechtstaat, ordehandhaving, zieketekosten en een sociaal vangnet. Voor de rest moeten we zelf kunnen beslissen. De mensen die over hebben en zo ingesteld zijn geven echt wel aan de nodigen, de mensen die over hebben en dat niet willen - dat is hun goed recht (ook al is het wellicht moreel verwerpelijk). De mensen die het niet hebben, hoeven zich er dan ook niet druk over te maken, en die kunnen dan ook normaal leven.

Ik zou ook eindelijk wel eens samen willen wonen met mijn vriendin (ik ben geen allochtoon en praat nederlands dus wij krijgen geen apartement van de woningstichting), of sparen! of een keer op vakantie! Meer nee, het geld is nodig om een museum te onderhouden!

goed stukje

quote:

Op maandag 10 december 2007 09:06 schreef AapBeest het volgende:
Zoals de gequote post, rechtstaat, ordehandhaving, zieketekosten en een sociaal vangnet. Voor de rest moeten we zelf kunnen beslissen.

Waarom wil je over die zaken nog anderen laten beslissen? Zijn ze daar niet véél te belangrijk voor?

quote:

Op maandag 19 november 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant artikel vandaag in het NRC:
[..]

http://www.nrc.nl/opinie/(...)bijstand_radicaal_af

Het is dat het een Nederlander is anders had ik gedacht dat het weer zo iemand van de Chigago University is (die nog steeds door Rockefeller erfenis in leven wordt gehouden ten behoeve van de rechtse wetenschap).

okey, laat ik stellen dat de Chicago school, ook wel bekend van de Chicago boys, een zeer gerespecteerde groep wetenschappers zijn die als stroming het Monetarisme hebben uitgevonden (Milton Friedman als voorman). Om ze zo weg te zetten getuigt van weinig kennis van de economische wetenschap en weinig respect voor grote geesten.

quote:

Maar goed: schokkend? Of zijn jullie het er wel mee eens eigenlijk?

nee, absoluut niet schokken. De economische wetenschap kent dit argument al jaren. Het blijkt ook in de praktijk te werken. Het meest extreme voorbeeld is Wisconsin (hierboven al aangehaald). Buitengewoon moedig experiment. Zo moedig dat zelfs bij de zeer positieve resultaten men huiverig is om het overal in te voeren. In Nederland hebben we het in mindere mate gezien onder Balkenende dat mensen weldegelijk aan de slag te krijgen zijn als je ze het vuur aan de schenen legt. Alle linkse retoriek met louter anekdotische bewijzen van de media ten spijt blijkt het een zeer effectieve methode geweest te zijn om WAO-ers te herintegreren.
Verder heeft Theodore Dalrymple ook het argument gemaakt dat mensen nu zo zeker zijn van hun bestaan (zekerheid van eten en onderdak etc) dat voor velen er nog nauwelijks doel is. Waar ze vroeger als doel hadden om hun voortbestaan veilig te stellen hebben ze nu niets meer te doen. Die doelloosheid leidt tot ledigheid en dat leidt tot rottigheid. Dit is uiteraard heel kort door de bocht gesteld, zijn boeken zijn buitengewoon interessant.
Life at the Bottom en Our Culture or whats left of it.

quote:

Op maandag 19 november 2007 22:55 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik ben voor het invoeren van een basisinkomen voor alle Nederlanders. Dat basisinkomen vervangt bijstand, WW, WAO en AOW. Van het basisinkomen dienen alle eerste levensbehoeften te kunnen worden voldaan. Het betreft een uiterst minimaal bedrag, zodat de prikkel om te gaan werken zo groot mogelijk us. Als mensen meer dan het basisinkomen willen, dan dienen ze te gaan werken.

Dat gaat natuurlijk niet werken; er zullen genoeg mensen zijn die de basisinkomen hoog genoeg zullen vinden. Het gevolg is dat het bedrag door steeds minder mensen opgebracht moet worden.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 15:05 schreef Pingguest het volgende:

[..]

Dat gaat natuurlijk niet werken; er zullen genoeg mensen zijn die de basisinkomen hoog genoeg zullen vinden. Het gevolg is dat het bedrag door steeds minder mensen opgebracht moet worden.

Basisinkomen van ondgeveer 300 euro netto waar je alles van moet doen

ter vervanging van studie basis en alle uitkeringen en voor iedereen
goed idee.
De mensen die niet willen werken wil niemand hebben en daar heb je niets aan

Eigenlijk klinkt het als 'gezond verstand', de bijstand stopzetten als iemand over de grens woont.

Maar, stel nu dat een persoon dus hier opgroeit, jaren lang belasting betaalt (dus ook de premie voor kinderbijslag), krijgt een kind en gaat ergens anders wonen. Krijgt die persoon dan de premie terug? Niet echt hè?