POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Interessant artikel vandaag in het NRC:
Het is dat het een Nederlander is anders had ik gedacht dat het weer zo iemand van de Chigago University is (die nog steeds door Rockefeller erfenis in leven wordt gehouden ten behoeve van de rechtse wetenschap).
Maar goed: schokkend? Of zijn jullie het er wel mee eens eigenlijk?
http://www.nrc.nl/opinie/(...)bijstand_radicaal_afquote:Schaf ontslagvergoeding en recht op bijstand radicaal af
CDA en PvdA maken ruzie over de versoepeling op het ontslagrecht. Maar het is ruzie over niets. Het voorstel van minister Donner van Sociale Zaken voor versoepeling van het ontslagrecht stelt weinig voor. In de praktijk krijgen werkgevers die via het CWI of via de kantonrechter een werknemer voordragen voor ontslag nu al vrijwel altijd een ontslagvergunning.
De ontslagbescherming was oorspronkelijk bedoeld om werknemers tegen ontslag te beschermen. Maar die bescherming is verworden tot het toekennen van een financiële vergoeding bij ontslag. Die ontslagvergoeding is een wezenlijke belemmering voor de arbeidsdeelname en de flexibilisering van de Nederlandse economie, net zoals de Nederlandse sociale zekerheid als geheel dat is.
De ontslagvergoeding zorgt voor een langere periode van inactiviteit omdat het WW-recht opschuift tot na het opsouperen van de vergoeding. Het is hoog tijd om deze problemen echt aan te pakken. Het huidige kabinet lijkt daar niet toe in staat. Het door Balkenende IV in ere herstelde poldermodel loopt duidelijk tegen zijn grenzen aan.
Anders dan Alfred Kneinknecht op 12 november op deze pagina stelde, is het huidige ontslagrecht overduidelijk een belemmering voor flexibiliteit op de arbeidsmarkt, en daarmee voor de arbeidsparticipatie. Het biedt bescherming aan de insider en belemmert de toetreding van de outsiders op de arbeidsmarkt.
Het verzwakt de Nederlandse positie in de globaliserende economie. En daar moeten wij het nu juist van hebben! Nederland staat immers op de derde plaats als het gaat om verwevenheid met de wereldeconomie, zo werd onlangs bekend.
De Nederlandse concurrentiepositie is essentieel voor onze welvaart. India, China en een aantal Oost-Europese landen concurreren niet alleen met lagere lonen, maar inmiddels ook op kwaliteit en op hoogopgeleid personeel. De economische groei in die landen en de stijging van de arbeidsproductiviteit ligt veel hoger dan in Nederland en West-Europa.
Het ontslagrecht staat niet op zichzelf. Het past naadloos in het Nederlandse systeem van sociale zekerheid, dat te veel bescherming biedt en daarom te weinig activerend is. De werkzoekende wordt te weinig geprikkeld om zelf geld te verdienen, de werkgever durft geen mensen in dienst te nemen uit angst er niet meer van af te komen.
Bovendien is het verschil tussen het minimumloon en de gemiddelde uitkering dermate klein, dat het de werkloze geen prikkel geeft tot werken. Hierdoor blijven mensen die in beginsel zouden kunnen werken in WW, WAO of de bijstand zitten. Dat knaagt tegelijkertijd aan hun gevoel van eigenwaarde.
Een voorbeeld. Nederland kent een lagere ouderenparticipatie dan vergelijkbare landen. Door de ontslagvergoeding en het WW-recht wordt de financiële prikkel om uit de WW te stromen kleiner, terwijl de werkloosheidsregeling voor oudere werknemers al zodanig aantrekkelijk is dat er geen stimulans tot werken van uitgaat. Natuurlijk neemt de kans op een baan af met het stijgen der jaren, maar we hebben het zo georganiseerd dat het zoekgedrag niet wordt gestimuleerd en het calculerend gedrag wordt bevorderd, terwijl werkgevers bang zijn om aan een (oudere) werknemer vast te zitten.
In Nederland kampen we met hoge arbeidskosten, als gevolg van hoge lonen, hoge sociale premies voor de werkloosheidsvoorzieningen en voor de arbeidsongeschiktheid en met hoge belastingen. Dit betekent dat de kansen voor de groep laagopgeleiden slechter worden. Het starre ontslagbeleid vormt een barrière voor mensen buiten de arbeidsmarkt om überhaupt aan de slag te komen.
We moeten de impasse zien te doorbreken die mensen in het stelsel van uitkeringen gevangen houdt. In Nederland wordt leven van de staat door sommigen als een way of life gezien.
Afschaffing van de ontslagvergoeding en van het vanzelfsprekende recht op bijstand zal tot meer werk leiden, omdat werkgevers eerder personeel zullen aannemen en werklozen eerder een baan zullen accepteren.
Dr. Nahied Rezwani werkt bij de MBO-Raad. Ze is voorzitter van de VVD-afdeling in Capelle aan den Ijssel en ze stond op de kandidatenlijst van de VVD voor de Tweede Kamer.
Het is dat het een Nederlander is anders had ik gedacht dat het weer zo iemand van de Chigago University is (die nog steeds door Rockefeller erfenis in leven wordt gehouden ten behoeve van de rechtse wetenschap).
Maar goed: schokkend? Of zijn jullie het er wel mee eens eigenlijk?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wisconsin doet toch iets soortgelijks? Geintroduceerd door de Democraten zelfs. Bijstand schept afhankelijkheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wisconsin wordt gefinancieerd door overheidsmiddelen.quote:Op maandag 19 november 2007 19:48 schreef PJORourke het volgende:
Wisconsin doet toch iets soortgelijks? Geintroduceerd door de Democraten zelfs. Bijstand schept afhankelijkheid.
Maar goed, als het aan jou ligt wordt de bijstand afgeschaft?
De VVD is een wolf in schaapskleren, vuile graaiers zijn het (zo, dat moest er even uit).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tsja, tijdelijk zal in landen als azië en het oostblok de stijging van de economische welstand inderdaad groter zijn. Echter zodra dit het geval is komt er onvermijdelijk een stijging van levensonderhoud - waardoor bijvoorbeeld lonen hoger worden. Dan krijg je een remmend effect op de economie (net zoals wij dat nu zelf zien)
Combineer dit met berichten als "europeaan leeft boven zijn stand" en je ziet zo het toekomstig resultaat: de elite leeft vrolijk op los en kan doen en laten wat zij wil, de gehele middenklasse valt weg (hetzij wordt elite hetzij vervalt tot werkmanschap) en er ontstaat een enorme onderklasse van arbeiders (jan-met-de-pet) die als loonslaaf werkt. Een beetje zoals in de jaren '50 zeg maar.
Een economie is als een souffleé: zolang je ernaar kijkt door het raampje van de oven kan het geen kwaad maar doe je constant (zoals de politiek in dit land graag doet) het deurtje open om er even in te prikken dan loop je nu eenmaal kans dat de boel ineens in elkaar zakt..
Combineer dit met berichten als "europeaan leeft boven zijn stand" en je ziet zo het toekomstig resultaat: de elite leeft vrolijk op los en kan doen en laten wat zij wil, de gehele middenklasse valt weg (hetzij wordt elite hetzij vervalt tot werkmanschap) en er ontstaat een enorme onderklasse van arbeiders (jan-met-de-pet) die als loonslaaf werkt. Een beetje zoals in de jaren '50 zeg maar.
Een economie is als een souffleé: zolang je ernaar kijkt door het raampje van de oven kan het geen kwaad maar doe je constant (zoals de politiek in dit land graag doet) het deurtje open om er even in te prikken dan loop je nu eenmaal kans dat de boel ineens in elkaar zakt..
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Tja, of de kwaliteit van producten uit China kan wedijveren met die uit het Westen, toch niet een onbelangrijk element in de redenering van deze meneer...
I´m back.
Dat is denk ik ook een groot probleem ja, dat die autoritaire landen over de ruggen van hun eigen bevolking de macht in de wereld gaan overnemen.
Nu is de situatie nog zo dat Europa profiteert van China. Sterker nog: De EU heeft er zelfs bij China op aangedrongen dat ze daar hoe dan ook de lonen laag moeten houden (terwijl de inflatie in China omhoog schiet).
In zekere zin is het misschien wel de verdiende loon van Europeanen als de boel straks in elkaar ploft. Maar zoals jij al aan geeft: de elite uit Laren en Bloemendaal zal er wel weer tussenuit glippen.
Nu is de situatie nog zo dat Europa profiteert van China. Sterker nog: De EU heeft er zelfs bij China op aangedrongen dat ze daar hoe dan ook de lonen laag moeten houden (terwijl de inflatie in China omhoog schiet).
In zekere zin is het misschien wel de verdiende loon van Europeanen als de boel straks in elkaar ploft. Maar zoals jij al aan geeft: de elite uit Laren en Bloemendaal zal er wel weer tussenuit glippen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gaat nog komen. Er komt een moment dat de Chineze producten even goed zijn als de onze. En wat dan? Zal dan de rechtse elite ook hier de staat gaan gebruiken om de massa te onderdrukken?quote:Op maandag 19 november 2007 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
Tja, of de kwaliteit van producten uit China kan wedijveren met die uit het Westen, toch niet een onbelangrijk element in de redenering van deze meneer...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag me dan af wat er met al die mensen gebeurt die dan zonder uitkering komen te zitten en dan alsnog geen werk vinden. Je moet toch ergens van leven. Het lijkt me stug dat wanneer je de ontslagvergoeding en het recht op een uitkering laat verdwijnen, dan iedereen opeens aan werk komt.
Maar zijn die producten dan nog even goedkoop dan nu?quote:Op maandag 19 november 2007 20:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat gaat nog komen. Er komt een moment dat de Chineze producten even goed zijn als de onze. En wat dan? Zal dan de rechtse elite ook hier de staat gaan gebruiken om de massa te onderdrukken?
I´m back.
Overheidsmiddelen bestaan niet. Enkel geld dat van anderen is afgepakt.quote:Op maandag 19 november 2007 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
Wisconsin wordt gefinancieerd door overheidsmiddelen.
Nee, wel flink ingeperkd en wie er in zit krijgt geen rust om van de uitkering te genieten.quote:Maar goed, als het aan jou ligt wordt de bijstand afgeschaft?
Wat een haat, wat een frustratie.quote:De VVD is een wolf in schaapskleren, vuile graaiers zijn het (zo, dat moest er even uit).
De VVD is in bijna 30 jaren regeren er nooit in geslaagd ook maar een uitkering af te schaffen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op maandag 19 november 2007 20:35 schreef Klopkoek het volgende:
Zal dan de rechtse elite ook hier de staat gaan gebruiken om de massa te onderdrukken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als de Chineze staat succesvol blijft om een hek om China te zetten (tegen uitbrekers) en de bevolking min of meer te onderdrukken zal het vast en zeker goedkoper dan hier zijn.quote:Op maandag 19 november 2007 20:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar zijn die producten dan nog even goedkoop dan nu?
Het NRC had ooit een treffend hoofdcommentaar omtrent deze problematiek:
quote:De nieuwe wereldorde
De elite van het internationale bedrijfsleven streek de afgelopen dagen neer in Sint Petersburg. De 6.000 bezoekers van het economisch forum aldaar zien in Rusland terecht een snelgroeiende en steeds kapitaalkrachtiger markt. Hun aandacht onderstreept de opkomst van Rusland als nieuwe speler in de wereldeconomie. Dat geldt nog sterker voor China.
De Russische president Poetin hekelde er de internationale economische orde en haar instituties, waar de traditionele, grote westerse economieën formeel nog steeds de dienst uitmaken. Poetin heeft een punt. Als de trends zo doorgaan, zullen landen als China, India, Rusland en Brazilië straks de economische macht van het Westen naar de kroon steken.
Dat betekent niet automatisch dat deze nieuwe wereldorde gelijkluidend zal zijn aan de oude. Veel recentelijk opkomende economieën werken volgens een model dat niet, of niet meer, bekend is in het Westen, waar economische vrijheid en politieke vrijheid hand in hand gaan. Rechtszekerheid hier is het fundament, en de staat wordt zo veel mogelijk weerhouden van willekeurig ingrijpen. Maar de grootste nieuwe speler, China, combineert een éénpartijstaat met een kapitalistisch model. Rusland kent een, gerestaureerde, staatsmacht waaronder een vooralsnog arbitrair kapitalisme mag bloeien. Veel landen in het Midden-Oosten hanteren een model met een overheersende rol voor de staat.
Westerse landen zijn zelf niet geheel zonder zonden, maar die vallen in het niet bij de staande praktijk in veel opkomende landen. De Russische ingrepen van de laatste jaren in de energiesector (Lukoil, Sachalin-2) mogen gerust doorgaan voor onteigening. Zakendoen zonder politieke connecties in Rusland is voor buitenlandse ondernemingen lastig, en de rechtszekerheid is wankel. Dat geldt ook voor China. Nog dit weekeind kwam een schrijnend geval van slavernij naar buiten, later gevolgd door beschuldigingen van kinderarbeid bij de productie van olympische prullaria. De bloeiende merkenpiraterij lijkt nauwelijks te worden aangepakt.
Dat maakt het voor westerse ondernemers lastig laveren. Er zijn ongekende mogelijkheden om zaken te doen, maar de noodzakelijke concessies zijn groot. Soms té groot. Dat geldt ook voor de verleidingen. Een waarschuwing van de scheidende Britse premier Blair dat het bedrijfsleven moet oppassen met investeringen in Rusland totdat dat land democratische waarden omarmt, werd deze week door Britse zakenlieden weggezet als schadelijk voor het bedrijfsleven.
Dat kenmerkt het dilemma. Persoonlijke en politieke vrijheid stond tot nu toe te boek als de noodzakelijke pendant van economische vrijheid. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat het moderne staatskapitalisme van veel nieuwe spelers vooralsnog eveneens levensvatbaar blijkt. De nieuwe economische wereldorde bestaat dan uit méér dan alleen verschuivingen in de ranglijsten van de economische macht. Het veelbesproken westerse verschil tussen het Rijnlandse model en het Angelsaksische model is een nuance vergeleken bij de botsing die komen gaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, het is vandaag de dag al een gewoonte dat academici door de CWI worden verplicht om een baan als putjesschepper aan te nemen (bij weigering verlies je de uitkering). Nog meer verspilling van talent zal dus wel geen probleem zijnquote:Op maandag 19 november 2007 20:38 schreef Tristessa het volgende:
Ik vraag me dan af wat er met al die mensen gebeurt die dan zonder uitkering komen te zitten en dan alsnog geen werk vinden. Je moet toch ergens van leven. Het lijkt me stug dat wanneer je de ontslagvergoeding en het recht op een uitkering laat verdwijnen, dan iedereen opeens aan werk komt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En werkt zwart-werken in de handquote:Op maandag 19 november 2007 19:48 schreef PJORourke het volgende:
Wisconsin doet toch iets soortgelijks? Geintroduceerd door de Democraten zelfs. Bijstand schept afhankelijkheid.
Free people own guns! Slaves do not!
Is het verspilling van talent als je mensen niet veroordeelt tot de sociale dienst?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Misschien moest het minimumloon eens wat omhoog?quote:Bovendien is het verschil tussen het minimumloon en de gemiddelde uitkering dermate klein, dat het de werkloze geen prikkel geeft tot werken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat een bijdehande vraag weer. natuurlijk is het verspilling van talent. Andere landen laten zien dat het ook anders kan.quote:Op maandag 19 november 2007 20:52 schreef sigme het volgende:
Is het verspilling van talent als je mensen niet veroordeelt tot de sociale dienst?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kom zelfs af en toe VVD'ers tegen die beweren dat het je eigen schuld is dat je in de bijstand komt. Had je maar harder moeten werken, dan had het bedrijf misschien nog kunnen groeien (zodat je baan behouden bleef) of zou een andere lamlul dan jij bij een sanering ontslagen zijn. Het is daarom je eigen schuld dat je ontslagen wordt.quote:Op maandag 19 november 2007 21:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Schaf alle (sociale) zekerheden af. Er zijn dan geen problemen meer.
Aldus die VVD'ers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarschijnlijk zal er dan een private verzekering voor in de plaats komen, voor de ww dan.
[ Bericht 9% gewijzigd door Gabry op 19-11-2007 22:20:28 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Gabry op 19-11-2007 22:20:28 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Maar of dat goedkoper is moet nog blijken.quote:Op maandag 19 november 2007 22:14 schreef Gabry het volgende:
Waarschijnlijk zal er dan een private verzekering voor in de plaats komen, voor de ww dan.
Zo'n zelfde soort discussie speelt ook met het pensioenstelsel. Daar wil Brussel al heel lang aan morrellen maar omdat alle Nederlandse politieke partijen eensgezind daar fel tegen zijn kan dat telkens weer voorkomen worden. Op dit moment is de storm zelfs een beetje gaan liggen omdat Brussel overtuigd lijkt dat het Nederlandse systeem efficiënter is dan een willekeurig marktwerkingsstelsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als die academicus die baan niet aanneemt, dan moet dus iemand anders voor zijn of haar levensonderhoud opdraaien. Is dat terecht?quote:Op maandag 19 november 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach, het is vandaag de dag al een gewoonte dat academici door de CWI worden verplicht om een baan als putjesschepper aan te nemen (bij weigering verlies je de uitkering). Nog meer verspilling van talent zal dus wel geen probleem zijn
Waarom is het een verspilling van talent, als die academicus die baan aanneemt? Als er plotseling een baan op het niveau van de academicus vrijkomt, dan snap ik dat het een verspilling van talent is, als de academicus blijft putjesscheppen. Maar wat belet hem of haar om naar die nieuwe baan te solliciteren?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben voor het invoeren van een basisinkomen voor alle Nederlanders. Dat basisinkomen vervangt bijstand, WW, WAO en AOW. Van het basisinkomen dienen alle eerste levensbehoeften te kunnen worden voldaan. Het betreft een uiterst minimaal bedrag, zodat de prikkel om te gaan werken zo groot mogelijk us. Als mensen meer dan het basisinkomen willen, dan dienen ze te gaan werken.
Pugna Pro Patria
Ik wil ook een studie-prikkel. Werkgevers die hun werknemers op cursus sturen zodat ze er zelf wat aan hebben en de kansen op werk na ontslag zo groot mogelijk worden. Alleen maar mensen zonder uitkering dumpen is misdadig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je zal natuurlijk altijd wat schlemielen houden die nooit een baan zullen vinden, ook na het afschaffen van de bijstand. De vraag is natuurlijk of de overheid moet voorzien in het onderhoud van deze mensen, of dat burgers dat onderling zelf kunnen regelen.
Inderdaad. De uitkeringen van nu zijn nog altijd lager dan die van 1977 (en 1990) maar tot spectaculair veel minder armoede heeft het niet geleid.quote:Op maandag 19 november 2007 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil ook een studie-prikkel. Werkgevers die hun werknemers op cursus sturen zodat ze er zelf wat aan hebben en de kansen op werk na ontslag zo groot mogelijk worden. Alleen maar mensen zonder uitkering dumpen is misdadig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het in de praktijk zo zou werken (met dan eventueel bijscholingstrajecten zoals ze dat in Denemarken kennen om diegene weer bij te spijkeren) zou ik zo tekenen voor dat systeem.quote:Op maandag 19 november 2007 22:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als die academicus die baan niet aanneemt, dan moet dus iemand anders voor zijn of haar levensonderhoud opdraaien. Is dat terecht?
Waarom is het een verspilling van talent, als die academicus die baan aanneemt? Als er plotseling een baan op het niveau van de academicus vrijkomt, dan snap ik dat het een verspilling van talent is, als de academicus blijft putjesscheppen. Maar wat belet hem of haar om naar die nieuwe baan te solliciteren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle sociale voorzieningen zoals bijstand, ww en aow afschaffen. Het al betaalde geld aan de mensen uitkeren en de mensen zelf laten kiezen voor een verzekering die bij hun past. Weg bijstandstrekkers, weg AOW-gaten en meer van die flauwekul.
Carpe Libertatem
Mensen die van een uitkering naar een baan zijn gegaan, zullen het niet met je eens zijn.quote:Op maandag 19 november 2007 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad. De uitkeringen van nu zijn nog altijd lager dan die van 1977 (en 1990) maar tot spectaculair veel minder armoede heeft het niet geleid.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de werknemer om voor scholing te zorgen. Het is in de VS de gewoonste zaak van de wereld om op je 30e weer naar school te gaan, een dikke lening af te sluiten en op je 34e meer dan een ton te verdienen.quote:Op maandag 19 november 2007 23:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als het in de praktijk zo zou werken (met dan eventueel bijscholingstrajecten zoals ze dat in Denemarken kennen om diegene weer bij te spijkeren) zou ik zo tekenen voor dat systeem.
Kan natuurlijk alleen als je een flexibele arbeidsmarkt hebt. Ik zie het wat dat betreft somber in voor Nederland: ~10% van de werknemers (= de vakbonden) bepalen wat goed is voor de Nederlandse werknemer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ow paar wietplantages her en der!quote:Op maandag 19 november 2007 23:08 schreef vanRillandBath het volgende:
Je zal natuurlijk altijd wat schlemielen houden die nooit een baan zullen vinden, ook na het afschaffen van de bijstand. De vraag is natuurlijk of de overheid moet voorzien in het onderhoud van deze mensen, of dat burgers dat onderling zelf kunnen regelen.
Dat mag de pret niet drukken hoor, en wat overvalletjes meer of minder och zo erg is dat toch niet?
Nog meer criminelen, en veel verkocht touw!
Geen enkel problemo!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Drugscriminaliteit wordt gecreëerd door de overheid.quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef zhe-devilll het volgende:
ow paar wietplantages her en der!
Dat mag de pret niet drukken hoor, en wat overvalletjes meer of minder och zo erg is dat toch niet?
Heb je je ooit afgevraagd waarom er geen illegale tomatenplantages zijn?quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ow paar wietplantages her en der!
Omdat bij toeristen die pizza hebben gegeten en van een gebouw af springen niet in de krant staat dat ze tomaat hebben gegeten?quote:Op maandag 19 november 2007 23:46 schreef Autodidact het volgende:
Heb je je ooit afgevraagd waarom er geen illegale tomatenplantages zijn?
Carpe Libertatem
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Precies. Dus waarom zou je de pretentie hebben dat je vanuit één centraal orgaan 16 miljoen (!)mensen kunt bedienen op welk gebied dan ook? (en dan zijn we nog een relatief klein landje).quote:Op maandag 19 november 2007 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Juist een reden om geen overheidseenheidsworst aan te willen bieden maar de mensen zichzelf laten verzekeren via de markt.quote:Op maandag 19 november 2007 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Carpe Libertatem
Spuit 11.quote:Op maandag 19 november 2007 23:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Juist een reden om geen overheidseenheidsworst aan te willen bieden maar de mensen zichzelf laten verzekeren via de markt.
.
Dit wordt dan ook gezegd door mensen die compleet wereldvreemd zijn en alleen in cijfertje en grafiekjes kunnen denken. De menselijkheid is bij dit soort "robotten" ver te zoeken.quote:Op maandag 19 november 2007 20:38 schreef Tristessa het volgende:
Ik vraag me dan af wat er met al die mensen gebeurt die dan zonder uitkering komen te zitten en dan alsnog geen werk vinden. Je moet toch ergens van leven. Het lijkt me stug dat wanneer je de ontslagvergoeding en het recht op een uitkering laat verdwijnen, dan iedereen opeens aan werk komt.
X
X
X
X
X
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden. Het probleem is, die verzekeringsmaatschappijen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken... zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt. Misschien dat superstrenge controle een oplossing daarvoor is. Oh, en doe meteen wat aan de huizenmarkt en huurprijzen... en alle mensen in de vastgoedwereld die over de ruggen van normale burgers verschrikkelijk rijk worden. Voor wat hoort wat.
Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.quote:Op maandag 19 november 2007 23:53 schreef Frasier het volgende:
Dit wordt dan ook gezegd door mensen die compleet wereldvreemd zijn en alleen in cijfertje en grafiekjes kunnen denken. De menselijkheid is bij dit soort "robotten" ver te zoeken.
Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.
Carpe Libertatem
Voor jou misschien niet, voor anderen wellicht wel. Individuele verschillen zul je uiteraard altijd houden, dus dat is geen steekhoudend argument.quote:Op maandag 19 november 2007 23:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden.
Tenminste, het had het geval kunnen zijn dat het voor sommigen goedkoper zou worden (middels algemene belastingverlagingen) als de overheid niet de ene besparing meteen weer opvult met de volgende besteding.
quote:Het probleem is, die verzekeringen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken... zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt.
. Leg uit.
Welke markt?quote:Op maandag 19 november 2007 23:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden.
quote:Het probleem is, die verzekeringsmaatschappijen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken...
Als je de zorg bedoelt is en wordt het steeds erger omdat de overheid zich er steeds meer mee bemoeit en het steeds meer staatszorg wordt. Zoals wij dat in Nederland kennen van de vele honderden onnodige doden.quote:zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt.
Noem eens een voorbeeld waarbij superstrenge controle tot goedkopere prijzen heeft geleid?quote:Misschien dat superstrenge controle een oplossing daarvoor is. Oh, en doe meteen wat aan de huizenmarkt en huurprijzen... en alle mensen in de vastgoedwereld die over de ruggen van normale burgers verschrikkelijk rijk worden. Voor wat hoort wat.
Carpe Libertatem
Je vergeet een belangrijk ding. Dat Nederland verre van gelijkmatig verdeeld is qua werk en mensen. In het diepe zuiden is de werkeloosheid het grootst van Nederland, maar die kunnen daar waar het werk is (de Randstad) nooit een huis of huurwoning kopen omdat de prijzen daarvan veel hoger liggen dan waar ze vandaan komen. Hoe wil je die mensen aan het werk krijgen als ze zich niet kunnen verplaatsen.quote:Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.
Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.
Maar hoe zou dat afschaffen van de bijstand nu concreet in zijn werk gaan?
Van de ene op de andere dag (bijv. 1 januauri 2009) afschaffen?
Hoeveel huishoudens raken dan zonder inkomen.
Wat moeten die doen?
Hoe zit het met hun kinderen?
Van de ene op de andere dag (bijv. 1 januauri 2009) afschaffen?
Hoeveel huishoudens raken dan zonder inkomen.
Wat moeten die doen?
Hoe zit het met hun kinderen?
I´m back.
In het diepe zuiden zijn ook banen. Wellicht zijn ze gewoon wat luier in het diepe zuiden. (zou mij niets verbazen)quote:Op dinsdag 20 november 2007 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je vergeet een belangrijk ding. Dat Nederland verre van gelijkmatig verdeeld is qua werk en mensen. In het diepe zuiden is de werkeloosheid het grootst van Nederland, maar die kunnen daar waar het werk is (de Randstad) nooit een huis of huurwoning kopen omdat de prijzen daarvan veel hoger liggen dan waar ze vandaan komen. Hoe wil je die mensen aan het werk krijgen als ze zich niet kunnen verplaatsen.
Carpe Libertatem
Moet ik Enron gaan noemen? Pure corruptie over de ruggen van werknemers en consumenten voor meer winst en zakkenvullerij?quote:Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Voor jou misschien niet, voor anderen wellicht wel. Individuele verschillen zul je uiteraard altijd houden, dus dat is geen steekhoudend argument.
Tenminste, het had het geval kunnen zijn dat het voor sommigen goedkoper zou worden (middels algemene belastingverlagingen) als de overheid niet de ene besparing meteen weer opvult met de volgende besteding.
[..]
Of de ziektekostenverzekeringen die mensen afwijst omdat ze chronisch ziek zijn en dus een gevaar vormen voor de maatschappij omdat bij deze mensen niks te halen valt maar die juist het bedrijf geld kost?
Werken.quote:Op dinsdag 20 november 2007 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Wat moeten die doen?
Carpe Libertatem
|
|
