POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Inderdaad. De uitkeringen van nu zijn nog altijd lager dan die van 1977 (en 1990) maar tot spectaculair veel minder armoede heeft het niet geleid.quote:Op maandag 19 november 2007 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil ook een studie-prikkel. Werkgevers die hun werknemers op cursus sturen zodat ze er zelf wat aan hebben en de kansen op werk na ontslag zo groot mogelijk worden. Alleen maar mensen zonder uitkering dumpen is misdadig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als het in de praktijk zo zou werken (met dan eventueel bijscholingstrajecten zoals ze dat in Denemarken kennen om diegene weer bij te spijkeren) zou ik zo tekenen voor dat systeem.quote:Op maandag 19 november 2007 22:55 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als die academicus die baan niet aanneemt, dan moet dus iemand anders voor zijn of haar levensonderhoud opdraaien. Is dat terecht?
Waarom is het een verspilling van talent, als die academicus die baan aanneemt? Als er plotseling een baan op het niveau van de academicus vrijkomt, dan snap ik dat het een verspilling van talent is, als de academicus blijft putjesscheppen. Maar wat belet hem of haar om naar die nieuwe baan te solliciteren?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alle sociale voorzieningen zoals bijstand, ww en aow afschaffen. Het al betaalde geld aan de mensen uitkeren en de mensen zelf laten kiezen voor een verzekering die bij hun past. Weg bijstandstrekkers, weg AOW-gaten en meer van die flauwekul.
Carpe Libertatem
Mensen die van een uitkering naar een baan zijn gegaan, zullen het niet met je eens zijn.quote:Op maandag 19 november 2007 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad. De uitkeringen van nu zijn nog altijd lager dan die van 1977 (en 1990) maar tot spectaculair veel minder armoede heeft het niet geleid.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de werknemer om voor scholing te zorgen. Het is in de VS de gewoonste zaak van de wereld om op je 30e weer naar school te gaan, een dikke lening af te sluiten en op je 34e meer dan een ton te verdienen.quote:Op maandag 19 november 2007 23:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als het in de praktijk zo zou werken (met dan eventueel bijscholingstrajecten zoals ze dat in Denemarken kennen om diegene weer bij te spijkeren) zou ik zo tekenen voor dat systeem.
Kan natuurlijk alleen als je een flexibele arbeidsmarkt hebt. Ik zie het wat dat betreft somber in voor Nederland: ~10% van de werknemers (= de vakbonden) bepalen wat goed is voor de Nederlandse werknemer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ow paar wietplantages her en der!quote:Op maandag 19 november 2007 23:08 schreef vanRillandBath het volgende:
Je zal natuurlijk altijd wat schlemielen houden die nooit een baan zullen vinden, ook na het afschaffen van de bijstand. De vraag is natuurlijk of de overheid moet voorzien in het onderhoud van deze mensen, of dat burgers dat onderling zelf kunnen regelen.
Dat mag de pret niet drukken hoor, en wat overvalletjes meer of minder och zo erg is dat toch niet?
Nog meer criminelen, en veel verkocht touw!
Geen enkel problemo!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Drugscriminaliteit wordt gecreëerd door de overheid.quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef zhe-devilll het volgende:
ow paar wietplantages her en der!
Dat mag de pret niet drukken hoor, en wat overvalletjes meer of minder och zo erg is dat toch niet?
Heb je je ooit afgevraagd waarom er geen illegale tomatenplantages zijn?quote:Op maandag 19 november 2007 23:37 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ow paar wietplantages her en der!
Omdat bij toeristen die pizza hebben gegeten en van een gebouw af springen niet in de krant staat dat ze tomaat hebben gegeten?quote:Op maandag 19 november 2007 23:46 schreef Autodidact het volgende:
Heb je je ooit afgevraagd waarom er geen illegale tomatenplantages zijn?
Carpe Libertatem
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Precies. Dus waarom zou je de pretentie hebben dat je vanuit één centraal orgaan 16 miljoen (!)mensen kunt bedienen op welk gebied dan ook? (en dan zijn we nog een relatief klein landje).quote:Op maandag 19 november 2007 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Juist een reden om geen overheidseenheidsworst aan te willen bieden maar de mensen zichzelf laten verzekeren via de markt.quote:Op maandag 19 november 2007 23:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Lastige kwestie hoor. Wat je ook doet of verzint het lukt nooit want mensen zijn niet hetzelfde en kun je wetten nooit voor iedereen laten gelden. Wat je voor de ene bedenkt daar heeft de andere schijt aan en vice versa.
Carpe Libertatem
Spuit 11.quote:Op maandag 19 november 2007 23:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Juist een reden om geen overheidseenheidsworst aan te willen bieden maar de mensen zichzelf laten verzekeren via de markt.
.
Dit wordt dan ook gezegd door mensen die compleet wereldvreemd zijn en alleen in cijfertje en grafiekjes kunnen denken. De menselijkheid is bij dit soort "robotten" ver te zoeken.quote:Op maandag 19 november 2007 20:38 schreef Tristessa het volgende:
Ik vraag me dan af wat er met al die mensen gebeurt die dan zonder uitkering komen te zitten en dan alsnog geen werk vinden. Je moet toch ergens van leven. Het lijkt me stug dat wanneer je de ontslagvergoeding en het recht op een uitkering laat verdwijnen, dan iedereen opeens aan werk komt.
X
X
X
X
X
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden. Het probleem is, die verzekeringsmaatschappijen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken... zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt. Misschien dat superstrenge controle een oplossing daarvoor is. Oh, en doe meteen wat aan de huizenmarkt en huurprijzen... en alle mensen in de vastgoedwereld die over de ruggen van normale burgers verschrikkelijk rijk worden. Voor wat hoort wat.
Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.quote:Op maandag 19 november 2007 23:53 schreef Frasier het volgende:
Dit wordt dan ook gezegd door mensen die compleet wereldvreemd zijn en alleen in cijfertje en grafiekjes kunnen denken. De menselijkheid is bij dit soort "robotten" ver te zoeken.
Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.
Carpe Libertatem
Voor jou misschien niet, voor anderen wellicht wel. Individuele verschillen zul je uiteraard altijd houden, dus dat is geen steekhoudend argument.quote:Op maandag 19 november 2007 23:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden.
Tenminste, het had het geval kunnen zijn dat het voor sommigen goedkoper zou worden (middels algemene belastingverlagingen) als de overheid niet de ene besparing meteen weer opvult met de volgende besteding.
quote:Het probleem is, die verzekeringen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken... zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt.
. Leg uit.
Welke markt?quote:Op maandag 19 november 2007 23:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Of dat de oplossing is... andere basisbehoeften die door de markt zijn overgenomen (zorg, electriciteit, water, gas) zijn niet bepaald goedkoper geworden.
quote:Het probleem is, die verzekeringsmaatschappijen zijn gewoon niet te vertrouwen. Ze moeten namelijk winst maken...
Als je de zorg bedoelt is en wordt het steeds erger omdat de overheid zich er steeds meer mee bemoeit en het steeds meer staatszorg wordt. Zoals wij dat in Nederland kennen van de vele honderden onnodige doden.quote:zie Amerika waar alles dat fout kon gaan ook fout gegaan is door alles over te laten aan de markt.
Noem eens een voorbeeld waarbij superstrenge controle tot goedkopere prijzen heeft geleid?quote:Misschien dat superstrenge controle een oplossing daarvoor is. Oh, en doe meteen wat aan de huizenmarkt en huurprijzen... en alle mensen in de vastgoedwereld die over de ruggen van normale burgers verschrikkelijk rijk worden. Voor wat hoort wat.
Carpe Libertatem
Je vergeet een belangrijk ding. Dat Nederland verre van gelijkmatig verdeeld is qua werk en mensen. In het diepe zuiden is de werkeloosheid het grootst van Nederland, maar die kunnen daar waar het werk is (de Randstad) nooit een huis of huurwoning kopen omdat de prijzen daarvan veel hoger liggen dan waar ze vandaan komen. Hoe wil je die mensen aan het werk krijgen als ze zich niet kunnen verplaatsen.quote:Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bijna iedereen kan een baan vinden die genoeg betaald om van te kunnen eten en wonen. Diegene die dat niet kunnen, zijn mentaal zwaar gehandicapt en die groep is dermate klein dat zelfs als je stampvoetend een bijstandachtig iets in stand wil houden voor echte hulpbehoevenden dat het makkelijk uit eoa. niet gebruikt potje gehaald kan worden.
Mensen die geen baan kunnen krijgen zijn of principieel tegen werken, simpelweg lui, eisen een te hoog loon of zoeken niet hard genoeg. Er is een overschot aan vacatures, echt iedereen die wil werken kan werken. En een gebrek aan wilskracht van een ander wil ik niet voor betalen.
Maar hoe zou dat afschaffen van de bijstand nu concreet in zijn werk gaan?
Van de ene op de andere dag (bijv. 1 januauri 2009) afschaffen?
Hoeveel huishoudens raken dan zonder inkomen.
Wat moeten die doen?
Hoe zit het met hun kinderen?
Van de ene op de andere dag (bijv. 1 januauri 2009) afschaffen?
Hoeveel huishoudens raken dan zonder inkomen.
Wat moeten die doen?
Hoe zit het met hun kinderen?
I´m back.
In het diepe zuiden zijn ook banen. Wellicht zijn ze gewoon wat luier in het diepe zuiden. (zou mij niets verbazen)quote:Op dinsdag 20 november 2007 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Je vergeet een belangrijk ding. Dat Nederland verre van gelijkmatig verdeeld is qua werk en mensen. In het diepe zuiden is de werkeloosheid het grootst van Nederland, maar die kunnen daar waar het werk is (de Randstad) nooit een huis of huurwoning kopen omdat de prijzen daarvan veel hoger liggen dan waar ze vandaan komen. Hoe wil je die mensen aan het werk krijgen als ze zich niet kunnen verplaatsen.
Carpe Libertatem
Moet ik Enron gaan noemen? Pure corruptie over de ruggen van werknemers en consumenten voor meer winst en zakkenvullerij?quote:Op maandag 19 november 2007 23:59 schreef Lithion het volgende:
[..]
Voor jou misschien niet, voor anderen wellicht wel. Individuele verschillen zul je uiteraard altijd houden, dus dat is geen steekhoudend argument.
Tenminste, het had het geval kunnen zijn dat het voor sommigen goedkoper zou worden (middels algemene belastingverlagingen) als de overheid niet de ene besparing meteen weer opvult met de volgende besteding.
[..]
Of de ziektekostenverzekeringen die mensen afwijst omdat ze chronisch ziek zijn en dus een gevaar vormen voor de maatschappij omdat bij deze mensen niks te halen valt maar die juist het bedrijf geld kost?
Werken.quote:Op dinsdag 20 november 2007 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
Wat moeten die doen?
Carpe Libertatem
|
|
