Bij bedreiging mag je iemand KO slaan.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:18 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Dat is dan mijn keuze en mijn verantwoordelijkheid zoals een inbreker kiest om een ander zijn leven stuk te maken.

mja, lijkt me een beetje suf je eigen leven door zo iets futiels ook kapot te maken huh?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, dus voor jou hoeft de wet niet veranderd?

In de wet mag dat best wel eens soepeler geregeld worden.

quote:

Op woensdag 7 november 2007 02:37 schreef static het volgende:

[..]

He siliconengeperforeerd mislukt stuk vreten:wat ergens in je hersenshors resideert: lees nog eens.
Jurisprudentie is dat als je zelf geweld gebruikt jíj de schuldige bent.

Kan niet 100% waar zijn. Kan me een voorval herinneren dat iemand een auto wilde jatten en de bestuurder onder bedreiging van een mes de auto uit stuurde. Meneer stapte uit en ontwapende zijn belager en hield deze in bedwang totdat de sterke arm arriveerde; hier was vanzelfsprekend geweld voor gebruikt. Voorzover ik weet heeft hij hiervan geen nadelige rechtelijke gevolgen ondervonden.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:17 schreef Viajero het volgende:

[..]

En daarom pleiten wij dus voor een wetswijziging die ervoor zorgt dat dat risico bij de inbreker komt te liggen, en niet bij de persoon die zijn/haar bezittingen verdedigt.

Nee, daar pleit je niet echt voor. Ik zie hier vooral pleidooien om geweld te mogen gebruiken. Nikita denkt zelfs dat een pistool nodig is. Je mag nu ook al je spullen beschermen, het is goed dat er nog eens naar die wet gekeken wordt maar het moet niet zo zijn dat het een vrijbrief wordt om geweld te plegen zoals de met wat minder hersencellen bedeelde users als cultheld en Nikita voorstellen.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, daar pleit je niet echt voor. Ik zie hier vooral pleidooien om geweld te mogen gebruiken. Nikita denkt zelfs dat een pistool nodig is. Je mag nu ook al je spullen beschermen, het is goed dat er nog eens naar die wet gekeken wordt maar het moet niet zo zijn dat het een vrijbrief wordt om geweld te plegen zoals de met wat minder hersencellen bedeelde users als cultheld en Nikita voorstellen.

Dat is ook waar ik voor pleit. Dat eventuele verwondingen/overlijden als beroepsrisico van een inbreker wordt gezien.

Betekent dat dat ik ook minder hersencellen heb? En als ik het met jou eens ben ineens weer wat meer?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:22 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Kan niet 100% waar zijn. Kan me een voorval herinneren dat iemand een auto wilde jatten en de bestuurder onder bedreiging van een mes de auto uit stuurde. Meneer stapte uit en ontwapende zijn belager en hield deze in bedwang totdat de sterke arm arriveerde; hier was vanzelfsprekend geweld voor gebruikt. Voorzover ik weet heeft hij hiervan geen nadelige rechtelijke gevolgen ondervonden.

Iemand die geweld gebruikt om een directe dreiging ---> mes beantwoord met geweld en de overvaller vervolgens immobiliseerd en op de politie wacht voldoet geheel aan het artikel noodweer, als hij die overvaller nadat het mes, de directe dreiging dus, weg was een paar klappen had verkocht dan was hij wel weer strafbaar geweest, het is een nuanceverschil dat klopt.
Het gaat er om dat je je mag verdedigen tegen directe dreiging en dan de verdachte vast mag houden tot de politie arriveerd, bij het vast houden mag je dus geen excessief geweld gebruiken, je mag hem echter wel met gepaste dwang vasthouden.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, daar pleit je niet echt voor. Ik zie hier vooral pleidooien om geweld te mogen gebruiken. Nikita denkt zelfs dat een pistool nodig is. Je mag nu ook al je spullen beschermen, het is goed dat er nog eens naar die wet gekeken wordt maar het moet niet zo zijn dat het een vrijbrief wordt om geweld te plegen zoals de met wat minder hersencellen bedeelde users als cultheld en Nikita voorstellen.

Gaan we ook nog persoonlijk beledigend worden omdat ik je mening niet deel?

Moet niet gekker worden zeg.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is ook waar ik voor pleit. Dat eventuele verwondingen/overlijden als beroepsrisico van een inbreker wordt gezien.

Betekent dat dat ik ook minder hersencellen heb? En als ik het met jou eens ben ineens weer wat meer?

Het is al het beroepsrisico. Dat verander je niet door de wet te veranderen. Mensen die dat soort dingen doen, lopen sowieso meer risico. Daar gaat deze hele discussie dan ook niet over.

Deze discussie gaat over de vraag of mensen die geweld gebruiken vervolgd c.q. veroordeeld moeten worden. In ieder geval zal er altijd onderzocht moeten worden wat er precies is gebeurd.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 12:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Heb ik net zo goed mee te maken als ieder ander. Of moet ik alleen belasting betalen en verder mijn bek dicht houden? Dacht het niet.
[..]

Ben al voorzien.

In welk land woon je dan dat je in Nederland belasting betaald en een wapen niet in een afgesloten kluis hoeft te bewaren? In Belgie gelde in elk geval ook deze regels, en ik maak me er sterk voor dat in andere landen in Europa ook zo is.

Verder zou het natuurlijk absurt zijn iedereen maar toe te staan een pistool in huis te hebben, dan worden het pas echt amerikaanse toestanden met inbrekers die eerst schieten en dan pas roven.

Ik zal voor de zekerheid nog maar even herhalen dat ik van mening ben dat inbrekers heus wel een klap mogen krijgen en dat men daarvor niet vervolgd hoeft te worden, als het door emoties voorkomt dat iemand zich laat gaan heb ik daar ook begrip voor, maar een inbreker achter volgen en op straat door zijn kop knallen gaat gewoon te ver.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Gaan we ook nog persoonlijk beledigend worden omdat ik je mening niet deel?

Moet niet gekker worden zeg.

Nee, niet omdat je mijn mening niet deelt maar om de stupide teksten. Dat je het opneemt voor je familie door het gevang in te draaien Of het moet in jouw geval betekenen dat je dan juist jouw familie weer eens ziet.

Dit is een zuivere juridische discussie die helaas altijd vervuild wordt met teksten in de sfeer van: "as ze bei mei komme, dan mep ik ze dood". Dat is erg vervelend voor mensen die er mee te maken hebben gehad en die weten dat het allemaal geen pretje is en geen kwestie van ze wel even deaud meppen. Dus let gewoon even op je woorden en probeer de discussie zuiver te voeren.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, niet omdat je mijn mening niet deelt maar om de stupide teksten. Dat je het opneemt voor je familie door het gevang in te draaien Of het moet in jouw geval betekenen dat je dan juist jouw familie weer eens ziet.

Dit is een zuivere juridische discussie die helaas altijd vervuild wordt met teksten in de sfeer van: "as ze bei mei komme, dan mep ik ze dood". Dat is erg vervelend voor mensen die er mee te maken hebben gehad en die weten dat het allemaal geen pretje is en geen kwestie van ze wel even deaud meppen. Dus let gewoon even op je woorden en probeer de discussie zuiver te voeren.

Zak jij lekker even in de stront met jouw beledigende "discussietechnieken"

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:43 schreef michiel5 het volgende:

[..]

In welk land woon je dan dat je in Nederland belasting betaald en een wapen niet in een afgesloten kluis hoeft te bewaren?

Je mag zoveel niet, ook niet door rood of te hard rijden.
Houd jij je altijd aan de letter van de wet?

quote:

In Belgie gelde in elk geval ook deze regels, en ik maak me er sterk voor dat in andere landen in Europa ook zo is.

Kijk maar in mijn fotoboek.

quote:

Verder zou het natuurlijk absurt zijn iedereen maar toe te staan een pistool in huis te hebben, dan worden het pas echt amerikaanse toestanden met inbrekers die eerst schieten en dan pas roven.

Daar pleit ik ook niet voor.

quote:

Ik zal voor de zekerheid nog maar even herhalen dat ik van mening ben dat inbrekers heus wel een klap mogen krijgen en dat men daarvor niet vervolgd hoeft te worden, als het door emoties voorkomt dat iemand zich laat gaan heb ik daar ook begrip voor, maar een inbreker achter volgen en op straat door zijn kop knallen gaat gewoon te ver.

Ik zal ook niet een inbreker op straat achtervolgen en zover ik de topic lees is daar niemand voor.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, daar pleit je niet echt voor. Ik zie hier vooral pleidooien om geweld te mogen gebruiken. Nikita denkt zelfs dat een pistool nodig is. Je mag nu ook al je spullen beschermen, het is goed dat er nog eens naar die wet gekeken wordt maar het moet niet zo zijn dat het een vrijbrief wordt om geweld te plegen zoals de met wat minder hersencellen bedeelde users als cultheld en Nikita voorstellen.

Aldus de persmuskiet.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is al het beroepsrisico. Dat verander je niet door de wet te veranderen. Mensen die dat soort dingen doen, lopen sowieso meer risico. Daar gaat deze hele discussie dan ook niet over.

Deze discussie gaat over de vraag of mensen die geweld gebruiken vervolgd c.q. veroordeeld moeten worden. In ieder geval zal er altijd onderzocht moeten worden wat er precies is gebeurd.

Ok, nog een keer dan. Ik pleit voor een wetswijziging die inbrekers vogelvrij verklaart op het moment dat ze in iemands huis aan het inbreken zijn. Dat het risico op verwondingen/overlijden in de wet wordt vastgelegd, en dat de persoon die de verwondingen toebrengt/de inbreker doodt niet vervolgd wordt.

Dat de rechter alleen uitspraak doet over of de inbreker echt een inbreker was. Ik pleit niet ervoor dat iedereen die je voordeur doorloopt vogelvrij is, alleen niet genode gasten.

Duidelijk genoeg?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 07:04 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat een inbreker de deur of raam kraakt met een zak watten om binnen te komen of wel?

en bij de weg, wij zijn van die toffe mensen met een pistool in het nachtkastje en met een wapenvergunning ook voor dat je daar over gaat miepen.

Was te verwachten natuurlijk. Nee, nu komen ze met een mes binnen. In de US, die op sommige gebieden wat voorlopen, zoals ook op deze, bewapent men zichzelf veel sterker.

Dat wordt simpelweg beantwoord met kogelvrije vesten en afgezaagde shotguns. Als ik mag kiezen, dan heb ik liever een mes dan een shotgun voor me.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 18:18 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ok, nog een keer dan. Ik pleit voor een wetswijziging die inbrekers vogelvrij verklaart op het moment dat ze in iemands huis aan het inbreken zijn. Dat het risico op verwondingen/overlijden in de wet wordt vastgelegd, en dat de persoon die de verwondingen toebrengt/de inbreker doodt niet vervolgd wordt.

Dat de rechter alleen uitspraak doet over of de inbreker echt een inbreker was. Ik pleit niet ervoor dat iedereen die je voordeur doorloopt vogelvrij is, alleen niet genode gasten.

Duidelijk genoeg?

Jahoor, duidelijk maar dan moet ik vanwege de bovenstaande uitleg een shotgun aanschaffen. En daar heb ik geen zin in.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 18:23 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Was te verwachten natuurlijk.

Sja, als je net zo als ik helemaal vrij woont aan de rand van een bos, vaak ontzettend veel contant geld in huis hebt vanwege zaken denk je misschien anders over.

quote:

Nee, nu komen ze met een mes binnen. In de US, die op sommige gebieden wat voorlopen, zoals ook op deze, bewapent men zichzelf veel sterker.

Een eenvoudige huis, tuin en keukeninbreker komt bij mij niet gauw, eerder de profs, er zijn teveel "handicaps" om te nemen.

quote:

Dat wordt simpelweg beantwoord met kogelvrije vesten en afgezaagde shotguns. Als ik mag kiezen, dan heb ik liever een mes dan een shotgun voor me.
[..]

Als ik mocht kiezen ook maar de praktijk is anders

quote:

Jahoor, duidelijk maar dan moet ik vanwege de bovenstaande uitleg een shotgun aanschaffen. En daar heb ik geen zin in.

Hoeft ook niet.

Een brandverzekering sluit je ook af voor het verzekerd zijn van je huis. Uiteraard niet nodig...... maar toch...... voor het geval dát de fik erin gaat.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Je mag zoveel niet, ook niet door rood of te hard rijden.
Houd jij je altijd aan de letter van de wet?

Natuurlijk niet, maar vergelijk je door rood rijden met iemand dood schieten? Lekker krom.

quote:

[..]

Kijk maar in mijn fotoboek.
[..]

Daar pleit ik ook niet voor.

Dan heb ik je misschien verkeerd begrepen, ik meende uit je posts op te maken dat je trots op was dat je een wapen in je nachtkastje heb liggen en dat je eigenlijk vindt dat iedereen dat maar moet mogen hebben, maar dan heb ik je denk ik verkeerd begrepen.

quote:

[..]

Ik zal ook niet een inbreker op straat achtervolgen en zover ik de topic lees is daar niemand voor.

Ik meen wel posts van die strekking glzen te hebben, in elk geval over achtervolgen tot op straat en dan lens slaan, maar geen zin om terug te zoeken,

quote:

Op donderdag 8 november 2007 18:41 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Sja, als je net zo als ik helemaal vrij woont aan de rand van een bos, vaak ontzettend veel contant geld in huis hebt vanwege zaken denk je misschien anders over.

Dat is dan vast geen zuivere koffie anders drop je het toch gewoon in de nachtkluis bij de bank?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 15:50 schreef Viajero het volgende:

[..]
Dat inbrekers dezelfde rechten op bescherming van hun lichaam hebben als willekeurige voorbijgangers is te ziek voor woorden.

Het eerdere deel van dit bericht slaat nergens op.
En dit ook niet, want dit is echt helemaal absurd.

IEDEREEN heeft namelijk dezelfde rechten op bescherming van zijn of haar lichaam als een willekeurige voorbijganger. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens!

Als je dat te ziek voor woorden vindt, zijn er wel wat landen waar je naar toe kunt vluchten. De VSvA, bijvoorbeeld, of Zimbabwe, of Zaïre, Soedan.

quote:

Op donderdag 8 november 2007 17:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Daar pleit ik ook niet voor.

Nee, maar dat wordt wel het gevolg.

quote:

[..]

Ik zal ook niet een inbreker op straat achtervolgen en zover ik de topic lees is daar niemand voor.

Dat is waar.
Er wordt door sommigen wel voor gepleit om hem in huis dood te slaan en dan bij de buren te dumpen.

Och ik snap, gelijk de VVD'er gelly, ook niet wat users als Dr.Nikita en Viajaro scheidt van de Taliban, van de shariawetgevingaanhangers, eerlijk gezegd. Ik zal wel simpel zijn natuurlijk.
Ik loop wel in een boogje om hen heen.