NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als hij bij mij langkomt komt hij in de Maas terrecht.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:24 schreef Het_hupt het volgende:
Als ik een op heterdaad betrap, alle geitenwollensokkendragers hier ten spijt, dan wordt hij enkele dagen later levenloos in het Van Starkenborgkanaal gevonden.
Onherkenbaar, dat dan weer wel
Of in een beekje in Vaesrade, twijfel nog.
Want? Zo'n inbreker heeft toch kwaad in de zin, hij is immers in jouw woning om iets te stelen/wat dan ook? Van mijn part mag zo'n gast doodgeschoten worden hoor.quote:Op woensdag 7 november 2007 05:46 schreef santax het volgende:
Ik ben ervoor om het iets te versoepelen, maar ik wil geen amerikaanse toestanden waarin je iemand die (al dan niet) onterecht in jouw woning is, zomaar mag doodgeschoten worden.
Lekker proportioneel inderdaad...quote:Op woensdag 7 november 2007 17:30 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Want? Zo'n inbreker heeft toch kwaad in de zin, hij is immers in jouw woning om iets te stelen/wat dan ook? Van mijn part mag zo'n gast doodgeschoten worden hoor.
Mee eens, als je op een bij een bedrijf iets probeert kun je een aantal bijtgraage honden achter je aan krijgen.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:30 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Want? Zo'n inbreker heeft toch kwaad in de zin, hij is immers in jouw woning om iets te stelen/wat dan ook? Van mijn part mag zo'n gast doodgeschoten worden hoor.
Kom je in mijn huis krijg je een maglite in je smoel.
Heb je wel eens een inbraak meegemaakt? Ik heb er in 17 jaar tijd 3 meegemaakt en wat dat met je doet is ronduit vreselijk. Het geeft een gevoel van onveiligheid in je eigen huis, omdat je weet dat er een of meerdere figuren hebben rondgelopen die in al je kasten en laatjes hebben rondgesnuffeld en vanalles hebben meegejat. Het geeft je gewoon zo'n breuk van vertrouwen. Je denkt steeds: was ik er maar geweest, dan had ik die gast op z'n bek geramd. Echt hoor, ik weet niet wat ik zal doen als het me nog een keer overkomt, maar dan ben ik volgens mij echt buiten mezelf, omdat ik het al 3x heb meegemaakt. Schorem is het!quote:
Ik bedoelde inderdaad doodslag, sorryquote:Op woensdag 7 november 2007 08:39 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Een column, in de Panorama nog wel, lekker betrouwbaar, maar goed het zou best kunnen.
Werd de beste man alleen opgepakt, of ook veroordeeld, nogal een verschil lijkt me.
Oja en het zal wel poging tot doodslag zijn denk je niet?
En lekker boeiend of het in de Panorama stond, het is in het nieuws geweest kennelijk dat die man die inbreker een mep had verkocht en toen wegens doodslag is opgepakt, hoe die beste man dat in zijn column omschrijft moet hij zelf weten, dat veranderd niks aan het feit dat iemand een inbreker betrapte en vervolgens zelf gearresteerd werd.quote:Op woensdag 7 november 2007 09:12 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hier ben ik maar gestopt met lezen
Overigens geen idee hoe het is afgelopen en of hij veroordeeld is, dat stond er niet bij en ik heb het ook niet opgezocht, zover gaat mijn interesse nou ook weer niet
Vivre
Dat zal allemaal best, maar er is dan nog geen enkele reden om iemand maar te vermoorden.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:42 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Heb je wel eens een inbraak meegemaakt? Ik heb er in 17 jaar tijd 3 meegemaakt en wat dat met je doet is ronduit vreselijk. Het geeft een gevoel van onveiligheid in je eigen huis, omdat je weet dat er een of meerdere figuren hebben rondgelopen die in al je kasten en laatjes hebben rondgesnuffeld en vanalles hebben meegejat. Het geeft je gewoon zo'n breuk van vertrouwen. Je denkt steeds: was ik er maar geweest, dan had ik die gast op z'n bek geramd. Echt hoor, ik weet niet wat ik zal doen als het me nog een keer overkomt, maar dan ben ik volgens mij echt buiten mezelf, omdat ik het al 3x heb meegemaakt. Schorem is het!
Als die inbreker niet had ingebroken dan was er niks aan de hand geweest en had de inbreker nog geleefd.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:46 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, maar er is dan nog geen enkele reden om iemand maar te vermoorden.
Hoofdverantwoordelijke voor het hele gebeuren: de inbreker.
Ik ben voor Amerikaanse toestanden, het is belachelijk dat ik mijn huis en mijn bezittingen niet mag verdedigen tegen een crimineel die ze aan het stelen is zolang die crimineel mij maar niet fysiek aanvalt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Gelukkig werkt het recht zo niet.quote:Op woensdag 7 november 2007 18:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als die inbreker niet had ingebroken dan was er niks aan de hand geweest en had de inbreker nog geleefd.
Hoofdverantwoordelijke voor het hele gebeuren: de inbreker.
Je vindt het binnen proporties om iemand te vermoorden als hij bij jou binnen staat?
Vermoorden vind ik niet per se nodig al moet het mogelijk zijn, hij heeft er immers niets te zoeken.quote:Op woensdag 7 november 2007 18:20 schreef VoreG het volgende:
[..]
Gelukkig werkt het recht zo niet.
Je vindt het binnen proporties om iemand te vermoorden als hij bij jou binnen staat?
Voor rot slaan vind ik wel helemaal gerechtvaardigd.
Wat boeit mij proportie?quote:Op woensdag 7 november 2007 18:20 schreef VoreG het volgende:
[..]
Gelukkig werkt het recht zo niet.
Je vindt het binnen proporties om iemand te vermoorden als hij bij jou binnen staat?
Wat mij boeit is mijn bezittingen. En als iemand die van mij probeert te stelen dan vind ik dat ik het recht heb niet alleen mijzelf, maar ook mijn bezittingen te verdedigen met alle middelen die ik heb.
Ik sta niet op met het idee iemand te vermoorden, maar als iemand bij mij inbreekt dan sla ik, uit zelfbescherming, een fles wijn op zijn hoofd kapot. Mocht die inbreker doodgaan dan voel ik me daar 0% verantwoordelijk voor. Als ie niet van mij had gestolen had ie nog vrolijk geleefd. Hij is verantwoordelijk, niet ik.
*Met dank aan de grote Nederlandse politieke partijen die ik verantwoordelijk hou voor het feit dat ik en vele anderen wat dit betreft geradicaliseerd zijn.
Vraagje, is er ooit bij jou ingebroken/van je gestolen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ach, het is nooit goed.
Als straks een inbreker om het leven gebracht wordt door een eigenaar met behulp van 82 messteken, en die eigenaar moet dan TBS krijgen, dan staat alsnog half Nederland op de achterbenen.
(en juist voor dat soort extreme gevallen wordt ook de eigenaar als verdachte gezien)
Als straks een inbreker om het leven gebracht wordt door een eigenaar met behulp van 82 messteken, en die eigenaar moet dan TBS krijgen, dan staat alsnog half Nederland op de achterbenen.
(en juist voor dat soort extreme gevallen wordt ook de eigenaar als verdachte gezien)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daarbij, 'bij bedreiging'. Doet me denken aan die South Park aflevering.
It's coming right for us!
'nuff said.
It's coming right for us!
'nuff said.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoop stoere verhalen hier van mensen die ene inbreker wel even zullen omleggen, maar in werkelijheid onder hun dekentje liggen te trillen en vervolgens de inbreker op hun autosleutels wijzen en vervolgens nog een kopje koffie voor hem zetten ook.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Heb je nou wel of niet een keer een inbraak meegemaakt?quote:Op woensdag 7 november 2007 17:46 schreef VoreG het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, maar er is dan nog geen enkele reden om iemand maar te vermoorden.
En, ja vermoorden gaat misschien een beetje ver, maar ik vind iig dat je wel het recht hebt om die noob zodanig te verwonden dat hij niet meer kan vluchten, zodat je de tijd hebt om de politie te bellen. Maar vermoorden zou ik niet erg vinden
En, michiel5, dat heeft er werkelijk geen flikker mee te maken
Of als er dan toffe mensen bij zitten die het waard vinden om een pistool in het nachtkastje te doen, dan komen dieven voortaan met een afgezaagde shotgun en een kogelwerend vest binnen zetten. De US is daar het schoolvoorbeeld van.quote:Op woensdag 7 november 2007 18:53 schreef michiel5 het volgende:
Hoop stoere verhalen hier van mensen die ene inbreker wel even zullen omleggen, maar in werkelijheid onder hun dekentje liggen te trillen en vervolgens de inbreker op hun autosleutels wijzen en vervolgens nog een kopje koffie voor hem zetten ook.
Aan de mensen die zich daar dus tegen willen bewapenen zou ik wel willen zeggen: "Yo! Bedankt!"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vroeg me al af waar dit soort onderwerpen nou gebleven waren.
Wat een hoop gezever weer, van mensen zonder veel verstand!
Je hebt het recht om je te verdedigen tegen aantasting van je bezit, goede naam of lijf en leden. Proportioneel!
Dat recht bestaat al lang en is grondig getest, inmiddels. Er is geen enkele reden om die wet uit te breiden met meer rechten.
Oh, en voor de goede orde: ik ben inderdaad wel eens overvallen. Door een bekende met een tafelpoot. Die heb ik gevloerd en vervolgens de politie gebeld. Die me op mijn flikker gaf, omdat ik (ware) lelijke dingen over de dader gezegd had. Maar goed, die rechercheuse was blond!!
In mijn eigen huis ben ik wel eens bestolen door iemand ide ik als een vriend beschouwde.
Dat zijn schokkende ervaringen, dat is waar. Maar om dan meteen door het lint te gaan duidt volgens mij toch op een ernstige karakterzwakte. Of een gebrek aan intelligentie en relativeringsvermogen. En ik vind dat die eigenschappen toch aan banden gelegd moeten worden.
Om nog een stap verder te gaan: die doodgeslagen Joes Kloppenburg, van een tijd geleden. Die zei tegen een paar vernielende jongens iets in de trant van "Kappen nou". En hij werd dus doodgeslagen. Iedereen sprak schande van dergelijk zinloos geweld. Maar mensen die bij het zien van een inbreker door het lint gaan, zijn helemaal geen haar beter. Dergelijke ontsporingen en karakterzwaktes moeten in een beschaafde maatschappij beperkt worden.
Als je je uit wilt leven, ga je maar survivallen of zo.
Wat een hoop gezever weer, van mensen zonder veel verstand!
Je hebt het recht om je te verdedigen tegen aantasting van je bezit, goede naam of lijf en leden. Proportioneel!
Dat recht bestaat al lang en is grondig getest, inmiddels. Er is geen enkele reden om die wet uit te breiden met meer rechten.
Oh, en voor de goede orde: ik ben inderdaad wel eens overvallen. Door een bekende met een tafelpoot. Die heb ik gevloerd en vervolgens de politie gebeld. Die me op mijn flikker gaf, omdat ik (ware) lelijke dingen over de dader gezegd had. Maar goed, die rechercheuse was blond!!
In mijn eigen huis ben ik wel eens bestolen door iemand ide ik als een vriend beschouwde.
Dat zijn schokkende ervaringen, dat is waar. Maar om dan meteen door het lint te gaan duidt volgens mij toch op een ernstige karakterzwakte. Of een gebrek aan intelligentie en relativeringsvermogen. En ik vind dat die eigenschappen toch aan banden gelegd moeten worden.
Om nog een stap verder te gaan: die doodgeslagen Joes Kloppenburg, van een tijd geleden. Die zei tegen een paar vernielende jongens iets in de trant van "Kappen nou". En hij werd dus doodgeslagen. Iedereen sprak schande van dergelijk zinloos geweld. Maar mensen die bij het zien van een inbreker door het lint gaan, zijn helemaal geen haar beter. Dergelijke ontsporingen en karakterzwaktes moeten in een beschaafde maatschappij beperkt worden.
Als je je uit wilt leven, ga je maar survivallen of zo.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
goed plan!
VVD is wakker hehe
VVD is wakker hehe
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Gelul. Als iemand bij mij inbreekt en ik plaats toevallig een tafelpoot tegen zijn scheenbeen ben ík de schuldige.quote:Op donderdag 8 november 2007 01:38 schreef Kees22 het volgende:
Je hebt het recht om je te verdedigen tegen aantasting van je bezit, goede naam of lijf en leden.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Spa.quote:Op donderdag 8 november 2007 01:41 schreef paultjuhhh het volgende:
Bron?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
tipquote:Op donderdag 8 november 2007 01:47 schreef static het volgende:
[..]
Gelul. Als iemand bij mij inbreekt en ik plaats toevallig een tafelpoot tegen zijn scheenbeen ben ík de schuldige.
sla hem knock out
sleep hem over je schutting heen naar de buren
jij weet nergens vanaf
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je kletst uit je nek. Maar ja, als je niet meer dan een zin tegelijk kunt lezen, discussieert het wat lastig!quote:Op donderdag 8 november 2007 01:47 schreef static het volgende:
[..]
Gelul. Als iemand bij mij inbreekt en ik plaats toevallig een tafelpoot tegen zijn scheenbeen ben ík de schuldige.
Na die geciteerde zin kwam nog een belangrijk woord: Proportioneel!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Subjectief. Je slaat iemand op de wangetjes en zegt 'foei, dat mag niet' of je werkt dat sujet naar buiten hoe je het zelf wil.quote:
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Kees22 is een hippie johquote:Op donderdag 8 november 2007 02:11 schreef static het volgende:
[..]
Subjectief. Je slaat iemand op de wangetjes en zegt 'foei, dat mag niet' of je werkt dat sujet naar buiten hoe je het zelf wil.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je denkt toch niet dat een inbreker de deur of raam kraakt met een zak watten om binnen te komen of wel?quote:Op woensdag 7 november 2007 22:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Of als er dan toffe mensen bij zitten die het waard vinden om een pistool in het nachtkastje te doen, dan komen dieven voortaan met een afgezaagde shotgun en een kogelwerend vest binnen zetten. De US is daar het schoolvoorbeeld van.
Aan de mensen die zich daar dus tegen willen bewapenen zou ik wel willen zeggen: "Yo! Bedankt!"
en bij de weg, wij zijn van die toffe mensen met een pistool in het nachtkastje en met een wapenvergunning ook voor dat je daar over gaat miepen.
Slechte ontwikkeling dit. Eigen rechter spelen gaat tenslotte ook ten koste van het slachtoffer. Dit is gewoon het aanmoedigen van geweld, hoe vaag er ook over geluld wordt. Het is een vrijbrief om er maar op los te gaan meppen.
]quote:Op woensdag 7 november 2007 02:15 schreef golfer het volgende:
Wat snap je niet aan:
[..]
?
Waarom zou de wet daarom veranderd moeten worden?
Het recht op zelfbescherming bestaat al lang!
Dat recht is dermate gering dat er nauwelijks gesproken mag worden van een recht maar van een uitzondering op een verbod.
quote:Op donderdag 8 november 2007 01:47 schreef static het volgende:
[..]
Gelul. Als iemand bij mij inbreekt en ik plaats toevallig een tafelpoot tegen zijn scheenbeen ben ík de schuldige.
waarom snap je er nou niets van,je bent volgens mij geen dom persoon, wel een beetje calimero niet?
Lees je vergunning nog eens na, daar staat waarschijnlijk in dat je je wapen in een kluis ofzo moet bewaren, gescheiden van de munitie, ik betwijfel of je nachtkastje daaraan voldoet.quote:Op donderdag 8 november 2007 07:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat een inbreker de deur of raam kraakt met een zak watten om binnen te komen of wel?
en bij de weg, wij zijn van die toffe mensen met een pistool in het nachtkastje en met een wapenvergunning ook voor dat je daar over gaat miepen.
Maar wel stoer hoor een wapen in je nachtkastje
Je bent vast de held van het kamp!Edit:
Even gegooled voor je: http://www.vng.nl/Documen(...)sbericht20072005.pdf
Maar ik vind je nog steeds stoer hoor
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
En waarom zou dat veranderd moeten worden?quote:Op donderdag 8 november 2007 10:35 schreef nikk het volgende:
[..]
]
Dat recht is dermate gering dat er nauwelijks gesproken mag worden van een recht maar van een uitzondering op een verbod.
Artikel 41 | Sr, Boek 1, Titel 3quote:Op donderdag 8 november 2007 10:35 schreef nikk het volgende:
[..]
]
Dat recht is dermate gering dat er nauwelijks gesproken mag worden van een recht maar van een uitzondering op een verbod.
1.
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2.
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.
Bron: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/41.html
Noodweer en Noodweer exces, de kneep zit hem in het dikgedrukte gedeelte, als jij een inbreker betrapt en hij rent weg dan mag je hem achtervolgen en vasthouden, het zogenaamde burgerarrest maar je mag op dat moment geen geweld meer gebruiken omdat er geen directe dreiging meer bestaat, immers de inbreker wil zich aan de situatie onttrekken.
Ook als de inbreker geen blijk geeft geweld te willen gebruiken dan mag je hem niet aanraken.
Het plan is nu om die regels te versoepelen zodat een inbreker deze wettekst niet langer kan gebruiken bij zijn verdediging, het is imho inderdaad een beetje krom dat een inbreker de wet wel achter zich heeft staan en het slachtoffer het eigenlijk maar gewoon goed moet vinden dat er iemand in zijn huis is, als die inbreker blijk geeft zich aan de situatie te willen onttrekken.
be nice or go away
Precies. Het is om die reden ook nauwelijks een recht te noemen. Je bent strafbaar, tenzij... En zelfs dan is het heel erg afhankelijk van de rechter waar je tegenover staat. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je een carte blanche krijgt zodra je een inbreker betrapt (bijvoorbeeld), maar enige versoepeling en daarmee ook duidelijkheid op het gebied van wet- en regelgeving is m.i. wel gewenst.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:08 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Artikel 41 | Sr, Boek 1, Titel 3
1.
Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.
2.
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.
Bron: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/41.html
Noodweer en Noodweer exces, de kneep zit hem in het dikgedrukte gedeelte, als jij een inbreker betrapt en hij rent weg dan mag je hem achtervolgen en vasthouden, het zogenaamde burgerarrest maar je mag op dat moment geen geweld meer gebruiken omdat er geen directe dreiging meer bestaat, immers de inbreker wil zich aan de situatie onttrekken.
Ook als de inbreker geen blijk geeft geweld te willen gebruiken dan mag je hem niet aanraken.
Het plan is nu om die regels te versoepelen zodat een inbreker deze wettekst niet langer kan gebruiken bij zijn verdediging, het is imho inderdaad een beetje krom dat een inbreker de wet wel achter zich heeft staan en het slachtoffer het eigenlijk maar gewoon goed moet vinden dat er iemand in zijn huis is, als die inbreker blijk geeft zich aan de situatie te willen onttrekken.
Het nieuwe wetsvoorstel klinkt wel als een carte blanche.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Precies. Het is om die reden ook nauwelijks een recht te noemen. Je bent strafbaar, tenzij... En zelfs dan is het heel erg afhankelijk van de rechter waar je tegenover staat. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je een carte blanche krijgt zodra je een inbreker betrapt (bijvoorbeeld), maar enige versoepeling en daarmee ook duidelijkheid op het gebied van wet- en regelgeving is m.i. wel gewenst.
Inderdaad, nu is het zo dat je bijna vogelvrij bent in je eigen huis, dat vind ik niet terecht maar Amerikaanse toestanden ook liever niet, lastig, wel goed dat er naar gekeken wordt.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Precies. Het is om die reden ook nauwelijks een recht te noemen. Je bent strafbaar, tenzij... En zelfs dan is het heel erg afhankelijk van de rechter waar je tegenover staat. Natuurlijk moet het niet zo zijn dat je een carte blanche krijgt zodra je een inbreker betrapt (bijvoorbeeld), maar enige versoepeling en daarmee ook duidelijkheid op het gebied van wet- en regelgeving is m.i. wel gewenst.
Mijns inziens een goede besteding van belastinggeld, dat daar nu eens een commissie op is gezet.
be nice or go away
Ik denk dat het daarom ook een voorstel is, hoog inzetten en de wetsgeleerden er een nuance in laten vinden, zoals het nu is vind ik ook niet terecht.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Het nieuwe wetsvoorstel klinkt wel als een carte blanche.
be nice or go away
Daar ben ik het wel mee eens maar ik houd niet zo van dat hoog inzetten. Is zo voor de buhne en populistisch.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:19 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik denk dat het daarom ook een voorstel is, hoog inzetten en de wetsgeleerden er een nuance in laten vinden, zoals het nu is vind ik ook niet terecht.
Ligt er al een wetsvoorstel dan?quote:Op donderdag 8 november 2007 11:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Het nieuwe wetsvoorstel klinkt wel als een carte blanche.
Om een statement te maken is het helaas zo dat er overdreven moet worden, er is al zoveel over gesproken en men is het er zeer over eens dat het krom is dat een inbreker een huiseigenaar, die hem een klap verkoopt, kan aanklagen en dat het slachtoffer van inbraak soms een hogere straf tegen zich geeist krijgt dan de inbreker zelf.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens maar ik houd niet zo van dat hoog inzetten. Is zo voor de buhne en populistisch.
Maar niemand heeft er voorheen zijn vingers aan willen branden.
Ik ben al zo blij dat de wet onder de loep wordt genomen dat ik dat theater in dit geval wel voor lief neem, zoals het nu gaat is het echt verkeerd in mijn ogen.
Ik heb ook een hekel aan volksmenners die moord en brand schreeuwen en de hele bende lopen op te hitsen maar in dit geval zie ik het door de vingers.
be nice or go away
Laat een inbreker maar eerst de wetboek nalezen.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:51 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Lees je vergunning nog eens na, daar staat waarschijnlijk in dat je je wapen in een kluis ofzo moet bewaren, gescheiden van de munitie, ik betwijfel of je nachtkastje daaraan voldoet.
quote:Maar wel stoer hoor een wapen in je nachtkastje
En nu woon ik ineens in een kamp.
Heb ik geen boodschap aan daar ik niet in NL woon.quote:Edit:
Even gegooled voor je: http://www.vng.nl/Documen(...)sbericht20072005.pdf
Ik jou ook hoor.quote:Maar ik vind je nog steeds stoer hoor
Hebben die Charles Bronson, Sylvester Stallone en Chuck Norrisfilms toch nog ergens aan bijgedragen. Reken maar dat je mept als er ineens iemand in je woning binnen dringt. En ach, het valt allemaal wel mee, tenslotte is er ook een wetgeving om groeperingen de toegang te ontzeggen omdat er homo's gepest worden of omdat er overlast met brommertjes is e.d. De politiestaat is al een feit.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nou, hopelijk komt er dan een aardig compromisvoorstel uit waarbij geweldig niet al te legitiem wordt. Dat slachtoffers iets meer beschermd mogen worden, ben ik met je eens. Maar wat mensen vaak niet begrijpen is dat het toch nodig zal zijn dat iemand voor het gerecht komt. Wat uiteindelijk natuurlijk ook tot vrijspraak kan leiden. Maar vervolging is soms gewoon nodig en dat moet ook wel zo blijven anders wordt het wel erg vogelvrij.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:28 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Om een statement te maken is het helaas zo dat er overdreven moet worden, er is al zoveel over gesproken en men is het er zeer over eens dat het krom is dat een inbreker een huiseigenaar, die hem een klap verkoopt, kan aanklagen en dat het slachtoffer van inbraak soms een hogere straf tegen zich geeist krijgt dan de inbreker zelf.
Maar niemand heeft er voorheen zijn vingers aan willen branden.
Ik ben al zo blij dat de wet onder de loep wordt genomen dat ik dat theater in dit geval wel voor lief neem, zoals het nu gaat is het echt verkeerd in mijn ogen.
Ik heb ook een hekel aan volksmenners die moord en brand schreeuwen en de hele bende lopen op te hitsen maar in dit geval zie ik het door de vingers.
Ik denk dat niemand in een noodsituatie denkt : '' is mijn actie proportioneel en subsidiar tov van de dader''. Je moet meer ruimte geven voor een menselijke maat. De wet gaat teveel uit van de rationele mens in die situatie.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Dat ben ik helemaal met je eens, nogmaals Amerikaanse toestanden?quote:Op donderdag 8 november 2007 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, hopelijk komt er dan een aardig compromisvoorstel uit waarbij geweldig niet al te legitiem wordt. Dat slachtoffers iets meer beschermd mogen worden, ben ik met je eens. Maar wat mensen vaak niet begrijpen is dat het toch nodig zal zijn dat iemand voor het gerecht komt. Wat uiteindelijk natuurlijk ook tot vrijspraak kan leiden. Maar vervolging is soms gewoon nodig en dat moet ook wel zo blijven anders wordt het wel erg vogelvrij.
Dat een rechter moet bepalen wat door de beugel kan en wat niet ben ik het ook mee eens, maar zoals het nu gaat, dat een inbreker zich zonder meer op de wet kan beroepen ook al heeft hij ingebroken in andermans huis is ook niet helemaal eerlijk.
Het moet imho wel getoetst blijven worden voor een rechter maar die rechter mag wel duidelijkere instructies en regels krijgen wat mij betreft.
be nice or go away
. Wanneer neem je het eens op voor slachtoffers?
Wat de wetgever wrs doet om mensen tot meer rationaliteit te dwingen ook, aangezien ongeleide projectielen erg veel schade aan kunnen richten. Ook aan mensen die volmaakt onschuldig zijn.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:43 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik denk dat niemand in een noodsituatie denkt : '' is mijn actie proportioneel en subsidiar tov van de dader''. Je moet meer ruimte geven voor een menselijke maat. De wet gaat teveel uit van de rationele mens in die situatie.
I´m back.
Ja, maar een huiseigenaar die weloverwogen een inbreker van de trap mikt en hem vervolgens met een end hout compleet de vernieling in mept is ook niet helemaal verschoond van enige smetten, natuurlijk ben je kwaad als je zoiets overkomt, natuurlijk deel je dan een tik uit als je de kans krijgt, er moet echter wel enige proportie zijn aan het geweld dat wordt gebruikt.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:43 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik denk dat niemand in een noodsituatie denkt : '' is mijn actie proportioneel en subsidiar tov van de dader''. Je moet meer ruimte geven voor een menselijke maat. De wet gaat teveel uit van de rationele mens in die situatie.
Een inbreker is altijd fout, punt.
Iemand die zich niet meer kan verdedigen compleet in elkaar rossen echter ook, als iemand de wet breekt en daarvoor gestraft dient te worden dan bel je de politie en laat je het door justitie oplossen, dat doe je niet zelf door excessief geweld.
(Just my 2 cents)
be nice or go away
wat een leuke typfoutquote:Op donderdag 8 november 2007 11:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook aan mensen die volmaakt onschuldig schijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
