POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.washingtonpost(...)ml?hpid=opinionsbox1quote:After Japan surrendered, the United States organized and participated in the International Military Tribunal for the Far East, generally called the Tokyo War Crimes Trials. Leading members of Japan's military and government elite were charged, among their many other crimes, with torturing Allied military personnel and civilians. The principal proof upon which their torture convictions were based was conduct that we would now call waterboarding.
Ik zal kijken of ik ze kan terugvinden.quote:Op zondag 4 november 2007 17:07 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als je nog wat anekdotes weet, ik hou me aanbevolen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
'Hey pa, hij zei 'artiest' tegen me.'quote:Op zondag 4 november 2007 16:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat viel me ook al op, volgens mij heb je alleen nog blanke medewerkers als je naar een McDonalds in Haarlem gaat ofzo. De opplaksmile was toen wel al verplicht.
'WTF, clean die malle.'
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Heb het opgezocht, maar het was waarschijnlijk niet zijn afstudeerscriptie. Dus het was iets anders, maar het ging in ieder geval over Rusland zijn oliekaarten moest uitspelen en daar is hij nu flink mee bezig.quote:Op zondag 4 november 2007 17:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar wat voor afstudeerscriptie had Poetin dan?
Je moet trouwens ook in ogenschouw nemen dat in de Soviet Unie 25% werd afgekeurd (te politiek gevoelig) en de onderzoeksruimte nogal beperkt was. Daar zijn nog wel wat leuke anekdotes over bekend
Onbegrijpelijk.quote:Op zondag 4 november 2007 17:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
'Hey pa, hij zei 'artiest' tegen me.'
'WTF, clean die malle.'
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
wat nou integrazie, McDoekoe slaat een communicatieve brug tussen verschillende bevolkingsgroepenquote:Op zondag 4 november 2007 17:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
'Hey pa, hij zei 'artiest' tegen me.'
'WTF, clean die malle.'
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jij was toch zo'n jongen van de straat?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Als je een paar jaar op het Noorden zit, gaan de straatremixes aan je voorbij.quote:Op zondag 4 november 2007 17:19 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jij was toch zo'n jongen van de straat?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
bij de McDonald'squote:Op zondag 4 november 2007 17:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar is Elseetje tegenwoordig?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zit dat blog van Bart Jan Spruyt even te doorzoeken en de beste man zegt niets over armoede, behalve dat Afro-Amerikanen in de periode 1930-1990 er 40% op vooruit zijn gegaan. Tegelijkertijd heeft ie wel een stuk of 20 columns geschreven over de Islam
Hoezo bord voor je kop hebben? -0_
Hoezo bord voor je kop hebben? -0_
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om een McKroket?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Armoedig.quote:Op zondag 4 november 2007 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zit dat blog van Bart Jan Spruyt even te doorzoeken en de beste man zegt niets over armoede, behalve dat Afro-Amerikanen in de periode 1930-1990 er 40% op vooruit zijn gegaan. Tegelijkertijd heeft ie wel een stuk of 20 columns geschreven over de Islam
Hoezo bord voor je kop hebben? -0_
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het is maar wat je belangrijk vindt. Uiteindelijk gaat het om centjes en niet om slap geleuter over de dominante cultuur.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha, precies wat ik al dacht. Die inbraak was helemaal niet geinstigeerd door wat lagere ambtenaartjes. Zoiets wordt direct opgemerkt, nee op hoog niveau is gespioneerd:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)den_bekeken_GPD-site
Nu wil het geval dat nogal veel woordvoerders bij de overheid een persverleden hebben (zie Job Frieszo), wat moeten we daar van denken?
http://www.nrc.nl/binnenl(...)den_bekeken_GPD-site
Nu wil het geval dat nogal veel woordvoerders bij de overheid een persverleden hebben (zie Job Frieszo), wat moeten we daar van denken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geld en dominantie gaan niet samen?quote:Op zondag 4 november 2007 17:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is maar wat je belangrijk vindt. Uiteindelijk gaat het om centjes en niet om slap geleuter over de dominante cultuur.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat de overheid dat heel slim aanpakt.quote:Op zondag 4 november 2007 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Haha, precies wat ik al dacht. Die inbraak was helemaal niet geinstigeerd door wat lagere ambtenaartjes. Zoiets wordt direct opgemerkt, nee op hoog niveau is gespioneerd:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)den_bekeken_GPD-site
Nu wil het geval dat nogal veel woordvoerders bij de overheid een persverleden hebben (zie Job Frieszo), wat moeten we daar van denken?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb het idee dat meneer Spruyt enkel de 'populaire' kanten van het conservatisme belicht, zoals orde, gezag, traditie, dominante cultuur en nog meer van dat soort kreten. De minder welgevallige kanten laat ie wijselijk achterwege.quote:Op zondag 4 november 2007 17:37 schreef Apropos het volgende:
[..]
Geld en dominantie gaan niet samen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat dan? Jij denkt bij conservatisme nog steeds aan de fabriekseigenaren en het kinderwetje van Van Houten.quote:Op zondag 4 november 2007 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat meneer Spruyt enkel de 'populaire' kanten van het conservatisme belicht, zoals orde, gezag, traditie, dominante cultuur en nog meer van dat soort kreten. De minder welgevallige kanten laat ie wijselijk achterwege.
Think out of the box.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het is regelrecht schandalig. Vandaar dat de onderzoeksjournalistiek in Nederland geen succesvolle tak is, door al die linkjes tussen woordvoerders en de journalistiek kunnen sporen snel uitgewist worden.quote:Op zondag 4 november 2007 17:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat de overheid dat heel slim aanpakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben nu z'n stukjes eens aan het lezen en heb vooralsnog geen oordeel.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het gaat er niet om wat ik denk, het gaat er om dat ik graag zou willen weten hoe Spruyt de ideale economische verhoudingen ziet. Hij foetert dan wel op het individualisme, het cultuurrelativisme en de '68 generatie maar laat de sociaal-economische dimensie achterwege. Hij heeft het enkel over het sociaal-culturele van de huidige samenleving en wat daar aan schort.quote:Op zondag 4 november 2007 17:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat dan? Jij denkt bij conservatisme nog steeds aan de fabriekseigenaren en het kinderwetje van Van Houten.
Think out of the box.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onderzoeksjournalistiek bestaat juist om de echte waarheid te vinden bij ministeries die zich achter woordvoerders verschuilen. Als de overheid volledig transparant zou handelen, zou onderzoek helemaal niet nodig zijn.quote:Op zondag 4 november 2007 17:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is regelrecht schandalig. Vandaar dat de onderzoeksjournalistiek in Nederland geen succesvolle tak is, door al die linkjes tussen woordvoerders en de journalistiek kunnen sporen snel uitgewist worden.
Ik ben nu een aantal dingen over de IRT-affaire aan het lezen. Ja, natuurlijk zegt Klaas Wilting dan dat de IRT het 'fantástisch' doet, terwijl criminelen de politie in gijzeling houden en 500.000 kilo drugs binnensmokkelen. Maar wie gelooft dat? Precies.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik vind hem geen onsympathieke man, ook niet na die rare belangenverstrengelingspraktijken. Maar ik vind hem wel een zeer matig historicus en opiniemaker.quote:Op zondag 4 november 2007 17:41 schreef Apropos het volgende:
Ik ben nu z'n stukjes eens aan het lezen en heb vooralsnog geen oordeel.
Ik ken zijn historische denkbeelden niet goed, wat valt er op af te dingen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zou wel eens een Nederlandse Safranski willen zien. Die publiceert veel en goed over het conservatisme.quote:Op zondag 4 november 2007 17:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind hem geen onsympathieke man, ook niet na die rare belangenverstrengelingspraktijken. Maar ik vind hem wel een zeer matig historicus en opiniemaker.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nog nooit gehoord van die man, hoe ben je op z'n naam gekomen? Waar kun je wat stukjes lezen?quote:Op zondag 4 november 2007 17:49 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik zou wel eens een Nederlandse Safranski willen zien. Die publiceert veel en goed over het conservatisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Safranski, die heeft toch levensbeschrijvingen van o.a. Schopenhauer en Heidegger geschreven?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dweperig.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Apropos het volgende:
Safranski, die heeft toch levensbeschrijvingen van o.a. Schopenhauer en Heidegger geschreven?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In een notendop: de islam is slecht en het christendom goed, want het Christendom heeft sinds Augustinus nooit claim gelegd op wereldlijke macht.quote:Op zondag 4 november 2007 17:49 schreef Apropos het volgende:
Ik ken zijn historische denkbeelden niet goed, wat valt er op af te dingen?
Dweperig?quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dwemerig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En Jezus was een proletariër. Althans, dat heb ik hem eens horen zeggen. Dus is het Christendom proletarisch en vredelievend, en de Islam dominant en baldadig.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
O ja, nu weet ik het weer. Dat is inderdaad geen staal van goede geschiedschrijving.quote:Op zondag 4 november 2007 17:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
In een notendop: de islam is slecht en het christendom goed, want het Christendom heeft sinds Augustinus nooit claim gelegd op wereldlijke macht.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, dat.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het lijkt me niet onaannemelijk dat Spruyt economische verhoudingen niet als de kern van de zaak beschouwt.quote:Op zondag 4 november 2007 17:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik denk, het gaat er om dat ik graag zou willen weten hoe Spruyt de ideale economische verhoudingen ziet. Hij foetert dan wel op het individualisme, het cultuurrelativisme en de '68 generatie maar laat de sociaal-economische dimensie achterwege. Hij heeft het enkel over het sociaal-culturele van de huidige samenleving en wat daar aan schort.
Ik doe dat ook niet, ik vind het eerlijk gezegd nogal raar te vinden dat de economische verhoudingen veelzeggender of belangrijker zijn dan de dominante cultuur.
Het gaat uiteindelijk om de centjes. Kan het armoediger?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Staat dat ook in z'n blogs?quote:Op zondag 4 november 2007 17:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
En Jezus was een proletariër. Althans, dat heb ik hem eens horen zeggen. Dus is het Christendom proletarisch en vredelievend, en de Islam dominant en baldadig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hè, het is dat ik je vandaag al vereeuwigd heb in het originele taalfoutentopic. Ik hou deze wel achter de hand, voor het moment dat er een nieuwe aflevering opent en ik een plaatspostje nodig heb.quote:Op zondag 4 november 2007 17:53 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, vooral die over Heidegger is goed. Verbrugge heeft dat overigens ook gedaan, maar die vond ik te dweperig.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Weet je, je kunt wel roepen van 'in de jaren '50 had men nog oog voor traditie' blablabla maar je moet niet het kind met het badwater weggooien. Door eenzijdig te richten op het sociaal-culturele aspect kun je dat doen.quote:Op zondag 4 november 2007 17:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Het lijkt me niet onaannemelijk dat Spruyt economische verhoudingen niet als de kern van de zaak beschouwt.
Ik doe dat ook niet, ik vind het eerlijk gezegd nogal raar te vinden dat de economische verhoudingen veelzeggender of belangrijker zijn dan de dominante cultuur.
Het gaat uiteindelijk om de centjes. Kan het armoediger?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er mis met dweperig?quote:Op zondag 4 november 2007 18:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Hè, het is dat ik je vandaag al vereeuwigd heb in het originele taalfoutentopic. Ik hou deze wel achter de hand, voor het moment dat er een nieuwe aflevering opent en ik een plaatspostje nodig heb.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
't Was al geciteerd hoor laiverd. Indien nodig verander ik het citaat gewoon terug in het origineelquote:
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 4 november 2007 18:05 schreef sigme het volgende:
[..]
't Was al geciteerd hoor laiverd. Indien nodig verander ik het citaat gewoon terug in het origineel
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Eh, nou, ik zie niet zo goed hoe dat inhoudt dat je per se de economische verhoudingen moet bespreken. Noch hoe die kanttekening maakt dat het uiteindelijk om de centjes draait, en dat de cultuur daaraan in belang ondergeschikt zou zijn voor een samenleving.quote:Op zondag 4 november 2007 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je, je kunt wel roepen van 'in de jaren '50 had men nog oog voor traditie' blablabla maar je moet niet het kind met het badwater weggooien. Door eenzijdig te richten op het sociaal-culturele aspect kun je dat doen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
''Laiverd'' is trouwens tenenkrommend, net zoals ''heul''.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vermoed dat dat niet geldt als je goed gronings bent, noch wanneer je mij het in werkelijkheid hoort zeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laiverd is dialect.quote:Op zondag 4 november 2007 18:08 schreef Apropos het volgende:
''Laiverd'' is trouwens tenenkrommend, net zoals ''heul''.
Jouw voordracht zou zelfs het Onzinforum een beetje briljant maken, denk ik.quote:Op zondag 4 november 2007 18:09 schreef sigme het volgende:
Ik vermoed dat dat niet geldt als je goed gronings bent, noch wanneer je mij het in werkelijkheid hoort zeggen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ach wichie, dat kan dat jong toch niet wetenquote:
?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
!
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
